Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 12. September 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 22. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Entwicklung und Erprobung eines Online-Verfahrens in der Zivilgerichtsbarkeit
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Online-Verfahren in der Zivilgerichtsbarkeit
Zusammenfassung
Der Beitrag befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Erprobung eines Online-Verfahrens in der Zivilgerichtsbarkeit. Der Redner lehnt ihn ab, weil er die Ziele eines bürgernahen und effizienten Rechtsstaats verfehle. Kritisiert wird, dass für digitale Klagemöglichkeiten kein Bedarf bestehe und stattdessen lange Verfahrensdauern sowie hohe Kosten beklagt würden. Zudem gefährde der Entwurf Verfahrensgrundsätze, indem mündliche Verhandlungen faktisch verzichtbar würden und der Öffentlichkeitsgrundsatz durch Videoverhandlungen missachtet werde. Auch die einseitige Wahl des Online-Verfahrens durch den Kläger und der Zwang für Beklagte werden bemängelt, weshalb die AfD den Entwurf ablehnt.
- Online-Verfahren
- Zivilgerichtsbarkeit
- Verfahrensgrundsätze
- Mündliche Verhandlung
- Öffentlichkeitsgrundsatz
Weitere Themen: digitales
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 22. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Justiz und Rechtsstaat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 9 Redebeiträge anzeigen
Frank SchwabeSPDDer Beitrag begruendet den Gesetzentwurf zur Erprobung eines zivilgerichtlichen Onlineverfahrens damit, dass ein funktionierender Rechtsstaat effektive Prozesse und eine moderne Justiz braucht. Frank Schwabe verweist auf den Pakt fuer den Rechtsstaat, der Digitalisierung, Verfahrensverschlankung und Buerokratieabbau verbindet. In zeitlich befristeten Reallaboren an Amtsgerichten soll eine neue Verfahrensart erprobt werden, damit Buergerinnen und Buerger Geldforderungen vom Kuechentisch aus digital einklagen koennen. Automatisch erstellte Klageschriften sollen den Zugang zum Gericht erleichtern, das Vertrauen in die Zivilgerichte staerken und die Demokratie festigen.- Fabian JacobiAfDDer Redner befasst sich mit dem Gesetzentwurf der Bundesregierung zum Online-Verfahren in der Zivilgerichtsbarkeit, der bereits in ähnlicher Form vorlag, damals aber nicht verabschiedet wurde. Technische Erleichterungen werden grundsätzlich befürwortet, doch warnt er vor Einschränkungen der Freiwilligkeit, weil Gerichte künftig digitale Eingabesysteme anordnen und per Verordnung weitere Anspruchsarten einbeziehen können. Kritisiert wird, dass der Beklagte keine Wahlfreiheit besitzt und Grundsätze wie mündliche Verhandlung sowie Beibringungsgrundsatz eingeschränkt werden. Deshalb fordert er eine öffentliche Anhörung im Rechtsausschuss, damit die Einzelheiten geklärt werden.
- Susanne HierlCDUSusanne Hierl begründet den Gesetzentwurf für ein Online-Verfahren in der Zivilgerichtsbarkeit damit, dass der Zugang zur Justiz im Alltag spürbar sein müsse und nicht an Bürokratie oder veralteter Technik scheitern dürfe. In einem Reallabor sollen einfache Streitigkeiten vor Amtsgerichten, etwa Zahlungsforderungen, über nutzerfreundliche Eingabeplattformen und digitale Kommunikation erprobt werden, damit Verfahren schneller, ressourcenschonender und verständlicher ablaufen. Die Rednerin fordert, zentrale Elemente zügig flächendeckend einzuführen, und verweist auf die Reformkommission sowie erfolgreiche Pilotprojekte in Bayern und Niedersachsen. Dadurch soll die Justiz effizienter, transparenter und bürgernäher werden.
Till SteffenGrüneTill Steffen begrüßt den Gesetzentwurf für Online-Verfahren in der Zivilgerichtsbarkeit, weil andere Länder wie British Columbia und England solche Verfahren seit über 15 Jahren nutzen und er das Thema bereits 2018 eingebracht hat. Kritisiert wird die zehnjährige Pilotphase, da die Digitalisierung der Justiz insgesamt zu langsam voranschreite und die Lücke zu privaten Unternehmen wachse, weshalb Bürgerinnen und Bürger kein Verständnis hätten. Deshalb fordert der Redner eine klare Vision, schnellere Innovationen und konkrete Maßnahmen wie eine bundeseinheitliche Justiz-Cloud, sichere KI-Anwendungen und ein elektronisches Titelregister, damit Gerichte effizienter arbeiten und Vollstreckungen einfacher werden können.
Aaron ValentLinkeAaron Valent kritisiert den Gesetzentwurf zur Erprobung eines Online-Verfahrens in der Zivilgerichtsbarkeit, weil die mündliche Verhandlung nur noch zur Ausnahme werden soll und Beteiligte sie extra beantragen müssen. Auch das Prinzip der Unmittelbarkeit gerate unter Beschuss, da Betroffene bei Beweisaufnahmen nicht mehr direkt mitwirken könnten, wodurch Missverständnisse und Fehlentscheidungen vorprogrammiert seien. Der Beitrag begründet die Ablehnung zudem mit dem zehnjährigen Testzeitraum, der angesichts rasanter technischer Entwicklung eine überholte Technologie festschreibe. Kritisiert wird außerdem, dass Datenschutz, Evaluation und Arbeitsbedingungen für Dolmetscher ungeklärt blieben, weshalb die Digitalisierung rechtsstaatlich und sozial gestaltet werden müsse.- Daniel RinkertSPDDer Beitrag begründet den Gesetzentwurf zur Entwicklung und Erprobung eines Online-Verfahrens in der Zivilgerichtsbarkeit damit, dass viele Menschen wegen komplizierter, langwieriger und teurer Verfahren auf berechtigte Ansprüche verzichten. Daniel Rinkert erläutert, dass niedrige Streitwerte künftig online, barrierefrei und kostengünstig geltend gemacht werden können, indem Gerichtsgebühren ermäßigt, Video- oder schriftliche Verfahren ermöglicht und ein digitales Justizpostfach eingeführt werden. Damit sollen Zugang zum Recht und Effizienz verbessert werden. Weil das Verfahren sorgfältig erprobt werden muss, ist das Gesetz als Erprobungsgesetz mit wissenschaftlicher Begleitung angelegt, um Praxiserkenntnisse später auszuwerten und weiterzuentwickeln.
- Thomas FetschAfDDer Beitrag befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Erprobung eines Online-Verfahrens in der Zivilgerichtsbarkeit. Der Redner lehnt ihn ab, weil er die Ziele eines bürgernahen und effizienten Rechtsstaats verfehle. Kritisiert wird, dass für digitale Klagemöglichkeiten kein Bedarf bestehe und stattdessen lange Verfahrensdauern sowie hohe Kosten beklagt würden. Zudem gefährde der Entwurf Verfahrensgrundsätze, indem mündliche Verhandlungen faktisch verzichtbar würden und der Öffentlichkeitsgrundsatz durch Videoverhandlungen missachtet werde. Auch die einseitige Wahl des Online-Verfahrens durch den Kläger und der Zwang für Beklagte werden bemängelt, weshalb die AfD den Entwurf ablehnt.
Tijen AtaoğluCDUDie Rednerin begründet den Gesetzentwurf zur Erprobung eines Online-Verfahrens in der Zivilgerichtsbarkeit damit, dass Zivilprozesse künftig vollständig digital geführt werden können und die Justiz dadurch digitaler, effizienter und bürgerfreundlicher wird. Weil Zahlungsklagen vom heimischen Schreibtisch aus eingereicht werden können und der Prozessstoff standardisiert wird, sollen Verfahren deutlich beschleunigt und Gerichtskosten gesenkt werden. Kritik an fehlenden mündlichen Verhandlungen und an angeblicher Arbeitsvermeidung der Richterschaft weist sie zurück. Der Beitrag betont zudem die bereits erreichte Digitalisierung der Justiz und dankt den Beschäftigten für die Mitwirkung an der Erprobung.- Martin PlumCDUMartin Plum eröffnet die erste Beratung zum Gesetzentwurf für ein Online-Verfahren in der Zivilgerichtsbarkeit. Der Redner begründet dies damit, dass das Verfahren den Zugang zum Recht vereinfacht und die Arbeit von Anwälten, Richtern und Justizbeschäftigten effizienter macht, was Zeit und Kosten spart. Er sieht darin eine Blaupause für die Modernisierung des Zivilprozesses, andere Verfahren und eine innovative Justiz. Deshalb fordert er ein Bundesjustizportal, eine Justiz-Cloud und Experimentierklauseln, damit der Zivilprozess der Zukunft konsequent weiterentwickelt wird. Zudem sollen Vollstreckungsregister und frühzeitige Verfahrenskonferenzen die Effizienz steigern.
Weitere Reden dieser Person
- 8. Oktober 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Produkthaftungsrechts Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Der Redner behandelt die zweite und dritte Beratung des Regierungsentwurfs zur Modernisierung des Produkthaftungsrechts, der eine EU-Richtlinie vollharmonisiert. Er begrüßt die Einbeziehung von Software und KI, kritisiert jedoch, dass Verbraucherschützern die Offenlegungspflichten nicht weit genug gehen, während Unternehmen durch Beweiserleichterungen und Auskunftsansprüche zu stark belastet werden. Da der Entwurf keinen ausreichenden Schutz vor Ausforschungsanträgen biete, schlägt er ein In-Camera-Verfahren vor. Weil dadurch Standortnachteile für deutsche Unternehmen entstünden und die Entschließung einen Entschädigungsfonds vorsehe, lehnt er den Entwurf ab.
- 24. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung der Regelung über ärztliche Zwangsmaßnahmen im Betreuungsrecht und zur Stärkung des ultima-ratio-Gebots sowie der Selbstbestimmung der Betroffenen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Evelyn Schötz, Aaron Valent, Nicole Gohlke, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Zwangsbehandlungen reduzieren statt ausweiten – Rechte von Patientinnen und Patienten stärkenDer Redner befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Änderung ärztlicher Zwangsmaßnahmen im Betreuungsrecht, mit dem die Regierung eine Vorgabe des Bundesverfassungsgerichts umsetzen will, weil dieses eine Ausnahme von der stationären Unterbringung verlangt. Er kritisiert den späten Beratungsbeginn und die unleserliche, überdetaillierte Rechtssetzungstechnik, wodurch der Text schwer anwendbar werde. Gestützt auf Stellungnahmen bemängelt er unklare Begriffe wie den Krankenhausstandard und zu hohe Anforderungen an die Ex-ante-Betrachtung, sodass die verfassungsrechtlichen Vorgaben verfehlt würden. Da praktische Fragen offen blieben, etwa schnelle Entscheidungen, werde seine Fraktion sich aktiv beteiligen.
- 10. September 2026Einzelplan 07 – Bundesministeriums der Justiz und für VerbraucherschutzDer AfD-Abgeordnete kritisiert die exorbitante Neuverschuldung und fordert Einsparungen im Einzelplan 07, etwa bei Zuwendungen an HateAid und die Stiftung Forum Recht, deren Neubauten 140 Millionen Euro kosten sollen. Stattdessen müsse der Staat seine Kernaufgaben erfüllen, doch in der Justiz herrsche akuter Personalmangel, weil die Haushaltspolitik falsche Prioritäten setze. Deshalb komme es zu Überlastungen, verzögerten Verfahren und einer Million unerledigter Ermittlungsverfahren, sodass sogar dringend Tatverdächtige aus der Untersuchungshaft entlassen werden mussten. Der Redner verlangt, das Geld dort auszugeben, wo es dem Rechtsstaat nützt.
- 9. Juli 202611 a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Rechts der Wohn- und Geschäftsraummiete b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Caren Lay, Luigi Pantisano, Marcel Bauer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Mietrechtsnovelle nachschärfen – Mieterinnen und Mieter wirklich schützenDer AfD-Abgeordnete Thomas Fetsch kritisiert den Regierungsentwurf zur Änderung des Mietrechts, weil dieser einseitig Vermieter belaste und die Wohnungsnot langfristig verschärfe, statt sie zu lösen. Kritisiert wird die Begrenzung von Indexmieten bei hoher Inflation, da private Kleinvermieter dadurch Kaufkraftverluste erleiden und notwendige Sanierungen nicht mehr finanzieren können. Auch die Ausweitung der Schonfrist bei ordentlicher Kündigung verlagere Kostenrisiken auf Vermieter, wodurch Vermietung unattraktiver werde. Regelungen zu Kurzzeitvermietung und Möblierungszuschlägen seien praxisfern und zu komplex. Statt Anreize für mehr Wohnungsbau zu schaffen, würden weitere Reglementierungen das Mietangebot verringern, weshalb der Beitrag den Entwurf ablehnt.
- 24. Juni 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Kathrin Gebel, Aaron Valent, Dr. Michael Arndt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratie stärken – Chancengerechtigkeit durch GeschlechterparitätDer Redner der AfD lehnt den Antrag der Linken zur Geschlechterparität im Bundestag ab, weil die Annahme, nur Frauen könnten Frauen repräsentieren, falsch und demokratiefremd sei. Er kritisiert, dass der Antrag den Abschlussbericht der Wahlrechtskommission einseitig zitiere und gegensätzliche Entscheidungen der Landesverfassungsgerichte ausblende, weshalb ein Paritätsgesetz verfassungswidrig wäre. Zudem bevorzuge eine paritätische Mandatsvergabe Frauen allein aufgrund der Bevölkerungsverteilung, obwohl alle Parteien einen Frauenanteil unter 50 Prozent hätten, sodass Frauen überrepräsentiert wären. Daher nennt er den Antrag einen Schaufensterantrag und fordert dessen Ablehnung.
- 11. Juni 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Stephan Brandner, Thomas Fetsch, Rainer Galla, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Abschaffung des § 188 des Strafgesetzbuches (Meinungsfreiheits- und Demokratiestärkungsgesetz)In der ersten Beratung wirbt der AfD-Abgeordnete Thomas Fetsch für den Gesetzentwurf zur Abschaffung des § 188 StGB, weil dieser Politiker gegenüber Bürgern privilegiere und dadurch eine Zweiklassenjustiz entstehe. Kritisiert wird, dass der Sonderstrafrahmen und der Verzicht auf den Strafantrag das Vertrauen in staatliche Institutionen untergraben und mit der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zur Meinungsfreiheit unvereinbar seien. Da die allgemeinen Beleidigungs- und Verleumdungstatbestände ausreichten, fordert der Beitrag die Zustimmung, damit die verschärfte Strafverfolgung beendet und die Demokratie gestärkt werde.
- 21. Mai 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Förderung und Modernisierung des Anwaltsnotariats Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Der Redner kritisiert den Gesetzentwurf zur Förderung und Modernisierung des Anwaltsnotariats, weil er nicht ausreichend durchdacht sei und die tatsächlichen Bedürfnisse der Anwaltsnotare ignoriere. Anlass ist das Urteil des Bundesverfassungsgerichts zur Altersgrenze, doch der Entwurf bekämpfe den Bewerbermangel nicht wirksam, da das durchschnittliche Ausscheidensalter bei 65 Jahren liege und die Prüfungszahlen sänken. Zudem sei ein Omnibusgesetz aus Eilbedarf entstanden und teilweise vom Deutschen Anwaltverein abgeschrieben. Deshalb fordert er, die Altersgrenze ganz entfallen zu lassen, und lehnt den Entwurf ab, weil er nur vorläufig und nicht evidenzbasiert sei.
- 7. Mai 2026– Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Digitalisierung des Vollzugs von Immobilienverträgen, der gerichtlichen Genehmigungen von notariellen Rechtsgeschäften und der steuerlichen Anzeigen der Notare Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der GeschäftsordnungDer Beitrag behandelt die Digitalisierung des Vollzugs von Immobilienverträgen, gerichtlicher Genehmigungen notarieller Rechtsgeschäfte und steuerlicher Notaranzeigen. Thomas Fetsch begrüßt die Beschleunigung, kritisiert jedoch, dass Notare nicht medienbruchfrei mit Finanzbehörden kommunizieren können, weil das Notarpostfach versperrt sei und ELSTER für Massengeschäfte ungeeignet sei. Deshalb fordert er einen Entschließungsantrag, damit die Kommunikation vereinfacht und nicht dem Verordnungsgeber überlassen wird. Zudem verlangt er, diese Möglichkeit auch für Rechtsanwälte und Steuerberater zu schaffen, da ihnen der Weg bisher verwehrt wurde.