Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 12. September 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 22. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Entwicklung und Erprobung eines Online-Verfahrens in der Zivilgerichtsbarkeit
Zusammenfassung
Der Redner befasst sich mit dem Gesetzentwurf der Bundesregierung zum Online-Verfahren in der Zivilgerichtsbarkeit, der bereits in ähnlicher Form vorlag, damals aber nicht verabschiedet wurde. Technische Erleichterungen werden grundsätzlich befürwortet, doch warnt er vor Einschränkungen der Freiwilligkeit, weil Gerichte künftig digitale Eingabesysteme anordnen und per Verordnung weitere Anspruchsarten einbeziehen können. Kritisiert wird, dass der Beklagte keine Wahlfreiheit besitzt und Grundsätze wie mündliche Verhandlung sowie Beibringungsgrundsatz eingeschränkt werden. Deshalb fordert er eine öffentliche Anhörung im Rechtsausschuss, damit die Einzelheiten geklärt werden.
Weitere Themen: digitales
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 22. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Justiz und Rechtsstaat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 9 Redebeiträge anzeigen
Frank SchwabeSPDDer Beitrag begruendet den Gesetzentwurf zur Erprobung eines zivilgerichtlichen Onlineverfahrens damit, dass ein funktionierender Rechtsstaat effektive Prozesse und eine moderne Justiz braucht. Frank Schwabe verweist auf den Pakt fuer den Rechtsstaat, der Digitalisierung, Verfahrensverschlankung und Buerokratieabbau verbindet. In zeitlich befristeten Reallaboren an Amtsgerichten soll eine neue Verfahrensart erprobt werden, damit Buergerinnen und Buerger Geldforderungen vom Kuechentisch aus digital einklagen koennen. Automatisch erstellte Klageschriften sollen den Zugang zum Gericht erleichtern, das Vertrauen in die Zivilgerichte staerken und die Demokratie festigen.- Fabian JacobiAfDDer Redner befasst sich mit dem Gesetzentwurf der Bundesregierung zum Online-Verfahren in der Zivilgerichtsbarkeit, der bereits in ähnlicher Form vorlag, damals aber nicht verabschiedet wurde. Technische Erleichterungen werden grundsätzlich befürwortet, doch warnt er vor Einschränkungen der Freiwilligkeit, weil Gerichte künftig digitale Eingabesysteme anordnen und per Verordnung weitere Anspruchsarten einbeziehen können. Kritisiert wird, dass der Beklagte keine Wahlfreiheit besitzt und Grundsätze wie mündliche Verhandlung sowie Beibringungsgrundsatz eingeschränkt werden. Deshalb fordert er eine öffentliche Anhörung im Rechtsausschuss, damit die Einzelheiten geklärt werden.
- Susanne HierlCDUSusanne Hierl begründet den Gesetzentwurf für ein Online-Verfahren in der Zivilgerichtsbarkeit damit, dass der Zugang zur Justiz im Alltag spürbar sein müsse und nicht an Bürokratie oder veralteter Technik scheitern dürfe. In einem Reallabor sollen einfache Streitigkeiten vor Amtsgerichten, etwa Zahlungsforderungen, über nutzerfreundliche Eingabeplattformen und digitale Kommunikation erprobt werden, damit Verfahren schneller, ressourcenschonender und verständlicher ablaufen. Die Rednerin fordert, zentrale Elemente zügig flächendeckend einzuführen, und verweist auf die Reformkommission sowie erfolgreiche Pilotprojekte in Bayern und Niedersachsen. Dadurch soll die Justiz effizienter, transparenter und bürgernäher werden.
Till SteffenGrüneTill Steffen begrüßt den Gesetzentwurf für Online-Verfahren in der Zivilgerichtsbarkeit, weil andere Länder wie British Columbia und England solche Verfahren seit über 15 Jahren nutzen und er das Thema bereits 2018 eingebracht hat. Kritisiert wird die zehnjährige Pilotphase, da die Digitalisierung der Justiz insgesamt zu langsam voranschreite und die Lücke zu privaten Unternehmen wachse, weshalb Bürgerinnen und Bürger kein Verständnis hätten. Deshalb fordert der Redner eine klare Vision, schnellere Innovationen und konkrete Maßnahmen wie eine bundeseinheitliche Justiz-Cloud, sichere KI-Anwendungen und ein elektronisches Titelregister, damit Gerichte effizienter arbeiten und Vollstreckungen einfacher werden können.
Aaron ValentLinkeAaron Valent kritisiert den Gesetzentwurf zur Erprobung eines Online-Verfahrens in der Zivilgerichtsbarkeit, weil die mündliche Verhandlung nur noch zur Ausnahme werden soll und Beteiligte sie extra beantragen müssen. Auch das Prinzip der Unmittelbarkeit gerate unter Beschuss, da Betroffene bei Beweisaufnahmen nicht mehr direkt mitwirken könnten, wodurch Missverständnisse und Fehlentscheidungen vorprogrammiert seien. Der Beitrag begründet die Ablehnung zudem mit dem zehnjährigen Testzeitraum, der angesichts rasanter technischer Entwicklung eine überholte Technologie festschreibe. Kritisiert wird außerdem, dass Datenschutz, Evaluation und Arbeitsbedingungen für Dolmetscher ungeklärt blieben, weshalb die Digitalisierung rechtsstaatlich und sozial gestaltet werden müsse.- Daniel RinkertSPDDer Beitrag begründet den Gesetzentwurf zur Entwicklung und Erprobung eines Online-Verfahrens in der Zivilgerichtsbarkeit damit, dass viele Menschen wegen komplizierter, langwieriger und teurer Verfahren auf berechtigte Ansprüche verzichten. Daniel Rinkert erläutert, dass niedrige Streitwerte künftig online, barrierefrei und kostengünstig geltend gemacht werden können, indem Gerichtsgebühren ermäßigt, Video- oder schriftliche Verfahren ermöglicht und ein digitales Justizpostfach eingeführt werden. Damit sollen Zugang zum Recht und Effizienz verbessert werden. Weil das Verfahren sorgfältig erprobt werden muss, ist das Gesetz als Erprobungsgesetz mit wissenschaftlicher Begleitung angelegt, um Praxiserkenntnisse später auszuwerten und weiterzuentwickeln.
- Thomas FetschAfDDer Beitrag befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Erprobung eines Online-Verfahrens in der Zivilgerichtsbarkeit. Der Redner lehnt ihn ab, weil er die Ziele eines bürgernahen und effizienten Rechtsstaats verfehle. Kritisiert wird, dass für digitale Klagemöglichkeiten kein Bedarf bestehe und stattdessen lange Verfahrensdauern sowie hohe Kosten beklagt würden. Zudem gefährde der Entwurf Verfahrensgrundsätze, indem mündliche Verhandlungen faktisch verzichtbar würden und der Öffentlichkeitsgrundsatz durch Videoverhandlungen missachtet werde. Auch die einseitige Wahl des Online-Verfahrens durch den Kläger und der Zwang für Beklagte werden bemängelt, weshalb die AfD den Entwurf ablehnt.
Tijen AtaoğluCDUDie Rednerin begründet den Gesetzentwurf zur Erprobung eines Online-Verfahrens in der Zivilgerichtsbarkeit damit, dass Zivilprozesse künftig vollständig digital geführt werden können und die Justiz dadurch digitaler, effizienter und bürgerfreundlicher wird. Weil Zahlungsklagen vom heimischen Schreibtisch aus eingereicht werden können und der Prozessstoff standardisiert wird, sollen Verfahren deutlich beschleunigt und Gerichtskosten gesenkt werden. Kritik an fehlenden mündlichen Verhandlungen und an angeblicher Arbeitsvermeidung der Richterschaft weist sie zurück. Der Beitrag betont zudem die bereits erreichte Digitalisierung der Justiz und dankt den Beschäftigten für die Mitwirkung an der Erprobung.- Martin PlumCDUMartin Plum eröffnet die erste Beratung zum Gesetzentwurf für ein Online-Verfahren in der Zivilgerichtsbarkeit. Der Redner begründet dies damit, dass das Verfahren den Zugang zum Recht vereinfacht und die Arbeit von Anwälten, Richtern und Justizbeschäftigten effizienter macht, was Zeit und Kosten spart. Er sieht darin eine Blaupause für die Modernisierung des Zivilprozesses, andere Verfahren und eine innovative Justiz. Deshalb fordert er ein Bundesjustizportal, eine Justiz-Cloud und Experimentierklauseln, damit der Zivilprozess der Zukunft konsequent weiterentwickelt wird. Zudem sollen Vollstreckungsregister und frühzeitige Verfahrenskonferenzen die Effizienz steigern.
Weitere Reden dieser Person
- 16. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Schiedsverfahrensrechts sowie zu weiteren Änderungen der Zivilprozessordnung im Bereich des internationalen ZivilverfahrensrechtsDer Redner befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Modernisierung des Schiedsverfahrensrechts, den die Bundesregierung weitgehend unverändert erneut einbringt, nachdem die Vorgängerversion durch das Ampel-Aus der Diskontinuität anheimfiel. Er begrüßt überwiegend die vorgeschlagenen Änderungen der Zivilprozessordnung, etwa Restitutionsverfahren, Zuständigkeitskorrekturen, Veröffentlichung von Schiedssprüchen, elektronische Form und präzisere vorläufige Maßnahmen, kritisiert jedoch die Streichung einer Regelung zur Aufhebung vorläufiger Maßnahmen und lehnt die Verwendung des Englischen vor staatlichen Gerichten als Legitimitätsproblem grundsätzlich ab, weil sich staatliche Legitimität nur vom deutschen Volk herleiten lasse.
- 14. Oktober 2026Bürger-Baugenossenschaft verankern – Wohneigentum risikoarm möglich machenFabian Jacobi bewertet den Regierungsentwurf zur Stärkung der genossenschaftlichen Rechtsform als verbesserungswürdig, weil die Fachwelt erhebliche Einwände erhebt. Kritisiert wird, dass die geplante Abschaffung der Ausnahme von der notariellen Vorprüfung bei Registereintragungen eine überflüssige Doppelbelastung neben der Prüfung durch Genossenschaftsverbände schaffe. Zudem warnt die Bundesnotarkammer, dass die vereinfachte Anmeldung von Vorstandsänderungen ohne öffentliche Beglaubigung die Publizitätswirkung des Registers gefährde und deshalb Geldwäsche sowie Terrorismusfinanzierung begünstigen könne. Da das Ministerium diese Bedenken im Entwurf nicht aufgriff, fordert der Redner Nachbesserungen im Rechtsausschuss, damit die genossenschaftliche Rechtsform tatsächlich gestärkt wird.
- 25. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Siebten Gesetzes zur Änderung der Verwaltungsgerichtsordnung und anderer GesetzeFabian Jacobi kritisiert den Regierungsentwurf zur Änderung der Verwaltungsgerichtsordnung, der Verfahren vereinfachen und beschleunigen soll, weil die Gerichte überlastet sind. Er sieht die Hauptursache in der hohen Zahl von Asylverfahren, die die Regierung nicht angehe. Zwar begrüßt er Erleichterungen wie den Widerspruch per E-Mail, doch bemängelt er die Einschränkung der Amtsermittlung und die erleichterte Präklusion, die den Rechtsschutz der Bürger gegenüber dem Staat schwächten. Deshalb fordert er eine kritische Prüfung der Vorschläge.
- 10. September 2026Einzelplan 07 – Bundesministeriums der Justiz und für VerbraucherschutzIn der Debatte zum Einzelplan 07 kritisiert der AfD-Abgeordnete Jacobi die Rechtspolitik der neuen Justizministerin, weil sie die bürgerlichen Freiheiten gefährde. Er sieht in Gesetzen zum Schutz des Gemeinwesens, zur Bekämpfung digitaler Gewalt, zu digitalen Ermittlungsmaßnahmen und zur IP-Adress-Speicherung Werkzeuge zur Oppositionsbekämpfung und Massenüberwachung. Dadurch entferne sich das Ressort von seinem Auftrag als Schild der Freiheit. Der Redner betont, dass die AfD als Bürgerrechtspartei diese Tendenz im Rechtsausschuss aufmerksam beobachten und, wo nötig, deutlich widersprechen werde, um die Grundwerte der Verfassung zu verteidigen.
- 8. Juli 2026Nein zu biometrischen MassenerkennungssystemenFabian Jacobi kritisiert den Gesetzentwurf zur Änderung der Strafprozessordnung, weil er biometrische Massenabgleiche im Internet und die KI-gestützte Verknüpfung staatlicher Datensammlungen ermöglicht. Der AfD-Abgeordnete bemängelt, dass dadurch Millionen unbeteiligter Menschen erfasst werden, was einen schwerwiegenden Grundrechtseingriff darstelle. Kritisiert wird zudem, dass die Maßnahmen nicht auf das unumgängliche Minimum beschränkt seien, zu weitgehende Zwecke und unbestimmte Anlässe vorsähen und keinen Richtervorbehalt erforderten. Deshalb zweifelt er an der Verhältnismäßigkeit und Verfassungsmäßigkeit der Regelungen, sodass die Rechtspolitik ihrer Ausgleichsaufgabe zwischen Freiheit und Sicherheit nicht gerecht werde.
- 26. Juni 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Nyke Slawik, Dr. Konstantin von Notz, Misbah Khan, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Vielfalt feiern, Freiheit schützen, Sicherheit gewährleisten b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Nyke Slawik, Ulle Schauws, Helge Limburg, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Queerfeindliche Hasskriminalität wirksam bekämpfen und die rechtliche Diskriminierung von Lesben, Schwulen, Bisexuellen, trans- und intergeschlechtlichen sowie anderen queeren Personen (LSBTIQ-Personen) beenden c) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Innenausschusses (4. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Maik Brückner, Clara Bünger, Nicole Gohlke, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Queeres Leben stärken – Christopher-Street-Days schützenDer AfD-Abgeordnete Jacobi äußert sich zu drei Anträgen von Grünen und Linken, die queeres Leben stärken und Hasskriminalität bekämpfen sollen. Zwar befürwortet er staatlichen Schutz vor Übergriffen, doch kritisiert er die Forderung nach Akzeptanz als übergriffige Umerziehung, weshalb er vor totalitären Tendenzen warnt. Die geplante Regenbogenfahne auf dem Reichstag lehnt er ab, weil staatliche Gebäude das ganze Volk repräsentieren. Auch die Reform des Abstammungsrechts weist er zurück, da ein Mensch von Mutter und Vater abstamme und Ideologie nicht die Realität verbiegen dürfe. Der Beitrag begründet seine Ablehnung mit dem Wesen staatlicher Institutionen und der natürlichen Abstammung.
- 24. Juni 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Kathrin Gebel, Aaron Valent, Dr. Michael Arndt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratie stärken – Chancengerechtigkeit durch GeschlechterparitätDer Redner der AfD kritisiert den Antrag der Linken zur Geschlechterparität, weil dieser die freie Wahl und damit die Demokratie beseitige, indem die Zusammensetzung des Parlaments vorab festgelegt werde. Er verweist auf verfassungswidrige Paritätsgesetze in Thüringen und Brandenburg, die von den Landesverfassungsgerichten für nichtig erklärt wurden, und bezeichnet solche Bestrebungen deshalb als verfassungsfeindlich. Der Beitrag begründet, dass seine Partei als einzige Freiheit und Demokratie verteidige, und sieht darin den Grund für ihren Aufstieg. Die Rede fordert die Ablehnung des Antrags.
- 11. Juni 2026Gleiche Rechte für alle – Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz 20 Jahre nach Inkrafttreten wirksamer machenDer AfD-Abgeordnete kritisiert das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz als EU-Auferlegung, die die Vertragsfreiheit einschränke und den Bürger zum Objekt staatlicher Regelungen mache. Er begründet dies mit der historischen Überwindung von Sklaverei und Unfreiheit, die auf Freiwilligkeit beruhe, weshalb das AGG die Privatautonomie zerstöre. Kritisiert wird zudem, dass staatliche Gleichbehandlungspflichten fälschlich auf private Rechtsverhältnisse übertragen würden, was totalitäre Herrschaft ermögliche. Deshalb fordert er die Abschaffung des Gesetzes, lehnt eine Ausweitung ab und stimmt nur der Überweisung zu. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit dem Schutz der Menschenwürde und der Trennung von Staat und Gesellschaft.