Redebeitrag
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 5. Dezember 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 48. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Jörn König, Peter Boehringer, Kay Gottschalk, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Bargeld ist gedruckte Freiheit – Vorhaben der Europäischen Zentralbank für digitales Zentralbankgeld stoppen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dirk Brandes, Kay Gottschalk, Jörn König, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Strategisches Potenzial von Bitcoin erkennen – Freiheit bewahren durch Zurückhaltung in der Besteuerung und Regulierung c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Iris Nieland, Kay Gottschalk, Hauke Finger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Verpflichtende Annahme von Bargeld im stationären Einzelhandel
Zusammenfassung
Die Rednerin der Linken verteidigt das Bargeld als Mittel der Inklusion, Teilhabe und Anonymität, besonders für Menschen mit geringem Einkommen, Ältere und Geflüchtete, weshalb Bestrebungen zu dessen Abschaffung abgelehnt werden. Kritisiert wird die AfD, weil sie mit ihrem Freiheitsbegriff Geflüchtete ausschließe und ihnen über Bezahlkarten den Zugang zu Bargeld verwehre. Zugleich fordert der Beitrag die Einführung eines digitalen Euros unter klaren Bedingungen: als kostenloses, von der EZB garantiertes gesetzliches Zahlungsmittel, das Bargeld ergänzt statt ersetzt, anonymes Bezahlen bei kleinen Beträgen ermöglicht, hohen Datenschutz wahrt und auch bei Stromausfällen funktioniert, damit die Macht privater Tech-Konzerne begrenzt wird.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 48. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Digitales und Staatsmodernisierung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 17 Redebeiträge anzeigen
- Dirk BrandesAfDDer AfD-Abgeordnete Brandes wirbt für finanzielle und digitale Souveränität durch Bargeld, Edelmetalle und Bitcoin, weil der digitale Euro programmierbares Geld sei, mit dem sich Zahlungen lenken, begrenzen oder blockieren ließen. Deshalb fordert der Beitrag eine klare Trennung zwischen Bitcoin und zentralisierten Token, keine Bürokratie für private Wallets, Rechtssicherheit für Mining und Lightning sowie eine stabile Zwölfmonatshaltefrist, damit Kapitalbildung und Innovation geschützt bleiben. Kritisiert wird, dass Deutschland Innovationen bremse und Bitcoin stärker besteuern wolle, indem es Arbeitnehmer nicht entlaste, sondern andere belaste. Die Rede verlangt eine Grundsatzentscheidung für Freiheit statt digitaler Kontrolle.
Anja KarliczekCDUAnja Karliczek weist die AfD-Anträge zu Bargeld und digitalem Euro als Angstmache und Populismus zurück, weil das Bargeld nicht abgeschafft werde und der digitale Euro als Ergänzung diene. Sie begründet die Notwendigkeit eines digitalen Euros mit der Abhängigkeit von amerikanischen Zahlungsdienstleistern im Onlinehandel und dem Ziel europäischer Souveränität. Deshalb solle die EZB das Projekt zügig vorantreiben, damit Europa im internationalen Wettbewerb um digitale Zahlungssysteme und private Währungen bestehen könne. Zudem betont sie die Wahlfreiheit der Bürger und das Vertrauen in die Währung.
Max LucksGrüneDer Redner der Grünen kritisiert die AfD-Anträge zu Bargeld, digitalem Zentralbankgeld und Bitcoin, weil sie vor allem Vermögenden nützten und die Besteuerung von Kryptogewinnen verhinderten. Er bemängelt, dass Arbeitseinkommen und Erbschaften besteuert würden, Spekulationsgewinne mit Bitcoin nach einem Jahr aber steuerfrei blieben, was ungerecht sei. Zudem fordert er, zuerst den Zugang zum Zahlungsverkehr für Menschen ohne Konto zu sichern, bevor über Wahlfreiheit beim Bezahlen gesprochen werde. Ein rein bargeldbasiertes System begünstige Geldwäsche, Schwarzarbeit und Steuerbetrug, weshalb die AfD keine Lösung für finanzielle Inklusion biete.- Dirk BrandesAfDDer AfD-Abgeordnete Dirk Brandes wehrt sich in seiner Rede gegen ein falsches Zitat und kritisiert, dass die alten Fraktionen die Belastungen für die Bürger jahrzehntelang hochgeschraubt hätten, sodass keine Rücklagen mehr gebildet werden könnten. Weil die Menschen so geschröpft seien, sei das Rentensystem nicht auf sichere Beine gestellt worden. Sein Beitrag begründet die AfD-Anträge zu Bargeld, digitalem Zentralbankgeld und Bitcoin damit, dass Freiheit und Rücklagenbildung wieder ermöglicht werden müssten. Kritisiert wird, dass die bisherige Politik versagt habe und deshalb rückabgewickelt werden müsse, damit Bürger wieder selbst vorsorgen können.
- Max LucksGrüneDer Redner der Grünen kritisiert die Anträge der AfD zu Bargeld, digitalem Zentralbankgeld und Bitcoin. Er fasst zusammen, dass die AfD Milliardensteuergeschenke für Kryptomillionäre fordere, während seine Fraktion stattdessen Sozialversicherungsbeiträge und die Einkommensteuer für untere Einkommensgruppen senken wolle. Dadurch stellt er den Gegensatz zwischen einer Politik für Reiche und einer Politik für Geringverdiener in den Mittelpunkt. Der Beitrag begründet die Ablehnung der AfD-Vorschläge mit der Verteilungsungerechtigkeit, weil die Entlastung stattdessen bei den unteren Einkommen ansetzen müsse, damit soziale Sicherheit gestärkt werde.
Jens BehrensSPDDer SPD-Abgeordnete Behrens widerspricht den AfD-Anträgen zu Bargeld und Bitcoin, weil deren Behauptung, der digitale Euro gefährde das Bargeld, unwahr sei. Stattdessen sichere die Koalition echte Wahlfreiheit beim Bezahlen, indem die Bundesbank die Bargeldversorgung gewährleiste. Als eigentliche Gefahr benennt er die Dominanz US-amerikanischer Zahlungsdienstleister, weshalb der digitale Euro die europäische Souveränität stärken solle; angemessene Haltelimits schützten dabei die Bankenstabilität. Kritisiert wird zudem, die AfD wolle Geldwäsche erleichtern, deshalb unterstütze die SPD die EU-Bargeldobergrenze von 10.000 Euro entschieden.- Lisa SchubertLinkeDie Rednerin der Linken verteidigt das Bargeld als Mittel der Inklusion, Teilhabe und Anonymität, besonders für Menschen mit geringem Einkommen, Ältere und Geflüchtete, weshalb Bestrebungen zu dessen Abschaffung abgelehnt werden. Kritisiert wird die AfD, weil sie mit ihrem Freiheitsbegriff Geflüchtete ausschließe und ihnen über Bezahlkarten den Zugang zu Bargeld verwehre. Zugleich fordert der Beitrag die Einführung eines digitalen Euros unter klaren Bedingungen: als kostenloses, von der EZB garantiertes gesetzliches Zahlungsmittel, das Bargeld ergänzt statt ersetzt, anonymes Bezahlen bei kleinen Beträgen ermöglicht, hohen Datenschutz wahrt und auch bei Stromausfällen funktioniert, damit die Macht privater Tech-Konzerne begrenzt wird.
- Lukas KriegerCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete Lukas Krieger lehnt den AfD-Antrag ab, der Bitcoin als staatsfreie Alternative zum digitalen Gold und als sicherheitspolitischen Vermögenswert etablieren will. Zwar erkennt er das Innovationspotenzial digitaler Vermögenswerte und Blockchain-Anwendungen an, doch fordert er einen ordnungspolitischen Rahmen, der Innovation ermöglicht, ohne Stabilität, Marktintegrität und Verbraucherschutz preiszugeben. Kritisiert wird, dass die AfD Aufsichtspflichten und Regulierung weitgehend aufheben will, was Anleger bei Betrugswellen schädige. Zudem bemängelt der Beitrag die fehlende Auseinandersetzung mit dem Energieverbrauch des Mining. Deshalb setzt die Union auf internationale Anschlussfähigkeit und MiCA.
- Jörn KönigAfDDer AfD-Abgeordnete Jörn König fordert, das Bargeld als einziges gesetzliches Zahlungsmittel zu erhalten und den digitalen Euro nur nach einer Volksabstimmung einzuführen, weil Währungsfragen das gesamte Volk beträfen und nicht technokratische EZB-Entscheidungen. Kritisiert wird, dass der Digital-Euro ohne Zustimmung des Parlaments und mit Annahmezwang komme, wodurch Überwachung, Programmierbarkeit und Kontensperrungen möglich würden. Der Beitrag begründet, dass dies das Geschäftsmodell von Sparkassen und Volksbanken gefährde, und verweist auf technische Verzögerungen sowie den massiven Wertverlust des Euro gegenüber Gold, der Sparer katastrophal treffe.
- Nadine HeselhausSPDDie AfD-Anträge zu Bargeld, digitalem Euro und Bitcoin werden von der SPD-Abgeordneten scharf kritisiert, weil sie auf erfundenen Ängsten und widersprüchlichen Argumenten beruhten. Sie betont, dass Bargeld bei Stromausfall nutzlos sei, da Automaten und Kassen Strom benötigen, und wirft der AfD vor, mit ihrer Ablehnung der Bargeldobergrenze Kriminelle zu unterstützen. Der digitale Euro sei eine notwendige europäische Ergänzung, damit Wahlfreiheit und Stabilität gewährleistet bleiben, während Bitcoin wegen hohen Stromverbrauchs und Volatilität ungeeignet sei. Echte Freiheit erfordere Sicherheit und Wahlmöglichkeiten beim Bezahlen, weshalb die SPD für bar, Karte und digital eintrete.
- Moritz HeubergerGrüneMoritz Heuberger kritisiert die AfD-Anträge zu Bargeld und digitalem Zentralbankgeld als inszenierte Angstpolitik, weil der digitale Euro das Bargeld nicht ersetze, sondern ergänze und die EU-Kommission den Zugang zu Bargeld bereits garantiere. Der Grünen-Politiker verweist auf die reale Abhängigkeit von US-Finanzdienstleistern und Tech-Konzernen, die im Online-Zahlungsverkehr die Freiheit bedrohten. Deshalb fordert er eine europäische digitale Alternative mit Datenschutz, niedrigen Kosten und Betrugsschutz, damit die digitale Souveränität Europas gestärkt wird, statt Bargeld zu glorifizieren und die digitale Entwicklung zu blockieren.
Isabelle VandreLinkeDie Linke-Abgeordnete Isabelle Vandre kritisiert die AfD-Anträge zu Bargeld und Bitcoin, weil beide Zahlungsmittel ohne Regulierung besonders anfällig für Geldwäsche und Finanzkriminalität seien. Sie verweist auf die Abschaltung eines Kryptomixers durch die Frankfurter Staatsanwaltschaft und auf hohe Betrugssummen zulasten von Anlegern. Deshalb fordert sie, dass Krypto-Plattformen denselben Regeln wie konventionelle Finanzdienstleister unterliegen und Währungen staatliche Souveränität bleiben. Zudem bemängelt die Rednerin steuerfreie Krypto-Gewinne und die ungleiche Verteilung digitaler Vermögenswerte, weshalb sie die Abschaffung der Haltefrist nach österreichischem Vorbild verlangt.- Georg GüntherCDUGeorg Günther kritisiert die drei AfD-Anträge zu Bitcoin, Bargeld und digitalem Zentralbankgeld, weil die unterstellte Regulierungseinschränkung in Deutschland nicht existiere und die Freiheitsrhetorik die realen Risiken des hochvolatilen Kryptomarkts ausblende. Der Beitrag begründet, dass die geltende steuerliche Behandlung nach Paragraf 23 EStG systemkonform sei und das BMF-Schreiben von 2025 klare Abgrenzungen schaffe, sodass keine Willkür vorliege. Deshalb lehnt er die Forderung nach Bitcoin-Staatsreserven ab, da eine staatliche Reserve ein stabiles Wertaufbewahrungsmittel erfordere und El Salvador vielmehr eine Warnung sei. Der digitale Euro sei kein Kontrollsystem, sondern ein zusätzliches Angebot, das MiCA schütze Anleger und Marktintegrität.
- Rainer GroßAfDDer Beitrag behandelt die AfD-Anträge zu Bargeld, digitalem Euro und Bitcoin. Kritisiert wird der geplante digitale Euro der EZB, weil er staatliche Manipulation ermögliche, die informationelle Selbstbestimmung gefährde und bei Stromausfällen versage. Demgegenüber wird Bargeld als gedruckte Freiheit verteidigt, da es disziplinierend auf Banken wirke und auch ohne Strom funktioniere. Gefordert wird deshalb eine Akzeptanzpflicht für Bargeld im Einzelhandel, damit bewährte Zahlungsstrukturen erhalten bleiben. Der digitale Euro wird als überflüssige Kopfgeburt bezeichnet, zumal digitale Zahlungen bereits über eine Billion Euro jährlich umfassen und der Zeitplan nicht vor 2029 liegt.
Philipp RottwilmSPDDer SPD-Abgeordnete Philipp Rottwilm lehnt die drei AfD-Anträge zu Bargeld, digitalem Euro und Bitcoin ab, weil sie Halbwahrheiten verbreiteten und das Vertrauen in die Währungsordnung untergrüben. Er betont, Geld sei eine politische Institution, deren Wert erst durch staatliche Ordnung entstehe. Den digitalen Euro befürwortet er, damit Europa die Abhängigkeit von amerikanischen Zahlungsplattformen verringere; dieser solle nur mit verpflichtender Bargeldannahme kommen. Bitcoins als strategische Reserve lehnt er ab, da sie reine Spekulationsobjekte ohne reale Wirtschaftsleistung seien und enorm viel Energie verbrauchten. Deshalb fordert er die Ablehnung aller Anträge.
Iris NielandAfDIris Nieland fordert für die AfD die verpflichtende Annahme von Eurobargeld im stationären Einzelhandel, in der Gastronomie und bei Dienstleistungen mit persönlichem Kundenkontakt, weil Bargeld anonym, bedingungslos und unabhängig von Energieversorgung oder Konzernen funktioniere. Dadurch sollen Wahlfreiheit geschützt, soziale Ausgrenzung älterer oder sozial schwächerer Menschen verhindert und ein stabiles Zahlungssystem gesichert werden. Ausgenommen bleiben Onlinehandel, Automaten und rein digitale Dienste. Kritisiert wird, dass linke Parteien Bargeldzahler unter Geldwäscheverdacht stellten. Die Rede begründet die Pflicht als verhältnismäßig und notwendig, indem sie Parallelen zu Preisauszeichnung und Gewährleistungsregeln zieht, um Selbstbestimmung und die Bedeutung des Bargelds zu bewahren.
Heiko HainCDUHeiko Hain kritisiert die drei AfD-Anträge zu Bargeld, digitalem Zentralbankgeld und Bitcoin als Versuch, Bürger zu verunsichern, weil die AfD zuvor selbst für Bankkonten warb. Der Beitrag betont, dass weder Bundesbank noch ernsthafte Abgeordnete eine Bargeldabschaffung diskutieren, und verweist auf Koalitionsvertrag und EU-Verordnung, die die Bargeldakzeptanz stärken. Der digitale Euro solle als Ergänzung zum Bargeld europäische Souveränität sichern und Abhängigkeiten von US-Zahlungsdiensten verringern. Zwar bleibe Bargeld wichtig für Teilhabe, doch Kartenzahlung nehme zu, weshalb die Wahlfreiheit erhalten bleiben müsse; deshalb lehnt er die Anträge ab.
Weitere Reden dieser Person
- 6. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion Die Linke Die Forderungen der Protestbewegung Generation Z ernst nehmen – Keine Kriminalisierung der Jugendlichen, mögliche Polizeiübergriffe aufklärenLisa Schubert kritisiert für Die Linke die Kriminalisierung der Generation Z und fordert die Aufklärung möglicher Polizeiübergriffe bei Protesten. Weil junge Menschen seit Jahren für ihre Zukunft demonstrieren, aber statt Gehör nur unbezahlbaren Wohnraum, marode Schulen und Aufrüstung ernten, sei ihre Wut berechtigt. Der Beitrag verurteilt staatliche Repression und rassistische Narrative, die von struktureller Gewalt ablenken. Stattdessen verlangt die Rednerin ein funktionierendes Bildungssystem, eine Absage an Wehrpflicht, bezahlbares Leben, soziale Sicherung und Klimaschutz, damit Demokratie und Zukunft für alle möglich bleiben. Die Rede fordert, die Anliegen der Jugend ernst zu nehmen, indem Proteste nicht kriminalisiert und Übergriffe aufgeklärt werden.
- 5. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Investitionsgipfel als Aufbruchsignal – Neue Chancen für Wachstum, Innovation und Arbeitsplätze in DeutschlandKritisiert wird der von der Bundesregierung mit fünf Millionen Euro Steuergeld veranstaltete Investitionsgipfel, weil dort nur CEOs großer Konzerne Zugang zu Ministerinnen und Ministern erhielten, während Gewerkschaften, Sozialverbände und Parlamentarier ausgeschlossen blieben. Dadurch soll öffentliche Infrastruktur wie Strom- und Wärmenetze für private Finanzinvestoren geöffnet werden, obwohl öffentliche Finanzierung günstiger wäre und der Netzausbau mit privatem Kapital bis zu 220 Milliarden Euro mehr kosten könnte. Am Beispiel von BlackRock in Minnesota wird gezeigt, dass private Betreiber nach Auslaufen von Preisdeckeln die Strompreise sofort drastisch erhöhen. Deshalb fordert die Rede eine Investitionspolitik, die bezahlbare Grundversorgung sichert, statt Gewinne nach oben umzuverteilen.
- 25. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung einer Frühstartrente b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Lisa Schubert, Nicole Gohlke, Janine Wissler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Finanzielle Bildung stärken – Unabhängig, mehrperspektivisch und für alle jungen MenschenDie Rede der jüngsten Abgeordneten kritisiert den Gesetzentwurf zur Frühstartrente, weil er mit Staatsgeld private Altersvorsorge fördert und keine Beratung vorsieht, wodurch Risiken auf die Versicherten abgewälzt werden. Statt Chancengleichheit zu schaffen, begünstige das Modell Vermögende, da einkommensschwache Gruppen keine Zusatzeinzahlungen leisten können. Zudem fehlen Nachhaltigkeitskriterien, sodass das Geld klimaschädliche Konzerne finanzieren könnte. Kritisiert wird auch die Verknüpfung mit der Finanzbildungsstrategie, denn unabhängige Bildung dürfe nicht von Finanzkonzernen kommen. Gefordert wird eine lebensnahe, für alle zugängliche finanzielle Bildung in Schulen, die kritische Fragen zu Rendite und Zukunft stellt.
- 5. März 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Begrenzung der Risiken durch Investmentfonds und zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/927 im Hinblick auf Übertragungsvereinbarungen, Liquiditätsrisikomanagement, die aufsichtliche Berichterstattung, die Erbringung von Verwahr- und Hinterlegungsdienstleistungen und die Kreditvergabe durch alternative Investmentfonds sowie zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/2994 im Hinblick auf die Behandlung des Konzentrationsrisikos, das aus Risikopositionen gegenüber zentralen Gegenparteien erwächst, und des Ausfallrisikos bei zentral geclearten Derivategeschäften und zur Änderung weiterer Vorschriften (Fondsrisikobegrenzungsgesetz) Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss)Kritisiert wird das Fondsrisikobegrenzungsgesetz, weil es Risiken nicht begrenze, sondern Deregulierung vorantreibe und damit das Schattenbankensystem wachsen lasse. Der ursprüngliche Entwurf sei auf Druck der Finanzlobby entschärft worden, sodass nur europäische Mindestanforderungen übrig blieben. Schubert bemängelt, dass Anhörungen im Finanzausschuss oft zur Lobbysprechstunde würden, indem kurzfristig ein automatisierter AGB-Änderungsmechanismus eingefügt wurde. Deshalb seien Renditen wichtiger als bezahlbare Wohnungen, und Verluste würden vergesellschaftet. Die Rede lehnt diese Politik ab und fordert Finanzmarktgesetze im Interesse aller statt der Reichsten.
- 29. Januar 20269 Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/1619 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. Mai 2024 zur Änderung der Richtlinie 2013/36/EU im Hinblick auf Aufsichtsbefugnisse, Sanktionen, Zweigstellen aus Drittländern sowie Umwelt-, Sozial- und Unternehmensführungsrisiken und zur Entlastung der Kreditinstitute von Bürokratie (Bankenrichtlinienumsetzungs- und Bürokratieentlastungsgesetz – BRUBEG) Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss)Kritisiert wird das Bankenrichtlinienumsetzungs- und Bürokratieentlastungsgesetz, weil die Lehren aus der Finanzkrise verwässert und der Finanzmarkt weiter dereguliert werde. Die Rednerin begründet dies mit der wachsenden Größe des Finanzsektors gegenüber der Realwirtschaft, die Vermögensungleichheit und fehlende Transformationsfinanzierung zur Folge habe. Statt Wettbewerbsfähigkeit durch Deregulierung fordert der Beitrag eine krisenfeste Bankenpolitik, die gesellschaftliche Funktionen erfüllt, öffentliche Förderbanken ausbaut und Investitionen dorthin lenkt, wo sie gebraucht werden, damit Banken nicht auf Kosten der Gesellschaft Rendite machen.
- 15. Januar 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Begrenzung der Risiken durch Investmentfonds und zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/927 im Hinblick auf Übertragungsvereinbarungen, Liquiditätsrisikomanagement, die aufsichtliche Berichterstattung, die Erbringung von Verwahr- und Hinterlegungsdienstleistungen und die Kreditvergabe durch alternative Investmentfonds sowie zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/2994 im Hinblick auf die Behandlung des Konzentrationsrisikos, das aus Risikopositionen gegenüber zentralen Gegenparteien erwächst, und des Ausfallrisikos bei zentral geclearten Derivategeschäften und zur Änderung weiterer Vorschriften (Fondsrisikobegrenzungsgesetz)Der Beitrag kritisiert den Gesetzentwurf zur Begrenzung von Investmentfondsrisiken als nationale Deregulierung, weil die neuen EU-Regeln hinter bestehende nationale Standards zurückfallen. Statt Risiken zu begrenzen, werde das Schattenbankensystem aufgebläht, indem private Kapitalgeber wie Hedgefonds und Private-Equity-Unternehmen politische Aufgaben übernehmen sollen. Dies führe zu steigenden Preisen und Profiten in Steueroasen, während die Finanzstabilität gefährdet werde und am Ende die Allgemeinheit hafte. Kritisiert wird zudem, dass die Bundesregierung nachhaltige Finanzierungsmodelle vernachlässigt. Gefordert werden demokratisch kontrollierte Bürgerfonds, Genossenschaften und kommunale Investitionen, damit das Geld in Schulen, Schienen und Klimaschutz fließt.
- 19. Dezember 2025a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Förderung privater Investitionen und des Finanzstandorts (Standortfördergesetz – StoFöG) Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Finanzausschusses (7. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Kay Gottschalk, Jan Wenzel Schmidt, Hauke Finger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Aufhebung der sogenannten Wegzugsbesteuerung gemäß § 6 des Außensteuergesetzes c) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/1619 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. Mai 2024 zur Änderung der Richtlinie 2013/36/EU im Hinblick auf Aufsichtsbefugnisse, Sanktionen, Zweigstellen aus Drittländern sowie Umwelt-, Sozial- und Unternehmensführungsrisiken und zur Entlastung der Kreditinstitute von Bürokratie (Bankenrichtlinienumsetzungs- und Bürokratieentlastungsgesetz – BRUBEG)Kritisiert wird in der Rede zu den Beratungen von Standortfördergesetz und Bankenrichtlinienumsetzungsgesetz, dass beide Vorhaben Deregulierung und Sonderrechte für Finanzinvestoren brächten, indem sie steuerliche Vorteile, den Abbau von Meldepflichten und Verbraucherschutzverschlechterungen vorsähen. Weil private Investoren nur kurzfristige Renditen verfolgten, gefährdeten sie Infrastruktur, Wohnen und Pflege, während der Bankensektor bereits ausreichend kapitalisiert sei und zusätzliche Kredite vergeben könne. Deshalb fordert der Beitrag einen Kurswechsel hin zu langfristigen, gemeinwohlorientierten Investitionen, damit nicht länger Politik für Finanzlobby und Superreiche gemacht wird, sondern für die Menschen.
- 4. Dezember 2025Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechtsrahmens für intelligente Verkehrssysteme im Straßenverkehr und deren Schnittstellen zu anderen Verkehrsträgern und die Datenbereitstellung über den Nationalen ZugangspunktDie Rede behandelt die Umsetzung der EU-Richtlinie 2024/1174 ins deutsche Sanierungs- und Abwicklungsgesetz, die wegen eines Vertragsverletzungsverfahrens gegen Deutschland eilig erfolgt. Lisa Schubert kritisiert, dass die technischen Anpassungen zur Abwicklung komplexer Bankbeteiligungen nur das bestehende Bankensystem stützen, statt systemrelevante Großbanken zu verkleinern und schädliche Geschäftsmodelle zu beenden. Der Beitrag begründet, dass sich der Bankensektor von seiner dienenden Rolle entfernt, indem Kapitalmarktgeschäfte und Derivatehandel systemische Risiken erzeugen. Deshalb fordert die Rednerin politische Rahmenbedingungen, damit Kapital in langfristige Investitionen, soziale Infrastruktur und die Transformation gelenkt wird.