Redebeitrag

- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 5. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 62. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Begrenzung der Risiken durch Investmentfonds und zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/927 im Hinblick auf Übertragungsvereinbarungen, Liquiditätsrisikomanagement, die aufsichtliche Berichterstattung, die Erbringung von Verwahr- und Hinterlegungsdienstleistungen und die Kreditvergabe durch alternative Investmentfonds sowie zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/2994 im Hinblick auf die Behandlung des Konzentrationsrisikos, das aus Risikopositionen gegenüber zentralen Gegenparteien erwächst, und des Ausfallrisikos bei zentral geclearten Derivategeschäften und zur Änderung weiterer Vorschriften (Fondsrisikobegrenzungsgesetz) Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss)
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Fondsrisikobegrenzungsgesetz
Zusammenfassung
Kritisiert wird das Fondsrisikobegrenzungsgesetz, weil es Risiken nicht begrenze, sondern Deregulierung vorantreibe und damit das Schattenbankensystem wachsen lasse. Der ursprüngliche Entwurf sei auf Druck der Finanzlobby entschärft worden, sodass nur europäische Mindestanforderungen übrig blieben. Schubert bemängelt, dass Anhörungen im Finanzausschuss oft zur Lobbysprechstunde würden, indem kurzfristig ein automatisierter AGB-Änderungsmechanismus eingefügt wurde. Deshalb seien Renditen wichtiger als bezahlbare Wohnungen, und Verluste würden vergesellschaftet. Die Rede lehnt diese Politik ab und fordert Finanzmarktgesetze im Interesse aller statt der Reichsten.
- Fondsrisikobegrenzungsgesetz
- Finanzlobbyismus
- Deregulierung
- Schattenbankensystem
- AGB-Änderungsmechanismus
Weitere Themen: wirtschaft-energie · justiz
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 62. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Finanzen, Haushalt und Steuern
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 7 Redebeiträge anzeigen
Philipp RottwilmSPDDer Redner begründet das Fondsrisikobegrenzungsgesetz damit, dass junge Unternehmen in Deutschland oft ins Ausland abwandern, weil hierzulande Wagniskapital fehlt, obwohl das Kapital bei den Sparern vorhanden ist. Deshalb sollen Investmentfonds durch klare Regeln für Liquiditätsmanagement, Fremdkapital und Auszahlungsmechanismen so aufgestellt werden, dass sie europaweit agieren und verlässlich langfristig investieren können, wodurch sowohl junge Unternehmen als auch Anleger geschützt werden. Der Beitrag ordnet das Gesetz als Teil einer umfassenderen Kapitalmarktstrategie ein und bezeichnet es als Hattrick für den Finanzstandort. Als nächsten Schritt fordert er eine Reform der privaten Altersvorsorge, damit mehr langfristiges Kapital für Innovationen mobilisiert wird und Deutschland zur Gründernation Nummer eins wird.- Rainer GroßAfDDer Redner kritisiert den Gesetzentwurf zur Begrenzung von Investmentfondsrisiken als bloße Umsetzung der EU-Richtlinien OGAW II und AIFMD II, die der Kapitalmarktunion diene und keine echte Risikobegrenzung biete. Weil Alternative Investment Fonds als Schattenbanken ohne Banklizenz Kredite vergeben und dadurch systemische Risiken bergen, lehnt die AfD das Gesetz ab. Kritisiert wird zudem, dass die Kreditvergabegrenzen von 175 bis 300 Prozent des Kapitals unzureichend bleiben und intransparente EU-Vorgaben lizenzlose Schattenbanken fördern, sodass Anlegerschutz und Altersvorsorge nicht gestärkt werden und nur politische Symbolik betrieben wird.
- Mechthilde WittmannCDUMechthilde Wittmann begründet für die CDU/CSU das Fondsrisikobegrenzungsgesetz, das Risiken durch Investmentfonds begrenzt und EU-Recht umsetzt. Es schafft verbindliche Liquiditätsmanagementinstrumente, Leverage-Obergrenzen und Einbehaltspflichten bei Kreditverkäufen, damit Fonds als zentraler Baustein der Kreditvergabe, Infrastrukturfinanzierung und Transformation der Wirtschaft dienen können. Indem die Aufsicht gestärkt und Bürokratie abgebaut wird, sollen Anleger geschützt, der Kapitalmarkt geöffnet und die Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands erhöht werden. Die Rednerin wirbt um Zustimmung und betont die gute Zusammenarbeit in der demokratischen Mitte.
Sascha MüllerGrüneDer Beitrag behandelt die Umsetzung zweier EU-Richtlinien zur Regulierung von Investmentfonds, insbesondere kreditvergebender Alternativer Investmentfonds. Sascha Müller begrüßt die europäische Vereinheitlichung, weil sie Investoren Klarheit und Verlässlichkeit bringt und ein Level Playing Field schafft. Kritisiert wird jedoch, dass die Bundesregierung über die Richtlinie hinausgeht, indem sie Privatanlegern den Zugang zu diesen Fonds erleichtert. Da intransparente Kreditvergabestandards und Ansteckungsrisiken bestehen, lehnt der Redner den Gesetzentwurf ab und kündigt Enthaltung an, obwohl die Grünen die Richtlinie grundsätzlich unterstützen.
Lisa SchubertLinkeKritisiert wird das Fondsrisikobegrenzungsgesetz, weil es Risiken nicht begrenze, sondern Deregulierung vorantreibe und damit das Schattenbankensystem wachsen lasse. Der ursprüngliche Entwurf sei auf Druck der Finanzlobby entschärft worden, sodass nur europäische Mindestanforderungen übrig blieben. Schubert bemängelt, dass Anhörungen im Finanzausschuss oft zur Lobbysprechstunde würden, indem kurzfristig ein automatisierter AGB-Änderungsmechanismus eingefügt wurde. Deshalb seien Renditen wichtiger als bezahlbare Wohnungen, und Verluste würden vergesellschaftet. Die Rede lehnt diese Politik ab und fordert Finanzmarktgesetze im Interesse aller statt der Reichsten.- Philip M. A. HoffmannCDUDer Beitrag begründet das Fondsrisikobegrenzungsgesetz, weil Regulierung treffsicher sein muss, damit ihr Nutzen größer ist als die Bürokratie. Philip M. A. Hoffmann nennt vier Kernpunkte: verpflichtende Liquiditätsmanagement-Instrumente für offene Fonds, klare Regeln für kreditvergebende Fonds mit Unterscheidung zwischen offenen und geschlossenen Fonds, mehr Transparenz bei Auslagerungen in Drittstaaten sowie die unbürokratische Anpassung bestehender Fondsverträge an gesetzliche Änderungen. Dadurch sollen Finanzmärkte stabil, verlässlich und investorenfreundlich bleiben, Bürokratie abgebaut und Spielräume für private Investitionen, Innovation und Wachstum geschaffen werden. Die Rede betont den präventiven Charakter der Regeln und dankt Berichterstattern und BMF.
- Hauke FingerAfDHauke Finger von der AfD kritisiert in seiner Rede zum Fondsrisikobegrenzungsgesetz, dass die Bundesregierung privates Kapital in klimapolitische Investitionen lenke und dadurch die Wirtschaft belaste. Er verweist auf über 100 000 abgebaute Industriearbeitsplätze und fast 24 000 Insolvenzen im letzten Jahr. Der Redner bemängelt, dass Infrastruktur- und Energiefonds Renditen aus Steuergeldern und Netzentgelten finanzierten, sodass Anleger von Zahlungen profitierten, die sie selbst als Steuerzahler oder Stromkunden leisteten. Deshalb fordert er, gegen das Gesetz zu stimmen und den wirtschaftlichen Kurs zu ändern, damit Wohlstand und Freiheit gesichert werden.
Weitere Reden dieser Person
- 6. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion Die Linke Die Forderungen der Protestbewegung Generation Z ernst nehmen – Keine Kriminalisierung der Jugendlichen, mögliche Polizeiübergriffe aufklärenLisa Schubert kritisiert für Die Linke die Kriminalisierung der Generation Z und fordert die Aufklärung möglicher Polizeiübergriffe bei Protesten. Weil junge Menschen seit Jahren für ihre Zukunft demonstrieren, aber statt Gehör nur unbezahlbaren Wohnraum, marode Schulen und Aufrüstung ernten, sei ihre Wut berechtigt. Der Beitrag verurteilt staatliche Repression und rassistische Narrative, die von struktureller Gewalt ablenken. Stattdessen verlangt die Rednerin ein funktionierendes Bildungssystem, eine Absage an Wehrpflicht, bezahlbares Leben, soziale Sicherung und Klimaschutz, damit Demokratie und Zukunft für alle möglich bleiben. Die Rede fordert, die Anliegen der Jugend ernst zu nehmen, indem Proteste nicht kriminalisiert und Übergriffe aufgeklärt werden.
- 5. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Investitionsgipfel als Aufbruchsignal – Neue Chancen für Wachstum, Innovation und Arbeitsplätze in DeutschlandKritisiert wird der von der Bundesregierung mit fünf Millionen Euro Steuergeld veranstaltete Investitionsgipfel, weil dort nur CEOs großer Konzerne Zugang zu Ministerinnen und Ministern erhielten, während Gewerkschaften, Sozialverbände und Parlamentarier ausgeschlossen blieben. Dadurch soll öffentliche Infrastruktur wie Strom- und Wärmenetze für private Finanzinvestoren geöffnet werden, obwohl öffentliche Finanzierung günstiger wäre und der Netzausbau mit privatem Kapital bis zu 220 Milliarden Euro mehr kosten könnte. Am Beispiel von BlackRock in Minnesota wird gezeigt, dass private Betreiber nach Auslaufen von Preisdeckeln die Strompreise sofort drastisch erhöhen. Deshalb fordert die Rede eine Investitionspolitik, die bezahlbare Grundversorgung sichert, statt Gewinne nach oben umzuverteilen.
- 25. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung einer Frühstartrente b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Lisa Schubert, Nicole Gohlke, Janine Wissler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Finanzielle Bildung stärken – Unabhängig, mehrperspektivisch und für alle jungen MenschenDie Rede der jüngsten Abgeordneten kritisiert den Gesetzentwurf zur Frühstartrente, weil er mit Staatsgeld private Altersvorsorge fördert und keine Beratung vorsieht, wodurch Risiken auf die Versicherten abgewälzt werden. Statt Chancengleichheit zu schaffen, begünstige das Modell Vermögende, da einkommensschwache Gruppen keine Zusatzeinzahlungen leisten können. Zudem fehlen Nachhaltigkeitskriterien, sodass das Geld klimaschädliche Konzerne finanzieren könnte. Kritisiert wird auch die Verknüpfung mit der Finanzbildungsstrategie, denn unabhängige Bildung dürfe nicht von Finanzkonzernen kommen. Gefordert wird eine lebensnahe, für alle zugängliche finanzielle Bildung in Schulen, die kritische Fragen zu Rendite und Zukunft stellt.
- 29. Januar 20269 Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/1619 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. Mai 2024 zur Änderung der Richtlinie 2013/36/EU im Hinblick auf Aufsichtsbefugnisse, Sanktionen, Zweigstellen aus Drittländern sowie Umwelt-, Sozial- und Unternehmensführungsrisiken und zur Entlastung der Kreditinstitute von Bürokratie (Bankenrichtlinienumsetzungs- und Bürokratieentlastungsgesetz – BRUBEG) Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss)Kritisiert wird das Bankenrichtlinienumsetzungs- und Bürokratieentlastungsgesetz, weil die Lehren aus der Finanzkrise verwässert und der Finanzmarkt weiter dereguliert werde. Die Rednerin begründet dies mit der wachsenden Größe des Finanzsektors gegenüber der Realwirtschaft, die Vermögensungleichheit und fehlende Transformationsfinanzierung zur Folge habe. Statt Wettbewerbsfähigkeit durch Deregulierung fordert der Beitrag eine krisenfeste Bankenpolitik, die gesellschaftliche Funktionen erfüllt, öffentliche Förderbanken ausbaut und Investitionen dorthin lenkt, wo sie gebraucht werden, damit Banken nicht auf Kosten der Gesellschaft Rendite machen.
- 15. Januar 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Begrenzung der Risiken durch Investmentfonds und zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/927 im Hinblick auf Übertragungsvereinbarungen, Liquiditätsrisikomanagement, die aufsichtliche Berichterstattung, die Erbringung von Verwahr- und Hinterlegungsdienstleistungen und die Kreditvergabe durch alternative Investmentfonds sowie zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/2994 im Hinblick auf die Behandlung des Konzentrationsrisikos, das aus Risikopositionen gegenüber zentralen Gegenparteien erwächst, und des Ausfallrisikos bei zentral geclearten Derivategeschäften und zur Änderung weiterer Vorschriften (Fondsrisikobegrenzungsgesetz)Der Beitrag kritisiert den Gesetzentwurf zur Begrenzung von Investmentfondsrisiken als nationale Deregulierung, weil die neuen EU-Regeln hinter bestehende nationale Standards zurückfallen. Statt Risiken zu begrenzen, werde das Schattenbankensystem aufgebläht, indem private Kapitalgeber wie Hedgefonds und Private-Equity-Unternehmen politische Aufgaben übernehmen sollen. Dies führe zu steigenden Preisen und Profiten in Steueroasen, während die Finanzstabilität gefährdet werde und am Ende die Allgemeinheit hafte. Kritisiert wird zudem, dass die Bundesregierung nachhaltige Finanzierungsmodelle vernachlässigt. Gefordert werden demokratisch kontrollierte Bürgerfonds, Genossenschaften und kommunale Investitionen, damit das Geld in Schulen, Schienen und Klimaschutz fließt.
- 19. Dezember 2025a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Förderung privater Investitionen und des Finanzstandorts (Standortfördergesetz – StoFöG) Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Finanzausschusses (7. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Kay Gottschalk, Jan Wenzel Schmidt, Hauke Finger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Aufhebung der sogenannten Wegzugsbesteuerung gemäß § 6 des Außensteuergesetzes c) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/1619 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. Mai 2024 zur Änderung der Richtlinie 2013/36/EU im Hinblick auf Aufsichtsbefugnisse, Sanktionen, Zweigstellen aus Drittländern sowie Umwelt-, Sozial- und Unternehmensführungsrisiken und zur Entlastung der Kreditinstitute von Bürokratie (Bankenrichtlinienumsetzungs- und Bürokratieentlastungsgesetz – BRUBEG)Kritisiert wird in der Rede zu den Beratungen von Standortfördergesetz und Bankenrichtlinienumsetzungsgesetz, dass beide Vorhaben Deregulierung und Sonderrechte für Finanzinvestoren brächten, indem sie steuerliche Vorteile, den Abbau von Meldepflichten und Verbraucherschutzverschlechterungen vorsähen. Weil private Investoren nur kurzfristige Renditen verfolgten, gefährdeten sie Infrastruktur, Wohnen und Pflege, während der Bankensektor bereits ausreichend kapitalisiert sei und zusätzliche Kredite vergeben könne. Deshalb fordert der Beitrag einen Kurswechsel hin zu langfristigen, gemeinwohlorientierten Investitionen, damit nicht länger Politik für Finanzlobby und Superreiche gemacht wird, sondern für die Menschen.
- 5. Dezember 2025a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Jörn König, Peter Boehringer, Kay Gottschalk, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Bargeld ist gedruckte Freiheit – Vorhaben der Europäischen Zentralbank für digitales Zentralbankgeld stoppen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dirk Brandes, Kay Gottschalk, Jörn König, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Strategisches Potenzial von Bitcoin erkennen – Freiheit bewahren durch Zurückhaltung in der Besteuerung und Regulierung c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Iris Nieland, Kay Gottschalk, Hauke Finger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Verpflichtende Annahme von Bargeld im stationären EinzelhandelDie Rednerin der Linken verteidigt das Bargeld als Mittel der Inklusion, Teilhabe und Anonymität, besonders für Menschen mit geringem Einkommen, Ältere und Geflüchtete, weshalb Bestrebungen zu dessen Abschaffung abgelehnt werden. Kritisiert wird die AfD, weil sie mit ihrem Freiheitsbegriff Geflüchtete ausschließe und ihnen über Bezahlkarten den Zugang zu Bargeld verwehre. Zugleich fordert der Beitrag die Einführung eines digitalen Euros unter klaren Bedingungen: als kostenloses, von der EZB garantiertes gesetzliches Zahlungsmittel, das Bargeld ergänzt statt ersetzt, anonymes Bezahlen bei kleinen Beträgen ermöglicht, hohen Datenschutz wahrt und auch bei Stromausfällen funktioniert, damit die Macht privater Tech-Konzerne begrenzt wird.
- 4. Dezember 2025Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechtsrahmens für intelligente Verkehrssysteme im Straßenverkehr und deren Schnittstellen zu anderen Verkehrsträgern und die Datenbereitstellung über den Nationalen ZugangspunktDie Rede behandelt die Umsetzung der EU-Richtlinie 2024/1174 ins deutsche Sanierungs- und Abwicklungsgesetz, die wegen eines Vertragsverletzungsverfahrens gegen Deutschland eilig erfolgt. Lisa Schubert kritisiert, dass die technischen Anpassungen zur Abwicklung komplexer Bankbeteiligungen nur das bestehende Bankensystem stützen, statt systemrelevante Großbanken zu verkleinern und schädliche Geschäftsmodelle zu beenden. Der Beitrag begründet, dass sich der Bankensektor von seiner dienenden Rolle entfernt, indem Kapitalmarktgeschäfte und Derivatehandel systemische Risiken erzeugen. Deshalb fordert die Rednerin politische Rahmenbedingungen, damit Kapital in langfristige Investitionen, soziale Infrastruktur und die Transformation gelenkt wird.