Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 27. November 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 44. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) hier: Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz b) hier: Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht
Zusammenfassung
In der Debatte zum Einzelplan 07 und 19 kritisiert der AfD-Abgeordnete Ulrich von Zons die Justizpolitik. Er bemängelt, dass lange Verfahrensdauern und Asylklagen den Rechtsstaat schwächten, weil der normale Bürger das Nachsehen habe. Zudem verurteilt er die Politisierung der Justiz, etwa bei der Wahl der Bundesverfassungsrichter, und die Finanzierung regierungsnaher NGOs sowie der Stiftung Forum Recht. Der Beitrag begründet, dass der freiheitliche Rechtsstaat nur durch ständige Erneuerung zu bewahren sei, nicht durch den Verfassungsschutz, der als Konkurrenzverhinderung diene.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 44. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Justiz und Rechtsstaat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 19 Redebeiträge anzeigen
- Mirco HankerAfDDer AfD-Abgeordnete Mirco Hanker bewertet den Einzelplan 07 mit rund 1,163 Milliarden Euro für Justiz und Verbraucherschutz. Er begrüßt die Rückkehr des Verbraucherschutzes ins Justizministerium, fordert aber stärkere Ahndung von Verbraucherbetrug und Identitätsdiebstahl, damit Bürger sich nicht allein gelassen fühlen. Digitalisierung und E-Akte werden positiv erwähnt, doch kritisiert wird Geldverschwendung, etwa für die Stiftung Forum Recht mit teuren Neubauten. Weil überlastete Verwaltungsgerichte durch Asylklagen und fehlerhafte BAMF-Bescheide belastet sind, fordert er, die Fallzahlen zu senken, indem Bescheide präziser begründet und Hürden bei Beratungs- und Prozesskostenhilfe erhöht werden, um Millionen zu sparen.
- SvenjaSvenja SchulzeSchulzespdspdDer Beitrag begründet die Zustimmung zum Haushalt des Justizressorts mit dem Schutz von Frauen vor häuslicher Gewalt und der Unterstützung finanziell bedrohter Menschen. Weil Gewalt oft im Verborgenen bleibe und Betroffene Mut zur Anzeige bräuchten, fordert die Rednerin Prozessbegleitung sowie Mittel für die Initiative „StoP“, damit Nachbarschaften helfen können. Sanierte Frauenhäuser sollen sichere Orte schaffen. Da besonders junge Menschen bei Ratenkäufen in die Schuldenfalle geraten, wird eine kostenlose, anonyme digitale Schuldnerberatung eingeführt. Der Beitrag wertet dies als Investition in den sozialen Zusammenhalt und wirbt für Zustimmung.
Helge LimburgGrüneHelge Limburg kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan 07 und 19, dass die Koalition den Rechtsstaat 2025 durch rechtswidrige Grenzkontrollen, verweigerte Visa und die gescheiterte Verfassungsrichterwahl beschädigt habe, weil sie Gerichtsurteile nicht anerkenne und den Haftbefehl gegen Netanjahu nicht vollstrecken wolle. Deshalb verurteilt er die Abschaffung des Anwaltsbeistands in Abschiebehaft und den Überwachungskatalog des Koalitionsvertrags. Der Beitrag fordert, Anwälte besser zu schützen, Gewalt gegen Frauen gesellschaftlich zu ächten und Gewalt bei Sorge- und Umgangsentscheidungen zwingend zu berücksichtigen, damit Kinder besser geschützt werden.
Uwe FeilerCDUFeiler begründet den Einzelplan 07 damit, dass ein funktionierender Rechtsstaat eine solide finanzielle Grundlage und das Vertrauen der Bürger braucht. Trotz angespannter Haushaltslage hebt er Verbesserungen hervor: höhere Mittel für die Stiftung Forum Recht, die Fortführung des Projekts gegen häusliche Gewalt und ein Modellprojekt zur Online-Schuldnerberatung. Indem junge Menschen im digitalen Raum erreicht werden, sollen sie frühzeitig vor Überschuldung geschützt werden, weil die Schuldnerzahlen steigen. Der Beitrag fordert deshalb, Rechtsstaat, Justiz und Verbraucherschutz zu stärken und präventive Hilfen auszubauen.- Sascha WagnerLinkeDer Beitrag kritisiert den Haushalt des Justiz- und Verbraucherschutzministeriums sowie des Bundesverfassungsgerichts als unzureichend für den Schutz von Frauen, Verbrauchern und Mietern. Sascha Wagner bemängelt fehlende Frauenhausplätze und fordert einen Rechtsanspruch auf kostenlosen Schutz, weil die Regierung erst in elf Jahren investieren will und Betroffene heute keinen Platz finden. Kritisiert wird zudem die Kürzung der Verbraucherförderung und Schuldnerberatung, obwohl Preise und digitale Abofallen steigen und Schuldnerberatungen als letztes Auffangnetz dienen. Der Redner begründet dies mit falschen Prioritäten, da Rüstung und Konzernprofite bevorzugt würden, während Wohnungsbau und Mietwucherbekämpfung vernachlässigt blieben, wodurch der soziale Frieden gefährdet werde.
- Stefanie HubigSPDDie Rednerin erläutert den Haushalt des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz und betont, dass dieser trotz geringeren Umfangs ebenso wichtige Aufgaben wie der des Innenministeriums abdecke, weil es um den Rechtsstaat gehe. Deshalb werde 2026 der Pakt für den Rechtsstaat mit den Ländern umgesetzt, damit der Rechtsstaat für alle spürbar funktioniere. Zudem fordert der Beitrag verstärkten Schutz vor Gewalt gegen Frauen und Kinder sowie mehr Mittel für den Verbraucherschutz, damit das Leben einfacher und bezahlbarer wird. Als konkrete Maßnahme wird der Widerrufsbutton genannt, der Rücktritte vom Onlinekauf erleichtern und vor ungewollten Verträgen schützen soll.
- Ulrich von ZonsAfDIn der Debatte zum Einzelplan 07 und 19 kritisiert der AfD-Abgeordnete Ulrich von Zons die Justizpolitik. Er bemängelt, dass lange Verfahrensdauern und Asylklagen den Rechtsstaat schwächten, weil der normale Bürger das Nachsehen habe. Zudem verurteilt er die Politisierung der Justiz, etwa bei der Wahl der Bundesverfassungsrichter, und die Finanzierung regierungsnaher NGOs sowie der Stiftung Forum Recht. Der Beitrag begründet, dass der freiheitliche Rechtsstaat nur durch ständige Erneuerung zu bewahren sei, nicht durch den Verfassungsschutz, der als Konkurrenzverhinderung diene.
- Susanne HierlCDUSusanne Hierl begründet den Einzelplan 07 für Justiz und Verbraucherschutz, der mit einer Milliarde Euro zwar klein ist, aber zentrale Bedeutung für den Rechtsstaat hat, weil er zu zwei Dritteln Personal finanziert. Da die Justiz unter wachsendem Druck leidet, fordert die Rednerin modernere Prozessordnungen, damit Verfahren schneller ablaufen. Zum Schutz von Frauen und Kindern will sie die elektronische Fußfessel im Gewaltschutzgesetz verankern und die IP-Adressen-Speicherung ermöglichen, damit Täter nicht unentdeckt bleiben. Der Verbraucherschutz kehrt in den Etat zurück, ergänzt durch ein Forschungsprojekt und Mittel für die Stiftung Forum Recht, um das Vertrauen in den Rechtsstaat zu stärken.
Till SteffenGrüneDer Beitrag befasst sich mit dem Einzelplan des Justiz- und Verbraucherschutzministeriums und kritisiert, dass Verbraucherinnen und Verbraucher beim Onlinekauf von Billigware massiv gefährdet werden, weil Plattformen wie Temu und Shein EU-Sicherheitsstandards missachten und der Staat zu langsam und zu schwach reagiere. Der Redner verweist auf Tests, wonach ein Großteil der Produkte die Anforderungen nicht erfülle und teils krebserregende Stoffe enthalte. Deshalb fordert er von der Verbraucherschutzministerin entschlossenes Handeln, wirksame Kontrollen nach französischem Vorbild und eigene Impulse der Bundesregierung zum Digital Fairness Act, damit Verbraucherrechte durchgesetzt und faire Wettbewerbsbedingungen für ehrliche Unternehmen geschaffen werden.- Sonja EichwedeSPDDie Rede befasst sich mit dem Haushalt für Justiz und Verbraucherschutz sowie dem Bundesverfassungsgericht und begründet die Notwendigkeit verstärkter Maßnahmen gegen häusliche Gewalt, weil die Fallzahlen erneut gestiegen sind. Deshalb begrüßt die Rednerin den Entwurf für ein Gewaltschutzgesetz, der Fußfesseln für Täter, Warnungen für Frauen und höhere Strafen vorsieht, damit Betroffene besser geschützt werden. Zudem werden weitere Vorhaben wie die Einstufung von K.-o.-Tropfen als Waffe und Änderungen im Sorge- und Umgangsrecht angekündigt. Der Beitrag fordert einen gut ausgestatteten Rechtsstaat, indem auf den Pakt für den Rechtsstaat mit mehr Personal, Digitalisierung und Verfahrensbeschleunigung verwiesen wird, damit Recht effektiv durchgesetzt werden kann.
- Thomas FetschAfDThomas Fetsch kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan 07 und 19 die Haushaltspolitik der Koalition, weil sie bis 2029 Rekordschulden von 860 Milliarden Euro und eine Bundesverschuldung von 2,7 Billionen Euro plane, was der Bundesrechnungshof als Hochrisikostrategie bewerte. Der AfD-Politiker fordert stattdessen Entlastung der Leistungsbereiten und schnellere Verwaltungsabläufe, damit der Standort gestärkt wird. Die Digitalisierung der Justiz sei zwar ein sinnvoller Schwerpunkt, doch müssten alle Vorhaben auf Bürgerfreundlichkeit und rechtsstaatliche Standards geprüft werden. Konkret verlangt er, die außergerichtliche Kommunikation von Rechtsanwälten mit Finanzverwaltungen über das beA wieder zu ermöglichen, indem § 87a Absatz 1 Satz 2 AO im Steueränderungsgesetz 2025 aufgehoben wird.
- Martin PlumCDUMartin Plum begründet in seiner Rede zum Einzelplan 07 und 19, dass der Haushalt 2026 vor allem in den Schutz von Frauen und Mädchen sowie in die Sicherheit von Polizei, Justiz und Vollstreckung investiert. Ausgehend von der erstochenen Gerichtsvollzieherin in Bexbach und stark gestiegenen Angriffen auf Vollstreckungsbeamte fordert er eine Sicherheitsoffensive: höhere Strafrahmen, bessere Schutzausrüstung, Evaluierung des Gerichtsvollzieherschutzgesetzes, verpflichtende Schulungen und eine Kultur des Respekts. Ausländische Täter sollen zudem konsequent ausgewiesen werden, weil der Rechtsstaat nur geschützt werden kann, wenn seine Repräsentanten geschützt werden.
Lena GumniorGrüneLena Gumnior kritisiert in der Haushaltsdebatte zu den Einzelplänen 07 und 19, dass der Etat kein Bekenntnis zu mehr Gerechtigkeit ablegt, weil soziale Investitionen fehlen und Armut weiter kriminalisiert wird. Deshalb fordert sie, das Fahren ohne Fahrschein aus dem Strafgesetzbuch zu streichen, da Ersatzfreiheitsstrafen jährlich 114 Millionen Euro kosten und der Freiheitsfonds bereits 21 Millionen Euro einsparte. Statt Repression ohne soziale Antwort brauche es gute Sozialpolitik. Daher verlangt die Rednerin mehr Mittel für die Nationale Stelle zur Verhütung von Folter, die Weiterfinanzierung des Fonds für Betroffene von sexuellem Missbrauch und die Wiederaufnahme der European Lawyers in Lesvos in die Programmförderung.- Johannes FechnerSPDDer Beitrag begründet den Haushalt 2026 für Justiz und Verbraucherschutz mit dem Ziel, Sicherheit und Verbraucherschutz durch Investitionen zu stärken. Kritisiert wird, dass scharfe Gesetze ohne ausreichend Personal in Justiz und Polizei wirkungslos bleiben, weshalb der Redner für den zweiten Pakt für den Rechtsstaat mit 240 Millionen Euro wirbt, da sonst Verfahren liegen bleiben und Schwerverbrecher freigelassen werden. Gefordert werden zudem eine elektronische Fußfessel bei Gewalt gegen Frauen, höhere Strafen bei K.-o.-Tropfen, 150 Millionen Euro für Frauenhäuser sowie besserer Schutz von Ehrenamtlichen und des Bundesverfassungsgerichts.
- Tobias Matthias PeterkaAfDDer Redner kritisiert den Haushalt für Justiz und Bundesverfassungsgericht, weil der Rechtsstaat durch überlastete Gerichte, lange Verfahren und Personalmangel ausgehöhlt werde, weshalb er die Abschaffung des individuellen Asylrechts fordert, um die Justiz zu entlasten und politisch zu stärken. Kritisiert wird zudem ein geplantes Parteiverbot gegen die AfD, das er als verfassungswidrig und aussichtslos bezeichnet, da die AfD in Umfragen bereits 51 Prozent erreiche. Der Beitrag begründet die Folgen mit überfüllten Gefängnissen, fehlendem Personal und freigelassenen Tatverdächtigen. Er verweist auf einen Stromausfall in Dresden und kündigt einen Gesetzentwurf zum Versammlungsrecht an.
- David PreisendanzCDUDer Redner thematisiert den Justizhaushalt und betont, dass die Modernisierung des Rechtsstaats unerlässlich ist, weil veraltete Strukturen und Papierberge die Effizienz beeinträchtigen. Deshalb schlägt er vor, tiefgreifende Reformen durch Digitalisierung und den bewussten Einsatz von KI voranzutreiben. Zur Stärkung der Justiz wird der Pakt für den Rechtsstaat mit einer Investition von einer halben Milliarde Euro vorgestellt, der sowohl die Länder unterstützt als auch umfassende Gesetzesmodernisierungen vorsieht. Weil die Strafjustiz Gefahr läuft, zum Flaschenhals zu werden, fordert er zudem spezifische Bundesmittel für die personelle Stärkung, da Stillstand keinen Fortschritt bringt.
Stephan BrandnerAfDDer Beitrag befasst sich mit dem Justizhaushalt und nutzt die Debatte, um die Lage des Rechtsstaats grundsätzlich zu kritisieren. Brandner bemängelt, dass die Auswahl der Verfassungsrichter über einen parteipolitischen Verteilungsschlüssel erfolge, weshalb Qualität und Unabhängigkeit litten. Zudem kritisiert er die Weisungsgebundenheit der Staatsanwaltschaften, weil dadurch Regierende geschützt und Bürger sowie Opposition drangsaliert würden. Ermittlungsverfahren gegen frühere Amtsträger wegen Impfdelikten, Korruption oder Milliardenverschwendung fehlten, weshalb der Redner einen funktionierenden Rechtsstaat fordert, damit Beamte zur Rechenschaft gezogen werden und die Gewaltenteilung nicht zur hohlen Phrase verkommt.- Johannes WiegelmannCDUDer Redner verteidigt im Haushalt für Justiz und Verfassungsgericht die Mittel für die Digitalisierung der Justiz und die elektronische Fußfessel nach spanischem Modell, weil damit Frauen besser vor Gewalttätern geschützt werden können. Zugleich kritisiert er, dass die Meinungsfreiheit durch eine übermäßige Strafverfolgung von Äußerungsdelikten und den § 188 StGB unter Druck gerate, da immer mehr Bürger aus Angst vor rechtlichen Folgen auf öffentliche Kritik verzichteten. Deshalb fordert er, den Straftatbestand nicht auszuweiten und die Justiz von Bagatellen zu entlasten, damit der Rechtsstaat handlungsfähig bleibt und die Bürger ihre Meinung frei äußern können.
- Knuth Meyer-SoltauAfDDer Redner kritisiert, dass die im Grundgesetz verankerte Indemnität der Abgeordneten durch hausinterne Sanktionen wie Ordnungsrufe, Wortentzug und Sitzungsausschluss ausgehöhlt werde, weil diese Mittel ungleich verteilt und ohne öffentliche Aussprache verhängt würden. Er verweist auf konkrete Vorfälle, die den Kernbereich der freien Rede beträfen, und argumentiert, dass solche Disziplinierungen dem Geist der Indemnität widersprächen, da Abgeordnete zwar vor Gerichten geschützt seien, im Parlament aber mundtot gemacht werden könnten. Deshalb fordert der Beitrag, die freie Rede als Fundament der Demokratie zu bewahren, indem Sanktionen nicht als Einschüchterungsmittel gegen kritische Stimmen genutzt werden, damit Debatten leidenschaftlich und unbequem bleiben.
Weitere Reden dieser Person
- 9. Juli 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des VereinsgesetzesDer Redner kritisiert den Gesetzentwurf zur Änderung des Vereinsgesetzes scharf, weil dieser auf freiwillige Selbstmeldungen ausländisch finanzierter Vereine setzt und keine echten Ermittlungsbefugnisse schafft. Deshalb bleibe die Gefahrenabwehr wirkungslos, da extremistische Strukturen sich nicht registrieren lassen und die Behörden keine Auskünfte verlangen dürfen. Kritisiert wird zudem, dass die Einstufung nach Pass und Sitz statt nach tatsächlichem Einfluss erfolgt, wodurch Organisationen wie DITIB unerkannt bleiben. Gefordert werden echte Ermittlungsrechte, Erfassung nach Einfluss, ein Ende der DITIB-Kooperation und ein Verbot der Muslimbruderschaft, damit Deutschland seine Souveränität verteidigt.
- 9. Juli 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Haftung bei Unfällen mit Elektrokleinstfahrzeugen im Straßenverkehr Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Der Sprecher kritisiert den Gesetzentwurf zur Haftung bei Unfällen mit Elektrokleinstfahrzeugen, da dieser pauschale Haftungsrisiken auch Privatnutzer auferlegt, obwohl die Sicherheitsprobleme primär von Leihflotten ausgehen. Er argumentiert, dass der private Nutzer weniger Risiken birgt und die Ursachen für Schäden bei Mietflotten deutlich höher sind. Da die Unterscheidung zwischen gewerblicher und privater Nutzung administrativ möglich ist, fordert er, die Haftung auf die Betreiber zu beschränken. Dies soll verhindern, dass der unbescholtene Bürger durch ein Gesetz bestraft wird, das eigentlich auf Geschäftsmodelle abzielt.
- 26. Juni 2026Infrastrukturvorhaben im Schienennetz effektiv beschleunigenDer Redner der AfD kritisiert den Gesetzentwurf zur Beschleunigung von Infrastrukturvorhaben, weil er nahezu jedes Verkehrsprojekt in ein überragendes öffentliches Interesse stellt und dadurch die ehrliche Abwägung mit Bürgerinteressen aushebelt. Er verweist auf Sachverständige, die das Gesetz als verfassungswidrig und willkürlich einstufen, und bemängelt eine rückwirkende Änderung, die Doppelförderungsverbote aufhebt, sodass Milliarden ohne Kontrolle fließen können. Statt echter Infrastruktur würden Radwege auf Autobahnbrücken geplant. Deshalb fordert er, das überragende Interesse zu streichen, und lehnt den Entwurf ab, damit Infrastruktur nicht gegen die Bürger gebaut wird.
- 24. Juni 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung einer IP-Adressspeicherung und Weiterentwicklung der Befugnisse zur Datenerhebung im StrafverfahrenDer AfD-Abgeordnete Ulrich von Zons lehnt den Gesetzentwurf zur IP-Adressspeicherung ab, weil er die Vorgaben des Europäischen Gerichtshofs aus dem Hadopi-Urteil missachte und eine anlasslose Massenüberwachung einführe. Kritisiert wird, dass aus einer unabhängigen Behörde neun Kategorien würden, die Zweckbindung aufgeweicht und die strikte Datentrennung nur auf dem Papier stehe. Der Redner argumentiert, das Gesetz treffe unbescholtene Bürger, verfehle Kriminelle und koste Millionen ohne belegbaren Nutzen. Stattdessen fordert er die Sicherungsanordnung mit Richtervorbehalt und warnt vor zentimeterweiser Einschränkung der Freiheit, weshalb er eine klare Ablehnung empfiehlt.
- 11. Juni 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Haftung bei Unfällen mit Elektrokleinstfahrzeugen im StraßenverkehrUlrich von Zons von der AfD spricht zur ersten Beratung eines Gesetzentwurfs der Bundesregierung, der eine Gefährdungshaftung für Elektrokleinstfahrzeuge einführen soll. Anhand eines Unfalls in Bremen, bei dem ein blinder Mann über abgestellte Scooter stürzte und keine Entschädigung erhielt, kritisiert er die bestehende Rechtslage, weil keine Halterhaftung existiert und Geschädigte den Schaden tragen. Deshalb fordert der Redner, dass künftig der Halter haftet, damit Opfer entschädigt werden. Statt staatlicher Vorschriften plädiert er für marktbasierte Lösungen und kündigt an, offene Fragen im Ausschuss kritisch zu prüfen.
- 21. Mai 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/1260 über die Abschöpfung und Einziehung von VermögenswertenIn der ersten Beratung des Gesetzentwurfs zur Umsetzung der EU-Richtlinie über die Abschöpfung und Einziehung von Vermögenswerten kritisiert der AfD-Abgeordnete Ulrich von Zons das Vorgehen der Bundesregierung gegen Clankriminalität. Er bemängelt, dass der Staat seit Jahrzehnten tatenlos zusehe, wie Clans durch Drogen-, Waffen- und Menschenhandel Reichtümer anhäufen. Obwohl 99 Praktiker ein umfassendes Konzept vorgelegt hätten, begnüge sich die Regierung mit halbherzigen EU-Mindeststandards. Deshalb fordert er, alle Verbrechensgewinne einzuziehen, Auslandsbeute einzutreiben und illegales Vermögen auch nach dem Tod des Täters abzuschöpfen, damit Verbrecher endlich Angst vor dem Rechtsstaat bekommen und nicht die ehrlichen Bürger.
- 23. April 2026Kommunales Vetorecht gegen Zwangszuweisungen von FlüchtlingenDer AfD-Abgeordnete Ulrich von Zons kritisiert, dass Kommunen bei der Unterbringung von Flüchtlingen kein Vetorecht haben und die Bezirksregierung ohne Rücksprache entscheidet, wodurch Anwohner wie Alfred unter Lärm, Vermüllung und Wertverlust leiden. Weil die Bundesregierung die Grenzen nicht schließe, würden Kommunen finanziell, räumlich und sozial überlastet, weshalb der Redner ein kommunales Vetorecht gegen Zwangszuweisungen fordert, damit Bürger wieder mitbestimmen können. Kritisiert wird, dass der Bürger als Störfaktor behandelt werde und das Vertrauen in die Demokratie erschüttert sei.
- 16. April 2026Ulrich von Zons (AfD) lehnt ein generelles Tempolimit auf Autobahnen ab, weil die geltende Richtgeschwindigkeit Eigenverantwortung ermögliche und das Fernstraßen-Bundesamt bei Gefahr gezielt Beschränkungen anordnen könne. Der Redner verweist auf niedrigere Schwerverletztenzahlen auf Autobahnen und führt diese auf Straßenzustand, Beleuchtung und Leitplanken zurück. Kritisiert wird, dass es den Befürwortern nicht um Sicherheit gehe, sondern darum, Autofahren unbequemer zu machen. Deshalb fordert er die Abschaffung der CO2-Abgabe und eine Senkung der Energiesteuern, damit Pendler entlastet und Transportkosten gesenkt werden.