Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 20. Mai 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 79. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Extremes Szenario zur Erderwärmung laut Forschern des IPCC weggefallen – Konsequenzen für die Klimapolitik der Bundesregierung
Zusammenfassung
Die Rede kritisiert die AfD dafür, dass sie aus der veränderten IPCC-Prognose eine Infragestellung der Klimapolitik ableitet, weil das weggefallene Worst-Case-Szenario ein Erfolg jahrzehntelanger Klimaschutzbemühungen sei. Schneider vergleicht dies mit dem Abbruch einer wirksamen Behandlung und begründet damit, dass die Bundesregierung die Klimapolitik trotz verfehlter Ziele fortsetzen müsse, da Klimaschäden fünfmal teurer seien als Investitionen in den Klimaschutz. Der Beitrag fordert, Erneuerbare auszubauen und natürliche CO2-Senken zu stärken, damit die schlimmsten Szenarien vermieden werden und die besten Realität werden.
Weitere Themen: wirtschaft-energie · europa
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 79. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Umwelt, Klima, Naturschutz und nukleare Sicherheit
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 12 Redebeiträge anzeigen
Karsten HilseAfDDer AfD-Abgeordnete Hilse begründet in seiner Rede den Wegfall des IPCC-Szenarios RCP 8.5, das extreme Erderwärmung prognostizierte, mit dem Ausstieg großer Banken aus Klimabündnissen und dem wachsenden Energiebedarf für KI-Rechenzentren. Deshalb fordert er eine Abkehr von der Klimapolitik der Bundesregierung, die auf diesem unrealistischen Szenario basiere, um Deutschland vor wirtschaftlichem Abstieg zu bewahren. Kritisiert wird, dass das Bundesverfassungsgericht seinen Klimabeschluss auf RCP 8.5 gestützt habe; daher verlangt er eine Revision. Der Beitrag lädt die Union ein, sich von Sozialisten und Kommunisten zu lösen und die Klimawende einzuleiten.
Mark HelfrichCDUMark Helfrich (CDU/CSU) verteidigt in der Aktuellen Stunde zur AfD-Forderung die Klimapolitik der Bundesregierung, indem er den Wegfall des IPCC-Extremszenarios RCP 8.5 als Bestätigung des Pariser Abkommens und des Ausbaus erneuerbarer Energien deutet. Der Beitrag begründet, dass die Anpassung der Szenarien kein Grund sei, die Klimaarchitektur infrage zu stellen, weil auch eine weniger extreme Erwärmung massive Folgen für Lebensgrundlagen, Gesundheit und Wohlstand habe. Deshalb fordert er Technologieoffenheit, Schutz des Industriestandorts und Anpassungen beim EU-Emissionshandel, damit Unternehmen klimaneutral in Europa bleiben können.- Julia SchneiderGrüneDie Rede kritisiert die AfD dafür, dass sie aus der veränderten IPCC-Prognose eine Infragestellung der Klimapolitik ableitet, weil das weggefallene Worst-Case-Szenario ein Erfolg jahrzehntelanger Klimaschutzbemühungen sei. Schneider vergleicht dies mit dem Abbruch einer wirksamen Behandlung und begründet damit, dass die Bundesregierung die Klimapolitik trotz verfehlter Ziele fortsetzen müsse, da Klimaschäden fünfmal teurer seien als Investitionen in den Klimaschutz. Der Beitrag fordert, Erneuerbare auszubauen und natürliche CO2-Senken zu stärken, damit die schlimmsten Szenarien vermieden werden und die besten Realität werden.
- Jakob BlankenburgSPDDie Aktuelle Stunde der AfD zur angeblichen IPCC-Entwarnung wird von Jakob Blankenburg genutzt, um die Behauptung als falsch zurückzuweisen, weil kein neuer Bericht vorliege und selbst nach der Korrektur bis zu 3,5 Grad Erwärmung möglich blieben. Der Beitrag begründet die Energiewende mit Sicherheit und Freiheit, da fossile Abhängigkeit Deutschland erpressbar mache, und verweist auf Fortschritte bei erneuerbaren Energien, E-Autos und Förderprogrammen. Kritisiert wird die AfD für das Leugnen des Klimawandels, indem er ein Sonnencreme-Gleichnis bemüht und betont, dass Nichtstun verbrannte Erde hinterlasse.
- Fabian FahlLinkeFabian Fahl von der Linken kritisiert in der Aktuellen Stunde, dass das weggefallene extreme IPCC-Szenario von Rechten als Entwarnung missbraucht wird. Er betont, dass die Wissenschaft Annahmen ständig überprüft und die Streichung eines Worst-Case-Szenarios kein Grund zur Entwarnung sei, weil eine 3-Grad-Erwärmung weiterhin katastrophale Folgen wie Dürren, Ernteausfälle und Waldsterben habe. Deshalb fordert er radikalen, sozialen Klimaschutz, der sich gegen Lobbyismus und Kapitalismus richte, und wirft der AfD sowie Teilen der Union vor, Klimaleugnung zu betreiben und von Milliardären finanziert zu werden.
Anna AeikensCDUDie Rednerin erläutert den Wegfall des extremsten IPCC-Szenarios RCP 8.5, weil die erwartete massive Kohlenutzung durch Investitionen in erneuerbare Energien nicht mehr eintritt. Deshalb wertet sie dies als Erfolg wirksamer Klimapolitik und nicht als Beleg gegen den Klimawandel. Sie warnt vor falschen Schlüssen und fordert eine sachliche Kommunikation sowie eine konsequente, alle einbeziehende Klimapolitik, damit die Erderwärmung auf 2,5 bis 2,7 Grad begrenzt und weitere schlimme Szenarien verhindert werden. Der Beitrag begründet die Streichung mit realer Klimapolitik und leitet daraus die Notwendigkeit gemeinsamen globalen Handelns ab.- Ingo HahnAfDIngo Hahn kritisiert in der Aktuellen Stunde, dass das extreme IPCC-Szenario RCP 8.5 jahrelang als Grundlage für Klimapolitik gedient habe, nun aber von der Forschung verworfen werde, weil es unplausibel sei. Deshalb fordert der Redner Konsequenzen: bestehende Klimagesetze müssten überprüft und aufgehoben, die CO2-Bepreisung beendet und Energiepreise gesenkt werden. Der Beitrag begründet dies mit jahrelanger Panikmache, die zu Heizungsgesetzen, Abgaben und Einschränkungen geführt habe. Kritisiert wird, dass Wissenschaftler und Bürger, die Unsicherheiten ansprachen, diffamiert worden seien. Hahn verlangt zudem personelle Konsequenzen und ruft den Bundeskanzler zum Rücktritt auf.
Nina ScheerSPDIn der von der AfD beantragten Aktuellen Stunde zum angeblich weggefallenen IPCC-Extremszenario kritisiert Nina Scheer, dass die AfD wissenschaftliche Erkenntnisse aus dem Kontext reiße, um Klimaschutzpolitik zu diskreditieren. Weil die AfD jahrelang den menschengemachten Klimawandel und die IPCC-Daten geleugnet habe, sei es widersprüchlich, nun einzelne Anpassungen als Widerruf umzudeuten. Scheer betont, die Wissenschaft habe ihre Szenarien lediglich an erfolgreiche CO2-Minderungen durch erneuerbare Energien angepasst, weshalb die Dringlichkeit der Klimapolitik bestehen bleibe. Die AfD lebe von der Katastrophe und wolle deren Eindämmung verhindern, damit die Menschen sie nicht weiter wählen.
Michael KellnerGrüneDer Redner der Grünen widerspricht der AfD, die das obere IPCC-Szenario als weggefallen darstellt, und erklärt, die Absenkung von 4,7 auf 3,5 Grad sei ein Erfolg der Klimapolitik und grüner Technologien wie Solar, Wind und Batterien. Er betont, dass der aktuelle Pfad dennoch nicht die Pariser Klimaziele erreicht und bei über 2,5 Grad Erwärmung bis 2100 landen würde, weshalb Klimaschutz als Menschheitsschutz und Jobmotor verteidigt werden müsse. Kritisiert wird die Bundesregierung, weil der Expertenrat nationale Klimaziele als verfehlt bewertet und das Heizungsgesetz die Klimalücke vergrößere, obwohl es juristisch nicht fertig geprüft sei; deshalb fordert er, das Gebäudemodernisierungsgesetz zu stoppen.- Christian MoserCDUDer Beitrag kritisiert die von der AfD beantragte Aktuelle Stunde zur Korrektur des IPCC-Szenarios RCP 8.5, weil diese wissenschaftliche Anpassung als Vorwand für eine grundsätzliche Ablehnung der Klimapolitik genutzt werde, wodurch die Debatte an Sachlichkeit verliere. Der Redner betont, dass die Korrektur ein Erfolg wirkenden Klimaschutzes sei, und wirft der AfD vor, mit ihrer Forderung nach einer 180-Grad-Wende als Geisterfahrer zu agieren, da weltweit alle Staaten ihre Klimaziele verschärfen. Indem er auf Investitionen und Arbeitsplätze in der Greentech- und Chemiebranche verweist, warnt er, dass eine Rückabwicklung der Klimapolitik die Volkswirtschaft ruinieren würde.
Rainer KraftAfDRainer Kraft kritisiert in der Aktuellen Stunde, dass die Bundesregierung ihre Klimapolitik auf extremste IPCC-Szenarien gestützt habe, die der Weltklimarat nun selbst als unplausibel einstufe. Deshalb seien Billionen Euro verschwendet, Verbote und Steuern ungerechtfertigt und Arbeitsplätze vernichtet worden, weil die Grundlage überzeichnet gewesen sei. Der Beitrag begründet den Wohlstandsverlust mit sinkendem Stromverbrauch und acht fehlenden Kernkraftwerken, wodurch Industrie, Export und Sozialstaat geschädigt würden. Kritisiert wird zudem, dass CO2-Zertifikatehandel, ESG-Fonds und Netzausbau ein globales Geschäftsmodell bildeten, während die Regierung keine belastbare Wirkung ihrer Maßnahmen nachweisen könne, sodass kein Controlling existiere und Wissenschaft politisch gelenkt werde.- Sascha van BeekCDUIn der Aktuellen Stunde verteidigt Sascha van Beek für die CDU/CSU das Hochrisikoszenario RCP 8.5 des IPCC als seriöse Risikoforschung, weil sie neben wahrscheinlichen Verläufen auch schwerwiegende Folgen prüfen müsse. Dass dieses Szenario heute unwahrscheinlicher sei, belegt für ihn den Erfolg wirksamer Klimapolitik, da erneuerbare Energien günstiger und Investitionen gestiegen seien. Kritisiert wird die AfD für Wissenschaftsskepsis, weil diese politische Entscheidungen gefährde. Der Beitrag verweist auf hitzebedingte Todesfälle und die Ausbreitung von Tigermücken und Posthornschnecken, weshalb Klimapolitik als Vorsorgepolitik sachlich und evidenzbasiert betrieben werden müsse.
Weitere Reden dieser Person
- 24. September 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Karoline Otte, Julia Schneider, Harald Ebner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Menschen vor Klimafolgen schützen – Jetzt Gemeinschaftsaufgabe „Klimaanpassung und Naturschutz“ im Grundgesetz verankern b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Fabian Fahl, Violetta Bock, Marcel Bauer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Gemeinschaftsaufgabe „Kommunale Klimaanpassung, Hitzeschutz und kommunaler Klimaschutz“ im Grundgesetz verankernDie Rede fordert eine Grundgesetzänderung, um die Gemeinschaftsaufgabe Klimaanpassung und Naturschutz zu verankern, damit der Bund Kommunen beim Hitzeschutz unterstützt. Kritisiert wird, dass SPD und Koalition trotz früherer Versprechen und breiter Unterstützung von Umwelt- und Bauministerkonferenzen sowie Kommunalverbänden zögern. Die Rednerin verweist auf über 16.000 Hitzetote und fordert, den Amtseid ernst zu nehmen, weil der Koalitionsfrieden nicht über dem Schutz der Bevölkerung stehen dürfe. Sie appelliert an die Regierung, eine entsprechende Grundgesetzänderung vorzulegen, indem sie auf die Dringlichkeit nach dem Hitzesommer hinweist.
- 24. September 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Karoline Otte, Julia Schneider, Harald Ebner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Menschen vor Klimafolgen schützen – Jetzt Gemeinschaftsaufgabe „Klimaanpassung und Naturschutz“ im Grundgesetz verankern b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Fabian Fahl, Violetta Bock, Marcel Bauer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Gemeinschaftsaufgabe „Kommunale Klimaanpassung, Hitzeschutz und kommunaler Klimaschutz“ im Grundgesetz verankernDie Rede von Julia Schneider befasst sich mit den Anträgen zur Verankerung einer Gemeinschaftsaufgabe Klimaanpassung und Naturschutz im Grundgesetz. Sie kritisiert scharf die Haltung der AfD, die angesichts von 16000 Hitzetoten und der Belastung von Rettungskräften und Krankenhäusern keine angemessene Antwort liefere. Deshalb fordert die Rednerin, einen Antrag auf Prüfung eines AfD-Verbots einzubringen, weil sie die Menschenfeindlichkeit der AfD für unerträglich hält. Damit begründet sie die Notwendigkeit eines entschlossenen Vorgehens gegen die Partei und für den Schutz der Bevölkerung vor Klimafolgen, indem sie die Verantwortung der Politik betont.
- 24. September 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Karoline Otte, Julia Schneider, Harald Ebner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Menschen vor Klimafolgen schützen – Jetzt Gemeinschaftsaufgabe „Klimaanpassung und Naturschutz“ im Grundgesetz verankern b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Fabian Fahl, Violetta Bock, Marcel Bauer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Gemeinschaftsaufgabe „Kommunale Klimaanpassung, Hitzeschutz und kommunaler Klimaschutz“ im Grundgesetz verankernDie Rede von Julia Schneider behandelt die Anträge zur Verankerung einer Gemeinschaftsaufgabe Klimaanpassung und Naturschutz im Grundgesetz. Zunächst begrüßt die Rednerin lokale Initiativen wie Tiny Forests, weil sie Selbstwirksamkeit fördern. Allerdings betont sie, dass strukturelle Rahmenbedingungen nötig sind, damit solche Projekte flächendeckend wirken können. Kritisiert wird, dass die Förderung für das AULR-Programm sinkt und Mittel für Klimaanpassung in den Klima- und Transformationsfonds verschoben werden, der zugleich gekürzt wird. Deshalb fordert die Rednerin, in den Haushaltsberatungen mehr Geld für Umwelt, Naturschutz und Klimaanpassung bereitzustellen, damit der Bund Initiativen vor Ort finanziell unterstützt.
- 10. September 2026Einzelplan 07 – Bundesministeriums der Justiz und für VerbraucherschutzJulia Schneider kritisiert, dass der Rechtsstaat trotz seines Schutzversprechens wegen rund 1,1 Millionen offener Verfahren bei den Staatsanwaltschaften an Handlungsfähigkeit verliert, weil Menschen sich ohnmächtig fühlen und das Vertrauen in die Demokratie sinkt. Deshalb begrüßt sie die 70 Millionen Euro aus dem Sondervermögen für die Digitalisierung der Justiz, warnt aber vor neuen Gefahren im digitalen Raum, die Kinder und Jugendliche treffen. Der Beitrag fordert sichere Voreinstellungen, klare Plattformregeln und eine gesicherte Förderung von Verbraucherschutz und HateAid. Zudem appelliert sie an die Union, ein Parteienverbot prüfen zu lassen, damit die wehrhafte Demokratie geschützt wird.
- 8. September 2026Einzelplan 16 – Bundesministeriums für UmweltDie Rede kritisiert den schrumpfenden Umweltetat angesichts von Hitzesommer, 16 000 Hitzetoten und Milliardenschäden, weil die Bundesregierung trotz Klima- und Vertrauenskrise business as usual betreibe. Julia Schneider fordert, den Menschen und seine Lebensgrundlagen in den Mittelpunkt zu stellen, statt das Klimageld für Haushaltslöcher zu missbrauchen. Sie vermisst einen Hitzegipfel, Gedenken an die Toten und Wertschätzung des Gesundheitswesens. Der Beitrag begründet die Ablehnung der AfD mit deren Gefahr für die Demokratie und mahnt einen Kurswechsel wie nach Fukushima an, damit Politik wieder mit der Realität übereinstimmt.
- 8. Juli 2026Befragung der BundesregierungJulia Schneider kritisiert das Schweigen des Kanzlers während der Hitzewelle mit 41,7 Grad, die Tausende Todesopfer forderte und Infrastruktur wie Straßen, Schienen, Schulen und Krankenhäuser überlastete, weshalb Rettungskräfte unter Hochdruck arbeiteten. Weil die Ahrtal-Katastrophe 2021 bereits 180 Menschenleben kostete und über 30 Milliarden Euro Soforthilfe bereitgestellt wurden, fordert die Rednerin nun ein vergleichbares Sofortprogramm für den Hitzeschutz. Der Beitrag begründet die Dringlichkeit mit den unterfinanzierten Kommunen und wirft der Regierung vor, die Verantwortung von sich zu weisen, anstatt die Bevölkerung vor dem Hitzesommer zu schützen, damit Menschen künftig nicht ungeschützt bleiben.
- 8. Juli 2026Befragung der BundesregierungIn der Befragung der Bundesregierung kritisiert Julia Schneider, dass die Verantwortung für Klimaanpassung auf die Kommunen abgewälzt wird, obwohl deren Schuldenstand und Aufgabenlast eine auskömmliche Finanzierung unmöglich machen. Das Sondervermögen reiche nicht aus, um alle notwendigen Maßnahmen zu stemmen. Zwar begrüßt die Rednerin Fördermaßnahmen, doch im Haushalt würden die Mittel für Klimaanpassung um 86 Prozent gekürzt, und auch AnpaSo sei nicht ausreichend finanziert. Deshalb fordert sie die Bundesregierung auf, sich für eine auskömmliche Finanzierung einzusetzen, damit weitere Hitzetote verhindert werden können.
- 8. Juli 2026Befragung der BundesregierungJulia Schneider von den Grünen greift die vorherige Debatte zum Klima- und Transformationsfonds auf und hinterfragt die Mittelverwendung, weil Gelder nicht nur für Klimaschutz, sondern auch zum Stopfen von Haushaltslöchern genutzt werden. Kritisiert wird zudem, dass Maßnahmen aus dem Einzelplan des Umweltministeriums in den KTF verlagert werden, wodurch dort höhere Ausgaben entstehen. Die Abgeordnete fordert eine Erklärung, wie diese Umschichtung mit der Zweckbindung des Fonds vereinbar ist, da sonst der Eindruck entsteht, dass klimapolitische Mittel zweckentfremdet werden und die beabsichtigte Wirkung gegen den Klimawandel verloren geht.