Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 26. Februar 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 59. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Luftsicherheitsgesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Innenausschusses (4. Ausschuss)
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Änderung des Luftsicherheitsgesetzes
Zusammenfassung
Der Redner der AfD befasst sich mit der zweiten und dritten Beratung des Zweiten Gesetzes zur Änderung des Luftsicherheitsgesetzes. Er begrüßt, dass die Gefahr durch Drohnen für den Luftverkehr endlich anerkannt und diese Sicherheitslücke geschlossen wird, weil kritische Infrastruktur und Privatpersonen bedroht seien. Zudem kritisiert er, dass die grüne Klimapolitik der Ampel-Koalition die Aktivisten der Letzten Generation begünstigt habe, die Flughäfen lahmlegten und immense Kosten verursachten. Da grün nicht mehr in Mode sei, handle die Regierung nun. Hinsichtlich des Abgleichs von Ausweispapieren mit Buchungsdaten verweist er auf den Datenschutz. Insgesamt stimmt er dem Gesetzentwurf zu.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 59. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 8 Redebeiträge anzeigen
- Sebastian SchmidtCDUDer Redner begründet die zweite Änderung des Luftsicherheitsgesetzes mit stark zugenommenen Drohnenüberflügen über kritischen Infrastrukturen, die eine hybride Bedrohung darstellen. Deshalb schaffe die Novelle einen modernen Rechtsrahmen für die Drohnenabwehr, beschleunige Verfahren und ermögliche eine engere Zusammenarbeit der Sicherheitsbehörden sowie die Unterstützung der Polizei durch die Bundeswehr. Zudem werden unbefugtes Eindringen in die Luftseite von Flughäfen strafrechtlich sanktioniert, weil Klimaproteste die Verwundbarkeit zeigten. Der Beitrag begründet die Reform als Daueraufgabe und verweist auf die angekündigte Weiterentwicklung des Nachrichtendienstes, damit die Luftsicherheit nachhaltig erhöht wird.
- Arne RaueAfDIn der zweiten und dritten Beratung zum Zweiten Gesetz zur Änderung des Luftsicherheitsgesetzes kritisiert der AfD-Redner den Regierungsentwurf als halbherzig und bürokratisch, weil der Begriff des besonders schweren Unglücksfalls unklar bleibe und den Streitkräften weitreichende Befugnisse ohne präzise Vorgaben eröffne. Positiv bewertet er die geplante Strafbarkeit unbefugten Eindringens in die Luftseite von Flughäfen, bemängelt jedoch situatives Handeln. Trotz Bedenken stimmt seine Fraktion zu, damit kritische Infrastruktur und Luftverkehr besser geschützt werden. Er fordert eine umfassende Sicherheitsarchitektur statt Stückwerk.
Daniel BaldySPDDer Beitrag begründet die Änderung des Luftsicherheitsgesetzes mit dem Aufbau von Drohnenabwehrkapazitäten bei Bundespolizei und Ländern, weil Drohnen lange unterschätzt wurden und militärische Überflüge wie in Polen 2025 neue Bedrohungen aufzeigen. Deshalb soll die Bundeswehr im Rahmen der Amtshilfe Detektion und Abwehr übernehmen und bewaffnete Drohnen abschießen dürfen, damit Deutschland sich auch gegen militärische Drohnen verteidigen kann. Zudem fordert eine Entschließung die Betreiber kritischer Infrastruktur zu eigenen Vorsorgemaßnahmen auf, damit diese Detektion und Abwehr selbst vornehmen können. Baldy bittet um Zustimmung und betont, das Thema bleibe dauerhaft relevant.
Lena GumniorGrüneLena Gumnior kritisiert die zweite und dritte Beratung des Zweiten Gesetzes zur Änderung des Luftsicherheitsgesetzes, weil die Koalition keine klaren Ermächtigungen für die Polizei zur Drohnenabwehr schafft und stattdessen nur einen Prüfauftrag an die Bundesregierung richtet. Dadurch bleiben Zuständigkeiten unklar, sodass im Ernstfall niemand schnell entscheiden kann. Der Beitrag begründet, dass die reale Bedrohung durch hybride Angriffe auf kritische Infrastruktur wie Marineantennen oder Gasspeicher unbeantwortet bleibt. Zudem kritisiert sie neue Strafvorschriften zum Eindringen in Flughäfen als unnötig und symbolisch, da Hausfriedensbruch und bestehende Luftverkehrsnormen bereits ausreichen.- Jan KösteringLinkeKritisiert wird der Entwurf zur Änderung des Luftsicherheitsgesetzes, weil er die Zuständigkeit für den Einsatz der Luftwaffe im Inland vom Innen- auf das Verteidigungsministerium verlagert und damit militärische Waffengewalt im Innern ermöglicht. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit dem verfassungsrechtlichen Trennungsgebot, fehlender Verhältnismäßigkeit und praktischen Risiken, da ein Drohnenabschuss Gefahren nicht beseitigt, sondern verstärken kann. Stattdessen fordert die Rednerin, die Polizei zu stärken und Zuständigkeiten klar zu regeln, damit Sicherheit rechtsstaatlich gewährleistet bleibt und keine gefährlichen Spielräume entstehen.
Christoph de VriesCDUDer Redner begründet die Änderung des Luftsicherheitsgesetzes mit der Bedrohung durch hybride Kriegsführung, insbesondere feindliche Drohnenüberflüge über kritischer Infrastruktur, Flughäfen und militärischen Einrichtungen. Weil dadurch Spionage, Sabotage und Verunsicherung drohen, verweist er auf bereits geschaffene Einheiten wie die Spezialeinheit der Bundespolizei und das Gemeinsame Drohnenabwehrzentrum von Bund und Ländern. Deshalb fordert der Beitrag erweiterte Bundeswehrbefugnisse, damit die Streitkräfte auf Anforderung der Länder unterstützen und notfalls Drohnen abschießen können. Zudem soll ein neuer Straftatbestand das unberechtigte Eindringen in Flugplatzbereiche ahnden. Der Beitrag betont die enge Zusammenarbeit von Bund, Ländern und Bundeswehr, um Sicherheit und Vertrauen zu stärken.- Christopher DrößlerAfDDer Redner der AfD befasst sich mit der zweiten und dritten Beratung des Zweiten Gesetzes zur Änderung des Luftsicherheitsgesetzes. Er begrüßt, dass die Gefahr durch Drohnen für den Luftverkehr endlich anerkannt und diese Sicherheitslücke geschlossen wird, weil kritische Infrastruktur und Privatpersonen bedroht seien. Zudem kritisiert er, dass die grüne Klimapolitik der Ampel-Koalition die Aktivisten der Letzten Generation begünstigt habe, die Flughäfen lahmlegten und immense Kosten verursachten. Da grün nicht mehr in Mode sei, handle die Regierung nun. Hinsichtlich des Abgleichs von Ausweispapieren mit Buchungsdaten verweist er auf den Datenschutz. Insgesamt stimmt er dem Gesetzentwurf zu.
Marc HenrichmannCDUMarc Henrichmann verteidigt in der zweiten und dritten Beratung des Zweiten Gesetzes zur Änderung des Luftsicherheitsgesetzes die Beschlussempfehlung des Innenausschusses. Der Redner begründet die Novelle mit der hybriden Bedrohung durch Drohnen, die Grundstücksgrenzen überwinden, weshalb einheitliche Zuständigkeiten nötig sind. Kritisiert wird die AfD für populistische Ausschusskritik ohne Sacharbeit, weil sie sich nicht aktiv einbringe. Sein Beitrag fordert vernetzte Abwehrbefugnisse von Bundespolizei, Landespolizeien und Bundeswehr, damit vor Ort handlungsfähig geschützt werden kann. Das Gesetz sei ein erster Schritt, weitere müssten folgen, um Deutschland gegen unbemannte Luftfahrzeuge und russische Schattenflotten zu sichern.
Weitere Reden dieser Person
- 8. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Hess, Dr. Gottfried Curio, Dr. Bernd Baumann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD 24 Maßnahmen gegen linksextremistische Gewalt und Terror – Jetzt entschlossen handeln zum Schutz von Demokratie, Rechtsstaat und kritischer Infrastruktur, insbesondere unter der Berücksichtigung der Ergebnisse der Berliner Abgeordnetenhauswahl b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Lars Haise, Dr. Gottfried Curio, Martin Hess, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Sachbeschädigungen von kritischen Infrastrukturen in der polizeilichen Kriminalstatistik gesondert abbildenDer AfD-Abgeordnete Drößler begründet die Anträge zu linksextremistischer Gewalt und zur Erfassung von Sabotageakten an kritischer Infrastruktur mit dem Erstarken der Linken in Berlin, das aus gescheiterter Status-quo-Politik, sozialen Problemen und staatlicher Förderung linker Kultur resultiere. Er verweist auf den Brandanschlag auf die Stromversorgung und weitere Sabotageakte, die er Linksextremen zuschreibt. Kritisiert wird, dass die CDU-geführte Regierung linke Verlage mit Preisen belohne und dadurch ein Sicherheitsrisiko schaffe. Deshalb fordert er die Union auf, den Antrag zu unterstützen, andernfalls werde die AfD allein für Sicherheit sorgen.
- 8. Oktober 2026. Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Vertrag vom 29. April 2024 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Königreich Belgien über die Polizei- und Zollzusammenarbeit (Deutsch-Belgischer Polizeivertrag)Der Beitrag befasst sich mit dem deutsch-belgischen Polizeivertrag zur grenzüberschreitenden Zusammenarbeit. Drößler betont, dass die europäische Freizügigkeit zwar Vorteile bringe, aber auch Risiken berge, weil organisierte Kriminalität, Schleuserkriminalität und Drogenhandel länderübergreifend agieren. Besonders im Dreiländereck nutzen Banden die offenen Grenzen für Einbrüche und Geldautomatensprengungen, weshalb der Redner den Vertrag als sinnvollen Schritt begrüßt, um die Strafverfolgung zu vereinfachen und den Austausch zu verbessern. Kritisiert wird jedoch, dass notwendige Ressourcen wie Personal und Fortbildungen möglicherweise fehlen, sodass die Wirksamkeit des Abkommens gefährdet sein könnte.
- 10. September 2026Einzelplan 06 – Bundesministeriums des InnernChristopher Drößler kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan des Bundesministeriums des Innern, dass der Staat seine wirtschaftliche, demografische und sicherheitspolitische Zukunft verspiele, weil Deindustrialisierung, Abwanderung und Masseneinwanderung die soziale Ordnung überforderten. Deshalb fordert er eine grundlegende Kurskorrektur, damit der Sozialstaat sein Schutzversprechen wieder einlösen kann, statt durch einen teuren Sicherheitsapparat und einen aufgeblähten Inlandsgeheimdienst die Bürger zu überwachen. Der Beitrag begründet den Niedergang mit steigenden Kosten und schwindender Substanz und warnt, dass die nächste Generation die Zeche zahlen werde.
- 10. Juli 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Bundespolizeigesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Innenausschusses (4. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Innenausschusses (4. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, Katrin Fey, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Bundespolizei rechtsstaatlich modernisieren – Menschenrechte in Vollzugspraxis und Ausbildung stärkenDer AfD-Abgeordnete kritisiert die Modernisierung des Bundespolizeigesetzes, weil sie aus seiner Sicht nicht die eigentlichen Gefahren wie Migrantenkriminalität bekämpfe, sondern mit Vertrauenswürdigkeitsprüfungen auf politische Gesinnungskontrolle der Beamten ziele. Er begründet dies mit Statistiken zu Gruppenvergewaltigungen und Täterherkunft. Zudem wirft er Linken und Grünen vor, die Polizei zu kontrollieren und zu schwächen, während die Union trotz sicherheitspolitischer Rhetorik mit diesen Kräften paktiere. Daher würden technische Neuerungen wirkungslos bleiben, solange die Gefahrenquellen nicht beseitigt und die Beamten drangsaliert würden.
- 20. Mai 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Sascha Lensing, Dr. Gottfried Curio, Dr. Christian Wirth, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Paralleljustiz bekämpfen – Bundesweites Lagebild schaffenDer AfD-Abgeordnete Drößler begründet den Antrag seiner Fraktion zur Schaffung eines bundesweiten Lagebildes zur Paralleljustiz damit, dass bestimmte ethnische Gruppen die deutsche Rechtsordnung ablehnten und clanbasierte Schlichtungsmechanismen importiert hätten. Kritisiert wird die multikulturelle Gesellschaft als kriminell, und den anderen Parteien wird vorgeworfen, die Folgen für Polizei und Justiz zu ignorieren. Deshalb fordert der Redner, den Rechtsstaat wiederherzustellen und das staatliche Gewaltmonopol durchzusetzen, indem ein Lagebild als erster Schritt diene, um die Sicherheit der Bevölkerung zu gewährleisten.
- 19. März 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Steffen Janich, Dr. Gottfried Curio, Dr. Bernd Baumann, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Aufhebung des PolizeibeauftragtengesetzesDer AfD-Abgeordnete Christopher Drößler fordert in der ersten Beratung die Aufhebung des Polizeibeauftragtengesetzes, weil das Amt ein politisches Instrument der Gesinnungsbürokratie sei. Kritisiert wird, dass der Beauftragte vor allem politische Dissidenz dokumentiere und Polizisten unter psychologischen Druck setze, indem er angebliche Diskriminierung ohne Bezug zur migrantischen Kriminalität verfolge. Die Rede begründet die Abschaffung damit, dass die Behörden von Auskunftspflichten entlastet und erhebliche Einsparungen im Bundeshaushalt erzielt werden. Dadurch soll die innere Sicherheit gestärkt und ein unnützer Posten beseitigt werden.
- 5. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Sascha Lensing, Dr. Gottfried Curio, Dr. Christian Wirth, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Offensive gegen Organisierte Kriminalität – Staat stärken, Strukturen zerschlagenDer AfD-Abgeordnete fordert in seiner Rede eine entschiedene Offensive gegen Organisierte Kriminalität, weil die offene Gesellschaft und mangelnde Zusammenarbeit der Behörden das Problem verschärft hätten. Er verlangt bessere Ermittlungsmethoden und Ausstattung, damit Deutschland wieder sicher werde. Kritisiert wird die CDU-Regierung für Untätigkeit, da weiterhin Messerkriminalität und ausländische Clans existierten. Der Redner behauptet, die Justiz erkläre migrantische Kriminelle für schuldunfähig, und nennt sein politisches Modell gescheitert. Zwischenfragen zu Rechtsextremismus und Rechtsstaat beantwortet er ausweichend. Die Rede schließt mit der Drohung, die AfD werde handeln, falls die Regierung nichts ändere.
- 5. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Sascha Lensing, Dr. Gottfried Curio, Dr. Christian Wirth, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Offensive gegen Organisierte Kriminalität – Staat stärken, Strukturen zerschlagenChristopher Drößler von der AfD verteidigt in seiner Rede zum Antrag gegen Organisierte Kriminalität seine Äußerung „Alles für D.“, die er nicht als Wiederholung einer verbotenen Parole verstanden wissen will, weshalb er eine entsprechende Unterstellung zurückweist. Zudem stellt der Redner ein Gerichtsurteil infrage, weil er es weiterhin für politisch motiviert hält, und behält sich deshalb vor, das Protokoll unter diesem Aspekt zu prüfen. Damit begründet er seine Haltung und kritisiert, dass das Anzweifeln eines Urteils nicht mehr legitim sein solle. Anschließend erteilt er für die SPD-Fraktion dem Abgeordneten Ingo Vogel das Wort.