Redebeitrag
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 7. November 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 38. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Förderung privater Investitionen und des Finanzstandorts (Standortfördergesetz – StoFöG) b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Kay Gottschalk, Jan Wenzel Schmidt, Hauke Finger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Aufhebung der sogenannten Wegzugsbesteuerung gemäß des § 6 des Außensteuergesetzes
Zusammenfassung
Lisa Schubert von der Linken kritisiert den Entwurf zum Standortfördergesetz, weil er private Investitionen und den Finanzstandort stärkt, statt die Zukunft junger Menschen zu finanzieren. Da die Regierung auf Private Equity und kurzfristige Profite setzt, verschärfen sich laut der Rednerin Mietenprobleme und der Druck auf das Gesundheitssystem. Zudem schwäche die geplante Abschaffung des Beschwerderegisters für Finanzberater den Verbraucherschutz, sodass Anleger schlechter geschützt sind. Anstatt langfristiger öffentlicher Investitionen und eines Provisionsverbots bediene das Gesetz die Finanzlobby, weshalb die Rednerin Solidarität und eine Überwindung des kapitalistischen Systems fordert.
Weitere Themen: wirtschaft-energie · justiz · soziales
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 38. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Finanzen, Haushalt und Steuern
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 12 Redebeiträge anzeigen
Lars KlingbeilSPDLars Klingbeil begründet für die Bundesregierung das Standortfördergesetz, weil neben 500 Milliarden Euro öffentlichen Sondervermögens auch privates Kapital angereizt werden müsse, damit der Wirtschaftsstandort wettbewerbsfähig bleibt, Gründungen erleichtert und moderne Arbeitsplätze geschaffen werden. Er verweist auf bereits beschlossene Unternehmensteuerreform und degressive Abschreibungen, fordert bessere Finanzierung für Start-ups, Anreize für Infrastruktur und erneuerbare Energien sowie weniger Bürokratie für Finanzinstitute. Indem der Redner den Deutschlandfonds ankündigt, soll internationales Kapital gewonnen und der Standort langfristig gestärkt werden.
Kay GottschalkAfDDer AfD-Abgeordnete Kay Gottschalk kritisiert in seiner Rede zum Standortfördergesetz die aus seiner Sicht verfehlte Wirtschafts- und Finanzpolitik der Bundesregierung, insbesondere die verspätete und unzureichende Senkung der Körperschaftsteuer. Er begründet dies mit historischen Fehlentscheidungen wie dem Atomausstieg, der Masseneinwanderung und der Abhängigkeit von Russland, die den Standort Deutschland geschwächt hätten. Zudem fordert er die Aufhebung der Wegzugsbesteuerung, da diese unrealisierte Gewinne mit 45 Prozent belaste und damit Start-ups und Unternehmer abschrecke. Der Beitrag kritisiert außerdem hohe Steuer- und Abgabenlast, Fachkräftemangel und Bürokratie und fordert eine Rückkehr zur Kernenergie sowie den Abbau der CO2-Bepreisung.- Mechthilde WittmannCDUMechthilde Wittmann verteidigt den Gesetzentwurf zur Förderung privater Investitionen und des Finanzstandorts, weil sie die zuvor geäußerte Kritik an Deutschland als ungerechtfertigt zurückweist und die Stärken des Landes betont. Die Rednerin begründet das Vorhaben damit, dass Rechtssicherheit geschaffen, Wagniskapital für Start-ups und Scale-ups mobilisiert sowie Bürokratie abgebaut werden soll. Indem sie Steuererleichterungen, einen erleichterten Kapitalmarktzugang und niedrigere Aktiennennwerte anführt, zeigt sie, dass die Steuerschätzung den eingeschlagenen Weg bestätige. Deshalb sollen private Investitionen in Infrastruktur und erneuerbare Energien angeregt werden, damit der Standort wettbewerbsfähig bleibt.
Katharina BeckGrüneKatharina Beck begrüßt das Standortfördergesetz als wichtigen Schritt für Start-ups und Scale-ups, kritisiert jedoch, dass die Regierung die Start-up-Beauftragte abgeschafft und keine ausreichende Finanzierungsstrategie vorgelegt hat, weshalb junge Unternehmen ins Ausland abwandern. Deshalb fordert sie, die Kapitalmarktunion voranzutreiben, Bürgschaften und Garantien zu verbessern sowie EXIST besser auszustatten, damit Innovationen im Land bleiben. Zudem warnt sie vor den wirtschaftlichen Folgen eines Dexit und plädiert für bessere Bedingungen bei Talentgewinnung und Vergabe, indem der Staat als Ankerkunde fungiert und Zahlungsziele verkürzt werden.- Lisa SchubertLinkeLisa Schubert von der Linken kritisiert den Entwurf zum Standortfördergesetz, weil er private Investitionen und den Finanzstandort stärkt, statt die Zukunft junger Menschen zu finanzieren. Da die Regierung auf Private Equity und kurzfristige Profite setzt, verschärfen sich laut der Rednerin Mietenprobleme und der Druck auf das Gesundheitssystem. Zudem schwäche die geplante Abschaffung des Beschwerderegisters für Finanzberater den Verbraucherschutz, sodass Anleger schlechter geschützt sind. Anstatt langfristiger öffentlicher Investitionen und eines Provisionsverbots bediene das Gesetz die Finanzlobby, weshalb die Rednerin Solidarität und eine Überwindung des kapitalistischen Systems fordert.
Frauke HeiligenstadtSPDFrauke Heiligenstadt verteidigt das Standortfördergesetz als Komplementärfinanzierung zu den 500 Milliarden Euro öffentlicher Investitionen, weil privates Kapital für Start-ups, Scale-ups und erneuerbare Energien mobilisiert werden müsse, damit der Mittelstand gestärkt und der Standort attraktiver werde. Sie begrüßt den Abbau von Doppelmeldepflichten bei Banken, da die BaFin dies selbst vorgeschlagen habe, und wirbt für Planungssicherheit. Die AfD kritisiert sie für die Forderung nach Abschaffung der Wegzugsbesteuerung, die Steuerflucht unterstütze. Der Beitrag begründet die Vorlage mit moderner Finanzpolitik und verweist auf bereits umgesetzte Vorhaben.- Hauke FingerAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Entwurf des Standortfördergesetzes als ideologisch und wirkungsschwach, weil er überwiegend erneuerbare Energien fördere, während Infrastrukturprojekte wie Straßen, Brücken und Glasfaser nicht projektbezogen geprüft würden. Zudem würden EU-Regularien unzureichend umgesetzt, etwa beim Listing Act, wodurch Haftungsrisiken für Prospekte entstünden. Der Beitrag bemängelt verschenkte Zeit, da viele Hinweise seit über einem Jahr vorlägen, und fordert schnelle Wachstumsimpulse statt Mikroverbesserungen. Kritisiert wird zudem, dass komplexe steuerliche Neubewertungen bei Fonds laut Verbänden Investitionshemmnisse verursachen könnten, sodass die Wirtschaft keine Planungssicherheit erhalte.
Fritz GüntzlerCDUFritz Güntzler begründet in seiner Rede das Standortfördergesetz damit, dass die deutsche Wirtschaft seit fünf Jahren stagniert und private Investitionen gefördert werden müssen, weil 90 Prozent der Investitionen aus dem privaten Sektor stammen. Er verweist auf Maßnahmen wie Körperschaftsteuersenkung, bessere Abschreibungen, geringere Energiekosten und Bürokratieabbau, die ineinandergreifen müssten. Besonders Start-ups benötigten mehr Kapital, weshalb Kapitalsammelstellen und der Roll-over-Freibetrag gestärkt würden. Der Redner kritisiert den AfD-Antrag, da ein EU-Austritt Millionen Arbeitsplätze koste und die Wirtschaft schrumpfen lasse.
Sascha MüllerGrüneDer Redner begründet den Gesetzentwurf zur Förderung privater Investitionen und des Finanzstandorts als Nachfolger des Zukunftsfinanzierungsgesetzes II, weil Deutschland ergänzend zu öffentlichen Investitionen mehr privates Kapital für Dekarbonisierung und Digitalisierung mobilisieren muss. Damit Unternehmen sich über europäische Kapitalmärkte finanzieren können, statt in die USA auszuweichen, fordert er eine europäische Kapitalmarktunion mit einem europäischen Datenpool für Unternehmensinformationen. Zwar unterstützt er Bürokratieabbau, kritisiert jedoch die Abschaffung des Millionenkreditmeldewesens und des Mitarbeiter- und Beschwerderegisters, weil dadurch Aufsicht und Anlegerschutz geschwächt würden. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit von Vertrauen und guter Aufsicht.
Klaus WienerCDUDer Redner begründet das Standortfördergesetz damit, dass Deutschland seit fünf Jahren nicht mehr wächst und die öffentlichen Mittel trotz höherer Schulden nicht ausreichen, um Energiebereich, demografischen Wandel und Wettbewerbsfähigkeit zu bewältigen. Weil höhere Steuern keine Lösung seien, müsse das Gesetz private Investitionen mobilisieren, indem es Maßnahmen für Infrastruktur, erneuerbare Energien und Wachstumsunternehmen bündelt. Dadurch sollen Anleger planbare Erträge erhalten und Start-ups in der Wachstumsphase Kapital finden. Kritisiert wird, dass junge Firmen oft ins Ausland verkauft werden, weshalb steuerliche Anreize und weniger Bürokratie nötig seien, ohne Verbraucherschutz oder Finanzmarktstabilität zu gefährden.
Philipp RottwilmSPDPhilipp Rottwilm begründet für die SPD das Standortfördergesetz mit der Rezession, der Abhängigkeit vom Ausland und den Transformationsaufgaben bei Infrastruktur, Energie und Verteidigung. Deshalb seien mehr Investitionen nötig, wobei neben den staatlichen 500 Milliarden Euro vor allem privates Kapital mobilisiert werden müsse. Der Beitrag fordert daher den Abbau von Bürokratie im Finanzsektor, damit Geld in Netze, erneuerbare Energien, Start-ups und den Mittelstand fließt. Zudem begründet er Erleichterungen für Reinvestitionen sowie bessere Finanzierungsbedingungen für Scale-ups, damit diese im Land bleiben und Wachstum finanzieren können.- Philip M. A. HoffmannCDUDer Beitrag begründet das Standortfördergesetz damit, dass Deutschlands wirtschaftliche Dynamik und die privaten Investitionen zuletzt deutlich zurückgegangen sind und junge Unternehmen hierzulande zu wenig Wachstumskapital finden, weshalb sie häufig ins Ausland abwandern. Deshalb sollen Kapitalquellen geöffnet, Bürokratie sowie Melde- und Anzeigepflichten abgebaut und europäisches Recht ohne Gold-Plating eins zu eins umgesetzt werden. Auf diese Weise sollen Unternehmen im Land bleiben, Arbeitsplätze und Innovation gesichert und der Finanzstandort wieder wettbewerbsfähig werden. Kritisiert wird indirekt, dass der bisherige Rechtsrahmen Wachstum hemmt.
Weitere Reden dieser Person
- 6. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion Die Linke Die Forderungen der Protestbewegung Generation Z ernst nehmen – Keine Kriminalisierung der Jugendlichen, mögliche Polizeiübergriffe aufklärenLisa Schubert kritisiert für Die Linke die Kriminalisierung der Generation Z und fordert die Aufklärung möglicher Polizeiübergriffe bei Protesten. Weil junge Menschen seit Jahren für ihre Zukunft demonstrieren, aber statt Gehör nur unbezahlbaren Wohnraum, marode Schulen und Aufrüstung ernten, sei ihre Wut berechtigt. Der Beitrag verurteilt staatliche Repression und rassistische Narrative, die von struktureller Gewalt ablenken. Stattdessen verlangt die Rednerin ein funktionierendes Bildungssystem, eine Absage an Wehrpflicht, bezahlbares Leben, soziale Sicherung und Klimaschutz, damit Demokratie und Zukunft für alle möglich bleiben. Die Rede fordert, die Anliegen der Jugend ernst zu nehmen, indem Proteste nicht kriminalisiert und Übergriffe aufgeklärt werden.
- 5. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Investitionsgipfel als Aufbruchsignal – Neue Chancen für Wachstum, Innovation und Arbeitsplätze in DeutschlandKritisiert wird der von der Bundesregierung mit fünf Millionen Euro Steuergeld veranstaltete Investitionsgipfel, weil dort nur CEOs großer Konzerne Zugang zu Ministerinnen und Ministern erhielten, während Gewerkschaften, Sozialverbände und Parlamentarier ausgeschlossen blieben. Dadurch soll öffentliche Infrastruktur wie Strom- und Wärmenetze für private Finanzinvestoren geöffnet werden, obwohl öffentliche Finanzierung günstiger wäre und der Netzausbau mit privatem Kapital bis zu 220 Milliarden Euro mehr kosten könnte. Am Beispiel von BlackRock in Minnesota wird gezeigt, dass private Betreiber nach Auslaufen von Preisdeckeln die Strompreise sofort drastisch erhöhen. Deshalb fordert die Rede eine Investitionspolitik, die bezahlbare Grundversorgung sichert, statt Gewinne nach oben umzuverteilen.
- 25. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung einer Frühstartrente b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Lisa Schubert, Nicole Gohlke, Janine Wissler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Finanzielle Bildung stärken – Unabhängig, mehrperspektivisch und für alle jungen MenschenDie Rede der jüngsten Abgeordneten kritisiert den Gesetzentwurf zur Frühstartrente, weil er mit Staatsgeld private Altersvorsorge fördert und keine Beratung vorsieht, wodurch Risiken auf die Versicherten abgewälzt werden. Statt Chancengleichheit zu schaffen, begünstige das Modell Vermögende, da einkommensschwache Gruppen keine Zusatzeinzahlungen leisten können. Zudem fehlen Nachhaltigkeitskriterien, sodass das Geld klimaschädliche Konzerne finanzieren könnte. Kritisiert wird auch die Verknüpfung mit der Finanzbildungsstrategie, denn unabhängige Bildung dürfe nicht von Finanzkonzernen kommen. Gefordert wird eine lebensnahe, für alle zugängliche finanzielle Bildung in Schulen, die kritische Fragen zu Rendite und Zukunft stellt.
- 5. März 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Begrenzung der Risiken durch Investmentfonds und zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/927 im Hinblick auf Übertragungsvereinbarungen, Liquiditätsrisikomanagement, die aufsichtliche Berichterstattung, die Erbringung von Verwahr- und Hinterlegungsdienstleistungen und die Kreditvergabe durch alternative Investmentfonds sowie zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/2994 im Hinblick auf die Behandlung des Konzentrationsrisikos, das aus Risikopositionen gegenüber zentralen Gegenparteien erwächst, und des Ausfallrisikos bei zentral geclearten Derivategeschäften und zur Änderung weiterer Vorschriften (Fondsrisikobegrenzungsgesetz) Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss)Kritisiert wird das Fondsrisikobegrenzungsgesetz, weil es Risiken nicht begrenze, sondern Deregulierung vorantreibe und damit das Schattenbankensystem wachsen lasse. Der ursprüngliche Entwurf sei auf Druck der Finanzlobby entschärft worden, sodass nur europäische Mindestanforderungen übrig blieben. Schubert bemängelt, dass Anhörungen im Finanzausschuss oft zur Lobbysprechstunde würden, indem kurzfristig ein automatisierter AGB-Änderungsmechanismus eingefügt wurde. Deshalb seien Renditen wichtiger als bezahlbare Wohnungen, und Verluste würden vergesellschaftet. Die Rede lehnt diese Politik ab und fordert Finanzmarktgesetze im Interesse aller statt der Reichsten.
- 29. Januar 20269 Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/1619 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. Mai 2024 zur Änderung der Richtlinie 2013/36/EU im Hinblick auf Aufsichtsbefugnisse, Sanktionen, Zweigstellen aus Drittländern sowie Umwelt-, Sozial- und Unternehmensführungsrisiken und zur Entlastung der Kreditinstitute von Bürokratie (Bankenrichtlinienumsetzungs- und Bürokratieentlastungsgesetz – BRUBEG) Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss)Kritisiert wird das Bankenrichtlinienumsetzungs- und Bürokratieentlastungsgesetz, weil die Lehren aus der Finanzkrise verwässert und der Finanzmarkt weiter dereguliert werde. Die Rednerin begründet dies mit der wachsenden Größe des Finanzsektors gegenüber der Realwirtschaft, die Vermögensungleichheit und fehlende Transformationsfinanzierung zur Folge habe. Statt Wettbewerbsfähigkeit durch Deregulierung fordert der Beitrag eine krisenfeste Bankenpolitik, die gesellschaftliche Funktionen erfüllt, öffentliche Förderbanken ausbaut und Investitionen dorthin lenkt, wo sie gebraucht werden, damit Banken nicht auf Kosten der Gesellschaft Rendite machen.
- 15. Januar 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Begrenzung der Risiken durch Investmentfonds und zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/927 im Hinblick auf Übertragungsvereinbarungen, Liquiditätsrisikomanagement, die aufsichtliche Berichterstattung, die Erbringung von Verwahr- und Hinterlegungsdienstleistungen und die Kreditvergabe durch alternative Investmentfonds sowie zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/2994 im Hinblick auf die Behandlung des Konzentrationsrisikos, das aus Risikopositionen gegenüber zentralen Gegenparteien erwächst, und des Ausfallrisikos bei zentral geclearten Derivategeschäften und zur Änderung weiterer Vorschriften (Fondsrisikobegrenzungsgesetz)Der Beitrag kritisiert den Gesetzentwurf zur Begrenzung von Investmentfondsrisiken als nationale Deregulierung, weil die neuen EU-Regeln hinter bestehende nationale Standards zurückfallen. Statt Risiken zu begrenzen, werde das Schattenbankensystem aufgebläht, indem private Kapitalgeber wie Hedgefonds und Private-Equity-Unternehmen politische Aufgaben übernehmen sollen. Dies führe zu steigenden Preisen und Profiten in Steueroasen, während die Finanzstabilität gefährdet werde und am Ende die Allgemeinheit hafte. Kritisiert wird zudem, dass die Bundesregierung nachhaltige Finanzierungsmodelle vernachlässigt. Gefordert werden demokratisch kontrollierte Bürgerfonds, Genossenschaften und kommunale Investitionen, damit das Geld in Schulen, Schienen und Klimaschutz fließt.
- 19. Dezember 2025a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Förderung privater Investitionen und des Finanzstandorts (Standortfördergesetz – StoFöG) Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Finanzausschusses (7. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Kay Gottschalk, Jan Wenzel Schmidt, Hauke Finger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Aufhebung der sogenannten Wegzugsbesteuerung gemäß § 6 des Außensteuergesetzes c) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/1619 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. Mai 2024 zur Änderung der Richtlinie 2013/36/EU im Hinblick auf Aufsichtsbefugnisse, Sanktionen, Zweigstellen aus Drittländern sowie Umwelt-, Sozial- und Unternehmensführungsrisiken und zur Entlastung der Kreditinstitute von Bürokratie (Bankenrichtlinienumsetzungs- und Bürokratieentlastungsgesetz – BRUBEG)Kritisiert wird in der Rede zu den Beratungen von Standortfördergesetz und Bankenrichtlinienumsetzungsgesetz, dass beide Vorhaben Deregulierung und Sonderrechte für Finanzinvestoren brächten, indem sie steuerliche Vorteile, den Abbau von Meldepflichten und Verbraucherschutzverschlechterungen vorsähen. Weil private Investoren nur kurzfristige Renditen verfolgten, gefährdeten sie Infrastruktur, Wohnen und Pflege, während der Bankensektor bereits ausreichend kapitalisiert sei und zusätzliche Kredite vergeben könne. Deshalb fordert der Beitrag einen Kurswechsel hin zu langfristigen, gemeinwohlorientierten Investitionen, damit nicht länger Politik für Finanzlobby und Superreiche gemacht wird, sondern für die Menschen.
- 5. Dezember 2025a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Jörn König, Peter Boehringer, Kay Gottschalk, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Bargeld ist gedruckte Freiheit – Vorhaben der Europäischen Zentralbank für digitales Zentralbankgeld stoppen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dirk Brandes, Kay Gottschalk, Jörn König, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Strategisches Potenzial von Bitcoin erkennen – Freiheit bewahren durch Zurückhaltung in der Besteuerung und Regulierung c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Iris Nieland, Kay Gottschalk, Hauke Finger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Verpflichtende Annahme von Bargeld im stationären EinzelhandelDie Rednerin der Linken verteidigt das Bargeld als Mittel der Inklusion, Teilhabe und Anonymität, besonders für Menschen mit geringem Einkommen, Ältere und Geflüchtete, weshalb Bestrebungen zu dessen Abschaffung abgelehnt werden. Kritisiert wird die AfD, weil sie mit ihrem Freiheitsbegriff Geflüchtete ausschließe und ihnen über Bezahlkarten den Zugang zu Bargeld verwehre. Zugleich fordert der Beitrag die Einführung eines digitalen Euros unter klaren Bedingungen: als kostenloses, von der EZB garantiertes gesetzliches Zahlungsmittel, das Bargeld ergänzt statt ersetzt, anonymes Bezahlen bei kleinen Beträgen ermöglicht, hohen Datenschutz wahrt und auch bei Stromausfällen funktioniert, damit die Macht privater Tech-Konzerne begrenzt wird.