Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 10. Oktober 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 32. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Erste Beratung des von den Abgeordneten Tobias Matthias Peterka, Stephan Brandner, Stefan Möller, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Meinungsfreiheit und zur Änderung der Strafprozessordnung – Einschränkung der Zulässigkeit der Hausdurchsuchung bei Ehrverletzungsdelikten
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · StPO - Hausdurchsuchung bei Ehrverletzungsdelikten
Zusammenfassung
Der Redner kritisiert den AfD-Gesetzentwurf, der Hausdurchsuchungen bei Ehrverletzungsdelikten einschränken soll, weil dieser nicht nur Politikerbeleidigungen, sondern pauschal alle Beleidigungen und Verleumdungen erfasse und damit die Strafverfolgung bei Hasskriminalität behindere. Er verweist auf einen vom Landgericht Arnsberg korrigierten Fall, in dem eine Hausdurchsuchung für rechtswidrig erklärt wurde, und betont, dass sich die Justiz selbst korrigiere. Deshalb wirft er der AfD ein pauschales Misstrauensvotum gegen die Justiz vor. Da die Fraktion selbst häufig den Immunitätsausschuss beschäftige und Hass verbreite, diene der Entwurf nur dem eigenen Freifahrtschein, weshalb er abgelehnt wird.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 32. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Justiz und Rechtsstaat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 12 Redebeiträge anzeigen
- Tobias Matthias PeterkaAfDDer AfD-Abgeordnete fordert ein Verbot von Hausdurchsuchungen bei reinen Ehrverletzungsdelikten, weil diese Praxis Bürger morgens aus dem Bett reiße, Kinder traumatisiere und einer Demokratie unwürdig sei. Kritisiert wird der exzessive Gebrauch der Paragrafen 185 und 188 StGB, der auf einer Schlagseite der Strafverfolgung beruhe und Regierungskritik einschüchtere, indem Ermittlungen bis in die Wohnung verfolgt würden. Sein Gesetzentwurf solle die Unverletzlichkeit der Wohnung nach Artikel 13 Grundgesetz durchsetzen, damit bis zur grundrechtskonformen Neuausrichtung der Ermittlungen keine unverhältnismäßigen Bestrafungen mehr erfolgen und Beweise mit milderen Mitteln erlangt werden.
Axel MüllerCDUAxel Müller kritisiert den AfD-Gesetzentwurf, der Hausdurchsuchungen bei Ehrverletzungsdelikten einschränken soll, weil dieser die Strafverfolgung behindere und die eigene Anhängerschaft schützen solle. Der Redner verweist auf den Mord an Walter Lübcke und die Verrohung im Internet, weshalb der Bundestag 2020 § 188 StGB einführte. Er betont, dass Hausdurchsuchungen nur richterlich angeordnet und verhältnismäßig erfolgen, sodass Bagatellen nicht betroffen sind. Der Beitrag begründet, dass die AfD den Rechtsstaat verächtlich mache, indem sie Justiz und Ermittlungsbehörden angreife und Straftaten relativiere, damit ihre Anhänger straffrei bleiben.
Lena GumniorGrüneDie Rede behandelt den AfD-Gesetzentwurf zur Einschränkung von Hausdurchsuchungen bei Ehrverletzungsdelikten, den die Rednerin als heuchlerisch kritisiert, weil die Partei selbst zahlreiche Strafanzeigen stelle und Durchsuchungen in ihren Reihen stattgefunden hätten. Zudem wirft sie dem Entwurf handwerkliche Mängel vor, da Zivil- und Strafrecht sowie Strafanträge und Strafanzeigen vermischt würden und die AfD sich ohne Aktenkenntnis zum Ersatzrichter aufschwinge. Stattdessen fordert sie echten Reformbedarf einzulösen, etwa die Dokumentation der Hauptverhandlung, die Entrümpelung des Strafgesetzbuchs und die Entkriminalisierung von Bagatellen, weil die Koalition Aktivität mit Wirkung verwechsle.
Mahmut ÖzdemirSPDDer Redner kritisiert den AfD-Gesetzentwurf, der Hausdurchsuchungen bei Ehrverletzungsdelikten einschränken soll, weil er die Meinungsfreiheit missbrauche, um Strafverfolgung zu behindern und das Geschäftsmodell der Partei zu schützen. Er argumentiert, dass der Entwurf eine Lex AfD sei, die Grenzen der Meinungsfreiheit verschiebe und den Rechtsstaat schleife. Durch die Zitierung extremistischer Aussagen zeigt er, dass die AfD nicht Meinungsfreiheit stärken, sondern ihre Anhänger vor Strafverfolgung bewahren wolle. Deshalb fordert er die Ablehnung, weil der Entwurf verfassungswidrige Ziele verfolge und die Gewaltenteilung untergrabe. Die Folge sei eine Aushöhlung des Rechtsstaats.- Luke HoßLinkeKritisiert wird der AfD-Gesetzentwurf, der Hausdurchsuchungen bei Ehrverletzungsdelikten einschränken soll, weil er nicht dem Schutz vor Politikerbeleidigung diene, sondern den Spielraum für Hass und Hetze erweitern solle. Der Redner wirft der AfD Doppelmoral vor, da sie selbst zahlreiche Strafanzeigen stelle, nun aber Ermittlungsmaßnahmen gegen eigene Anhänger verhindern wolle. Zudem bemängelt er, dass echte soziale Ungerechtigkeiten im Strafrecht, etwa Ersatzfreiheitsstrafen für arme Menschen, ignoriert würden, während die Partei zugleich härtere Strafen und mehr Repression fordere, wodurch sich die Lage der Betroffenen weiter verschlechtere.
- Christian MoserCDUDer Redner lehnt den AfD-Gesetzentwurf zur Einschränkung von Hausdurchsuchungen bei Ehrverletzungsdelikten ab, weil die behaupteten massenhaften Anordnungen und die fehlende Verhältnismäßigkeitsprüfung als Scheinproblem bezeichnet werden. Er verweist auf gerichtliche Kontrolle und Gegenbeispiele, in denen Durchsuchungen als unverhältnismäßig abgelehnt wurden. Der Beitrag argumentiert, dass ohne Durchsuchungen Beweismittel insbesondere bei Online-Beleidigungen fehlen und Strafverfolgung unmöglich würde, damit auch Hasskriminalität wie Volksverhetzung nicht geahndet werden könnte. Kritisiert wird, dass der Antrag rechtsstaatliche Grundsätze blockiere, weshalb die Fraktion den Entwurf ablehnt.
- Rainer GallaAfDDer AfD-Abgeordnete Galla begründet den Gesetzentwurf, der Hausdurchsuchungen bei Ehrverletzungsdelikten wie Politikerbeleidigung einschränken soll. Kritisiert wird, dass der Richtervorbehalt und die Verhältnismäßigkeitsprüfung oft versagen, weil vorgefertigte Durchsuchungsbeschlüsse leichtfertig unterzeichnet werden. Dadurch würden Wohnungen unverhältnismäßig durchsucht, was einem staatlichen Einschüchterungsversuch gleichkomme und die Meinungsfreiheit gefährde. Deshalb fordert der Beitrag, Bagatelldelikte im politischen Meinungskampf von Durchsuchungen auszunehmen, damit die Demokratie laut und streitbar bleibt und Bürger nicht aus Angst vor Repressalien schweigen.
Maja WallsteinSPDDie Rednerin kritisiert den Gesetzentwurf der AfD, der Hausdurchsuchungen bei Ehrverletzungsdelikten einschränken soll, weil die Partei damit Meinungsfreiheit missbrauche, um Hass und Beleidigungen zu schützen. Sie verweist auf zahlreiche Ordnungsrufe gegen AfD-Abgeordnete sowie auf Straftaten von Funktionären, denn aus Worten würden Taten folgen. Deshalb fordert die Sozialdemokratin, die Demokratie entschlossen zu verteidigen und eine Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit der AfD durch das Bundesverfassungsgericht voranzutreiben, damit die Hemmschwelle für Gewalt nicht weiter sinkt und das Parlament wieder an Anstand gewinnt.- Helge LimburgGrüneDer Redner kritisiert den AfD-Gesetzentwurf, der Hausdurchsuchungen bei Ehrverletzungsdelikten einschränken soll, weil dieser nicht nur Politikerbeleidigungen, sondern pauschal alle Beleidigungen und Verleumdungen erfasse und damit die Strafverfolgung bei Hasskriminalität behindere. Er verweist auf einen vom Landgericht Arnsberg korrigierten Fall, in dem eine Hausdurchsuchung für rechtswidrig erklärt wurde, und betont, dass sich die Justiz selbst korrigiere. Deshalb wirft er der AfD ein pauschales Misstrauensvotum gegen die Justiz vor. Da die Fraktion selbst häufig den Immunitätsausschuss beschäftige und Hass verbreite, diene der Entwurf nur dem eigenen Freifahrtschein, weshalb er abgelehnt wird.
- Johannes WiegelmannCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete Johannes Wiegelmann lehnt den Gesetzentwurf zur Stärkung der Meinungsfreiheit ab, weil dieser rechtspolitisch fehlerhaft sei und Wertungswidersprüche aufweise, etwa bei Ordnungswidrigkeiten oder Hausfriedensbruch. Als Strafverteidiger betont er die gravierenden Folgen von Hausdurchsuchungen, die selbst bei geringfügigen Delikten Familien zerstören und Existenzen schädigen. Zwar räumt er einen Anstieg rechtsverletzender Äußerungen ein, doch der Entwurf gehe am Problem vorbei, da er die notwendige Verhältnismäßigkeitsprüfung ignoriere. Deshalb fordert er, den Entwurf abzulehnen, damit die Justiz nicht verächtlich gemacht wird.
- Knuth Meyer-SoltauAfDDer AfD-Abgeordnete Knuth Meyer-Soltau begründet in seiner Rede den Gesetzentwurf zur Stärkung der Meinungsfreiheit und Einschränkung von Hausdurchsuchungen bei Ehrverletzungsdelikten. Als Strafverteidiger kritisiert er, dass Ermittlungsrichter die Verhältnismäßigkeit nicht ausreichend prüfen, weshalb das Bundesverfassungsgericht 2023 eine unverhältnismäßige Durchsuchung feststellte. Am Beispiel eines satirischen Memes gegen Robert Habeck zeigt er, dass geringer Tatverdacht und minimale Beweisbedeutung keinen massiven Eingriff rechtfertigen. Solche Praktiken untergräben das Vertrauen in den Rechtsstaat und schreckten Bürger von politischer Kritik ab, was Artikel 5 Grundgesetz widerspreche. Zudem wirft er anderen Parteien vor, mit eigenen Hetzposts gegen AfD-Politiker doppelte Maßstäbe anzulegen.
- David PreisendanzCDUDer Redner kritisiert den AfD-Gesetzentwurf zur Einschränkung von Hausdurchsuchungen bei Ehrverletzungsdelikten als inszenierte Propaganda, die auf Einzelfällen und emotionaler Zuspitzung beruhe. Er argumentiert, dass Hausdurchsuchungen nur unter richterlicher Anordnung und bei Verhältnismäßigkeit zulässig seien, und verweist auf bestehende Rechtsmittel. Der Beitrag begründet, dass der Entwurf ein Misstrauensvotum gegen Justiz und Polizei darstelle und die Meinungsfreiheit dort ende, wo die Würde anderer verletzt werde. Deshalb lehnt die Union den Entwurf ab, um rechtsstaatliche Schutzmechanismen zu erhalten und die Arbeit der Ermittlungsbehörden nicht zu erschweren.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Torben Braga, Martina Kempf, Thomas Fetsch, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zum Verbot der Inanspruchnahme von Ersatzmutterschaft im In- und AuslandDer Redner kritisiert den AfD-Gesetzentwurf zum Verbot von Ersatzmutterschaft im In- und Ausland, weil dieser das Kindeswohl gefährde, indem Eltern bei Einreise mit dem Kind verhaftet und das Baby dem Jugendamt übergeben werden könnte. Er betont, dass das Kindeswohl im Mittelpunkt stehen müsse und Kinder eigene Rechte hätten. Zudem lehnt er eine automatische Anpassung der deutschen Rechtslage ab, da Wertungswidersprüche zwischen Rechtsordnungen normal seien. Eine ernsthafte Debatte über altruistische Leihmutterschaft sei nötig, dürfe aber Betroffene nicht stigmatisieren. Das vorgeschlagene Werbeverbot würde sogar Berichte von Betroffenen kriminalisieren, was er als schäbig bezeichnet.
- 14. Oktober 2026Bürger-Baugenossenschaft verankern – Wohneigentum risikoarm möglich machenHelge Limburg von den Grünen betont in seiner Rede, dass Genossenschaften die demokratischste Gesellschaftsform sind, weil sie gelebte Mitbestimmung im Wirtschaftsleben ermöglichen. Er verweist auf ihre Bedeutung in Bereichen wie Banken, Landwirtschaft, Wohnen, Energie und Sport, etwa beim FC St. Pauli. Der Gesetzentwurf zur Modernisierung wird begrüßt, doch kritisiert der Redner, dass die geplanten Fristen und Digitalisierungsmaßnahmen möglicherweise nicht ausreichen, da Sanktionen fehlen und die 20-Tage-Frist erst nach vollständiger Einreichung greift. Deshalb fordert er, weitere Hürden abzubauen und die Digitalisierung voranzutreiben, damit Genossenschaften gestärkt werden.
- 25. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Siebten Gesetzes zur Änderung der Verwaltungsgerichtsordnung und anderer GesetzeDer Redner begrüßt die Novelle der Verwaltungsgerichtsordnung, weil schnellere Verfahren den Rechtsschutz stärken und die Gerichte entlasten. Er kritisiert jedoch, dass neue Überwachungsbefugnisse die Verwaltungsgerichte zusätzlich belasten, da Bürger dagegen klagen werden. Zudem wirft er der Bundesregierung vor, Grenzkontrollen trotz rechtswidriger Urteile fortzusetzen, und bemängelt, dass Bayern Umweltklagen einschränkte, statt Urteile umzusetzen. Die bessere Vollstreckung gegen die öffentliche Hand sei sinnvoll, doch Zwangsgelder zwischen Land und Kommunen sollten im Ausschuss geprüft werden. Der Beitrag fordert, dass sich der Staat auf allen Ebenen an Recht und Gesetz hält.
- 23. September 2026Befragung der BundesregierungDer grüne Abgeordnete Limburg kritisiert die Antwort des Ministers Linnemann zu den Kinderkrankentagen scharf. Er wirft der Regierung vor, beim Kindersofortzuschlag, Unterhaltsvorschuss und Elterngeld zu kürzen und nun auch die aus der Coronazeit stammende Regelung für bezahlte Kinderkrankentage zurückzufahren, ohne eine Perspektive für berufstätige Eltern zu bieten. Der Beitrag begründet, dass Eltern dadurch in Schwierigkeiten geraten, wenn ihre Kinder nach zehn oder zwanzig Tagen noch nicht gesund sind, und fordert eine Antwort darauf, wie sie dann handeln sollen. Damit stellt er die sozialpolitische Ausrichtung der Regierung infrage, weil die Kürzungen und die Rücknahme der Regelung die Vereinbarkeit von Beruf und Pflege kranker Kinder erschweren und Eltern ohne Lösung lassen.
- 10. September 2026Einzelplan 07 – Bundesministeriums der Justiz und für VerbraucherschutzAngesichts des AfD-Wahlerfolgs in Sachsen-Anhalt warnt Helge Limburg vor einem möglichen AfD-Justizminister, weil dieser als oberster Dienstherr der Staatsanwaltschaften den Rechtsstaat gefährden, Strafverfolgung für politische Rache missbrauchen und Minderheiten Rechte entziehen könnte. Deshalb fordert der Grünen-Politiker, Datensammlungen wie Telefonüberwachung, Vorratsdatenspeicherung und Kennzeichenerfassung zurückzudrehen, das ministerielle Weisungsrecht gegenüber Staatsanwaltschaften zu begrenzen und anwaltliche Rechte zu stärken. Zudem verlangt er eine Ergänzung von Artikel 3 GG um sexuelle Identität sowie eine Modernisierung des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes, damit sich Betroffene rechtsstaatlich wehren können. So sollen Demokratie und Rechtsstaat in Sachsen-Anhalt verteidigt werden.
- 10. Juli 2026Änderung der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages hier: Anwesenheitserfassung an SitzungstagenDer Redner kritisiert die Anwesenheitserfassung an Sitzungstagen und nutzt die Debatte, um die Diätenerhöhung sowie die späte Reaktion der Koalition und das dadurch entstandene Hin und Her bei den Bezügen zu thematisieren. Er fordert, die Altersentschädigung zu senken und Abgeordnete in die gesetzliche Rentenversicherung einzubeziehen, weil dies Sparsamkeit und Nähe zur Beamtenversorgung signalisiere. Zudem lehnt er die Pflicht zur Krankschreibung ab Tag eins ab, da sie Misstrauen und Bürokratie fördere und die hausärztliche Versorgung gefährde. Kritisiert wird auch die AfD im Umgang mit einem Abgeordneten.
- 26. Juni 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, Katrin Fey, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratie stärken – Meinungsfreiheit schützen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Aaron Valent, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratie stärken – Wahlalter ab 16 Jahren einführen d) Erste Beratung des von den Abgeordneten Aaron Valent, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiteren Abgeordneten und der Fraktion Die Linke eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Artikel 19)Der Redner begründet, dass das Wahlrecht in einer Demokratie grundsätzlich allen Bürgerinnen und Bürgern zusteht und Einschränkungen rechtfertigungspflichtig sind. Weil 16- und 17-Jährige bereits Pflichten wie Steuerzahlung und Strafmündigkeit tragen und die Folgen heutiger Klimapolitik lange spüren werden, fordert er, ihnen das Wahlrecht auf Bundesebene zu gewähren. Zudem kritisiert er die Einschränkung des anwaltlichen Beistands und plädiert für einen stärkeren grundgesetzlichen Schutz von Anwältinnen und Anwälten, damit der Rechtsstaat nicht weiter ausgehöhlt wird.
- 24. Juni 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung einer IP-Adressspeicherung und Weiterentwicklung der Befugnisse zur Datenerhebung im StrafverfahrenHelge Limburg kritisiert den Gesetzentwurf zur Einführung einer anlasslosen IP-Adressspeicherung, weil dadurch die Internetkommunikationsdaten aller Bürger drei Monate lang massenhaft gespeichert würden. Er argumentiert, dies erhöhe das Risiko von Datenmissbrauch und schaffe ein reales Überwachungsgefühl, das das Bundesverfassungsgericht untersagt habe. Zudem werde der Berufsgeheimnisträgerschutz für Anwälte ausgehöhlt, da auch deren Internetkommunikation erfasst werde. Der Redner sieht darin einen Paradigmenwechsel von gezielter zu massenhafter Datensammlung und warnt vor einem Einfallstor für weitere Überwachungsmaßnahmen. Die Grünen lehnen den Entwurf entschieden ab.