Redebeitrag
- Fraktion
- SPD
- Datum
- 10. Oktober 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 32. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Erste Beratung des von den Abgeordneten Tobias Matthias Peterka, Stephan Brandner, Stefan Möller, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Meinungsfreiheit und zur Änderung der Strafprozessordnung – Einschränkung der Zulässigkeit der Hausdurchsuchung bei Ehrverletzungsdelikten
Zusammenfassung
Die Rednerin kritisiert den Gesetzentwurf der AfD, der Hausdurchsuchungen bei Ehrverletzungsdelikten einschränken soll, weil die Partei damit Meinungsfreiheit missbrauche, um Hass und Beleidigungen zu schützen. Sie verweist auf zahlreiche Ordnungsrufe gegen AfD-Abgeordnete sowie auf Straftaten von Funktionären, denn aus Worten würden Taten folgen. Deshalb fordert die Sozialdemokratin, die Demokratie entschlossen zu verteidigen und eine Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit der AfD durch das Bundesverfassungsgericht voranzutreiben, damit die Hemmschwelle für Gewalt nicht weiter sinkt und das Parlament wieder an Anstand gewinnt.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 32. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Justiz und Rechtsstaat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 12 Redebeiträge anzeigen
- Tobias Matthias PeterkaAfDDer AfD-Abgeordnete fordert ein Verbot von Hausdurchsuchungen bei reinen Ehrverletzungsdelikten, weil diese Praxis Bürger morgens aus dem Bett reiße, Kinder traumatisiere und einer Demokratie unwürdig sei. Kritisiert wird der exzessive Gebrauch der Paragrafen 185 und 188 StGB, der auf einer Schlagseite der Strafverfolgung beruhe und Regierungskritik einschüchtere, indem Ermittlungen bis in die Wohnung verfolgt würden. Sein Gesetzentwurf solle die Unverletzlichkeit der Wohnung nach Artikel 13 Grundgesetz durchsetzen, damit bis zur grundrechtskonformen Neuausrichtung der Ermittlungen keine unverhältnismäßigen Bestrafungen mehr erfolgen und Beweise mit milderen Mitteln erlangt werden.
Axel MüllerCDUAxel Müller kritisiert den AfD-Gesetzentwurf, der Hausdurchsuchungen bei Ehrverletzungsdelikten einschränken soll, weil dieser die Strafverfolgung behindere und die eigene Anhängerschaft schützen solle. Der Redner verweist auf den Mord an Walter Lübcke und die Verrohung im Internet, weshalb der Bundestag 2020 § 188 StGB einführte. Er betont, dass Hausdurchsuchungen nur richterlich angeordnet und verhältnismäßig erfolgen, sodass Bagatellen nicht betroffen sind. Der Beitrag begründet, dass die AfD den Rechtsstaat verächtlich mache, indem sie Justiz und Ermittlungsbehörden angreife und Straftaten relativiere, damit ihre Anhänger straffrei bleiben.
Lena GumniorGrüneDie Rede behandelt den AfD-Gesetzentwurf zur Einschränkung von Hausdurchsuchungen bei Ehrverletzungsdelikten, den die Rednerin als heuchlerisch kritisiert, weil die Partei selbst zahlreiche Strafanzeigen stelle und Durchsuchungen in ihren Reihen stattgefunden hätten. Zudem wirft sie dem Entwurf handwerkliche Mängel vor, da Zivil- und Strafrecht sowie Strafanträge und Strafanzeigen vermischt würden und die AfD sich ohne Aktenkenntnis zum Ersatzrichter aufschwinge. Stattdessen fordert sie echten Reformbedarf einzulösen, etwa die Dokumentation der Hauptverhandlung, die Entrümpelung des Strafgesetzbuchs und die Entkriminalisierung von Bagatellen, weil die Koalition Aktivität mit Wirkung verwechsle.
Mahmut ÖzdemirSPDDer Redner kritisiert den AfD-Gesetzentwurf, der Hausdurchsuchungen bei Ehrverletzungsdelikten einschränken soll, weil er die Meinungsfreiheit missbrauche, um Strafverfolgung zu behindern und das Geschäftsmodell der Partei zu schützen. Er argumentiert, dass der Entwurf eine Lex AfD sei, die Grenzen der Meinungsfreiheit verschiebe und den Rechtsstaat schleife. Durch die Zitierung extremistischer Aussagen zeigt er, dass die AfD nicht Meinungsfreiheit stärken, sondern ihre Anhänger vor Strafverfolgung bewahren wolle. Deshalb fordert er die Ablehnung, weil der Entwurf verfassungswidrige Ziele verfolge und die Gewaltenteilung untergrabe. Die Folge sei eine Aushöhlung des Rechtsstaats.- Luke HoßLinkeKritisiert wird der AfD-Gesetzentwurf, der Hausdurchsuchungen bei Ehrverletzungsdelikten einschränken soll, weil er nicht dem Schutz vor Politikerbeleidigung diene, sondern den Spielraum für Hass und Hetze erweitern solle. Der Redner wirft der AfD Doppelmoral vor, da sie selbst zahlreiche Strafanzeigen stelle, nun aber Ermittlungsmaßnahmen gegen eigene Anhänger verhindern wolle. Zudem bemängelt er, dass echte soziale Ungerechtigkeiten im Strafrecht, etwa Ersatzfreiheitsstrafen für arme Menschen, ignoriert würden, während die Partei zugleich härtere Strafen und mehr Repression fordere, wodurch sich die Lage der Betroffenen weiter verschlechtere.
- Christian MoserCDUDer Redner lehnt den AfD-Gesetzentwurf zur Einschränkung von Hausdurchsuchungen bei Ehrverletzungsdelikten ab, weil die behaupteten massenhaften Anordnungen und die fehlende Verhältnismäßigkeitsprüfung als Scheinproblem bezeichnet werden. Er verweist auf gerichtliche Kontrolle und Gegenbeispiele, in denen Durchsuchungen als unverhältnismäßig abgelehnt wurden. Der Beitrag argumentiert, dass ohne Durchsuchungen Beweismittel insbesondere bei Online-Beleidigungen fehlen und Strafverfolgung unmöglich würde, damit auch Hasskriminalität wie Volksverhetzung nicht geahndet werden könnte. Kritisiert wird, dass der Antrag rechtsstaatliche Grundsätze blockiere, weshalb die Fraktion den Entwurf ablehnt.
- Rainer GallaAfDDer AfD-Abgeordnete Galla begründet den Gesetzentwurf, der Hausdurchsuchungen bei Ehrverletzungsdelikten wie Politikerbeleidigung einschränken soll. Kritisiert wird, dass der Richtervorbehalt und die Verhältnismäßigkeitsprüfung oft versagen, weil vorgefertigte Durchsuchungsbeschlüsse leichtfertig unterzeichnet werden. Dadurch würden Wohnungen unverhältnismäßig durchsucht, was einem staatlichen Einschüchterungsversuch gleichkomme und die Meinungsfreiheit gefährde. Deshalb fordert der Beitrag, Bagatelldelikte im politischen Meinungskampf von Durchsuchungen auszunehmen, damit die Demokratie laut und streitbar bleibt und Bürger nicht aus Angst vor Repressalien schweigen.
- Maja WallsteinSPDDie Rednerin kritisiert den Gesetzentwurf der AfD, der Hausdurchsuchungen bei Ehrverletzungsdelikten einschränken soll, weil die Partei damit Meinungsfreiheit missbrauche, um Hass und Beleidigungen zu schützen. Sie verweist auf zahlreiche Ordnungsrufe gegen AfD-Abgeordnete sowie auf Straftaten von Funktionären, denn aus Worten würden Taten folgen. Deshalb fordert die Sozialdemokratin, die Demokratie entschlossen zu verteidigen und eine Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit der AfD durch das Bundesverfassungsgericht voranzutreiben, damit die Hemmschwelle für Gewalt nicht weiter sinkt und das Parlament wieder an Anstand gewinnt.
Helge LimburgGrüneDer Redner kritisiert den AfD-Gesetzentwurf, der Hausdurchsuchungen bei Ehrverletzungsdelikten einschränken soll, weil dieser nicht nur Politikerbeleidigungen, sondern pauschal alle Beleidigungen und Verleumdungen erfasse und damit die Strafverfolgung bei Hasskriminalität behindere. Er verweist auf einen vom Landgericht Arnsberg korrigierten Fall, in dem eine Hausdurchsuchung für rechtswidrig erklärt wurde, und betont, dass sich die Justiz selbst korrigiere. Deshalb wirft er der AfD ein pauschales Misstrauensvotum gegen die Justiz vor. Da die Fraktion selbst häufig den Immunitätsausschuss beschäftige und Hass verbreite, diene der Entwurf nur dem eigenen Freifahrtschein, weshalb er abgelehnt wird.- Johannes WiegelmannCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete Johannes Wiegelmann lehnt den Gesetzentwurf zur Stärkung der Meinungsfreiheit ab, weil dieser rechtspolitisch fehlerhaft sei und Wertungswidersprüche aufweise, etwa bei Ordnungswidrigkeiten oder Hausfriedensbruch. Als Strafverteidiger betont er die gravierenden Folgen von Hausdurchsuchungen, die selbst bei geringfügigen Delikten Familien zerstören und Existenzen schädigen. Zwar räumt er einen Anstieg rechtsverletzender Äußerungen ein, doch der Entwurf gehe am Problem vorbei, da er die notwendige Verhältnismäßigkeitsprüfung ignoriere. Deshalb fordert er, den Entwurf abzulehnen, damit die Justiz nicht verächtlich gemacht wird.
- Knuth Meyer-SoltauAfDDer AfD-Abgeordnete Knuth Meyer-Soltau begründet in seiner Rede den Gesetzentwurf zur Stärkung der Meinungsfreiheit und Einschränkung von Hausdurchsuchungen bei Ehrverletzungsdelikten. Als Strafverteidiger kritisiert er, dass Ermittlungsrichter die Verhältnismäßigkeit nicht ausreichend prüfen, weshalb das Bundesverfassungsgericht 2023 eine unverhältnismäßige Durchsuchung feststellte. Am Beispiel eines satirischen Memes gegen Robert Habeck zeigt er, dass geringer Tatverdacht und minimale Beweisbedeutung keinen massiven Eingriff rechtfertigen. Solche Praktiken untergräben das Vertrauen in den Rechtsstaat und schreckten Bürger von politischer Kritik ab, was Artikel 5 Grundgesetz widerspreche. Zudem wirft er anderen Parteien vor, mit eigenen Hetzposts gegen AfD-Politiker doppelte Maßstäbe anzulegen.
- David PreisendanzCDUDer Redner kritisiert den AfD-Gesetzentwurf zur Einschränkung von Hausdurchsuchungen bei Ehrverletzungsdelikten als inszenierte Propaganda, die auf Einzelfällen und emotionaler Zuspitzung beruhe. Er argumentiert, dass Hausdurchsuchungen nur unter richterlicher Anordnung und bei Verhältnismäßigkeit zulässig seien, und verweist auf bestehende Rechtsmittel. Der Beitrag begründet, dass der Entwurf ein Misstrauensvotum gegen Justiz und Polizei darstelle und die Meinungsfreiheit dort ende, wo die Würde anderer verletzt werde. Deshalb lehnt die Union den Entwurf ab, um rechtsstaatliche Schutzmechanismen zu erhalten und die Arbeit der Ermittlungsbehörden nicht zu erschweren.
Weitere Reden dieser Person
- 5. November 2026a) Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Tobias Matthias Peterka, Stephan Brandner, Ulrich von Zons, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur besseren Bekämpfung der Kriminalität von Kindern, Jugendlichen und Heranwachsenden Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend (13. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Martin Reichardt, Sebastian Maack, Gereon Bollmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck stärken – Auch Konversionsdruck wirksam begegnenMaja Wallstein kritisiert die AfD-Anträge zur Jugendkriminalität und zum Schutz vor religiösem Zwang, weil diese nur Einzelfälle skandalisieren und keine wirksamen Lösungen bieten. Statt einer Absenkung der Strafmündigkeit fordert sie präventive Maßnahmen wie Schulsozialarbeit, multiprofessionelle Teams und Ganztagsbetreuung, da die Steuerungsfähigkeit junger Menschen erst mit 18 bis 20 Jahren voll ausgebildet ist. Der Beitrag begründet die Ablehnung der Anträge mit dem populistischen Ziel der AfD, die Gesellschaft zu spalten, und plädiert deshalb für eine Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit der Partei, damit die Demokratie geschützt wird.
- 5. November 2026a) Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Tobias Matthias Peterka, Stephan Brandner, Ulrich von Zons, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur besseren Bekämpfung der Kriminalität von Kindern, Jugendlichen und Heranwachsenden Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend (13. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Martin Reichardt, Sebastian Maack, Gereon Bollmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck stärken – Auch Konversionsdruck wirksam begegnenMaja Wallstein kritisiert in ihrer Rede die AfD scharf und wirft ihr Widersprüche vor, indem sie deren Eintreten für Ordnung und Sicherheit mit der hohen Zahl verurteilter Straftäter in den eigenen Reihen kontrastiert. Sie nennt Beispiele wie Angriffe auf die Polizei, Fahren in Menschenmengen und die Vergewaltigungsdrohung eines Kommunalpolitikers gegenüber einer Schülerin. Weil die AfD damit selbst gegen ihre eigenen Forderungen verstoße, sei sie kein Vorbild für junge Menschen. Der Beitrag dient als Gegenrede zu den Gesetzesentwürfen zur Bekämpfung von Jugendkriminalität und zum Schutz vor religiösem Zwang, weshalb die Rednerin die Glaubwürdigkeit der Antragsteller infrage stellt.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungDie SPD-Abgeordnete Maja Wallstein eröffnet die Befragung der Bundesregierung mit einer Frage an Frau Bär. Sie betont, dass Daten ein großer Schatz und der Rohstoff der Zukunft seien, was insbesondere die Forschung betrifft. Deshalb hat man sich vorgenommen, das Forschungsdatengesetz so bald wie möglich auf den Weg zu bringen, um diesen Schatz zu heben. Der Referentenentwurf weist bereits in eine sehr gute und richtige Richtung. Daher möchte die Rednerin wissen, wann mit dem Regierungsentwurf zu rechnen ist. Der Beitrag fordert somit einen konkreten Zeitplan für das Gesetzesvorhaben, damit die Forschung von den Daten profitieren kann.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungMaja Wallstein von der SPD fragt in der Befragung der Bundesregierung nach dem Umgang mit Daten, die durch Forschungsfinanzierung in öffentlich-privater Partnerschaft entstanden sind. Sie möchte wissen, wie diese Daten für die Forschung nutzbar gemacht werden können, weil öffentlich-private Kooperationen oft unterschiedliche Interessen verfolgen und deshalb klare Regeln nötig sind, damit Ergebnisse nicht nur privaten Partnern zugutekommen. Die Rednerin knüpft an eine vorherige Frage an und bittet die Bundesregierung um nähere Erläuterungen. Ihr geht es um Bedingungen und Mechanismen, unter denen gemeinschaftlich finanzierte Forschungsergebnisse der Wissenschaft zugänglich bleiben oder gemacht werden, indem Zugangsrechte und Verwertungsfragen geklärt werden. Damit rückt sie die praktische Verwertbarkeit und den Erkenntnisgewinn für die Forschungslandschaft in den Mittelpunkt.
- 8. Oktober 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Stephan Brandner, Tobias Matthias Peterka, Christoph Grimm, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Gewährleistung der Meinungsfreiheit in den sozialen NetzwerkenDie AfD fordert per Gesetzentwurf, dass soziale Netzwerke die Meinungsfreiheit gewährleisten, indem sie strafbare Inhalte nicht löschen müssen. Maja Wallstein lehnt dies ab, weil Plattformen dann ihr Haftungsprivileg verlieren, sobald sie moderieren, was entweder zu ungefiltertem Wildwuchs oder übermäßigen Sperrungen führt. Sie kritisiert, dass der Entwurf wissenschaftliche Erkenntnisse über die Verstärkung von Hetze durch Algorithmen ignoriert. Stattdessen plädiert die Rednerin dafür, am Digital Services Act festzuhalten, der Transparenz und Schutz vor illegalen Inhalten verlangt. Zudem fordert sie eine Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit der AfD.
- 11. September 2026Einzelplan 30 – Bundesministeriums für ForschungMaja Wallstein verteidigt in der ersten Lesung den Einzelplan 30 des Forschungsministeriums, weil dieser mit DFG-Förderung und institutioneller Unterstützung von Fraunhofer, Leibniz, Max Planck und Helmholtz unabhängige Forschung, Karrierewege und Frauenförderung sichert. Zugleich warnt die Rednerin vor der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt, da die AfD über Grundfinanzierung Wissenschaft ideologisch steuern will, weshalb demokratische Kräfte Regierungsverantwortung übernehmen müssten. Der Beitrag begründet die Förderung ausschließlich mit wissenschaftlichen Kriterien und fordert nach Artikel 21 eine Verfassungsprüfung der AfD, damit die Demokratie geschützt bleibt.
- 10. Juli 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Anna Lührmann, Dr. Konstantin von Notz, Agnieszka Brugger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Ein Demokratieschild gegen Desinformation und für eine wehrhafte digitale Öffentlichkeit als Eckpfeiler deutscher und europäischer SicherheitMaja Wallstein dankt den Grünen für ihren Antrag, der die Umsetzung europäischer Digitalgesetze, eine nationale Strategie Medienkompetenz und eine ressortübergreifende Strategie gegen Desinformation fordert. Sie betont, dass die Finanzierung angesichts der Haushaltslage schwierig sei, die Forderungen aber richtig seien. Am Beispiel eines Fake-News-Festivals in Frankfurt (Oder) zeigt sie, wie Wissenschaft und Zivilgesellschaft zur Aufklärung beitragen. Der Beitrag begründet, dass die Bekämpfung von Desinformation die Demokratie schützt, und plädiert dafür, die Verfassungsmäßigkeit der AfD überprüfen zu lassen, weil das Grundgesetz dies verlange.
- 9. Juli 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Erwin Renner, Dr. Götz Frömming, Ronald Gläser, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einsetzung einer Enquete-Kommission „Informations- und Kommunikationsordnung des 21. Jahrhunderts“Die SPD-Abgeordnete kritisiert den AfD-Antrag zur Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Informations- und Kommunikationsordnung, weil die AfD selbst eine KI-gestützte Kampagnenmaschine namens Alternita Studio betreibe, um Meinungen massenhaft zu lenken. Deshalb sei der Antrag unglaubwürdig. Sie wirft der AfD vor, unabhängige Medien abzulehnen, weil diese über Skandale berichten, und fordert, die Demokratie zu verteidigen, indem die Verfassungsmäßigkeit der AfD vor dem Bundesverfassungsgericht überprüft wird. Kritisiert wird zudem, dass die AfD von Transparenz rede, aber im Hintergrund genau solche Manipulationssoftware aufbaue.