Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 17. September 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 24. Sitzung
Tagesordnungspunkt
hier: Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung
Zusammenfassung
Der Beitrag begründet den Verteidigungsetat von rund 86 Milliarden Euro, der bis 2029 auf etwa 150 Milliarden Euro steigen soll, mit der Bedrohung der nationalen Sicherheit durch Russland und dessen Bereitschaft, Krieg als Mittel einzusetzen. Norbert Röttgen betont, dass äußere und soziale Sicherheit gleichrangig behandelt werden und die Unterstützung der Ukraine Teil eigener Sicherheitspolitik ist. Er fordert, die Ausgaben mit Industriepolitik für eine europäische Rüstungsbasis, mit Drohnenausstattung und mit Personalpolitik für den Aufwuchs der Bundeswehr zu verbinden, damit das Geld tatsächlich Sicherheit schafft.
- Verteidigungsetat
- Russland-Bedrohung
- Ukraine-Unterstützung
- europäische Rüstungsindustrie
- Bundeswehr-Personal
Weitere Themen: auswaertiges · finanzen · wirtschaft-energie
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 24. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Verteidigung und Bundeswehr
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 16 Redebeiträge anzeigen
- Thomas LadzinskiAfDThomas Ladzinski kritisiert den Verteidigungshaushalt 2025 scharf, weil die geplante Neuverschuldung bis 2029 auf jährlich 62 Milliarden Euro steigt und dadurch kommende Regierungen handlungsunfähig würden, was Deutschland destabilisiere. Kritisiert wird zudem die 3,5-Prozent-Vorgabe für den Wehretat, die bereits 2029 statt 2036 erreicht werden solle, sodass das Ausgabenniveau bis 2036 gehalten werden müsse und Deutschland Frankreichs Schulden überhole. Der Beitrag lehnt Waffenlieferungen an die Ukraine ab, da sie die eigene Verteidigungsfähigkeit schwächten. Mit knapp 90 Änderungsanträgen will seine Fraktion 10 Milliarden Euro einsparen und deutsche Interessen in den Mittelpunkt stellen.
Andreas SchwarzSPDAndreas Schwarz begründet den Verteidigungsetat 2025 mit der verschärften Sicherheitslage und der Notwendigkeit, Freiheit und Wohlstand zu schützen. Deshalb fordert der SPD-Politiker 86,5 Milliarden Euro für Personal, Einsatzbereitschaft, Infrastruktur und Bündnisfähigkeit, damit die Bundeswehr modern ausgerüstet und verlässlich bleibt. Kritisiert wird, dass einige die Bedrohung kleinreden oder den Etat kürzen wollen, weil Sicherheit nicht zum Nulltarif zu haben sei. Der Beitrag betont die Verantwortung der Industrie für pünktliche Lieferungen und warnt, dass eine Ablehnung des Haushalts ein Signal der Schwäche sende.- Sebastian SchäferGrüneSebastian Schäfer begründet in der dritten Lesung des Verteidigungshaushalts die Zustimmung seiner Fraktion zur Bereichsausnahme damit, dass die Sicherheitslage seit der ersten Lesung schwieriger geworden sei und schnelle Investitionen erfordere. Deshalb fordert der Grünen-Politiker, das eingefrorene russische Staatsvermögen nach dem Verursacherprinzip der Ukraine zur Verfügung zu stellen, und kritisiert, dass die Bundesregierung vor allem rechtliche Bedenken vorbringe. Zudem bemängelt der Beitrag, dass die Ukrainehilfe konstant bei neun Milliarden Euro bleibe, obwohl das Verteidigungsministerium für 2026 fünfzehn Milliarden beziffere, und dass Mittel aus der Kleiderkammer als Barreserve in den Kernhaushalt flössen, statt die Bereichsausnahme sinnvoll zu nutzen.
Andreas MattfeldtCDUDer Beitrag begründet den Verteidigungshaushalt 2025 mit 86 Milliarden Euro und Verpflichtungsermächtigungen von fast 67 Milliarden Euro, weil die russische Bedrohung und der Angriff auf Polen massive militärische Stärke erfordern. Mattfeldt dankt dem Ministerium und den Berichterstattern und wirbt für schnellere Entscheidungen sowie eine Drohnenstrategie, das Fregattenprojekt F 126 und den Ausbau der Infrastruktur. Damit soll die Verteidigungsindustrie Kapazitäten aufbauen und Deutschland seine NATO-Verpflichtungen erfüllen. Der Redner lehnt Appeasement ab und fordert Zustimmung zum Haushalt, damit die Verteidigungsfähigkeit täglich steigt.
Dietmar BartschLinkeDer Beitrag kritisiert den Verteidigungsetat von 86 Milliarden Euro, weil die Aufrüstung zur Priorität Nummer eins der Koalition geworden sei und den sozialen Zusammenhalt gefährde. Bartsch weist den Vorwurf der Putin-Nähe zurück und betont die Solidarität mit der Ukraine. Kritisiert wird zudem, dass das 100-Milliarden-Sondervermögen überwiegend an Rüstungskonzerne geflossen sei und sich zahlreiche Beschaffungsprojekte erheblich verzögerten. Indem er die Finanzierung über Sondervermögen und Schulden ablehnt, fordert er, Rüstung aus dem Kernhaushalt zu finanzieren und das Beschaffungswesen grundlegend zu reformieren. Deshalb lehnt er den Etat ab.- Bettina LugkSPDDie SPD-Abgeordnete Bettina Lugk begründet im Bundestag die massiven Verteidigungsausgaben im Einzelplan 14. Nach Besuchen bei der Truppe und der Ausbildung ukrainischer Soldaten betont sie die unmittelbare Bedrohung durch Russland, weil der Krieg nah sei und der Imperialismus auch die Demokratie gefährde. Deshalb seien über 86 Milliarden Euro für Verteidigung und Sicherheit richtig, abgeleitet aus den NATO-Fähigkeitszielen. Damit sollen Verbündete unterstützt und die Bevölkerung geschützt werden. Investitionen in Munition, Panzer, Flugzeuge und Ausrüstung dienten der glaubhaften Abschreckung, indem sie die Verteidigungsfähigkeit stärken. Die Rede fordert, die Ukraine weiter zu unterstützen und die Landes- und Bündnisverteidigung auszubauen.
Rüdiger LucassenAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Verteidigungshaushalt 2025 als konzeptionslos, weil die Regierung ohne Operationsplan wahllos beschafft und Prioritäten vermissen lässt. Zudem rügt er fehlende Transparenz bei Rüstungsbeschaffung, da der Bundestag nicht erfahre, für wen Waffen bestimmt seien. Die Umleitung für die Bundeswehr beschaffter Waffen in die Ukraine bezeichnet er als Missachtung des Parlaments und verfassungswidrig. Die Finanzierung deutscher Waffen für die Ukraine über Einzelplan 60 lehnt er ab, da Steuergeld ohne diplomatische Perspektive verausgabt werde und dies die eigene Beschaffung verdränge, wodurch die Verteidigungsbereitschaft sabotiert werde.- Norbert RöttgenCDUDer Beitrag begründet den Verteidigungsetat von rund 86 Milliarden Euro, der bis 2029 auf etwa 150 Milliarden Euro steigen soll, mit der Bedrohung der nationalen Sicherheit durch Russland und dessen Bereitschaft, Krieg als Mittel einzusetzen. Norbert Röttgen betont, dass äußere und soziale Sicherheit gleichrangig behandelt werden und die Unterstützung der Ukraine Teil eigener Sicherheitspolitik ist. Er fordert, die Ausgaben mit Industriepolitik für eine europäische Rüstungsbasis, mit Drohnenausstattung und mit Personalpolitik für den Aufwuchs der Bundeswehr zu verbinden, damit das Geld tatsächlich Sicherheit schafft.
Sara NanniGrüneSara Nanni kritisiert in ihrer Rede zum Einzelplan 14, dass der Haushalt 2025 erst ein Jahr später als geplant beraten wird, weil die Unionsfraktion und die FDP durch Realitätsverweigerung und Festhalten an der Schuldenbremse wichtige Investitionen in die Bundeswehr verzögert hätten. Sie bemängelt, dass zwei Prozent des BIP für die NATO künftig nicht ausreichen und die Union kurzsichtig agiere, indem sie Rüstungsausgaben regional verteilen wolle, statt europäisch zu denken. Dadurch gehe wertvolle Zeit verloren, und die aktuelle Bräsigkeit der Regierung gefährde letztlich den Frieden. Die Rede fordert rechtzeitiges Handeln, damit Sicherheitsgarantien nicht nur diskutiert, sondern umgesetzt werden.- Desiree BeckerLinkeDie Linke-Abgeordnete kritisiert den Verteidigungshaushalt 2025, der inklusive Sondervermögen 86 Milliarden Euro umfasst und allein 45 Milliarden Euro für Beschaffung vorsieht, weil dieses Geld für soziale Großprojekte wie kostenlosen Nahverkehr, Betreuungsplätze oder Schulsanierungen fehle. Statt Einsparungen beim Bürgergeld fordert sie eine Vermögensteuer zur Haushaltskonsolidierung. Der Beitrag bemängelt, dass trotz Streit, Pleiten und Pannen weitere Milliarden in Rüstungsprojekte wie die Fregatte 126, das Future Combat Air System und die Eurodrohne fließen, während Kinder in maroden Schulen mit zu wenig Lehrkräften sitzen. Zudem warnt sie vor NATO-Zielen von fünf Prozent des BIP, die fast die Hälfte des Bundeshaushalts ausmachen würden, und wirft dem Verteidigungsministerium vor, das Bedrohungsgefühl der Gesellschaft auszunutzen, um Milliarden zu sichern und junge Menschen an die Waffe zu zwingen.
Falko DroßmannSPDDer Beitrag befasst sich mit dem Einzelplan 14 des Verteidigungshaushalts und begruendet die Notwendigkeit langfristiger Investitionen in die Bundeswehr, weil sich die Sicherheitslage seit Putins Rede 2001 grundlegend gewandelt habe und Russland heute als Bedrohung gelte. Ausdruecklich dankt der Redner dem Haus fuer die Ausnahme von der Schuldenbremse, die neue finanzielle Spielraeume eroeffne, und verweist auf das Sondervermoegen fuer Infrastruktur. Kritisiert wird, dass Beschaffung zu langsam und risikoscheu ablaufe, weshalb schnellere Verfahren und Risikokapital noetig seien, damit militärische Entwicklung mit Bedrohungen Schritt halte. Der Beitrag betont europaeische Zusammenarbeit und weist AfD-Sparvorschlaege zurueck.- Jörg ZirwesAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Verteidigungshaushalt 2025, weil jahrzehntelange Abrüstung, Kasernenschließungen und die Aussetzung der Wehrpflicht die Bundeswehr geschwächt hätten. Obwohl 86,37 Milliarden Euro bereitstehen, verteidige Geld allein kein Land, weshalb der Redner eine Rückbesinnung auf soldatische Berufung und Vaterlandsliebe fordert. Er bemängelt, dass Teilzeit, Homeoffice und zivile Wachdienste die Truppe schwächen, anstatt durch fordernde Ausbildung und militärische Tugenden wie Disziplin und Patriotismus gestärkt zu werden. Die Personalgewinnung sei unzureichend, um 260.000 Aktive zu erreichen, weshalb die Verteidigungsbereitschaft gefährdet bleibe.
Thomas ErndlCDUThomas Erndl begründet den Verteidigungsetat mit der veränderten Bedrohungslage, weil Russland durch Provokationen wie Drohnen im polnischen Luftraum die europäische Sicherheitsordnung und den Zusammenhalt des Bündnisses prüfe. Deshalb müsse die Bundesrepublik ihre Abschreckungs- und Verteidigungsfähigkeit kontinuierlich steigern, damit die Zielmarken 2029 und 2035 erreicht werden. Der Beitrag verweist auf Gesetzentwürfe zu Beschaffung, Wehrdienst und militärischer Sicherheit, würdigt den Dienst der Soldatinnen und Soldaten sowie die wehrtechnische Industrie und befürwortet zusätzliche Patriot-Systeme für die Ukraine, um die eigene Sicherheit zu stärken.
Jeanne DillschneiderGrüneDie Rede befasst sich mit der Drohnenabwehr und der europäischen Luftverteidigung angesichts wiederholter Verletzungen des europäischen Luftraums durch russische Drohnen. Dillschneider kritisiert, dass Finanzminister Klingbeil weniger Ukraine-Hilfen einplant als angemeldet, weshalb die SPD Position beziehen müsse. Der Beitrag begründet, dass hybride Bedrohungen durch Drohnen und KI klare Regeln für adäquate Reaktionen erfordern, weil derzeit unklar sei, wer handeln darf. Kritisiert wird zudem, dass Abwehrsysteme wie Skyranger verzögert sind und Innovationen nicht in Jahrespläne passen. Gefordert werden schnellere Innovationszyklen und Investitionen in Forschung, KI und europäische Souveränität, damit Menschenleben geschützt werden.- Vivian TauschwitzCDUVivian Tauschwitz begründet den Verteidigungsetat 2025 von knapp 87 Milliarden Euro damit, dass die Bundeswehr nur so kämpfen könne, wenn es nötig sei. Aus eigener Einsatzerfahrung in Mali kritisiert sie Ersatzteilmangel, Munitionslücken und marode Kasernen, weil ohne leistungsfähige Infrastruktur moderne Waffensysteme nutzlos blieben. Deshalb fordert der Beitrag eine umfassende Drohnenstrategie, schnellere Beschaffung und Bürokratieabbau, damit Soldatinnen und Soldaten einsatzbereit sind. Zudem müssten Personalgewinnung und Fachkräfteerhalt gesichert werden, da Verteidigung die Grundlage für Freiheit und Demokratie darstelle.
- Mirco HankerAfDDer AfD-Abgeordnete Mirco Hanker betont in seiner Rede zum Einzelplan 14, dass Landes- und Bündnisverteidigung sowie der Schutz der Bürger Kernaufträge der Bundeswehr seien, denn Geld allein verteidige nicht. Er begrüßt die deutliche Erhöhung des Wehretats auf rund 86 Milliarden Euro und der Beschaffungsausgaben, weil das Grundgesetz endlich wieder Beachtung finde und der Schutz der Bürger ernst genommen werde. Zugleich kritisiert der Beitrag Bürokratie, Baurecht und Planungsrecht als innere Gegner, die schnelle Erfolge verhinderten. Deshalb fordert er Vereinfachungen im Beschaffungswesen, mehr Ausgabendisziplin und eine stärkere Beteiligung der deutschen Rüstungsindustrie, damit Innovationen, Technologieführerschaft und Versorgungssicherheit gestärkt werden.
Weitere Reden dieser Person
- 5. November 2026Demokratien schützen und Bündnisse schmieden – In Europa, transatlantisch und weltweit 8 a) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Auswärtigen Ausschusses (3. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Boris Mijatović, Max Lucks, Deborah Düring, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Völkerstrafrecht verteidigen – Internationalen Strafgerichtshof vor Sanktionen schützen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Cansu Özdemir, Desiree Becker, Gökay Akbulut, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Völkerstrafrecht verteidigen – Internationalen Strafgerichtshof gegen Angriffe schützen c) Beratung des Antrags der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Völkerrecht stärken, durchsetzen und weiterentwickeln – Für eine handlungsfähige internationale RechtsordnungDer Beitrag behandelt die Stärkung des Völkerstrafrechts und den Schutz des Internationalen Strafgerichtshofs vor Sanktionen, weil das Recht gegenüber der Macht der Starken verteidigt werden müsse. Norbert Röttgen begründet dies mit der deutschen Tradition einer regelbasierten Außenpolitik und dem historischen Erfolg des Römischen Statuts. Kritisiert wird die Ankündigung der US-Regierung, den Gerichtshof mit Sanktionen arbeitsunfähig zu machen; dies sei eine Verirrung, da der Gerichtshof nur schwerste Verbrechen verfolge und die Souveränität nicht verletze. Die Rede fordert, den Sanktionen entgegenzutreten und den Dialog mit den USA zu suchen, damit die internationale Strafgerichtsbarkeit erhalten bleibt.
- 24. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Reform des Nachrichtendienstrechts b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Stefan Keuter, Dr. Malte Kaufmann, Kay Gottschalk, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Stärkung der nationalen Souveränität und der operativen Fähigkeiten des BundesnachrichtendienstesDer Beitrag befasst sich mit der BND-Gesetzesnovelle und begründet sie als wirksame rechtsstaatliche Antwort auf reale Bedrohungen wie Russlands Krieg, hybride Angriffe und physische Anschläge. Norbert Röttgen hebt hervor, dass der Bundesnachrichtendienst erstmals die Befugnis erhält, Gefahren aus dem Ausland durch aktive Maßnahmen abzuwehren, wodurch er sich von einer reinen Nachrichtensammelstelle zu einer Sicherheitsbehörde wandelt. Zudem ermöglicht das Gesetz die Kooperation mit Partnerdiensten, damit Deutschland auf Augenhöhe agieren kann. Der Redner betont die Balance zwischen Wirksamkeit und rechtsstaatlicher Kontrolle, weil so Sicherheit und Freiheit geschützt werden.
- 9. September 2026EinzelplanNorbert Röttgen betont in seiner Rede, dass Freiheit und Frieden die zentralen Ziele deutscher Außenpolitik seien, die durch Russlands Aggression, insbesondere Putins Krieg gegen die Ukraine, bedroht würden. Er verurteilt die AfD scharf, weil sie die Gefahr durch Russland leugne, sich auf die Seite des Aggressors stelle und die Unterstützung der Ukraine ablehne. Dadurch gefährde sie Deutschlands Sicherheit. Röttgen fordert Wehrhaftigkeit nach innen und außen, benennt den versuchten Anschlag in Leipzig als neue Dimension und kündigt Maßnahmen wie Sanktionen und die Reform der Nachrichtendienste an, um Bürger und Demokratie zu schützen.
- 25. Juni 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Deutschland ist nicht Kriegspartei im eskalierenden Ukrainekrieg – Nationale Interessen in den Fokus nehmenDer Redner wirft der AfD vor, den russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine nicht als solchen zu benennen, und kritisiert, dass sie die historische Wahrheit verweigert. Er begründet, dass Deutschland den Krieg nicht ignorieren dürfe, weil die Rückkehr des Landkrieges nach Europa, das menschliche Leid und die Bedrohung der europäischen Friedensordnung existenzielle Interessen berührten. Deshalb müsse Krieg scheitern, damit Frieden und Sicherheit gewahrt bleiben. Zudem wird kritisiert, dass die AfD als Handlanger Putins agiere und unpatriotisch sowie uneuropäisch handle, indem sie Krieg akzeptiere.
- 4. März 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Die Lage im Iran und in der RegionNorbert Röttgen bewertet den US-israelischen Angriff auf den Iran als maximale Schwächung des Mullah-Regimes, was für die Iraner und die Region ein Gewinn sei, weil dieses Regime Terror, Atom- und Raketenprogramm verantwortet habe. Zwar fehle die völkerrechtliche Rechtfertigung, doch handle es sich um eine Abwägung von Übeln, da das Regime das größte Übel sei. Deshalb müsse die Chance auf einen freien, selbstbestimmten Iran genutzt werden. Nach dem Krieg trügen Deutschland und Europa Verantwortung, eine neue Sicherheitsarchitektur für einen stabileren Nahen Osten aufzubauen.
- 17. Dezember 2025Abgabe einer Regierungserklärung durch den Bundeskanzler: Zum Europäischen Rat am 18. und 19. Dezember 2025 in BrüsselDer Beitrag befasst sich mit der Regierungserklärung zum Europäischen Rat am 18. und 19. Dezember 2025 in Brüssel. Röttgen bezeichnet die dortige Entscheidung als Akt europäischer Selbstbestimmung und Selbstbehauptung, weil ein Erfolg Russlands im Krieg gegen die Ukraine auch die Sicherheit Europas existenziell bedrohe. Deshalb liege in der Verteidigung der Ukraine zugleich die Selbstverteidigung Europas. Kritisiert wird, dass Ungarn, die Slowakei und Tschechien dazu nicht bereit seien, während 24 Regierungen prinzipiell bereit stünden. Der Redner fordert, das Staatsvermögen des Aggressorstaates zu nutzen, um der Ukraine durch Kredite die Verteidigung zu ermöglichen, damit die Union ihre Legitimität und Handlungsfähigkeit bewahre.
- 5. Dezember 2025a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Wehrdienstes (Wehrdienst-Modernisierungsgesetz – WDModG) Beschlussempfehlung und Bericht des Verteidigungsausschusses (12. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Verteidigungsausschusses (12. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Desiree Becker, Gökay Akbulut, Jan van Aken, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Streichung der Wehrpflicht aus dem GrundgesetzDer Beitrag begruendet das Wehrdienst-Modernisierungsgesetz, das zum 1. Januar 2026 in Kraft treten soll, weil der russische Angriffskrieg die Freiheit Europas bedroht und deshalb eine verteidigungsfaehige Bundeswehr erfordert. Röttgen verweist auf die Friedenspolitik des Kalten Krieges, damit Abschreckung Frieden sichert, und fordert daher mehr Soldatinnen und Soldaten sowie Aufrüstung. Erstmals wird ein verbindlicher Aufwuchsplan mit konkreten Zahlen gesetzlich verankert, ueber den der Verteidigungsminister halbjaehrlich berichten muss, wodurch Transparenz und parlamentarische Kontrolle entstehen. Der Redner setzt auf Freiwilligkeit, will die Gesellschaft ueberzeugen und moechte das Thema bei Scheitern ins Parlament zurueckholen.
- 4. Dezember 2025Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Einen gerechten und dauerhaften Frieden für die Ukraine erreichenDer Beitrag behandelt die europäische Verantwortung für einen gerechten und dauerhaften Frieden in der Ukraine, weil eine erzwungene Kapitulation das Land ins Chaos stürzen und Flucht, Glaubwürdigkeitsverlust sowie neuen Krieg nach sich ziehen würde. Deshalb begründet der Redner die Selbstbehauptung Europas und fordert die wirtschaftliche Nutzbarmachung eingefrorener russischer Staatsvermögen als entscheidendes Instrument, über das der Rat der Europäischen Union am 18. Dezember entscheidet. Kritisiert wird die AfD, die rechtliche Bedenken vorschiebt und keinen Plan B akzeptiert, obwohl die Kommission Lösungen vorgelegt hat.