Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 5. Dezember 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 48. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Wehrdienstes (Wehrdienst-Modernisierungsgesetz – WDModG) Beschlussempfehlung und Bericht des Verteidigungsausschusses (12. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Verteidigungsausschusses (12. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Desiree Becker, Gökay Akbulut, Jan van Aken, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Streichung der Wehrpflicht aus dem Grundgesetz
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Wehrdienst-Modernisierungsgesetz
Zusammenfassung
Der Beitrag begruendet das Wehrdienst-Modernisierungsgesetz, das zum 1. Januar 2026 in Kraft treten soll, weil der russische Angriffskrieg die Freiheit Europas bedroht und deshalb eine verteidigungsfaehige Bundeswehr erfordert. Röttgen verweist auf die Friedenspolitik des Kalten Krieges, damit Abschreckung Frieden sichert, und fordert daher mehr Soldatinnen und Soldaten sowie Aufrüstung. Erstmals wird ein verbindlicher Aufwuchsplan mit konkreten Zahlen gesetzlich verankert, ueber den der Verteidigungsminister halbjaehrlich berichten muss, wodurch Transparenz und parlamentarische Kontrolle entstehen. Der Redner setzt auf Freiwilligkeit, will die Gesellschaft ueberzeugen und moechte das Thema bei Scheitern ins Parlament zurueckholen.
- Wehrdienst-Modernisierungsgesetz
- Aufwuchsplan
- Freiwilligkeit
- Verteidigungsfähigkeit
- parlamentarische Kontrolle
Weitere Themen: inneres · auswaertiges
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 48. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Verteidigung und Bundeswehr
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 15 Redebeiträge anzeigen
Siemtje MöllerSPDDie SPD-Abgeordnete Siemtje Möller wirbt für den Entwurf eines Wehrdienst-Modernisierungsgesetzes, weil eine starke Bundeswehr und eine widerstandsfähige Bevölkerung nötig seien, damit sich Deutschland nicht verteidigen müsse. Der Neue Wehrdienst solle auf Freiwilligkeit beruhen, mit 2600 Euro brutto, moderner Ausbildung und Führerscheinzuschuss, wodurch ausreichend Freiwillige gewonnen werden sollen. Die Wehrerfassung für Männer werde wieder eingeführt, Musterung ab Jahrgang 2008. Sollten zu wenige Freiwillige kommen, bleibe eine Bedarfswehrpflicht per Gesetz möglich. Die Rednerin lobt junge Menschen und widerspricht Kritik an ihnen. Der Beitrag begründet den Gesetzentwurf mit Sicherheitserfordernissen und gesellschaftlicher Verankerung.
Rüdiger LucassenAfDDer Redner kritisiert das Wehrdienst-Modernisierungsgesetz, weil es lediglich die Attraktivität des Freiwilligendienstes durch höhere Bezahlung steigern soll, anstatt die allgemeine Wehrpflicht einzuführen. Seiner Ansicht nach schafft Geld allein keine überzeugten Soldaten, weshalb er auf eine deutsche Soldatentradition verweist, die Treue und Pflichterfüllung betont. Lucassen behauptet, die Bundeswehr bestehe aus Soldaten, die einem deutschen Band folgten, und nennt historische Beispiele. Abschließend ruft er dazu auf, für Deutschland zu kämpfen, und widerspricht einem Landesvorsitzenden seiner Partei, der dies verneint habe.- Norbert RöttgenCDUDer Beitrag begruendet das Wehrdienst-Modernisierungsgesetz, das zum 1. Januar 2026 in Kraft treten soll, weil der russische Angriffskrieg die Freiheit Europas bedroht und deshalb eine verteidigungsfaehige Bundeswehr erfordert. Röttgen verweist auf die Friedenspolitik des Kalten Krieges, damit Abschreckung Frieden sichert, und fordert daher mehr Soldatinnen und Soldaten sowie Aufrüstung. Erstmals wird ein verbindlicher Aufwuchsplan mit konkreten Zahlen gesetzlich verankert, ueber den der Verteidigungsminister halbjaehrlich berichten muss, wodurch Transparenz und parlamentarische Kontrolle entstehen. Der Redner setzt auf Freiwilligkeit, will die Gesellschaft ueberzeugen und moechte das Thema bei Scheitern ins Parlament zurueckholen.
Sara NanniGrüneDie Grünen-Abgeordnete Sara Nanni lehnt den Entwurf zur Modernisierung des Wehrdienstes ab, weil er die Bedrohungslage einseitig militärisch denkt und zivile Verteidigung sowie Zivilschutz vernachlässigt. Kritisiert wird, dass der geplante Fragebogen nur Männer erfasst und keine Kompetenzen aller Generationen und Geschlechter abfragt, wodurch Potenziale ungenutzt bleiben. Statt einer systematischen Erhebung biete man lediglich freiwillige Informationslinks. Der Beitrag begründet die Ablehnung damit, dass eine Koordinierungsstelle für gesamtstaatliches Krisenmanagement im Kanzleramt fehle und keine Vergütung für Ältere vorgesehen sei, die einen Grundwehrdienst nachholen wollen. Die Rede fordert, allen Menschen die Vorbereitung auf die Verteidigung zu ermöglichen.- Desiree BeckerLinkeDie Rednerin lehnt das Wehrdienst-Modernisierungsgesetz und jede Form der Wehrpflicht ab, weil es sich um eine verdeckte Bedarfswehrpflicht handle, die junge Menschen ohne nachvollziehbare Personalplanung zu Musterung und Dienst zwinge. Kritisiert wird, dass die Regierung eigene Kinder schützen wolle, andere aber verpflichte, und dass Freiwilligkeit nur auf dem Papier bestehe. Ihr Antrag zur Streichung der Wehrpflicht aus dem Grundgesetz fordert junge Menschen auf, sich zu informieren, zu protestieren und Kriegsdienstverweigerung zu nutzen, damit sie nicht für Kapitalinteressen haften. Zudem verlangt sie, die Wehrpflicht endgültig aus der Verfassung zu entfernen, indem sie den vorliegenden Gesetzentwurf ablehnt.
Falko DroßmannSPDDer SPD-Abgeordnete Falko Droßmann verteidigt den Gesetzentwurf zur Modernisierung des Wehrdienstes, weil dieser auf Freiwilligkeit basiere und keinen Zwangsdienst vorsehe. Deshalb kritisiert er die Linke für falsche Behauptungen und die AfD für die Verklärung der Heeresgruppe Kurland. Zudem wirbt er bei den Grünen für die Stärkung der Freiwilligendienste, indem er zusätzliche Mittel und bessere Rahmenbedingungen zusagt. Der Beitrag begründet, dass die junge Generation ernst genommen werden müsse, damit sie sich freiwillig für das Land entscheiden könne, ohne dass es zu einer Wehrpflicht komme.- Jörg ZirwesAfDDer AfD-Abgeordnete Jörg Zirwes kritisiert den Gesetzentwurf der Koalition zur Modernisierung des Wehrdienstes als mutlos und den Linkenantrag zur Streichung der Wehrpflicht aus dem Grundgesetz als verteidigungspolitisch unverantwortlich. Er begründet dies mit der historischen Bedeutung der Wehrpflicht für die Bundeswehr und die Friedenssicherung, indem er auf Adenauer und Scharnhorst verweist. Zirwes lobt den Dienst von acht Millionen Veteranen. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit einer starken neuen Volkspartei damit, dass die derzeitigen Parteien keine Mehrheiten für die Wehrpflicht zustande bringen. Deshalb sei die Alternative für Deutschland notwendig.
Thomas ErndlCDUDer Redner begründet den Gesetzentwurf zur Modernisierung des Wehrdienstes als Rückkehr zum Normalfall, weil die drittgrößte Volkswirtschaft angemessene Streitkräfte brauche und die Gesellschaft Verantwortung übernehmen müsse. Er betont, dass es um einen freiwilligen Wehrdienst gehe, der die Bundeswehr stärker mit der Gesellschaft verbinde und die Reserve ausbaue. Kritisiert wird die Polemik gegen den Wehrdienst, da Freiheit nicht gegen Wehrdienst ausgespielt werden dürfe und Wehrpflicht nichts mit Auslandseinsätzen zu tun habe. Zudem wird gefordert, sich ernsthaft mit Fakten auseinanderzusetzen, indem Demos nicht als Event gesehen und Schulschwänzen vermieden werde. Deshalb verdiene das Gesetz breite Zustimmung.
Nyke SlawikGrüneNyke Slawik kritisiert den Gesetzentwurf zur Modernisierung des Wehrdienstes, weil er die Verantwortung einseitig bei 18-Jährigen ablade und andere Generationen nicht einbeziehe. Die Grünen-Politikerin befürwortet Musterungen als vertretbar, lehnt jedoch Losverfahren und alte Musterungskriterien ab, da diese nicht gerecht seien. Sie fordert, Freiwilligendienste nachhaltig gleichzustellen, mit mehr Plätzen, Rechtsanspruch, ÖPNV-Ticket und ausreichendem Freiwilligengeld, damit Ämter auch über zivile Dienste informieren. Da die Regierung diese Chancen verpasse und bei der Jugend spare, werde ihre Fraktion den Entwurf und den Antrag ablehnen.
Boris PistoriusSPDVerteidigungsminister Pistorius wirbt für das Wehrdienst-Modernisierungsgesetz, weil die veränderte Bedrohungslage eine Stärkung der Verteidigungsfähigkeit verlange und viele Partnerländer bereits wieder Formen des Wehrdienstes einführten. Der Beitrag betont, dass der neue Wehrdienst freiwillig bleibt und zunächst nur Fragebogen und Musterung vorsieht, weshalb niemand zu mehr gezwungen werde. Kritisiert wird die ablehnende Haltung der Linksfraktion, da sie die Wirklichkeit ignoriere. Zugleich verweist der Redner auf die Bereitschaft vieler junger Menschen, Verantwortung zu übernehmen. Er macht deutlich, dass bei weiter verschärfter Bedrohungslage eine Teilwehrpflicht nicht ausgeschlossen werden könne, damit Demokratie und Freiheitsrechte geschützt bleiben.- Kurt KleinschmidtAfDKurt Kleinschmidt kritisiert in seiner Rede zum Wehrdienst-Modernisierungsgesetz, dass Verteidigungsminister Pistorius mit persönlichen Anschreiben an Zeitsoldaten in die Autonomie der Kompanien eingreife und ein Bürokratiemonster schaffe, wodurch die Auftragstaktik zur Befehlstaktik verkomme. Der Beitrag bemängelt, dass neue Wehrdienstleistende zwischen 2300 und 2500 Euro netto erhalten sollen, während Wehrpflichtige nur wenige Hundert Euro Wehrsold bekämen, was bestehende Soldaten vor den Kopf stoße. Kleinschmidt begründet seine Ablehnung damit, dass Wehrpflichtige den Querschnitt der Bevölkerung abbildeten und viele von ihnen die AfD wählten, weshalb die Regierung sie nicht einziehen wolle. Er fordert, auf Fachleute zu hören, und lehnt das Gesetz ab.
Diana HerbstreuthCDUDie Abgeordnete begründet ihre Zustimmung zum Wehrdienst-Modernisierungsgesetz damit, dass der mühsam ausgehandelte Kompromiss die Wehrfähigkeit Deutschlands stärke und das Land sicherer mache, weshalb sie Ministerium und Verhandlungsteam für die lösungsorientierte Zusammenarbeit dankt. Als Soldatin nennt sie die Reform eine Herzensangelegenheit. Zugleich betont die Rednerin, ein attraktiver Wehrdienst sei nur ein erster Schritt, weil verlässliche Strukturen, moderne standortnahe Infrastruktur und ein Blick auf das Bestandspersonal nötig seien. Da Sicherheit eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe sei, müssten zivile Strukturen gestärkt und mehr Menschen für Verantwortungsübernahme gewonnen werden.
Niklas WagenerGrüneNiklas Wagener kritisiert für die Grünen den Entwurf zur Modernisierung des Wehrdienstes, weil dieser nur 18-jährige Männer zur Musterung verpflichtet und andere gesellschaftlich bedeutsame Dienste etwa beim THW, bei der Feuerwehr oder im sozialen Bereich ausblendet. Der Beitrag begründet, dass die Bedrohungslage ernst genommen werden müsse, die Verantwortung aber nicht allein jungen Männern aufgebürdet werden dürfe, damit alle Generationen und Geschlechter gemeinsam abschrecken und Frieden sichern. Kritisiert wird zudem, dass die Betroffenen nicht eingebunden wurden. Deshalb fordert der Redner eine Enquete-Kommission für gesamtgesellschaftliche Resilienz mit maßgeblicher Beteiligung junger Menschen und lehnt den Entwurf ab.
Anja WeisgerberCDUAnja Weisgerber begründet in der Debatte zum Wehrdienst-Modernisierungsgesetz, dass Deutschland widerstandsfähiger werden muss, weil Bedrohungen, Naturkatastrophen und der demografische Wandel zunehmen. Deshalb setzt der neue Wehrdienst zunächst auf Freiwilligkeit, während zugleich die Freiwilligendienste gestärkt werden sollen, damit junge Menschen Verantwortung übernehmen und Zusammenhalt erfahren. Kritisiert wird die fehlende Planungssicherheit der Organisationen, die durch zusätzliche Mittel von 50 Millionen Euro für 2026 und 80 Millionen Euro ab 2027 behoben werden soll. Damit will die Rednerin mehr Plätze schaffen und die Attraktivität erhöhen, denn Freiwilligendienste und Bundeswehr ergänzten sich und machten das Land gemeinsam resilienter.- Heinrich KochAfDHeinrich Koch kritisiert den Entwurf zum Wehrdienst-Modernisierungsgesetz als Fehlschlag, weil er allein auf Freiwilligkeit setzt und deshalb die Personalbedarfslücke von 180.000 auf 460.000 Soldaten nicht schließt. Die Ziele seien unklar und nicht aus NATO-Verpflichtungen abgeleitet, die Personalstruktur werde nur oberflächlich reformiert. Zudem fehlten Garantien gegen Auslandseinsätze, wodurch Ängste in der Bevölkerung verstärkt werden. Der Beitrag bemängelt die schnelle Verabschiedung unter Verweis auf den Ukraine-Krieg als Instrumentalisierung und fordert stattdessen eine echte Wehrpflicht als Gemeinschaftsdienst mit klaren Regeln und Fokus auf Durchhaltefähigkeit.
Weitere Reden dieser Person
- 5. November 2026Demokratien schützen und Bündnisse schmieden – In Europa, transatlantisch und weltweit 8 a) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Auswärtigen Ausschusses (3. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Boris Mijatović, Max Lucks, Deborah Düring, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Völkerstrafrecht verteidigen – Internationalen Strafgerichtshof vor Sanktionen schützen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Cansu Özdemir, Desiree Becker, Gökay Akbulut, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Völkerstrafrecht verteidigen – Internationalen Strafgerichtshof gegen Angriffe schützen c) Beratung des Antrags der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Völkerrecht stärken, durchsetzen und weiterentwickeln – Für eine handlungsfähige internationale RechtsordnungDer Beitrag behandelt die Stärkung des Völkerstrafrechts und den Schutz des Internationalen Strafgerichtshofs vor Sanktionen, weil das Recht gegenüber der Macht der Starken verteidigt werden müsse. Norbert Röttgen begründet dies mit der deutschen Tradition einer regelbasierten Außenpolitik und dem historischen Erfolg des Römischen Statuts. Kritisiert wird die Ankündigung der US-Regierung, den Gerichtshof mit Sanktionen arbeitsunfähig zu machen; dies sei eine Verirrung, da der Gerichtshof nur schwerste Verbrechen verfolge und die Souveränität nicht verletze. Die Rede fordert, den Sanktionen entgegenzutreten und den Dialog mit den USA zu suchen, damit die internationale Strafgerichtsbarkeit erhalten bleibt.
- 24. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Reform des Nachrichtendienstrechts b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Stefan Keuter, Dr. Malte Kaufmann, Kay Gottschalk, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Stärkung der nationalen Souveränität und der operativen Fähigkeiten des BundesnachrichtendienstesDer Beitrag befasst sich mit der BND-Gesetzesnovelle und begründet sie als wirksame rechtsstaatliche Antwort auf reale Bedrohungen wie Russlands Krieg, hybride Angriffe und physische Anschläge. Norbert Röttgen hebt hervor, dass der Bundesnachrichtendienst erstmals die Befugnis erhält, Gefahren aus dem Ausland durch aktive Maßnahmen abzuwehren, wodurch er sich von einer reinen Nachrichtensammelstelle zu einer Sicherheitsbehörde wandelt. Zudem ermöglicht das Gesetz die Kooperation mit Partnerdiensten, damit Deutschland auf Augenhöhe agieren kann. Der Redner betont die Balance zwischen Wirksamkeit und rechtsstaatlicher Kontrolle, weil so Sicherheit und Freiheit geschützt werden.
- 9. September 2026EinzelplanNorbert Röttgen betont in seiner Rede, dass Freiheit und Frieden die zentralen Ziele deutscher Außenpolitik seien, die durch Russlands Aggression, insbesondere Putins Krieg gegen die Ukraine, bedroht würden. Er verurteilt die AfD scharf, weil sie die Gefahr durch Russland leugne, sich auf die Seite des Aggressors stelle und die Unterstützung der Ukraine ablehne. Dadurch gefährde sie Deutschlands Sicherheit. Röttgen fordert Wehrhaftigkeit nach innen und außen, benennt den versuchten Anschlag in Leipzig als neue Dimension und kündigt Maßnahmen wie Sanktionen und die Reform der Nachrichtendienste an, um Bürger und Demokratie zu schützen.
- 25. Juni 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Deutschland ist nicht Kriegspartei im eskalierenden Ukrainekrieg – Nationale Interessen in den Fokus nehmenDer Redner wirft der AfD vor, den russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine nicht als solchen zu benennen, und kritisiert, dass sie die historische Wahrheit verweigert. Er begründet, dass Deutschland den Krieg nicht ignorieren dürfe, weil die Rückkehr des Landkrieges nach Europa, das menschliche Leid und die Bedrohung der europäischen Friedensordnung existenzielle Interessen berührten. Deshalb müsse Krieg scheitern, damit Frieden und Sicherheit gewahrt bleiben. Zudem wird kritisiert, dass die AfD als Handlanger Putins agiere und unpatriotisch sowie uneuropäisch handle, indem sie Krieg akzeptiere.
- 4. März 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Die Lage im Iran und in der RegionNorbert Röttgen bewertet den US-israelischen Angriff auf den Iran als maximale Schwächung des Mullah-Regimes, was für die Iraner und die Region ein Gewinn sei, weil dieses Regime Terror, Atom- und Raketenprogramm verantwortet habe. Zwar fehle die völkerrechtliche Rechtfertigung, doch handle es sich um eine Abwägung von Übeln, da das Regime das größte Übel sei. Deshalb müsse die Chance auf einen freien, selbstbestimmten Iran genutzt werden. Nach dem Krieg trügen Deutschland und Europa Verantwortung, eine neue Sicherheitsarchitektur für einen stabileren Nahen Osten aufzubauen.
- 17. Dezember 2025Abgabe einer Regierungserklärung durch den Bundeskanzler: Zum Europäischen Rat am 18. und 19. Dezember 2025 in BrüsselDer Beitrag befasst sich mit der Regierungserklärung zum Europäischen Rat am 18. und 19. Dezember 2025 in Brüssel. Röttgen bezeichnet die dortige Entscheidung als Akt europäischer Selbstbestimmung und Selbstbehauptung, weil ein Erfolg Russlands im Krieg gegen die Ukraine auch die Sicherheit Europas existenziell bedrohe. Deshalb liege in der Verteidigung der Ukraine zugleich die Selbstverteidigung Europas. Kritisiert wird, dass Ungarn, die Slowakei und Tschechien dazu nicht bereit seien, während 24 Regierungen prinzipiell bereit stünden. Der Redner fordert, das Staatsvermögen des Aggressorstaates zu nutzen, um der Ukraine durch Kredite die Verteidigung zu ermöglichen, damit die Union ihre Legitimität und Handlungsfähigkeit bewahre.
- 4. Dezember 2025Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Einen gerechten und dauerhaften Frieden für die Ukraine erreichenDer Beitrag behandelt die europäische Verantwortung für einen gerechten und dauerhaften Frieden in der Ukraine, weil eine erzwungene Kapitulation das Land ins Chaos stürzen und Flucht, Glaubwürdigkeitsverlust sowie neuen Krieg nach sich ziehen würde. Deshalb begründet der Redner die Selbstbehauptung Europas und fordert die wirtschaftliche Nutzbarmachung eingefrorener russischer Staatsvermögen als entscheidendes Instrument, über das der Rat der Europäischen Union am 18. Dezember entscheidet. Kritisiert wird die AfD, die rechtliche Bedenken vorschiebt und keinen Plan B akzeptiert, obwohl die Kommission Lösungen vorgelegt hat.
- 26. November 2025hier: Einzelplan 05 Auswärtiges AmtNorbert Röttgen kritisiert im Bundestag das bekannt gewordene 28-Punkte-Papier, das er als amerikanisch-russische Verständigung und russische Wunschliste wertet, weil es ukrainische Souveränität und europäische Sicherheitsinteressen massiv verletze. Der Redner begründet, dass die Belohnung von Krieg niemals Frieden schaffe, sondern höchstens eine taktische Kriegspause, und spricht von einer fundamentalen Kehrtwende der US-Europapolitik seit 80 Jahren. Deshalb fordert er, europäische Interessen in den Prozess einzubringen und die 140 Milliarden Euro eingefrorenes russisches Staatsvermögen als Kredit für die Ukraine einzusetzen, damit Verteidigung und Souveränität gestärkt werden.