Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 17. September 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 24. Sitzung
Tagesordnungspunkt
hier: Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung
Zusammenfassung
Der AfD-Abgeordnete Mirco Hanker betont in seiner Rede zum Einzelplan 14, dass Landes- und Bündnisverteidigung sowie der Schutz der Bürger Kernaufträge der Bundeswehr seien, denn Geld allein verteidige nicht. Er begrüßt die deutliche Erhöhung des Wehretats auf rund 86 Milliarden Euro und der Beschaffungsausgaben, weil das Grundgesetz endlich wieder Beachtung finde und der Schutz der Bürger ernst genommen werde. Zugleich kritisiert der Beitrag Bürokratie, Baurecht und Planungsrecht als innere Gegner, die schnelle Erfolge verhinderten. Deshalb fordert er Vereinfachungen im Beschaffungswesen, mehr Ausgabendisziplin und eine stärkere Beteiligung der deutschen Rüstungsindustrie, damit Innovationen, Technologieführerschaft und Versorgungssicherheit gestärkt werden.
Weitere Themen: finanzen · wirtschaft-energie
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 24. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Verteidigung und Bundeswehr
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 16 Redebeiträge anzeigen
- Thomas LadzinskiAfDThomas Ladzinski kritisiert den Verteidigungshaushalt 2025 scharf, weil die geplante Neuverschuldung bis 2029 auf jährlich 62 Milliarden Euro steigt und dadurch kommende Regierungen handlungsunfähig würden, was Deutschland destabilisiere. Kritisiert wird zudem die 3,5-Prozent-Vorgabe für den Wehretat, die bereits 2029 statt 2036 erreicht werden solle, sodass das Ausgabenniveau bis 2036 gehalten werden müsse und Deutschland Frankreichs Schulden überhole. Der Beitrag lehnt Waffenlieferungen an die Ukraine ab, da sie die eigene Verteidigungsfähigkeit schwächten. Mit knapp 90 Änderungsanträgen will seine Fraktion 10 Milliarden Euro einsparen und deutsche Interessen in den Mittelpunkt stellen.
Andreas SchwarzSPDAndreas Schwarz begründet den Verteidigungsetat 2025 mit der verschärften Sicherheitslage und der Notwendigkeit, Freiheit und Wohlstand zu schützen. Deshalb fordert der SPD-Politiker 86,5 Milliarden Euro für Personal, Einsatzbereitschaft, Infrastruktur und Bündnisfähigkeit, damit die Bundeswehr modern ausgerüstet und verlässlich bleibt. Kritisiert wird, dass einige die Bedrohung kleinreden oder den Etat kürzen wollen, weil Sicherheit nicht zum Nulltarif zu haben sei. Der Beitrag betont die Verantwortung der Industrie für pünktliche Lieferungen und warnt, dass eine Ablehnung des Haushalts ein Signal der Schwäche sende.- Sebastian SchäferGrüneSebastian Schäfer begründet in der dritten Lesung des Verteidigungshaushalts die Zustimmung seiner Fraktion zur Bereichsausnahme damit, dass die Sicherheitslage seit der ersten Lesung schwieriger geworden sei und schnelle Investitionen erfordere. Deshalb fordert der Grünen-Politiker, das eingefrorene russische Staatsvermögen nach dem Verursacherprinzip der Ukraine zur Verfügung zu stellen, und kritisiert, dass die Bundesregierung vor allem rechtliche Bedenken vorbringe. Zudem bemängelt der Beitrag, dass die Ukrainehilfe konstant bei neun Milliarden Euro bleibe, obwohl das Verteidigungsministerium für 2026 fünfzehn Milliarden beziffere, und dass Mittel aus der Kleiderkammer als Barreserve in den Kernhaushalt flössen, statt die Bereichsausnahme sinnvoll zu nutzen.
Andreas MattfeldtCDUDer Beitrag begründet den Verteidigungshaushalt 2025 mit 86 Milliarden Euro und Verpflichtungsermächtigungen von fast 67 Milliarden Euro, weil die russische Bedrohung und der Angriff auf Polen massive militärische Stärke erfordern. Mattfeldt dankt dem Ministerium und den Berichterstattern und wirbt für schnellere Entscheidungen sowie eine Drohnenstrategie, das Fregattenprojekt F 126 und den Ausbau der Infrastruktur. Damit soll die Verteidigungsindustrie Kapazitäten aufbauen und Deutschland seine NATO-Verpflichtungen erfüllen. Der Redner lehnt Appeasement ab und fordert Zustimmung zum Haushalt, damit die Verteidigungsfähigkeit täglich steigt.
Dietmar BartschLinkeDer Beitrag kritisiert den Verteidigungsetat von 86 Milliarden Euro, weil die Aufrüstung zur Priorität Nummer eins der Koalition geworden sei und den sozialen Zusammenhalt gefährde. Bartsch weist den Vorwurf der Putin-Nähe zurück und betont die Solidarität mit der Ukraine. Kritisiert wird zudem, dass das 100-Milliarden-Sondervermögen überwiegend an Rüstungskonzerne geflossen sei und sich zahlreiche Beschaffungsprojekte erheblich verzögerten. Indem er die Finanzierung über Sondervermögen und Schulden ablehnt, fordert er, Rüstung aus dem Kernhaushalt zu finanzieren und das Beschaffungswesen grundlegend zu reformieren. Deshalb lehnt er den Etat ab.- Bettina LugkSPDDie SPD-Abgeordnete Bettina Lugk begründet im Bundestag die massiven Verteidigungsausgaben im Einzelplan 14. Nach Besuchen bei der Truppe und der Ausbildung ukrainischer Soldaten betont sie die unmittelbare Bedrohung durch Russland, weil der Krieg nah sei und der Imperialismus auch die Demokratie gefährde. Deshalb seien über 86 Milliarden Euro für Verteidigung und Sicherheit richtig, abgeleitet aus den NATO-Fähigkeitszielen. Damit sollen Verbündete unterstützt und die Bevölkerung geschützt werden. Investitionen in Munition, Panzer, Flugzeuge und Ausrüstung dienten der glaubhaften Abschreckung, indem sie die Verteidigungsfähigkeit stärken. Die Rede fordert, die Ukraine weiter zu unterstützen und die Landes- und Bündnisverteidigung auszubauen.
Rüdiger LucassenAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Verteidigungshaushalt 2025 als konzeptionslos, weil die Regierung ohne Operationsplan wahllos beschafft und Prioritäten vermissen lässt. Zudem rügt er fehlende Transparenz bei Rüstungsbeschaffung, da der Bundestag nicht erfahre, für wen Waffen bestimmt seien. Die Umleitung für die Bundeswehr beschaffter Waffen in die Ukraine bezeichnet er als Missachtung des Parlaments und verfassungswidrig. Die Finanzierung deutscher Waffen für die Ukraine über Einzelplan 60 lehnt er ab, da Steuergeld ohne diplomatische Perspektive verausgabt werde und dies die eigene Beschaffung verdränge, wodurch die Verteidigungsbereitschaft sabotiert werde.
Norbert RöttgenCDUDer Beitrag begründet den Verteidigungsetat von rund 86 Milliarden Euro, der bis 2029 auf etwa 150 Milliarden Euro steigen soll, mit der Bedrohung der nationalen Sicherheit durch Russland und dessen Bereitschaft, Krieg als Mittel einzusetzen. Norbert Röttgen betont, dass äußere und soziale Sicherheit gleichrangig behandelt werden und die Unterstützung der Ukraine Teil eigener Sicherheitspolitik ist. Er fordert, die Ausgaben mit Industriepolitik für eine europäische Rüstungsbasis, mit Drohnenausstattung und mit Personalpolitik für den Aufwuchs der Bundeswehr zu verbinden, damit das Geld tatsächlich Sicherheit schafft.
Sara NanniGrüneSara Nanni kritisiert in ihrer Rede zum Einzelplan 14, dass der Haushalt 2025 erst ein Jahr später als geplant beraten wird, weil die Unionsfraktion und die FDP durch Realitätsverweigerung und Festhalten an der Schuldenbremse wichtige Investitionen in die Bundeswehr verzögert hätten. Sie bemängelt, dass zwei Prozent des BIP für die NATO künftig nicht ausreichen und die Union kurzsichtig agiere, indem sie Rüstungsausgaben regional verteilen wolle, statt europäisch zu denken. Dadurch gehe wertvolle Zeit verloren, und die aktuelle Bräsigkeit der Regierung gefährde letztlich den Frieden. Die Rede fordert rechtzeitiges Handeln, damit Sicherheitsgarantien nicht nur diskutiert, sondern umgesetzt werden.- Desiree BeckerLinkeDie Linke-Abgeordnete kritisiert den Verteidigungshaushalt 2025, der inklusive Sondervermögen 86 Milliarden Euro umfasst und allein 45 Milliarden Euro für Beschaffung vorsieht, weil dieses Geld für soziale Großprojekte wie kostenlosen Nahverkehr, Betreuungsplätze oder Schulsanierungen fehle. Statt Einsparungen beim Bürgergeld fordert sie eine Vermögensteuer zur Haushaltskonsolidierung. Der Beitrag bemängelt, dass trotz Streit, Pleiten und Pannen weitere Milliarden in Rüstungsprojekte wie die Fregatte 126, das Future Combat Air System und die Eurodrohne fließen, während Kinder in maroden Schulen mit zu wenig Lehrkräften sitzen. Zudem warnt sie vor NATO-Zielen von fünf Prozent des BIP, die fast die Hälfte des Bundeshaushalts ausmachen würden, und wirft dem Verteidigungsministerium vor, das Bedrohungsgefühl der Gesellschaft auszunutzen, um Milliarden zu sichern und junge Menschen an die Waffe zu zwingen.
Falko DroßmannSPDDer Beitrag befasst sich mit dem Einzelplan 14 des Verteidigungshaushalts und begruendet die Notwendigkeit langfristiger Investitionen in die Bundeswehr, weil sich die Sicherheitslage seit Putins Rede 2001 grundlegend gewandelt habe und Russland heute als Bedrohung gelte. Ausdruecklich dankt der Redner dem Haus fuer die Ausnahme von der Schuldenbremse, die neue finanzielle Spielraeume eroeffne, und verweist auf das Sondervermoegen fuer Infrastruktur. Kritisiert wird, dass Beschaffung zu langsam und risikoscheu ablaufe, weshalb schnellere Verfahren und Risikokapital noetig seien, damit militärische Entwicklung mit Bedrohungen Schritt halte. Der Beitrag betont europaeische Zusammenarbeit und weist AfD-Sparvorschlaege zurueck.- Jörg ZirwesAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Verteidigungshaushalt 2025, weil jahrzehntelange Abrüstung, Kasernenschließungen und die Aussetzung der Wehrpflicht die Bundeswehr geschwächt hätten. Obwohl 86,37 Milliarden Euro bereitstehen, verteidige Geld allein kein Land, weshalb der Redner eine Rückbesinnung auf soldatische Berufung und Vaterlandsliebe fordert. Er bemängelt, dass Teilzeit, Homeoffice und zivile Wachdienste die Truppe schwächen, anstatt durch fordernde Ausbildung und militärische Tugenden wie Disziplin und Patriotismus gestärkt zu werden. Die Personalgewinnung sei unzureichend, um 260.000 Aktive zu erreichen, weshalb die Verteidigungsbereitschaft gefährdet bleibe.
Thomas ErndlCDUThomas Erndl begründet den Verteidigungsetat mit der veränderten Bedrohungslage, weil Russland durch Provokationen wie Drohnen im polnischen Luftraum die europäische Sicherheitsordnung und den Zusammenhalt des Bündnisses prüfe. Deshalb müsse die Bundesrepublik ihre Abschreckungs- und Verteidigungsfähigkeit kontinuierlich steigern, damit die Zielmarken 2029 und 2035 erreicht werden. Der Beitrag verweist auf Gesetzentwürfe zu Beschaffung, Wehrdienst und militärischer Sicherheit, würdigt den Dienst der Soldatinnen und Soldaten sowie die wehrtechnische Industrie und befürwortet zusätzliche Patriot-Systeme für die Ukraine, um die eigene Sicherheit zu stärken.
Jeanne DillschneiderGrüneDie Rede befasst sich mit der Drohnenabwehr und der europäischen Luftverteidigung angesichts wiederholter Verletzungen des europäischen Luftraums durch russische Drohnen. Dillschneider kritisiert, dass Finanzminister Klingbeil weniger Ukraine-Hilfen einplant als angemeldet, weshalb die SPD Position beziehen müsse. Der Beitrag begründet, dass hybride Bedrohungen durch Drohnen und KI klare Regeln für adäquate Reaktionen erfordern, weil derzeit unklar sei, wer handeln darf. Kritisiert wird zudem, dass Abwehrsysteme wie Skyranger verzögert sind und Innovationen nicht in Jahrespläne passen. Gefordert werden schnellere Innovationszyklen und Investitionen in Forschung, KI und europäische Souveränität, damit Menschenleben geschützt werden.- Vivian TauschwitzCDUVivian Tauschwitz begründet den Verteidigungsetat 2025 von knapp 87 Milliarden Euro damit, dass die Bundeswehr nur so kämpfen könne, wenn es nötig sei. Aus eigener Einsatzerfahrung in Mali kritisiert sie Ersatzteilmangel, Munitionslücken und marode Kasernen, weil ohne leistungsfähige Infrastruktur moderne Waffensysteme nutzlos blieben. Deshalb fordert der Beitrag eine umfassende Drohnenstrategie, schnellere Beschaffung und Bürokratieabbau, damit Soldatinnen und Soldaten einsatzbereit sind. Zudem müssten Personalgewinnung und Fachkräfteerhalt gesichert werden, da Verteidigung die Grundlage für Freiheit und Demokratie darstelle.
- Mirco HankerAfDDer AfD-Abgeordnete Mirco Hanker betont in seiner Rede zum Einzelplan 14, dass Landes- und Bündnisverteidigung sowie der Schutz der Bürger Kernaufträge der Bundeswehr seien, denn Geld allein verteidige nicht. Er begrüßt die deutliche Erhöhung des Wehretats auf rund 86 Milliarden Euro und der Beschaffungsausgaben, weil das Grundgesetz endlich wieder Beachtung finde und der Schutz der Bürger ernst genommen werde. Zugleich kritisiert der Beitrag Bürokratie, Baurecht und Planungsrecht als innere Gegner, die schnelle Erfolge verhinderten. Deshalb fordert er Vereinfachungen im Beschaffungswesen, mehr Ausgabendisziplin und eine stärkere Beteiligung der deutschen Rüstungsindustrie, damit Innovationen, Technologieführerschaft und Versorgungssicherheit gestärkt werden.
Weitere Reden dieser Person
- 10. September 2026Einzelplan 07 – Bundesministeriums der Justiz und für VerbraucherschutzDer AfD-Abgeordnete kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan 07 des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz die aus seiner Sicht unzureichende Sicherheitspolitik, weil das Vertrauen in die Institutionen sinke und die Fallzahlen bei Gewalt- und Sexualdelikten stiegen. Er bemängelt fehlende Stellen bei Justiz und Staatsanwaltschaften sowie die ungenügende Erfassung von Grooming-Gangs, weshalb der Rechtsstaat seine Schutzpflicht nicht erfülle. Positiv hebt er Digitalisierung, Verbraucherschutz und die Arbeit der Ministerin hervor, fordert aber die Streichung von Steuergeldern für die Deutsche Bewährungshilfe und kritisiert die Finanzierung von HateAid.
- 9. September 2026Einzelplan 14 – Bundesministeriums der VerteidigungDer AfD-Abgeordnete kritisiert im Bundestag die geplanten Verteidigungsausgaben von bis zu 3,5 Prozent des BIP, weil Deutschland trotz höherer Mittel als Polen oder Südkorea eine ineffiziente Beschaffung und geringere Schlagkraft aufweise. Deshalb fordert der Beitrag, die Kosten 2027 zu senken, Organisation und Beschaffungswesen zu straffen und Steuergelder sparsamer einzusetzen, damit die Verteidigungsfähigkeit präziser wird und die Schuldentragfähigkeit gewahrt bleibt. Begründet wird dies mit Fehlallokationen, Rüstungsinflation und dem gescheiterten F126-Projekt, das über 2,3 Milliarden Euro kostete. Kritisiert wird zudem die hohe Neuverschuldung, da der Staat nicht mit Geld umgehen könne.
- 9. September 2026Einzelplan 23 – Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und EntwicklungDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Einzelplan 23 des Entwicklungsministeriums, weil deutsche Hilfsgelder im Jemen, in Madagaskar und Äthiopien veruntreut worden sein sollen und der Bundesrechnungshof von informellen Gesprächen ausgeschlossen wurde, weshalb Parlament und Öffentlichkeit keine Kontrolle hätten. Kritisiert wird zudem, dass ein Fragenkatalog der CDU als Verschlusssache eingestuft wurde, damit niemand davon erfährt. Der Beitrag bemängelt die Finanzierung ideologischer Gender- und Ökofeminismusprojekte, die Steuergelder verschwende und Verfassungsvorgaben missachte, und warnt, dass Kanzler Merz darüber stolpern könnte.
- 24. Juni 2026Befragung der BundesregierungMirco Hanker kritisiert in der Befragung der Bundesregierung, dass der Bundeskanzler im Wahlkampf Steuererleichterungen und soziale Stabilität ohne Kürzungen versprochen habe, während die unionsgeführte Koalition für 2025 bis 2029 neue Schulden von über 850 Milliarden Euro plane. Der Redner begründet seine Kritik mit der anhaltenden Konjunkturschwäche und der gesenkten Wachstumsprognose des BDI von 1 Prozent auf 0,4 Prozent. Deshalb stellt er die schuldenfinanzierte Wachstumsstrategie infrage und vermutet eine Fehleinschätzung wirtschaftspolitischer Zusammenhänge sowie eine falsche Haushaltspriorisierung. Die Rede fordert damit eine Überprüfung der Regierungspolitik.
- 24. Juni 2026Befragung der BundesregierungMirco Hanker von der AfD kritisiert in seiner Rede die Entwicklungshilfeausgaben der Bundesregierung trotz geringen Wirtschaftswachstums. Er verweist auf die G7-Reformpläne, die er als Annäherung an AfD-Positionen deutet, und fragt, ob die Milliardenausgaben angesichts eines Betrugsskandals bei der GIZ im Jemen, bei dem mehrere Millionen Euro veruntreut wurden, noch die richtige Priorisierung darstellen. Der Redner sieht darin einen Hinweis auf mangelnde Kontrolle und fehlerhafte Evaluationsmethoden im zuständigen Ministerium. Deshalb fordert er eine Überprüfung der Mittelvergabe und der Aufsicht, damit Entwicklungshilfe wirksamer und kontrollierter eingesetzt wird.
- 27. November 2025a) hier: Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz b) hier: Einzelplan 19 BundesverfassungsgerichtDer AfD-Abgeordnete Mirco Hanker bewertet den Einzelplan 07 mit rund 1,163 Milliarden Euro für Justiz und Verbraucherschutz. Er begrüßt die Rückkehr des Verbraucherschutzes ins Justizministerium, fordert aber stärkere Ahndung von Verbraucherbetrug und Identitätsdiebstahl, damit Bürger sich nicht allein gelassen fühlen. Digitalisierung und E-Akte werden positiv erwähnt, doch kritisiert wird Geldverschwendung, etwa für die Stiftung Forum Recht mit teuren Neubauten. Weil überlastete Verwaltungsgerichte durch Asylklagen und fehlerhafte BAMF-Bescheide belastet sind, fordert er, die Fallzahlen zu senken, indem Bescheide präziser begründet und Hürden bei Beratungs- und Prozesskostenhilfe erhöht werden, um Millionen zu sparen.
- 26. November 2025hier: Einzelplan 14 Bundesministerium der VerteidigungDer AfD-Abgeordnete kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan 14 das Beschaffungssystem der Bundeswehr als überholt und sicherheitsgefährdend. Am Beispiel der Fregatte F126 zeigt er auf, dass die europäische Ausschreibung statt der erhofften Einsparung zu Kostensteigerungen von 5,3 auf fast 10 Milliarden Euro und zu jahrelangen Verzögerungen geführt hat, weil der Auftrag an eine niederländische Werft ging. Deshalb fordert er, auf europäische Ausschreibungen zu verzichten, wo sie Projekte teurer und langsamer machen, und bevorzugt die deutsche Industrie mit bewährten Systemen. So sollen Effizienz, strategische Autonomie und Arbeitsplätze gesichert werden.
- 26. November 2025hier: Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und EntwicklungDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Einzelplan 23 des BMZ und begründet dies mit Verschwendung: Die Entwicklungshilfe sei intransparent, ineffizient und ideologisch, während die Wirtschaft durch Schulden und Regulierung ruiniert werde. Deshalb fordert er, die Ausgaben zu senken, den Mittelstand zu fördern und stattdessen Kommunen zu entschulden. Kritisiert wird zudem, dass trotz hoher Nettokreditaufnahme keine Wachstumsimpulse entstünden und die GIZ auf Staatskosten ein schönes Leben finanziere, ohne dass Hilfe ankomme. Der Beitrag verlangt eine Abkehr von der bisherigen Politik, damit Deutschland wieder wettbewerbsfähig wird.