Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 11. September 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 21. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Markus Frohnmaier, Gerold Otten, Steffen Kotré, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Umbenennung des Bismarck-Zimmers im Auswärtigen Amt zurücknehmen
Zusammenfassung
Der Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag zur Rücknahme der Umbenennung des Bismarck-Zimmers im Auswärtigen Amt. Der Redner lehnt den Antrag ab, weil er eine symbolische Nebelkerze sei, die von drängenden außenpolitischen Herausforderungen ablenke. Zwar wird Bismarck als bedeutender Staatsmann anerkannt, doch die AfD missbrauche sein Erbe für unpatriotische Politik, indem sie autokratische Mächte unterstütze und keine Empathie für die Ukraine zeige. Deshalb plädiert er für eine differenzierte Geschichtsbetrachtung, die liberale Demokratie und europäische Integration betont, statt Bismarck zu ideologisieren. Kritisiert wird zudem, dass die AfD keine ernsthaften Probleme löse.
Weitere Themen: kultur · verteidigung
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 21. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Außenpolitik
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 7 Redebeiträge anzeigen
Alexander GaulandAfDDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag, die Umbenennung des Bismarck-Zimmers im Auswärtigen Amt rückgängig zu machen. Gauland kritisiert, dass die Entscheidung symbolisch für eine Regierung stehe, die Veränderungen nur verbal ankündige, und ordnet sie einer ahistorischen, feministischen Außenpolitik zu, die Bismarcks staatlichem Wirken widerspreche. Zwar räumt er innenpolitische Fehler Bismarcks ein, doch verweist er auf Walther Rathenau und Gustav Stresemann als ebenfalls erinnerungswürdige Patrioten. Kritisiert wird zudem, dass unter Willy Brandt ein Bismarck-Zimmer möglich gewesen sei, unter einem CDU-Minister aber nicht mehr, wodurch sich der Erinnerungskorridor verenge und viele Einwanderer fremdelten.- Philipp AmthorCDUDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag zur Rücknahme der Umbenennung des Bismarck-Zimmers im Auswärtigen Amt. Der Redner lehnt den Antrag ab, weil er eine symbolische Nebelkerze sei, die von drängenden außenpolitischen Herausforderungen ablenke. Zwar wird Bismarck als bedeutender Staatsmann anerkannt, doch die AfD missbrauche sein Erbe für unpatriotische Politik, indem sie autokratische Mächte unterstütze und keine Empathie für die Ukraine zeige. Deshalb plädiert er für eine differenzierte Geschichtsbetrachtung, die liberale Demokratie und europäische Integration betont, statt Bismarck zu ideologisieren. Kritisiert wird zudem, dass die AfD keine ernsthaften Probleme löse.
Max LucksGrüneDer Beitrag befasst sich mit dem Antrag der AfD, die Umbenennung des Bismarck-Zimmers im Auswärtigen Amt rückgängig zu machen. Max Lucks lehnt das Vorhaben entschieden ab, weil darin ein rückwärtsgewandtes Festhalten an Kaiserglanz statt an Freiheit und Einheit zum Ausdruck komme. Kritisiert wird, dass die Fraktion identitäre Scheindebatten führe, obwohl im Parlament Wichtigeres anstehe. Deshalb ruft der Redner dazu auf, den unrepublikanischen Antrag gemeinsam abzulehnen. Indem er seine restliche Redezeit dem Parlament schenkt, beendet er seinen Beitrag bewusst und unterstreicht, dass er solche Debatten für verzichtbar hält.
Ralf StegnerSPDKritisiert wird der AfD-Antrag, die Umbenennung des Bismarck-Zimmers im Auswärtigen Amt zurückzunehmen, weil damit eine skurrile Debatte über Raumbezeichnungen eröffnet werde, die von drängenden Problemen ablenke und das Auswärtige Amt skandalisiere. Der Redner zitiert Bismarck, um die AfD als geschichtsverfälschend und antidemokratisch zu entlarven, da sie einen Gegner des pluralistischen Staates verehre. Zugleich unterscheidet er den pragmatischen Sozialreformer Bismarck vom autoritären Antidemokraten, an den Demokraten anknüpfen könnten, und lehnt jede völkische Vereinnahmung entschieden ab, damit rechte Geschichtsklitterung keine Legitimität erhält.- Markus FrohnmaierAfDDer Antrag der AfD-Fraktion verlangt, die Umbenennung des Bismarck-Zimmers im Auswärtigen Amt zurückzunehmen. In der Debatte weist der Abgeordnete den Vorwurf zurück, seine Partei wolle einen Horst-Wessel-Saal, und kritisiert diese Gleichsetzung mit der NS-Zeit als geschichtsverfälschend. Er verurteilt die Äußerung scharf und fordert eine Entschuldigung, weil sie die AfD diffamiere und die NS-Zeit verharmlose. Zudem bemängelt er, dass Angriffe auf die Qualität seiner Beiträge die eigene Position nicht stärkten. Der Beitrag begründet die Forderung mit der Ablehnung einer aus seiner Sicht unangemessenen Umbenennung und der Zurückweisung politischer Unterstellungen.
- Ralf StegnerSPDRalf Stegner kritisiert den AfD-Antrag zur Rücknahme der Umbenennung des Bismarck-Zimmers im Auswärtigen Amt, indem er der AfD vorwirft, nicht auf dem Boden der Verfassung zu stehen. Er betont, dass die Würde aller Menschen nach Artikel 1 des Grundgesetzes unantastbar sei, weshalb die AfD mit ihren Positionen zu Massendeportationen diesem Grundsatz widerspreche. Der Sozialdemokrat weist jede Belehrung aus der AfD-Ecke zur Geschichte zurück und verweist auf rechtskräftige Urteile gegen Höcke wegen Geschichtsklitterung. Weil man sich trotz aller Unterschiede zwischen den demokratischen Fraktionen einig sei, mit der AfD nichts zu tun haben zu wollen, begründet der Beitrag die ablehnende Haltung der SPD.
- Vinzenz GlaserLinkeVinzenz Glaser kritisiert den AfD-Antrag zur Rücknahme der Umbenennung des Bismarck-Zimmers im Auswärtigen Amt als nostalgische Ablenkung von den wahren Sorgen der Bevölkerung. Er berichtet von einer Nachbarschaftsküche in Freiburg, wo Menschen über hohe Mieten, steigende Lebenshaltungskosten und Altersarmut klagen, besonders Frauen. Der Redner wirft der AfD Geschichtsverklärung und rechten Kulturkampf vor, da Bismarck die arbeitenden Menschen unterdrückt habe. Stattdessen fordert er einen bundesweiten Mietendeckel, die Abschaffung der Mehrwertsteuer auf Lebensmittel und Bus/Bahn sowie eine ausreichende Rente, damit der Alltag bezahlbar wird und niemand Angst vor dem Alter haben muss.
Weitere Reden dieser Person
- 8. Oktober 2026Vereinbarte Debatte: Nachhaltigkeit und ZukunftsfragenDer Beitrag behandelt Nachhaltigkeit als Leitprinzip moderner Politik, das ökologische, ökonomische, soziale und sicherheitspolitische Dimensionen verbindet. Amthor begründet dies mit der historischen Situation und der Verantwortung für künftige Generationen, weshalb langfristiges Denken und generationengerechte Entscheidungen nötig seien. Er betont, dass Klimaschutz und Wirtschaftswachstum keine Gegensätze darstellen, sondern Innovationen antreiben. Zudem verweist er auf den Aktionsplan der Bundesregierung mit fünf Handlungsfeldern und 20 Missionen, der Nachhaltigkeitspolitik konkreter und bürgernäher machen soll, damit Akzeptanz entsteht und Zuversicht statt Ängste gefördert wird.
- 25. Juni 2026– Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und SPD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Erprobung von Innovationen in Reallaboren und zur Förderung des regulatorischen Lernens – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Erprobung von Innovationen in Reallaboren und zur Förderung des regulatorischen Lernens Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Digitales und Staatsmodernisierung (23. Ausschuss)Der Redner verteidigt den Gesetzentwurf zu Reallaboren gegen Kritik der Opposition und betont, dass die Erprobung im Rahmen des Grundgesetzes erfolgt und kein Schritt zu einer autoritären Regierung sei. Er lobt die Koalitionsarbeit und hebt die neue allgemeine Erprobungsklausel zur Abweichung vom Verfahrensrecht als Novum hervor. Auf die Zwischenfrage zu Net Zero Valleys erklärt er, dass das Gesetz bewusst allgemein und nicht regionsspezifisch angelegt sei, weil es um ein bundesweites Anwendungsfeld gehe. Der Beitrag begründet den Paradigmenwechsel hin zu einer Erprobungsgesetzgebung, indem er betont, dass Regelungen erst ausprobiert und dann verbessert werden sollen, damit Innovationen in Deutschland gefördert werden.
- 11. Juni 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Russlands Eskalation im Ukrainekrieg und die Teilnahme von AfD-Abgeordneten am Sankt Petersburger WirtschaftsforumDer Redner kritisiert die Teilnahme von AfD-Abgeordneten am Sankt Petersburger Wirtschaftsforum, das er als Propagandabühne des Kreml bezeichnet, weil die AfD damit deutsche und europäische Interessen verrate, statt Frieden zu fördern. Er wirft der Partei vor, sich als patriotisch zu inszenieren, während sie in Wahrheit nützliche Idioten für Russland sei und die Narrative Putins teile. Angesichts des Leidens der ukrainischen Zivilbevölkerung fordert er ernsthafte Verhandlungen statt Propaganda. Zudem greift er Björn Höcke scharf an, dessen völkische Thesen er als peinlich und gefährlich für Deutschland wertet, weshalb er die AfD insgesamt als Bedrohung darstellt.
- 22. Mai 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Michael Espendiller, Ulrike Schielke-Ziesing, Marcus Bühl, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Erhalt des Gaskraftwerks am Standort Lubmin und Integration in die deutsche EnergieinfrastrukturPhilipp Amthor kritisiert den AfD-Antrag zum Erhalt des Gaskraftwerks Lubmin als reine Wahlkampfinszenierung, weil dieser die realen Sorgen der Region für Moskau-freundliche Propaganda missbrauche. Er betont, dass nicht die Bundesregierung, sondern der Betreiber die Stilllegung beschlossen habe, da es keine wirtschaftliche Alternative gab. Amthor fordert eine seriöse Standortentwicklung statt Verunsicherung, indem er konkrete Fragen zu Wärmeabnahme, Betrieb und Kosten stellt. Zudem verurteilt er die AfD-Darstellung, die Ukraine kollektiv für die Nord-Stream-Sabotage verantwortlich zu machen, als perfide und rechtsstaatswidrig, da sie aus Strafverfolgung Sippenhaft mache.
- 22. Mai 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Michael Espendiller, Ulrike Schielke-Ziesing, Marcus Bühl, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Erhalt des Gaskraftwerks am Standort Lubmin und Integration in die deutsche EnergieinfrastrukturDer Redner der CDU/CSU widerspricht dem AfD-Antrag zum Erhalt des Gaskraftwerks Lubmin, indem er mehrere Falschbehauptungen zurückweist. Er betont, dass die Nutzung von Nord Stream 2 nichts mit dem Rückbau der KWK-Anlage zu tun habe, weshalb der Vorwurf technisch falsch sei. Zudem kritisiert er, die Bundesregierung verschenke nichts, sondern es handle sich um eine unternehmerische Entscheidung, bei der die Bundeshaushaltsordnung nur die Beteiligungsführung betreffe und keinen Verfügungscharakter habe. Schließlich wirft er der AfD vor, zivile Opfer in der Ukraine mit inhaftierten Tätern gleichzusetzen, was er als unverschämt bezeichnet.
- 15. Januar 2026Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Bundesregierung über Maßnahmen der Bundesregierung für BürokratierückbauPhilipp Amthor (CDU/CSU) begründet in seiner Rede den Bericht der Bundesregierung zum Bürokratierückbau damit, dass Deutschland kein Erkenntnis-, sondern jahrelang ein Umsetzungsproblem hatte, weshalb die Regierung Merz seit 254 Tagen mit klarem Kompass handle und messbare Entlastungen beschließe. Er verweist auf die Halbierung der Bundesbeauftragten, die Modernisierungsagenda, das Entlastungskabinett und über drei Milliarden Euro weniger Erfüllungsaufwand. Zugleich warnt er vor einer Delegitimierung des Staates und fordert Abgeordnete als Seismografen, Treiber und Verbündete, damit Bürokratieabbau als verantwortungsvolle Gestaltungsaufgabe gelingt.
- 5. Dezember 2025Vereinbarte Debatte: 30. Jahrestag des Vertrags von DaytonPhilipp Amthor stimmt dem Rentenpaket zu, um die Koalition zu stabilisieren, obwohl er den Entwurf wegen finanzieller Vorfestlegungen für die 2030er Jahre kritisiert. Weil keine tragfähige Finanzierung besteht, warnt der Redner vor Risiken für die Handlungsfähigkeit des Bundes, die Wettbewerbsfähigkeit, kommende Generationen und den Sozialstaat, da Beitragssteigerungen oder Steuererhöhungen drohen. Zudem bedauert er, dass eine ergebnisoffene parlamentarische Debatte und Kompromissfindung nicht möglich war. Deshalb fordert er dringend Reformen, weil der Reformbedarf durch das Gesetz wächst und die junge Generation einseitig belastet wird.