Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 26. Juni 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 14. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Mareike Hermeier, Dr. Fabian Fahl, Luigi Pantisano, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Keine unnötigen Atomtransporte mit hoch radioaktivem Abfall aus Jülich ins Zwischenlager Ahaus
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Atomtransporte
Zusammenfassung
Kritisiert wird der geplante Abtransport hochradioaktiven Atommülls aus Jülich nach Ahaus, weil die Jülicher Entsorgungsgesellschaft jahrelang abgewartet habe und der Bund den Transport nun mit Hochdruck vorantreibe, ohne die Option eines Verbleibs in Jülich ernsthaft zu prüfen. Seit der veränderten Erdbebensachlage hätte eine Duldung mit verbesserten Sicherheitsvorkehrungen angestrebt werden müssen, damit gefährliche und teure Castortransporte durch dichtbesiedeltes Gebiet vermieden werden, gerade angesichts möglicher Sabotageakte. Der Redner fordert, dass Forschungs- und Finanzministerium als Gesellschafter der JEN auf einen Verbleib hinwirken, und lehnt eine vorschnelle Transportgenehmigung sowie den Sofortvollzug ab.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 14. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Umwelt, Klima, Naturschutz und nukleare Sicherheit
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 6 Redebeiträge anzeigen
- Mareike HermeierLinkeDie Linke fordert, keine unnötigen Atomtransporte mit hochradioaktivem Abfall aus Jülich ins Zwischenlager Ahaus durchzuführen. Mareike Hermeier kritisiert, dass 152 Castoren zwei Jahre lang quer durch Nordrhein-Westfalen gefahren werden sollen, weil die Politik vor Ort keine Verantwortung übernehmen wolle. Die Erdbebensicherheit in Jülich sei laut BASE längst bestätigt, während Ahaus keine Reparaturmöglichkeiten biete und die Genehmigung 2036 auslaufe. Deshalb seien die Transporte ein großes Risiko für Anwohner und Einsatzkräfte. Stattdessen solle ein neues sicheres Zwischenlager in Jülich geprüft werden, damit der Müll vor Ort unter Kontrolle bleibt.
Vanessa ZobelCDUVanessa Zobel von der CDU/CSU kritisiert den Antrag der Linken, der Castortransporte von Jülich nach Ahaus stoppen will, als Populismus. Sie verweist darauf, dass die Lagerhalle in Jülich keine dauerhafte Genehmigung mehr habe und die 152 Behälter deshalb wegmüssten. Der Transport nach Ahaus sei die rechtlich sichere, technisch geprüfte und betriebsbereite Lösung. Die Linke verschweige die Kosten der Alternative von neun Millionen Euro jährlich und provoziere Risiken durch Blockaden. Deshalb lehne die Union den Antrag ab, weil sie eine schnell umsetzbare, rechtlich belastbare und kostengünstigere Lösung wolle, damit Steuergelder für echte Sicherheit eingesetzt werden können.- Paul SchmidtAfDDer Beitrag befasst sich mit dem Antrag der Linken, keine Atomtransporte mit hoch radioaktivem Abfall aus Jülich nach Ahaus durchzuführen. Der Redner lehnt dies ab, weil ein neues Lager in Jülich teuer, ungeprüft und langwierig wäre, während Ahaus bereits genehmigt ist und Kosten spart. Zudem seien die Brennelemente stark abgeklungen und sicher verpackbar. Kritisiert wird, dass zwei Standorte doppelten Aufwand verursachen, während der Transport ohnehin nötig bleibt. Deshalb fordert der Beitrag, die Castoren nach Ahaus zu bringen, damit Probleme gelöst statt neue geschaffen werden.
- Jakob BlankenburgSPDDer SPD-Abgeordnete Jakob Blankenburg lehnt den Antrag der Linksfraktion ab, der die geplanten Atomtransporte von 152 Castorbehältern aus Jülich nach Ahaus stoppen will. Er argumentiert, dass Ahaus als Zwischenlager rechtlich geprüft und genehmigt sei, während ein Neubau in Jülich weder beantragt noch finanziert sei. Die Verlagerung sei der schnellste und sicherste Weg, da die Brennelemente aus Sicherheitsgründen unverzüglich entfernt werden müssten. Zudem fehle die zugesagte Kostenübernahme von 70 Prozent durch Nordrhein-Westfalen. Deshalb verzögere der Antrag die Lösung, ohne eine umsetzbare Alternative zu bieten.
- Harald EbnerGrüneKritisiert wird der geplante Abtransport hochradioaktiven Atommülls aus Jülich nach Ahaus, weil die Jülicher Entsorgungsgesellschaft jahrelang abgewartet habe und der Bund den Transport nun mit Hochdruck vorantreibe, ohne die Option eines Verbleibs in Jülich ernsthaft zu prüfen. Seit der veränderten Erdbebensachlage hätte eine Duldung mit verbesserten Sicherheitsvorkehrungen angestrebt werden müssen, damit gefährliche und teure Castortransporte durch dichtbesiedeltes Gebiet vermieden werden, gerade angesichts möglicher Sabotageakte. Der Redner fordert, dass Forschungs- und Finanzministerium als Gesellschafter der JEN auf einen Verbleib hinwirken, und lehnt eine vorschnelle Transportgenehmigung sowie den Sofortvollzug ab.
- Alexander EngelhardCDUDer Beitrag befasst sich mit dem Antrag der Linken gegen Atomtransporte aus Jülich nach Ahaus. Engelhard begrüßt die enge Abstimmung zwischen Bund und Nordrhein-Westfalen, kritisiert jedoch, dass die Vorgängerregierung keine Lösung fand. Er verknüpft das lokale Problem mit der Endlagersuche, die beschleunigt werden müsse, weil sonst die Zwischenlagerung zunehmend zum Problem werde. Deshalb fordert der Redner, bis 2027 Teilgebiete einzugrenzen und von anderen Ländern zu lernen. Zudem wirbt er dafür, innovative Technologien zur Abfallbehandlung zu prüfen, damit weniger hochradioaktiver Müll kürzer strahlt und künftige Generationen entlastet werden.
Weitere Reden dieser Person
- 16. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Harald Ebner, Dr. Jan-Niclas Gesenhues, Michael Kellner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Bei der Weltbiodiversitätskonferenz in Jerewan ein starkes Signal zum Schutz unserer Lebensgrundlagen setzenHarald Ebner begründet für die Grünen den Antrag zur Weltbiodiversitätskonferenz in Jerewan damit, dass über die Hälfte der weltweiten Wirtschaftsleistung von intakten Ökosystemen abhängt und jährlich rund 500 Milliarden Euro durch Naturverlust verloren gehen. Kritisiert wird, dass die Bundesregierung Naturschutzziele aushöhlt, den Ablasshandel bei Infrastruktur ermöglicht und bei der EU-Wiederherstellungsverordnung säumig ist, wodurch Deutschlands internationale Glaubwürdigkeit sinkt. Deshalb fordert der Beitrag, die 2022 in Montreal vereinbarten Ziele samt Monitoring konsequent umzusetzen, zusätzliche Maßnahmen zu beschließen und Finanzzusagen einzuhalten, weil nur eine ökologisch intakte Welt dauerhaft wirtschaftlich erfolgreich und friedlich sein kann.
- 24. September 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Karoline Otte, Julia Schneider, Harald Ebner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Menschen vor Klimafolgen schützen – Jetzt Gemeinschaftsaufgabe „Klimaanpassung und Naturschutz“ im Grundgesetz verankern b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Fabian Fahl, Violetta Bock, Marcel Bauer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Gemeinschaftsaufgabe „Kommunale Klimaanpassung, Hitzeschutz und kommunaler Klimaschutz“ im Grundgesetz verankernIn seiner Kurzintervention kritisiert Harald Ebner, dass der Kollege Mack zwar Bäume, Auenrenaturierung und gemeinsame Klimaanpassung befürworte, aber offenlasse, wie dies umgesetzt werden solle. Der Beitrag begründet, dass dafür zweierlei nötig sei: erstens die finanziellen Mittel im Haushalt, weil sonst all diese Vorhaben nicht realisierbar seien, und zweitens eine verfassungsrechtliche Erlaubnis, damit der Bund Geld für Klimaanpassung und Naturschutz überhaupt an Kommunen weiterleiten darf. Da der Redner diese Antworten vermisst und auf die Forderung der Bauministerkonferenz nach einer Gemeinschaftsaufgabe verweist, fordert er den Kollegen abschließend zur Antwort auf.
- 8. Juli 2026Befragung der BundesregierungHarald Ebner kritisiert, dass das versprochene Gesetz zur Stärkung der Natürlichen Infrastruktur nicht im Kabinett beraten wird, obwohl es als Ausgleich für die Abschaffung der Realkompensation dienen sollte. Da eine intakte natürliche Infrastruktur für eine gute Klimaanpassung unerlässlich ist, fordert der Abgeordnete Auskunft darüber, warum das Gesetz weder in dieser noch in der nächsten Woche oder im restlichen Juli auf der Agenda steht. Er fragt den Minister, wann die Beratung erfolgen soll und wie die zugesagte Gleichrangigkeit von grüner und grauer Infrastruktur hergestellt werden soll, damit das Versprechen vom 26. Juni eingehalten wird.
- 26. Juni 2026Infrastrukturvorhaben im Schienennetz effektiv beschleunigenDer Grünen-Abgeordnete kritisiert in seiner Rede zum Infrastrukturbeschleunigungsgesetz die geplante Absenkung von Naturschutzstandards. Er argumentiert, dass die faktische Abschaffung der realen Ausgleichspflicht und die Ablösung von Eingriffen durch Ersatzzahlungen die Verursacher aus der Verantwortung entlassen und die Allgemeinheit belasten. Zudem werde das überragende öffentliche Interesse inflationär ausgeweitet, sodass die Natur stets das Nachsehen habe. Der Redner bemängelt, dass das versprochene Natürliche-Infrastruktur-Gesetz bislang nicht vorliege und der vorliegende Entwurf zahnlos sei. Deshalb bezeichnet er das Vorhaben als Naturzerstörungsgesetz und wirft der SPD vor, sich zum Totengräber der Naturlandschaft zu machen.
- 23. April 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Harald Ebner, Dr. Julia Verlinden, Dr. Jan-Niclas Gesenhues, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 40 Jahre Tschernobyl – Atomkraft und ihre FolgenHarald Ebner erinnert an die Katastrophe von Tschernobyl 1986, deren radioaktiver Fallout auch Deutschland erreichte und hierzulande das Bundesumweltministerium sowie den Atomausstieg einleitete. Der Grünen-Politiker begründet den Ausstieg mit unkalkulierbaren Risiken, weil kein Betreiber einen GAU ausschließen kann und keine Versicherung das horrende Schadenspotenzial deckt. Zudem gefährde Atomkraft in der aktuellen geopolitischen Lage die Sicherheit, da Anlagen im Krieg verwundbar sind und Putin sie als Erpressungsinstrument nutzt. Deshalb fordert er, den russischen Einstieg in die Brennelementefabrik Lingen zu stoppen, und warnt, ein Wiedereinstieg wäre der größte strategische Fehler.
- 19. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Paul Schmidt, Dr. Rainer Kraft, Andreas Bleck, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Wieder in die Kernkraft einsteigen und strategische Fehler korrigierenDer Redner kritisiert den AfD-Antrag zum Wiedereinstieg in die Kernkraft scharf und verweist auf die Jahrestage von Fukushima und Tschernobyl sowie militärische Bedrohungen für Atomkraftwerke. Er argumentiert, Atomkraft sei unsicher, teuer und schaffe neue Abhängigkeiten von Uranlieferketten, weshalb der Atomausstieg richtig und irreversibel sei, weil erneuerbare Energien technisch und ökonomisch überlegen seien. Kritisiert wird zudem, dass Union und AfD Solarenergie ausbremsen und stattdessen in Atomkraft investieren wollen. Der Beitrag begründet, dass der Ausstieg die Energieversorgung sicherer, unabhängiger und günstiger mache, indem er auf erneuerbare Energien setzt.
- 19. März 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Kernenergiegipfel in Paris – Widersprüche deutscher Energiepolitik auf europäischer und nationaler EbeneDer Grünen-Abgeordnete Harald Ebner kritisiert in der Aktuellen Stunde den von der EU-Kommission vorgeschlagenen Wiedereinstieg in die Atomkraft, weil dieser zwei Tage vor dem Fukushima-Jahrestag erfolge und wirtschaftlich unvernünftig sei. Er begründet dies mit der Pleite der EDF, der Abhängigkeit von Rosatom und den Sanktionsblockaden Frankreichs, weshalb er den Minister auffordert, die Kooperation mit Russland zu verhindern. Zudem lehnt er kleine Reaktoren ab, da sie Brennstäbe benötigen und Atommüll produzieren, für den es kein Endlager gibt, sodass die Debatte schädlich für die Volkswirtschaft sei.
- 5. März 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Bundesjagdgesetzes und zur Änderung des Bundesnaturschutzgesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat (10. Ausschuss)Harald Ebner kritisiert den Gesetzentwurf zur Änderung des Bundesjagdgesetzes und des Bundesnaturschutzgesetzes scharf, weil er auf divergierenden Risszahlen basiere und den Wolfsschutz aushöhle. Statt wissenschaftlicher Erkenntnisse folge die Koalition archaischen Reflexen, indem sie eine breite Bejagung des Wolfs anstrebe, was das Rissproblem verschärfe und den Herdenschutz gefährde. Der Redner fordert deshalb echte Lösungen wie zielgerichtete Entnahmen und eine systematische Förderung des Herdenschutzes. Kritisiert wird zudem die geplante Streichung von 150 Millionen Euro GAK-Mitteln, da diese Heuchelei den Herdenschutz schwäche. Der Beitrag bezeichnet den Entwurf als Symbolpolitik, der in den Reißwolf gehöre.