Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 24. September 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 96. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Karoline Otte, Julia Schneider, Harald Ebner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Menschen vor Klimafolgen schützen – Jetzt Gemeinschaftsaufgabe „Klimaanpassung und Naturschutz“ im Grundgesetz verankern b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Fabian Fahl, Violetta Bock, Marcel Bauer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Gemeinschaftsaufgabe „Kommunale Klimaanpassung, Hitzeschutz und kommunaler Klimaschutz“ im Grundgesetz verankern
Zusammenfassung
In seiner Kurzintervention kritisiert Harald Ebner, dass der Kollege Mack zwar Bäume, Auenrenaturierung und gemeinsame Klimaanpassung befürworte, aber offenlasse, wie dies umgesetzt werden solle. Der Beitrag begründet, dass dafür zweierlei nötig sei: erstens die finanziellen Mittel im Haushalt, weil sonst all diese Vorhaben nicht realisierbar seien, und zweitens eine verfassungsrechtliche Erlaubnis, damit der Bund Geld für Klimaanpassung und Naturschutz überhaupt an Kommunen weiterleiten darf. Da der Redner diese Antworten vermisst und auf die Forderung der Bauministerkonferenz nach einer Gemeinschaftsaufgabe verweist, fordert er den Kollegen abschließend zur Antwort auf.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 96. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Umwelt, Klima, Naturschutz und nukleare Sicherheit
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 24 Redebeiträge anzeigen
Julia VerlindenGrüneDie Rede fordert die Verankerung einer Gemeinschaftsaufgabe Klimaanpassung und Naturschutz im Grundgesetz, weil die Klimakrise mit Hitze, Starkregen und Hochwasser Kommunen und Infrastruktur überfordert. Julia Verlinden betont, dass Beschäftigte in Gesundheits-, Bildungs- und Rettungswesen konkrete Unterstützung brauchen, damit Menschen geschützt werden. Deshalb müsse der Bund Kommunen finanziell unterstützen, bestehende Programme auskömmlich finanzieren und keine klimaschädlichen Gesetze beschließen. Kritisiert wird, dass die Regierung trotz drängender Lage nicht ausreichend handelt, indem sie Haushaltsmittel zweckentfremdet und den Ausbau erneuerbarer Energien ausbremst.- Klaus MackCDUDer Redner lehnt die Anträge von Grünen und Linken ab, eine Gemeinschaftsaufgabe Klimaanpassung und Naturschutz im Grundgesetz zu verankern, weil er darin eine vorschnelle Verfassungsänderung ohne geklärten Mehrwert sieht. Stattdessen fordert er, zuerst Aufgabenlücken, Zuständigkeiten und Finanzierung zu prüfen, damit bestehende Programme gebündelt und finanzschwache Kommunen unbürokratisch unterstützt werden. Der Beitrag begründet dies mit bereits bereitstehenden Mitteln und verweist auf konkrete Maßnahmen vor Ort wie entsiegelte Schulhöfe und Schattenplätze, die Menschen wirksamer schützten als neue Verfassungsartikel. Zudem kritisiert er neue Gremien, Monitoring und Pro-Kopf-Budgets, da so ein Förder- und Berichtsdschungel entstehe.
- Harald EbnerGrüneIn seiner Kurzintervention kritisiert Harald Ebner, dass der Kollege Mack zwar Bäume, Auenrenaturierung und gemeinsame Klimaanpassung befürworte, aber offenlasse, wie dies umgesetzt werden solle. Der Beitrag begründet, dass dafür zweierlei nötig sei: erstens die finanziellen Mittel im Haushalt, weil sonst all diese Vorhaben nicht realisierbar seien, und zweitens eine verfassungsrechtliche Erlaubnis, damit der Bund Geld für Klimaanpassung und Naturschutz überhaupt an Kommunen weiterleiten darf. Da der Redner diese Antworten vermisst und auf die Forderung der Bauministerkonferenz nach einer Gemeinschaftsaufgabe verweist, fordert er den Kollegen abschließend zur Antwort auf.
- Klaus MackCDUIn der Debatte über die Aufnahme einer Gemeinschaftsaufgabe für Klimaanpassung und Naturschutz ins Grundgesetz kritisiert Klaus Mack die Grünen scharf. Er verweist darauf, dass das 100-Milliarden-Euro-Paket die Kommunen bereits in die Lage versetze, Klimaanpassungsmaßnahmen umzusetzen, und das Aktionsprogramm Natürlicher Klimaschutz fortgeführt werde. Da die Grünen in der vorherigen Legislaturperiode keinen eigenen Gesetzentwurf vorgelegt hätten, hält der Redner ihren Vorwurf für unglaubwürdig. Deshalb fordert er, die vorhandenen Mittel wirkungsvoll vor Ort einzusetzen, anstatt über eine Grundgesetzänderung zu streiten. Der Beitrag begründet dies mit bestehenden Finanzierungsinstrumenten und fehlender eigener Initiative der Antragsteller.
- Sebastian MünzenmaierAfDSebastian Münzenmaier kritisiert die Anträge von Grünen und Linken, eine Gemeinschaftsaufgabe Klimaanpassung und Naturschutz im Grundgesetz zu verankern, weil dadurch nur staatliche Förderprogramme und neue Stellen für die eigene Klientel geschaffen würden, ohne den Menschen vor Ort zu helfen. Stattdessen fordert er, technische Hochwasserschutzanlagen wie Regenrückhaltebecken im Ahrtal aus dem Sondervermögen Aufbauhilfe 2021 zu finanzieren, da die hochverschuldeten Kommunen dies nicht allein stemmen könnten. Deshalb wirbt er bei der Union für Mehrheiten ohne Friedrich Merz, damit konkrete Vorsorge nicht an Brandmauer-Politik scheitert und der Wiederaufbau mit wirksamem Schutz verbunden wird.
- Jakob BlankenburgSPDDer Redner befasst sich mit zwei Anträgen, die Klimaanpassung und Naturschutz als Gemeinschaftsaufgabe im Grundgesetz verankern wollen. Er begründet dies mit den diesjährigen Extremwetterfolgen und rund 16 300 Hitzetoten, die vor allem Kommunen auffangen müssten. Weil Klimaanpassung bislang freiwillige Aufgabe sei, fielen Schutzmaßnahmen bei knapper Kasse zuerst weg. Deshalb fordert er eine dauerhafte Bundeshilfe statt jährlicher Förderprogramme. Zugleich kritisiert Blankenburg, dass die Grünen ohne Ausschussberatung abstimmen lassen wollen, obwohl die nötige Zweidrittelmehrheit fehle; so entstehe keine Mehrheit, was er als Effekthascherei wertet.
Sahra MirowLinkeSahra Mirow von der Linken kritisiert die Untätigkeit der Bundesregierung bei der Klimaanpassung, weil über 16.000 Hitzetote vermeidbar gewesen wären und Kommunen nicht handlungsfähig seien. Die Rede fordert, die Gemeinschaftsaufgabe Klimaschutz im Grundgesetz zu verankern, damit der Bund sich bedarfsdeckend an kommunaler Klimaanpassung beteiligt und finanzschwache Kommunen entlastet. Kritisiert wird, dass bestehende Förderprogramme nicht ausreichen und die Regierung ihre Verantwortung auf Länder und Kommunen abwälzt. Mirow verlangt zudem einen Hitzeaktionsplan und den Schutz gefährdeter Gruppen, indem der Bund endlich seine Verantwortung wahrnimmt.
Josef OsterCDUDer Beitrag behandelt die Anträge von Grünen und Linken, eine Gemeinschaftsaufgabe für Klimaanpassung und Naturschutz im Grundgesetz zu verankern. Oster betont, dass Kommunen als Träger des Katastrophenschutzes und der Daseinsvorsorge eine Schlüsselrolle bei der Anpassung an Hitze, Trockenheit und Starkregen zukommt. Er lehnt neue zentralistische Vorgaben, komplizierte Förderprogramme und Bürokratie ab, weil diese die kommunale Selbstverwaltung einschränkten und in die Personalbemessung eingriffen. Stattdessen fordert er mehr Freiheit und frei verfügbare Finanzmittel für die Kommunen, damit diese vor Ort eigenständig lebenswerte Lösungen umsetzen können. Die Gemeinschaftsaufgabe könne allenfalls ein Baustein sein, sei aber nicht entscheidend.- Ingo HahnAfDIngo Hahn von der AfD lehnt die Anträge der Grünen und der Linken ab, Klimaanpassung und Naturschutz als Gemeinschaftsaufgabe im Grundgesetz zu verankern, weil der Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen bereits in Artikel 20a geregelt sei und eine Verfassungsänderung deshalb unnötig sei. Er argumentiert, damit werde nur eine neue Finanzierungsgrundlage für Klimapolitik geschaffen. Der Redner verweist auf historische Anpassung an Naturveränderungen und auf das Ahrtal, wo trotz seit Generationen bekannter Hochwassergefahr unter grüner Verantwortung 136 Menschen starben. Kritisiert wird, dass eine Grundgesetzänderung keinen funktionierenden Katastrophenschutz ersetze; nötig seien stattdessen mehr Geld, weniger Bürokratie und echte Handlungsfreiheit für Kommunen.
Angelika GlöcknerSPDDie SPD-Abgeordnete Angelika Glöckner wirbt dafür, Menschen vor Ort besser vor Hitze und Klimafolgen zu schützen, weil im Sommer rund 16 000 Menschen hitzebedingt starben und die Belastung sozial ungleich verteilt ist. Deshalb fordert sie Schatten, Trinkbrunnen, kühle Räume und Begrünung sowie mehr Bundesmittel für die Städtebauförderung und eine Grundgesetzänderung zur Klimaanpassung. Kritisiert wird, wer den Klimawandel leugnet. Der Beitrag begründet Hitzeschutz als soziale Aufgabe und verweist auf bereits geschaffene Strategien, die nun in den Kommunen umgesetzt werden müssten, damit Hilfe tatsächlich ankommt.
Karoline OtteGrüneKaroline Otte fordert für ihre Fraktion, die Gemeinschaftsaufgabe Klimaanpassung und Naturschutz im Grundgesetz zu verankern, weil Städte und Gemeinden die Folgen der Klimakrise wie Hitzetote und überhitzte Räume nicht aus eigener Kraft bewältigen können. Da kommunale Kassen leer sind und Anpassungsmaßnahmen als freiwillige Aufgaben dem Spardruck zum Opfer fallen, brauche es eine langfristige und verlässliche Finanzierung von Investitionen und Personal. Kritisiert wird, dass die Union trotz vorliegender Gutachten blockiert und damit Kommunalpolitiker im Stich lässt, weshalb dringendes Handeln nötig sei.- Fabian FahlLinkeFabian Fahl fordert für Die Linke, die Gemeinschaftsaufgabe Klimaanpassung im Grundgesetz zu verankern, weil Hitzeschutz Bund und Länder nur gemeinsam bewältigen können und die Zustände bereits tödlich sind. Er kritisiert, dass das Umweltministerium zu wenig Geld hat, und verlangt Sofortmaßnahmen für Krankenhäuser sowie besonderen Schutz für ältere Menschen, Behinderte und Obdachlose. Finanzschwache Kommunen müssten unterstützt werden, damit keine Kluft zwischen Arm und Reich entsteht. Der Beitrag begründet, dass Sparen heute Menschenleben morgen kostet, und wirbt für radikalen, sozialen Klimaschutz.
- Stefan GlaserCDUDer Redner lehnt die von Grünen und Linken geforderten neuen Gemeinschaftsaufgaben für Klimaanpassung im Grundgesetz ab, weil dadurch nur zusätzliche Bürokratie und parallele Zuständigkeiten entstünden. Stattdessen fordert er, bestehende Mittel effizient zu nutzen und vorausschauend zu planen, indem Neubauten technische Klimakonzepte erhalten und vulnerable Einrichtungen nachgerüstet werden. Kritisiert wird die starre Arbeitszeitregelung, die Hitzearbeit erschwere, weshalb mehr Flexibilität nötig sei. Der Beitrag begründet zudem die Notwendigkeit interkommunaler Wasserversorgung und schnellerer Genehmigungen, damit Kommunen bei Trockenheit resilienter werden.
Lisa BadumGrüneDie Rede von Lisa Badum behandelt die Forderung nach einer Gemeinschaftsaufgabe Klimaanpassung und Naturschutz im Grundgesetz. Weil der Kollege Glaser behauptet hatte, alle Befürworter wollten einen Bürokratieaufbau, verweist sie auf die einstimmige Forderung der Bauministerkonferenz vom 11. September, die auf Initiative des CDU-geführten Bauministeriums in Rheinland-Pfalz erhoben wurde. Dadurch stellt sie die Frage, ob aus seiner Sicht alle Bauminister Bürokraten seien. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit der Grundgesetzänderung mit dem breiten politischen Konsens und fordert indirekt eine sachliche Debatte ohne pauschale Bürokratievorwürfe, damit die Klimaanpassung vorankommt.- Stefan GlaserCDUDer Redner der CDU/CSU lehnt die Anträge der Grünen und der Linken ab, eine Gemeinschaftsaufgabe Klimaanpassung und Naturschutz im Grundgesetz zu verankern, weil dann der Bundestag über jede kommunale Einzelmaßnahme wie Sonnensegel entscheiden müsste und dadurch erhebliche zusätzliche Bürokratie entstünde. Stattdessen fordert er, die Kommunen mit besseren Finanzmitteln auszustatten, ihnen aber die Entscheidung über die Verwendung vor Ort zu überlassen, anstatt sie von vornherein festzulegen. Damit begründet er seine Ablehnung einer grundgesetzlichen Verankerung und plädiert für kommunale Selbstverwaltung bei der Mittelverwendung.
- Carolin BachmannAfDCarolin Bachmann kritisiert die Anträge von Grünen und Linken, Klimaanpassung und Hitzeschutz als Gemeinschaftsaufgabe im Grundgesetz zu verankern, scharf. Sie wirft den Parteien vor, unter dem Deckmantel des Klimaschutzes sozialistische Politik zu betreiben, die Wirtschaft und Wohlstand zerstöre. Indem sie auf Masseneinwanderung, CO2-Politik und Deindustrialisierung verweist, behauptet sie, diese Probleme würden erst geschaffen, um sie dann zu lösen. Zudem fordert sie, das Grundgesetz unverändert zu lassen, und plädiert für Remigration sowie eine Abkehr von grüner Symbolpolitik, um echten Bevölkerungs- und Krisenschutz in Kommunen zu ermöglichen.
Hendrik BollmannSPDDer Beitrag behandelt zwei Anträge zur Verankerung der Klimaanpassung als Gemeinschaftsaufgabe im Grundgesetz. Bollmann betont, dass Klimaresilienz praktische Maßnahmen wie Schatten, Grünflächen und kühle Orte erfordert, damit Menschen mit den Folgen des Klimawandels leben können. Er verweist auf die Handlungsstrategie des Bundesbauministeriums und geplante Änderungen im Städtebau- und Raumordnungsrecht sowie auf Mittel der Städtebauförderung. Der Redner lehnt beide Anträge ab, weil der Grünen-Antrag pauschale Personalvorgaben enthalte und der Linken-Antrag ungedeckte Finanzhilfen fordere, die finanzschwache und reiche Kommunen gleichbehandle.
Julia SchneiderGrüneDie Rede fordert eine Grundgesetzänderung, um die Gemeinschaftsaufgabe Klimaanpassung und Naturschutz zu verankern, damit der Bund Kommunen beim Hitzeschutz unterstützt. Kritisiert wird, dass SPD und Koalition trotz früherer Versprechen und breiter Unterstützung von Umwelt- und Bauministerkonferenzen sowie Kommunalverbänden zögern. Die Rednerin verweist auf über 16.000 Hitzetote und fordert, den Amtseid ernst zu nehmen, weil der Koalitionsfrieden nicht über dem Schutz der Bevölkerung stehen dürfe. Sie appelliert an die Regierung, eine entsprechende Grundgesetzänderung vorzulegen, indem sie auf die Dringlichkeit nach dem Hitzesommer hinweist.- Ingo HahnAfDDer AfD-Abgeordnete Ingo Hahn kritisiert in seiner Rede die Anträge der Grünen und der Linken zur Verankerung einer Gemeinschaftsaufgabe Klimaanpassung und Naturschutz im Grundgesetz. Er wirft den Grünen vor, sich über Bodenversiegelung zu beschweren, während sie für Windkraftanlagen Wälder roden. Zudem behauptet er, Migration führe zu höherem CO2-Ausstoß und zusätzlicher Versiegelung, weshalb Remigration dem Klima nütze. Damit begründet er seine Ablehnung der Anträge, indem er Klimaschutzmaßnahmen mit Migrationspolitik verknüpft und die Notwendigkeit der Grundgesetzänderung bestreitet.
- Julia SchneiderGrüneDie Rede von Julia Schneider befasst sich mit den Anträgen zur Verankerung einer Gemeinschaftsaufgabe Klimaanpassung und Naturschutz im Grundgesetz. Sie kritisiert scharf die Haltung der AfD, die angesichts von 16000 Hitzetoten und der Belastung von Rettungskräften und Krankenhäusern keine angemessene Antwort liefere. Deshalb fordert die Rednerin, einen Antrag auf Prüfung eines AfD-Verbots einzubringen, weil sie die Menschenfeindlichkeit der AfD für unerträglich hält. Damit begründet sie die Notwendigkeit eines entschlossenen Vorgehens gegen die Partei und für den Schutz der Bevölkerung vor Klimafolgen, indem sie die Verantwortung der Politik betont.
- Angelika GlöcknerSPDIn ihrer Kurzintervention verteidigt die SPD-Abgeordnete Angelika Glöckner die bereits ergriffenen Maßnahmen zur Klimaanpassung vor Ort und betont, dass in Rheinland-Pfalz konkrete Projekte wie Piko-Parks, Grünflächen sowie Trinkwasserspender in Schulen und Sonnensegel in Kitas umgesetzt werden. Als Kreistagsmitglied erlebt sie vielfältige Anstrengungen, die durch verdoppelte Städtebaufördermittel unterstützt werden. Sie hält eine Grundgesetzänderung für sinnvoll, stellt jedoch klar, dass diese die lokalen Aktivitäten nicht ersetzen, sondern ergänzen soll. Deshalb fordert sie die Kollegin Schneider auf, anzuerkennen, dass beides parallel möglich ist und vor Ort bereits viel für den Hitzeschutz getan wird.
- Julia SchneiderGrüneDie Rede von Julia Schneider behandelt die Anträge zur Verankerung einer Gemeinschaftsaufgabe Klimaanpassung und Naturschutz im Grundgesetz. Zunächst begrüßt die Rednerin lokale Initiativen wie Tiny Forests, weil sie Selbstwirksamkeit fördern. Allerdings betont sie, dass strukturelle Rahmenbedingungen nötig sind, damit solche Projekte flächendeckend wirken können. Kritisiert wird, dass die Förderung für das AULR-Programm sinkt und Mittel für Klimaanpassung in den Klima- und Transformationsfonds verschoben werden, der zugleich gekürzt wird. Deshalb fordert die Rednerin, in den Haushaltsberatungen mehr Geld für Umwelt, Naturschutz und Klimaanpassung bereitzustellen, damit der Bund Initiativen vor Ort finanziell unterstützt.
- Christian MoserCDUDer Beitrag befasst sich mit zwei Anträgen zur Verankerung einer Gemeinschaftsaufgabe Klimaanpassung und Naturschutz im Grundgesetz. Der Redner erkennt den dringenden Handlungsbedarf an, weil Hitzeperioden, Dürren, Starkregen und Hochwasser erhebliche volkswirtschaftliche Schäden verursachen. Er kritisiert jedoch die Ausgestaltung der Anträge, da diese zu viel Bürokratie und detaillierte Vorgaben von oben enthielten, was kommunale Planungen eher behindere. Stattdessen plädiert er für einen gemeinsamen Prüfauftrag mit Ländern und Kommunen, damit bestehende Instrumente verbessert und Finanzhilfen sinnvoll eingesetzt werden können. Der Redner betont, dass eine Grundgesetzänderung nur mit den Ländern und Kommunen abgestimmt werden sollte, um deren Planungshoheit zu wahren.
Rainer KraftAfDKraft lehnt die Anträge von Grünen und Linken ab, Klimaanpassung und Naturschutz als Gemeinschaftsaufgabe im Grundgesetz zu verankern. Der AfD-Politiker kritisiert, dass damit unproduktive Verwaltungsstellen und Klimaanpassungsmanager auf Steuerzahlerkosten finanziert würden, während kommunale Bereiche wie Schulen, Verkehr und Feuerwehr bereits unterfinanziert seien. Besonders den Vorschlag, Hitzeschutz durch Rad- und Fußwegeausbau umzusetzen, verspottet er, weil Bürger dadurch der Sonne ausgesetzt würden. Der Beitrag begründet die Ablehnung damit, dass ideologische Wohlfühlprojekte ohne Nutzen finanziert würden, obwohl die Regierung kein Geld habe. Seine Fraktion stehe für solides Wirtschaften.
Weitere Reden dieser Person
- 16. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Harald Ebner, Dr. Jan-Niclas Gesenhues, Michael Kellner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Bei der Weltbiodiversitätskonferenz in Jerewan ein starkes Signal zum Schutz unserer Lebensgrundlagen setzenHarald Ebner begründet für die Grünen den Antrag zur Weltbiodiversitätskonferenz in Jerewan damit, dass über die Hälfte der weltweiten Wirtschaftsleistung von intakten Ökosystemen abhängt und jährlich rund 500 Milliarden Euro durch Naturverlust verloren gehen. Kritisiert wird, dass die Bundesregierung Naturschutzziele aushöhlt, den Ablasshandel bei Infrastruktur ermöglicht und bei der EU-Wiederherstellungsverordnung säumig ist, wodurch Deutschlands internationale Glaubwürdigkeit sinkt. Deshalb fordert der Beitrag, die 2022 in Montreal vereinbarten Ziele samt Monitoring konsequent umzusetzen, zusätzliche Maßnahmen zu beschließen und Finanzzusagen einzuhalten, weil nur eine ökologisch intakte Welt dauerhaft wirtschaftlich erfolgreich und friedlich sein kann.
- 8. Juli 2026Befragung der BundesregierungHarald Ebner kritisiert, dass das versprochene Gesetz zur Stärkung der Natürlichen Infrastruktur nicht im Kabinett beraten wird, obwohl es als Ausgleich für die Abschaffung der Realkompensation dienen sollte. Da eine intakte natürliche Infrastruktur für eine gute Klimaanpassung unerlässlich ist, fordert der Abgeordnete Auskunft darüber, warum das Gesetz weder in dieser noch in der nächsten Woche oder im restlichen Juli auf der Agenda steht. Er fragt den Minister, wann die Beratung erfolgen soll und wie die zugesagte Gleichrangigkeit von grüner und grauer Infrastruktur hergestellt werden soll, damit das Versprechen vom 26. Juni eingehalten wird.
- 26. Juni 2026Infrastrukturvorhaben im Schienennetz effektiv beschleunigenDer Grünen-Abgeordnete kritisiert in seiner Rede zum Infrastrukturbeschleunigungsgesetz die geplante Absenkung von Naturschutzstandards. Er argumentiert, dass die faktische Abschaffung der realen Ausgleichspflicht und die Ablösung von Eingriffen durch Ersatzzahlungen die Verursacher aus der Verantwortung entlassen und die Allgemeinheit belasten. Zudem werde das überragende öffentliche Interesse inflationär ausgeweitet, sodass die Natur stets das Nachsehen habe. Der Redner bemängelt, dass das versprochene Natürliche-Infrastruktur-Gesetz bislang nicht vorliege und der vorliegende Entwurf zahnlos sei. Deshalb bezeichnet er das Vorhaben als Naturzerstörungsgesetz und wirft der SPD vor, sich zum Totengräber der Naturlandschaft zu machen.
- 23. April 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Harald Ebner, Dr. Julia Verlinden, Dr. Jan-Niclas Gesenhues, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 40 Jahre Tschernobyl – Atomkraft und ihre FolgenHarald Ebner erinnert an die Katastrophe von Tschernobyl 1986, deren radioaktiver Fallout auch Deutschland erreichte und hierzulande das Bundesumweltministerium sowie den Atomausstieg einleitete. Der Grünen-Politiker begründet den Ausstieg mit unkalkulierbaren Risiken, weil kein Betreiber einen GAU ausschließen kann und keine Versicherung das horrende Schadenspotenzial deckt. Zudem gefährde Atomkraft in der aktuellen geopolitischen Lage die Sicherheit, da Anlagen im Krieg verwundbar sind und Putin sie als Erpressungsinstrument nutzt. Deshalb fordert er, den russischen Einstieg in die Brennelementefabrik Lingen zu stoppen, und warnt, ein Wiedereinstieg wäre der größte strategische Fehler.
- 19. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Paul Schmidt, Dr. Rainer Kraft, Andreas Bleck, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Wieder in die Kernkraft einsteigen und strategische Fehler korrigierenDer Redner kritisiert den AfD-Antrag zum Wiedereinstieg in die Kernkraft scharf und verweist auf die Jahrestage von Fukushima und Tschernobyl sowie militärische Bedrohungen für Atomkraftwerke. Er argumentiert, Atomkraft sei unsicher, teuer und schaffe neue Abhängigkeiten von Uranlieferketten, weshalb der Atomausstieg richtig und irreversibel sei, weil erneuerbare Energien technisch und ökonomisch überlegen seien. Kritisiert wird zudem, dass Union und AfD Solarenergie ausbremsen und stattdessen in Atomkraft investieren wollen. Der Beitrag begründet, dass der Ausstieg die Energieversorgung sicherer, unabhängiger und günstiger mache, indem er auf erneuerbare Energien setzt.
- 19. März 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Kernenergiegipfel in Paris – Widersprüche deutscher Energiepolitik auf europäischer und nationaler EbeneDer Grünen-Abgeordnete Harald Ebner kritisiert in der Aktuellen Stunde den von der EU-Kommission vorgeschlagenen Wiedereinstieg in die Atomkraft, weil dieser zwei Tage vor dem Fukushima-Jahrestag erfolge und wirtschaftlich unvernünftig sei. Er begründet dies mit der Pleite der EDF, der Abhängigkeit von Rosatom und den Sanktionsblockaden Frankreichs, weshalb er den Minister auffordert, die Kooperation mit Russland zu verhindern. Zudem lehnt er kleine Reaktoren ab, da sie Brennstäbe benötigen und Atommüll produzieren, für den es kein Endlager gibt, sodass die Debatte schädlich für die Volkswirtschaft sei.
- 5. März 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Bundesjagdgesetzes und zur Änderung des Bundesnaturschutzgesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat (10. Ausschuss)Harald Ebner kritisiert den Gesetzentwurf zur Änderung des Bundesjagdgesetzes und des Bundesnaturschutzgesetzes scharf, weil er auf divergierenden Risszahlen basiere und den Wolfsschutz aushöhle. Statt wissenschaftlicher Erkenntnisse folge die Koalition archaischen Reflexen, indem sie eine breite Bejagung des Wolfs anstrebe, was das Rissproblem verschärfe und den Herdenschutz gefährde. Der Redner fordert deshalb echte Lösungen wie zielgerichtete Entnahmen und eine systematische Förderung des Herdenschutzes. Kritisiert wird zudem die geplante Streichung von 150 Millionen Euro GAK-Mitteln, da diese Heuchelei den Herdenschutz schwäche. Der Beitrag bezeichnet den Entwurf als Symbolpolitik, der in den Reißwolf gehöre.
- 16. Januar 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Carolin Bachmann, Marc Bernhard, Sebastian Münzenmaier, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Kommunen, Landschaft und Natur schützen – Keine Sonderrechte für Windkraft-, Solar- und Wasserstoffanlagen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Andreas Bleck, Marcel Queckemeyer, Dr. Michael Blos, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Insektenbiomasse und -vielfalt vor weiterem Ausbau der Windindustrie schützen c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Marcel Queckemeyer, Andreas Bleck, Dr. Michael Blos, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Vogel- und Fledermaussterben beenden – Ausbau von Windindustrieanlagen stoppen d) Beratung des Antrags der Abgeordneten Marcel Queckemeyer, Andreas Bleck, Dr. Michael Blos, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Transparenz, Sicherheit und Umweltschutz in den deutschen Offshore-Windparks verbessern e) Beratung des Antrags der Abgeordneten Carolin Bachmann, Marc Bernhard, Olaf Hilmer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Zerstörung der Lebensräume verhindern – Wind- und Photovoltaikindustrie zurückdrängenHarald Ebner kritisiert die Anträge der AfD, die den Ausbau von Windkraft, Solar- und Wasserstoffanlagen einschränken wollen, um Natur und Arten zu schützen. Er wirft der AfD Faktenignoranz und Doppelmoral vor, weil sie bei Neonicotinoiden, Glyphosat und dem bayerischen Bienenschutzgesetz gegen Naturschutz stimme, aber bei Windkraft Insektensterben beklage. Die genannten 1200 Tonnen geschredderter Insekten seien im Vergleich zu 400000 Tonnen, die Vögel fressen, vernachlässigbar. Zudem verbrauchten Kohle und Verkehr viel mehr Fläche als Erneuerbare. Der Beitrag begründet, dass die AfD keine Lösungen für Klima- und Artenkrise biete.