Wirtschaft, Industrie und Energie

Der AfD-Abgeordnete kritisiert in seiner Rede zum Gesetzentwurf zur Änderung des Energiewirtschaftsgesetzes die Energiepolitik der Bundesregierung scharf, weil sie trotz gegenteiliger Versprechen immer mehr Steuergelder in gescheiterte Wasserstoffprojekte lenke, neue Planstellen schaffe und die Gasnetzinfrastruktur zurückbauen wolle.

Der Redner begründet die Novelle des Energiewirtschaftsgesetzes damit, dass sie den Ordnungsrahmen für erneuerbare Gase und Wasserstoff schafft, weil der Wasserstoffhochlauf noch nicht weit genug ist und Investitionen sowie Versorgungssicherheit verlässliche Regeln brauchen.

Der Beitrag befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Änderung des Energiewirtschaftsgesetzes, der den Gasausstieg erstmals gesetzlich verankert, indem Langfristverträge für fossiles Gas ab 2050 untersagt werden.

Julia Verlinden begründet in ihrer Rede zur Änderung des Energiewirtschaftsgesetzes, dass der sinkende Gasverbrauch eine rechtssichere Stilllegung der Gasnetze erfordert, damit Netzbetreiber ihre Infrastruktur planen und wirtschaftlich anpassen können.

Nina Scheer begründet für die SPD die Novelle des Energiewirtschaftsgesetzes zur Umsetzung des EU-Gas- und Wasserstoff-Binnenmarktpakets damit, dass die Abhängigkeit von fossilen Ressourcen eine Gefahr für Versorgungssicherheit und Bezahlbarkeit darstelle, weshalb der Umstieg auf erneuerbare Energien und Wasserstoff dringend nötig sei.

Nicklas Kappe begründet in seiner Rede zum Wasserstoffbeschleunigungsgesetz den langsamen Hochlauf mit den bis zu vierfach höheren Produktionskosten gegenüber Erdgas.

Mathias Weiser kritisiert in seiner Rede den Gesetzentwurf zur Beschleunigung der Wasserstoffverfügbarkeit als Ausdruck planwirtschaftlicher Sackgasse, weil der Wasserstoffhochlauf nicht wettbewerbsfähig sei und ohne staatliche Anordnung keinen Markt hätte.

Der Beitrag begründet die Verabschiedung des Wasserstoff-Beschleunigungsgesetzes damit, dass Wasserstoff der entscheidende Baustein für die klimafreundliche Transformation der Industrie sei, insbesondere in Stahlproduktion und Chemie.

Jörg Cezanne kritisiert den Gesetzentwurf zur Wasserstoffbeschleunigung, weil die Koalition die Energiewende ausbremse und die Gaslobby bevorzuge, indem sie fossile Heizungen länger ermögliche.

Katrin Uhlig kritisiert den Gesetzentwurf zur Wasserstoffbeschleunigung als Geschenk an die Gasindustrie, weil er den Bau von Anlagen ermöglicht, die Erdgas zu Wasserstoff umwandeln und CO2 verpressen.

Der Beitrag befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Beschleunigung der Wasserstoffverfügbarkeit und plädiert für eine differenzierte Betrachtung, weil pauschale Urteile dem Hochlauf nicht gerecht werden.

Mathias Weiser kritisiert in der ersten Beratung des Gesetzentwurfs zur Beschleunigung der Wasserstoffverfügbarkeit, dass die Wasserstoffstrategie der Bundesregierung gescheitert sei, weil grüner Wasserstoff absehbar teurer bleibe als fossile Energieträger und jährlich Milliarden an Quersubventionierung benötige, wie der Bundesrechnungshof bestätige.

Elisabeth Winkelmeier-Becker begründet in ihrer Rede den Gesetzentwurf zur Beschleunigung der Wasserstoffverfügbarkeit damit, dass Deutschland klimaneutral und wettbewerbsfähig bleiben müsse.

Jörg Cezanne kritisiert in der ersten Beratung des Wasserstoffbeschleunigungsgesetzes, dass die Bundesregierung defensiv auf die Probleme beim Wasserstoffhochlauf reagiert, indem sie Ziele herunterschraubt und Ausbauziele für Elektrolyseure unverbindlich macht, statt den Hochlauf zu beschleunigen.

Alaa Alhamwi kritisiert den Gesetzentwurf zur Beschleunigung der Wasserstoffverfügbarkeit, weil dieser Klima- und Umweltschutz sowie Beteiligungsrechte schwächt, indem Elektrolyseure auch mit Kohlestrom betrieben werden dürfen und Prüffristen für Behörden stark verkürzt werden.