Redebeitrag
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 7. Mai 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 77. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Karl Bär, Dr. Zoe Mayer, Dr. Ophelia Nick, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Verschmutzung von Trinkwasser mit Ewigkeitschemikalien verhindern – Sauberes Wasser darf kein Luxus sein b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Christin Willnat, Luigi Pantisano, Marcel Bauer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Ewigkeitschemikalien in Lebensmitteln verbieten
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Verschmutzung von Trinkwasser - Ewigkeitschemikalien
Zusammenfassung
Christin Willnat kritisiert, dass PFAS als extrem langlebige Chemikalien über Verpackungen, verseuchte Böden und Wasser in Lebensmittel und Körper gelangen und nachweislich Immunschäden sowie Krebsrisiken verursachen. Weil bisher nur Einzelstoffe verboten und sofort durch ähnliche ersetzt werden, fordert sie eine gruppenbasierte Regulierung aller PFAS nach dem Vorsorgeprinzip, besonders bei Lebensmittelkontaktmaterialien. Sauberes Trinkwasser und sichere Lebensmittel dürften kein Luxus oder Privileg sein. Damit Verursacher zahlen, verlangt die Rede einen von der Industrie finanzierten Entschädigungsfonds, klare Grenzwerte und volle Kostenübernahme, ohne Abwälzung auf Verbraucher, Landwirte oder Kommunen.
Weitere Themen: gesundheit · landwirtschaft · justiz
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 77. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Umwelt, Klima, Naturschutz und nukleare Sicherheit
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 8 Redebeiträge anzeigen
Karl BärGrüneKarl Bär von den Grünen fordert in seiner Rede zum Schutz des Trinkwassers vor PFAS, dass die Bundesregierung die größten Eintragsquellen schnell stoppt, weil sich diese Ewigkeitschemikalien kaum abbauen und gesundheitsschädlich sind. Deshalb müssten PFAS-Pestizide vom Markt, PFAS-Kühlmittel verboten und direkte Einleitungen in Flüsse untersagt werden. Kritisiert wird die Untätigkeit der Regierung, die selbst Gesundheitsrisiken einräume. Der Redner begründet, dass sauberes Wasser ein Menschenrecht sei und die Verursacher für Sanierung und Reinigung zahlen müssten, damit die Belastung nicht weiter wächst und die Kosten nicht auf die Allgemeinheit abgewälzt werden.
Anna AeikensCDUAnna Aeikens von der CDU/CSU kritisiert die Anträge der Grünen und der Linken zu PFAS, weil diese ein pauschales Verbot fordern, das der Vielfalt der über 10.000 Stoffe nicht gerecht werde und die Wirtschaft belaste. Sie argumentiert, dass differenzierte, risikobasierte Grenzwerte und Übergangsfristen nötig seien, wie sie die EU bereits einführe, damit technisch notwendige Anwendungen möglich bleiben. Zudem müssten Belastungsschwerpunkte saniert und das Verursacherprinzip angewendet werden. Der Beitrag begründet, dass gute Regulierung Wissenschaft und Sorgfalt erfordere, um sauberes Trinkwasser nachhaltig zu schützen, ohne Produktionsverlagerungen zu verursachen.- Dario SeifertAfDDario Seifert (AfD) kritisiert die Anträge von Grünen und Linken zu PFAS als pauschale Verbotsforderungen. Er argumentiert, dass ein generelles Verbot der gesamten Stoffgruppe unverhältnismäßig sei, weil es Medizin, Landwirtschaft und Chemieindustrie schädigen würde. Stattdessen befürwortet er eine differenzierte Regulierung mit spezifischen Grenzwerten, da bereits EU-Höchstgehalte für die vier relevantesten PFAS in tierischen Produkten gelten. Seifert warnt vor Ertragseinbrüchen und höheren Lebensmittelpreisen, falls PFAS-haltige Pflanzenschutzmittel verboten würden, und vor wachsender Importabhängigkeit. Die AfD lehnt die Anträge ab, will aber sauberes Wasser und sichere Lebensmittel ohne wirtschaftlichen Schaden.
Franziska KerstenSPDDie Rednerin würdigte die Aufmerksamkeit für die PFAS-Problematik, da diese langlebigen Stoffe erhebliche gesundheitliche Risiken und hohe Kosten für den Wirtschaftsraum darstellen. Sie befürwortet den europäischen Ansatz zur gruppenweiten Regulierung, kritisiert jedoch die langsame politische Entscheidungsfindung. Obwohl Pflanzenschutzmittel nur einen geringen Anteil an Emissionen ausmachen, wird deren Rolle bei der TFA-Überprüfung betont. Hinsichtlich der Lebensmittelmonitoring zeigt sie überwiegend geringe Belastungen, während sie für die Verantwortung der Verursacher bei Bodenbelastungen plädiert. Abschließend fordert sie einen mehrstufigen Ansatz aus Dekontamination, Substitution und verstärkter Forschung, um Gesundheit und Umwelt zu schützen, ohne die Industrie zu gefährden.- Christin WillnatLinkeChristin Willnat kritisiert, dass PFAS als extrem langlebige Chemikalien über Verpackungen, verseuchte Böden und Wasser in Lebensmittel und Körper gelangen und nachweislich Immunschäden sowie Krebsrisiken verursachen. Weil bisher nur Einzelstoffe verboten und sofort durch ähnliche ersetzt werden, fordert sie eine gruppenbasierte Regulierung aller PFAS nach dem Vorsorgeprinzip, besonders bei Lebensmittelkontaktmaterialien. Sauberes Trinkwasser und sichere Lebensmittel dürften kein Luxus oder Privileg sein. Damit Verursacher zahlen, verlangt die Rede einen von der Industrie finanzierten Entschädigungsfonds, klare Grenzwerte und volle Kostenübernahme, ohne Abwälzung auf Verbraucher, Landwirte oder Kommunen.
- Alexander EngelhardCDUDer Beitrag behandelt Anträge zu PFAS in Trinkwasser und Lebensmitteln. Engelhard weist die Vorwürfe zurück, weil Trinkwasser und Lebensmittel in Deutschland sicher seien und die EU-Verpackungsverordnung PFAS in Lebensmittelkontaktmaterialien bereits ab 2026 verbiete. Kritisiert wird, dass lokale Belastungen fälschlich als flächendeckendes Problem dargestellt würden, obwohl Altlasten meist abgestellt seien. Ein pauschales PFAS-Verbot sei nicht umsetzbar und kontrollierbar, verlagere die Produktion ins Ausland und gefährde Wohlstand. Stattdessen setze die Union auf Innovationen wie UV-basierte Reinigungsverfahren, weshalb die Anträge abgelehnt werden.
Stefan SeidlerfraktionslosDer fraktionslose Abgeordnete Stefan Seidler kritisiert in seiner Rede die unzureichenden Maßnahmen gegen PFAS-Belastungen in Deutschland. Er verweist auf besorgniserregende Messwerte im Meeresschaum an Nordseestränden, die weit über dänischen Grenzwerten liegen, und warnt vor gesundheitlichen Folgen für Kinder und Badende. Seidler bemängelt, dass sich die Bundesregierung hinter einer EU-weiten Lösung verstecke, obwohl nationale Aktionspläne wie in Dänemark möglich seien. Deshalb fordert er einen nationalen Handlungsplan, um PFAS zu reduzieren, Altlasten zu sanieren und Innovationen zu fördern. Zudem müsse die Bevölkerung über die Gefahren des Meeresschaums aufgeklärt werden.
Michael BlosAfDDer AfD-Abgeordnete Michael Blos kritisiert die Anträge von Grünen und Linken zu PFAS und TFA, weil diese pauschal verbieten wollten, ohne die über 10.000 Stoffe differenziert zu bewerten. Er verweist auf laufende EU-Bewertungen und bestehende Grenzwerte, fordert Monitoring, Aufbereitung und Forschung sowie die Verantwortung der tatsächlichen Verursacher. Pflanzenschutzmittel dürften nicht diffamiert werden. Der Beitrag begründet die Ablehnung damit, dass ideologische Verbotslogik Bürger, Landwirtschaft, Mittelstand und Wasserversorger belaste, und plädiert deshalb für Vernunft, Technik und Verantwortung statt Panikmache, damit sauberes Wasser ohne Überregulierung geschützt wird.
Weitere Reden dieser Person
- 8. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechts über entwaldungsfreie Produkte sowie zur Umsetzung von bestimmten Vorschriften der Richtlinie (EU) 2024/1203 über den strafrechtlichen Schutz der UmweltChristin Willnat begründet für Die Linke die Zustimmung zum Gesetz zur Neuregelung des Produkthaftungsrechts, weil Software und KI künftig als Produkt gelten und Hersteller auch nach Updates haften müssen. Zudem sollen sie Beweismittel offenlegen, was Verbraucher stärkt. Kritisiert wird, dass für Beauftragte von Drittstaatsprodukten keine Haftpflichtversicherung im Gesetz verankert ist, obwohl ohne sie Ansprüche ins Leere laufen. Der Entschließungsantrag der Koalition erkenne den Handlungsbedarf an, doch die Linke fordert, diese Versicherung gesetzlich festzuschreiben und die Umsetzung zu kontrollieren.
- 10. September 2026Einzelplan 07 – Bundesministeriums der Justiz und für VerbraucherschutzChristin Willnat kritisiert den Einzelplan 07, weil der Verbraucherschutz trotz eines auf 555 Milliarden Euro wachsenden Bundeshaushalts gekürzt wird, während die Militärausgaben auf 139,6 Milliarden Euro steigen. Kritisiert wird, dass Beratungsstellen, Tafeln und Schuldnerberatung zunehmend staatliche Aufgaben übernehmen, aber keine auskömmliche Finanzierung erhalten, sodass steigende Personal- und Sachkosten faktische Mittelkürzungen bewirken. Deshalb fordert die Abgeordnete höhere Mittel für den Verbraucherzentrale Bundesverband, eine Bundesfinanzierung für Beratungsangebote sowie einen Bundesfonds für Schuldnerberatungsdienste, finanziert durch Kürzungen der Militärausgaben und eine Neuregelung der Vermögensteuer.
- 25. Juni 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/1799 zur Förderung der Reparatur von Waren Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Christin Willnat kritisiert in ihrer Rede zur Umsetzung der EU-Reparaturrichtlinie, dass nur 24 Prozent der defekten Geräte in Deutschland repariert werden, weil Reparaturen zu teuer sind oder Ersatzteile fehlen. Deshalb fordert sie einen französischen Reparaturbonus, steuerliche Entlastungen und eine faire Vergütung für Betriebe, damit Reparaturen erschwinglich werden und nicht vom Geldbeutel abhängen. Zudem bemängelt die Rednerin, dass das Recht auf Reparatur nur wenige Produktgruppen wie Waschmaschinen und Handys umfasst, jedoch keine Kaffeemaschinen oder andere Küchengeräte. Da der Änderungsantrag hinter diesen notwendigen Verbesserungen zurückbleibt, wird er abgelehnt.
- 17. April 2026– Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2023/2225 über Verbraucherkreditverträge Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der GeschäftsordnungChristin Willnat kritisiert die Umsetzung der EU-Verbraucherkreditrichtlinie, weil sie zwar einzelne Verbesserungen bringe, aber die strukturellen Ursachen von Überschuldung nicht angehe. Mehr Informationen und formale Anforderungen schützten Menschen nicht vor einem digitalen Kreditmarkt, der auf schnellen Konsum ausgelegt sei, sodass echte Hürden und Übereilungsschutz fehlten. Zudem bleibe das intransparente Scoring privater Unternehmen wie der Schufa unangetastet, obwohl es über wirtschaftliche Handlungsfähigkeit entscheide. Deshalb fordert die Rednerin Kontrolle und Transparenz bei Scoringsystemen sowie eine ausfinanzierte Schuldnerberatung, damit Betroffene eine Chance hätten, aus ihren Schulden herauszukommen.
- 14. November 2025Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über den Zugang zu Schuldnerberatungsdiensten für Verbraucher (Schuldnerberatungsdienstegesetz – SchuBerDG) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Christin Willnat kritisiert den Regierungsentwurf zum Schuldnerberatungsdienstegesetz als verpasste Chance, weil er den EU-Auftrag nicht erfülle und unterfinanzierte Strukturen zementiere, obwohl 5,5 Millionen Menschen strukturell überschuldet seien. Da die Sachverständigen den Entwurf scharf bemängelten und der Koalitionsantrag reine Kosmetik ohne verbindliche Finanzierung bleibe, fordert die Rednerin einen echten Rechtsanspruch auf kostenfreie Beratung, eine Bundesbeteiligung an den Kosten, einen Fonds mit Sonderabgaben der Wirtschaft sowie bundeseinheitliche Qualitätsstandards, damit Unterstützung nicht länger vom Wohnort oder kommunalen Finanzen abhängt.
- 14. November 2025Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Durchführung der Reform und Erweiterung des Schutzes geografischer Angaben (Geoschutzreformgesetz) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Christin Willnat kritisiert für Die Linke den Regierungsentwurf zum Geoschutzreformgesetz, weil er Verbraucherinteressen nicht schütze, sondern Unternehmen mit irreführenden Herkunftsangaben begünstige. Zwar befürwortet sie den rechtlichen Schutz geografischer Angaben und die Anpassung an EU-Recht, doch die Kürzel g.U. und g.g.A. seien unverständlich und schafften Verwirrung statt Transparenz. Zudem bleibe die Kontrolle den Ländern überlassen, ohne zentrale Koordinierung oder verbindliche Standards, weshalb Missbrauch möglich werde. Deshalb lehnt die Rednerin den Entwurf ab und fordert ein Geoschutzrecht, das dem Verbraucherschutz dient, nicht dem Marketing großer Lebensmittelkonzerne.
- 6. November 2025Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Zoe Mayer, Karl Bär, Dr. Ophelia Nick, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Frei benennen, klar erkennen – Bezeichnungsverbote für Fleischalternativen verhindernChristin Willnat (Die Linke) unterstützt den Grünen-Antrag, Bezeichnungsverbote für pflanzliche Fleischalternativen zu verhindern. Sie kritisiert die Debatte als absurd und realitätsfern, weil sie von den drängenden ökologischen und ethischen Problemen der industriellen Tierhaltung ablenke. Der Beitrag argumentiert, dass pflanzliche Alternativen Wahlfreiheit, Nachhaltigkeit und Fairness fördern, indem sie sichtbar und verständlich angeboten werden. Die Rednerin betont, dass niemand gezwungen werde, Tofu zu essen, aber strukturelle Hürden die Selbstbestimmung der Verbraucher einschränkten. Daher befürwortet sie den Antrag als Schritt für Transparenz und Respekt vor Verbraucherentscheidungen.
- 16. Oktober 2025Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Verbrauchervertrags- und des Versicherungsvertragsrechts sowie zur Änderung des BehandlungsvertragsrechtsChristin Willnat kritisiert den Gesetzentwurf der Bundesregierung zur Änderung des Verbrauchervertrags-, Versicherungsvertrags- und Behandlungsvertragsrechts als Rückschritt, weil zwar ein elektronischer Widerrufsbutton eingeführt wird, gleichzeitig aber das Widerrufsrecht durch kürzere Fristen und die Verlagerung des Risikos auf Verbraucher geschwächt werde. Kritisiert wird zudem, dass Informationspflichten unverbindlich bleiben und eine Regelung fehlt, wonach die Widerrufsfrist erst nach ordnungsgemäßer Belehrung beginnt, damit Verbraucher geschützt sind. Die späte Debattenzeit wertet die Rednerin als Zeichen geringer Wertschätzung des Verbraucherschutzes. Sie fordert, Schutzrechte in der digitalen Welt auszubauen statt zu streichen, da Verbraucherschutz soziale Gerechtigkeit sichere.