Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 16. April 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 71. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung Rechenzentrumsstrategie
Zusammenfassung
Anna Lührmann kritisiert die Rechenzentrumsstrategie der Bundesregierung als Greenwashing, weil sie Nachhaltigkeit beschwört, während im Energieeffizienzgesetz Effizienzstandards gesenkt und Ausnahmen für Abwärmenutzung geschaffen werden. Die Grünen-Abgeordnete bemängelt, dass Lobbyvorschläge von Microsoft wortgleich übernommen wurden, was deutschen Betreibern und der Umwelt schade. Statt Kapitulation fordert sie ein Matchmaking für Abwärme, Flächen und erneuerbare Energien, damit Rechenzentren durch effiziente Planung und Abwärmenutzung zum Standortvorteil werden. Der Beitrag begründet dies mit Wettbewerbsfähigkeit und digitaler Souveränität, denn nachhaltige Rechenzentren stärken die heimische Wirtschaft und den Klimaschutz.
Weitere Themen: wirtschaft-energie · umwelt
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 71. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Digitales und Staatsmodernisierung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 15 Redebeiträge anzeigen
- Karsten WildbergerparteilosDer Beitrag begründet die nationale Rechenzentrumsstrategie der Bundesregierung damit, dass Rechenleistung zum entscheidenden Rohstoff und Rechenzentren zu den Fabriken des 21. Jahrhunderts geworden sind. Wildberger fordert, die Kapazitäten bis 2030 auf über sechs Gigawatt zu verdoppeln und die KI-Rechenleistung zu vervierfachen, weil Deutschland sonst im internationalen Wettbewerb zurückfalle. 28 Maßnahmen in den Feldern Energie, Standort und Technologie sollen Abhängigkeiten von außereuropäischen Cloud-Anbietern verringern, indem Stromanschlüsse beschleunigt, Abwärmenutzung pragmatischer geregelt und eigene Cloud- und KI-Kapazitäten gestärkt werden. Damit will die Rede digitale Souveränität sichern und den Wirtschaftsstandort stärken.
Sonja LemkeLinkeSonja Lemke von der Linken kritisiert die Rechenzentrumsstrategie der Bundesregierung, weil diese einerseits Nachhaltigkeit und Energieeffizienz von Rechenzentren fordere, andererseits aber im Entwurf zur Änderung des Energieeffizienzgesetzes genau das Gegenteil plane. So würden die Energieeffizienzwerte gesenkt, die Abwärmenutzung nicht mehr überall verpflichtend und die Berichtspflichten abgeschwächt. Deshalb fragt die Abgeordnete, wie das zusammenpasse. Der Beitrag fordert eine Antwort des Ministers und stellt den Widerspruch zwischen Anspruch und Gesetzesänderung heraus, damit die Regierung ihre Strategie erklären muss.- Karsten WildbergerparteilosIn der Beratung der Rechenzentrumsstrategie der Bundesregierung verweist der Redner auf die bereits hohe Energieeffizienz deutscher Rechenzentren, die international als vorbildlich gelten. Weil Unternehmen zunehmend Anfragen zu effizienter Kühlung und Wasserversorgung in geschlossenen Kreisläufen erhalten, begründet der Beitrag die vorgelegten Zahlen mit klaren Maßnahmen und einem unternehmensspezifischen Energiemix. Kritisiert wird, dass die Strategie trotz dieser Erfolge weiterer Umsetzung bedarf, damit die Klimaziele erreicht werden. Der Redner betont, dass die vorgelegten Daten exakt den gemachten Aussagen entsprechen und deshalb die Grundlage für die weitere Debatte bilden.
- Robin JüngerAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert die Rechenzentrumsstrategie der Bundesregierung, weil sie gleichzeitig zuverlässige, bezahlbare und vollständig erneuerbare Energieversorgung verspricht, obwohl Netzengpässe, hohe Strompreise und fehlende Anschlusskapazitäten eingeräumt werden. Bilanzielle Klimaneutralität reiche für den Dauerbetrieb nicht aus, da Server rund um die Uhr physischen Strom benötigen. Kritisiert wird, dass flexible Netzanschlüsse nur Mangelverwaltung seien und die abgeschaltete Kernenergie als grundlastfähige Lösung fehle. Der Beitrag begründet, dass ohne Abkehr von der bisherigen Energiepolitik keine konkurrenzfähigen Rechenzentren, besonders für KI, entstehen können, weil der Strombedarf exponentiell steigt.
Johannes SchätzlSPDDer SPD-Abgeordnete begrüßt die Rechenzentrumsstrategie der Bundesregierung, weil sie Infrastruktur, Kapazität und Anwendungsfelder verbindet und damit die Grundlage für KI-Wettbewerbsfähigkeit schafft. Er verweist auf Amazon und die geringe deutsche Rechenleistung gegenüber China und den USA, weshalb er eine europäische Investitionsoffensive, eigene Anwendungsfelder mit Industriedaten, wettbewerbsfähige Strompreise sowie Kontrolle und Souveränität fordert. Der Beitrag begründet dies mit der Energieintensität der Rechenzentren, mit Sicherheitsrisiken durch KI und mit Machtgefällen, die entstehen, wenn solche Fähigkeiten bei wenigen konzentriert bleiben.
Rebecca LenhardGrüneDie Rede kritisiert die Nationale Rechenzentrumsstrategie der Bundesregierung, weil sie ohne differenzierte Bedarfsanalyse eine Vervierfachung der KI-Kapazitäten bis 2030 anstrebt. Rebecca Lenhard bemängelt, dass die Zahl ohne Grundlage festgelegt wurde, weshalb Fehlinvestitionen drohen. Zudem werde Nachhaltigkeit durch Aufweichungen im Energieeffizienzgesetz konterkariert, was Greenwashing sei. Auch fehle eine ehrliche Bestandsaufnahme europäischer Lieferketten für digitale Souveränität. Statt Marketing fordert sie solides Handwerk: Bedarfsanalyse, Nachhaltigkeit und Transparenz, damit die Milliardeninvestitionen nicht am tatsächlichen Bedarf vorbeigehen und die Infrastruktur zukunftsfähig bleibt.- Sonja LemkeLinkeDie Rede kritisiert die Rechenzentrumsstrategie der Bundesregierung, weil sie einen ungeplanten Ausbau fordert, der enorme Strom- und Wassermengen verbraucht und Kommunen belastet, ohne Arbeitsplätze oder Gewerbesteuer zu bringen. Sonja Lemke bemängelt, dass Rechenzentren fossile Energien fördern, die Abwärmenutzung gestrichen wird und Grundrechte durch KI-Überwachung gefährdet sind. Sie unterscheidet zwischen energieintensiver generativer KI und sparsamer klassifizierender KI, die medizinisch nützlich sei. Deshalb fordert die Rednerin demokratische Mitbestimmung vor Ort und lehnt die Strategie ab, damit nicht Großkonzerne über Köpfe hinweg entscheiden.
- Marvin SchulzCDUDer Redner begründet die Rechenzentrumsstrategie der Bundesregierung damit, dass Deutschland nach der Gaskrise nicht erneut von fremden Ressourcen abhängig werden dürfe, weil Energie eine Waffe sei. Da Daten und KI an physische Rechenzentren gebunden sind, gefährde eine Abwanderung ins Ausland die digitale Souveränität. Deshalb fordert der Beitrag mehr Tempo und weniger Bürokratie, indem er die Nutzung alter Industrieflächen, frühzeitige Netzanschlüsse und schnellere Genehmigungen als zentrale Maßnahmen hervorhebt. Ziel ist es, im geopolitischen Wettrennen aufzuholen und wirtschaftliche sowie technologische Eigenständigkeit zu sichern.
- Lars HaiseAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert die Rechenzentrumsstrategie der Bundesregierung scharf, weil sie den steigenden Energiebedarf der Digitalwirtschaft mit der gescheiterten Energiewende und EU-Energieeffizienzvorgaben verbinde, statt günstigen Grundlaststrom zu sichern. Deshalb bemängelt er die fehlende Abstimmung zwischen Digital- und Energieministerium, die eine Novelle des Energieeffizienzgesetzes fordere, obwohl der Energiehunger durch Datenzentren faktisch steige. Zudem beklagt er das Scheitern eines Rechenzentrumsprojekts in Groß-Gerau an rot-grüner Fortschrittsfeindlichkeit. Daher fordert er den Abbau wohlstandsfeindlicher Regulierung, damit Deutschland zu USA und China aufschließen kann; nur mit der AfD sei eine echte Entfesselung der Wirtschaft möglich.
Carolin WagnerSPDDie Rede behandelt die Rechenzentrumsstrategie der Bundesregierung, die als Grundlage für die digitale Infrastruktur und KI-Entwicklung dient. Wagner betont, dass Deutschland eine eigene Nische finden muss, indem es fachspezifische KI-Systeme und Daten nutzt, statt kopflos den USA und China zu folgen. Kritisiert wird, dass der Ausbau nicht allein dem Profit großer Konzerne dienen dürfe, sondern Arbeitsplätze und Wertschöpfung vor Ort schaffen müsse. Zudem fordert sie, die Souveränität zu stärken und auf erneuerbare Energien zu setzen, weil der Energieverbrauch von Rechenzentren enorm ist. Die Strategie sieht vor, dass Betreiber bis 2027 zu 100 Prozent Ökostrom beziehen.- Anna LührmannGrüneAnna Lührmann kritisiert die Rechenzentrumsstrategie der Bundesregierung als Greenwashing, weil sie Nachhaltigkeit beschwört, während im Energieeffizienzgesetz Effizienzstandards gesenkt und Ausnahmen für Abwärmenutzung geschaffen werden. Die Grünen-Abgeordnete bemängelt, dass Lobbyvorschläge von Microsoft wortgleich übernommen wurden, was deutschen Betreibern und der Umwelt schade. Statt Kapitulation fordert sie ein Matchmaking für Abwärme, Flächen und erneuerbare Energien, damit Rechenzentren durch effiziente Planung und Abwärmenutzung zum Standortvorteil werden. Der Beitrag begründet dies mit Wettbewerbsfähigkeit und digitaler Souveränität, denn nachhaltige Rechenzentren stärken die heimische Wirtschaft und den Klimaschutz.
Hansjörg DurzCDUDer Beitrag begruendet die Rechenzentrumsstrategie der Bundesregierung mit dem Ziel, bis 2030 die Rechenzentrumskapazitaeten zu verdoppeln und die KI-Rechenpower zu vervierfachen, weil Rechenzentren das Rueckgrat der digitalen Zukunft und ein Katalysator fuer digitale Oekosysteme sind. Durz verweist auf Deutschlands Spitzenposition in Europa und die Verbindung von Wirtschaftlichkeit, Nachhaltigkeit und Souveraenitaet, etwa durch Abwaermenutzung. Er betont, dass ein Grossteil der Investitionen in Hardware fliesst, weshalb schnelle Genehmigungsverfahren und Innovationen entscheidend sind, damit der Standort wettbewerbsfaehig bleibt. Die Strategie knuepft an die Hightech Agenda an, um Deutschland zukunftsfaehig zu machen.- Alexander ArpaschiAfDDer Redner bewertet die Rechenzentrumsstrategie der Bundesregierung als grundsätzlich sinnvoll, kritisiert jedoch, dass sie ihre eigenen Vorgaben zur Strategieentwicklung nicht befolgt, weil sie Realitäten ausblendet. Er bemängelt fehlende Antworten auf den Fachkräftemangel, falsche Anreize durch Steuer- und Abgabenpolitik sowie unrealistische Annahmen zu wettbewerbsfähigen Strompreisen und erneuerbaren Energien. Deshalb sei das Papier zum Scheitern verurteilt und biete keine tragfähige Grundlage, sodass nur seine Partei eine realistische Politik mit nachvollziehbaren Strategien ermögliche. Zudem wirft er der Regierung planlosen Aktionismus vor, da sie Widersprüche und unbelegte Behauptungen nicht auflöse und notwendige Reflexion unterlasse.
Daniel BettermannSPDDer Beitrag begruendet die nationale Rechenzentrumsstrategie damit, dass Deutschland mit ueber 2000 Rechenzentren bereits stark aufgestellt sei, im internationalen Wettbewerb aber aufholen muesse. Bettermann fordert eine breitere Verteilung, weil die Kapazitaeten im Rhein-Main-Gebiet an Grenzen stossen und laendliche Regionen wie Niestetal neue Chancen bieten. Damit Projekte vor Ort akzeptiert werden, braucht es sichtbaren Nutzen: Abwaerme soll kommunale Waermenetze speisen, und eine gerechtere Gewerbesteuerzerlegung soll sicherstellen, dass auch Standortgemeinden profitieren. So entstehen Wertschöpfung, Arbeitsplaetze und digitale Souveraenitaet, indem Rechenzentren als Kraftwerke des digitalen Oekosystems wirken.
Ralph BrinkhausCDUDer Beitrag begruendet die Rechenzentrumsstrategie der Bundesregierung als zentrales Zukunftsthema, weil wirtschaftliche Wettbewerbsfaehigkeit und Wohlstand davon abhaengen. Brinkhaus lobt das messbare Ziel, die Rechenzentrumskapazitaeten bis 2030 zu verdoppeln und die KI-Kapazitaeten zu vervierfachen, sowie die drei Massnahmenfelder Flaeche, Technologie und Energie mit 28 Massnahmen. Kritisiert wird die Opposition als eindimensional, da sie die Strategie auf die Energiefrage reduziere. Zudem fordert er eine Datenstrategie, damit die Rechenzentren mit Daten gefuellt werden, und verlangt, Datennutzung staerker zu foerdern und foederale Zersplitterung zu beseitigen, weil sonst Wettbewerbsnachteile drohen.
Weitere Reden dieser Person
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungAnna Lührmann kritisiert in der Befragung der Bundesregierung einen Widerspruch zwischen der Rechenzentrumsstrategie und dem Energieeffizienzgesetz. Da Künstliche Intelligenz enorme Rechenleistung benötigt, treibt die Regierung den Ausbau der Rechenzentren voran. In der Strategie erscheint Nachhaltigkeit zwar 18-mal, doch gleichzeitig senkt das Energieeffizienzgesetz die Nachhaltigkeitsstandards, sodass Rechenzentren mehr Energie und Wasser verbrauchen können. Deshalb fragt die Abgeordnete, wie dieser Gegensatz aufgelöst werden soll. Der Beitrag begründet den Vorwurf mit den gesenkten Standards und fordert eine Erklärung für die widersprüchliche Politik, damit die Nachhaltigkeitsziele nicht untergraben werden.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungAnna Lührmann kritisiert, dass soziale Medien abhängig machen, gesundheitsschädlich sind und Desinformation verbreiten. Weil es in den USA deshalb viele Gerichtsverfahren gab und Meta zu besseren Netzen verurteilt wurde, fragt sie den Vertreter der Bundesregierung, was konkret für bessere Netze in Deutschland getan wird. Zudem möchte sie wissen, wie offene soziale Netze gefördert werden, damit Alternativen zu den Algorithmen der Big-Tech-Konzerne entstehen. Der Beitrag begründet die Dringlichkeit mit den negativen Folgen und fordert staatliche Unterstützung für alternative Plattformen, indem er auf die jüngsten Eckpunkte aus dem Kabinett verweist.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungDie Rede von Anna Lührmann befasst sich mit der von Bundesministerin Prien vorgeschlagenen Altersverifikation über die d-you-Wallet. Kritisiert wird, dass das Konzept stark auf diese Wallet setzt und ihren Einsatz schon für das nächste Jahr annimmt. Deshalb fragt die Rednerin konkret, wann genau im nächsten Jahr die d-you-Wallet in der Lage sein wird, datensparsam ein Altersmerkmal zu senden, damit die von Prien angestrebte Altersgrenze überhaupt umgesetzt werden kann. Auf diese Weise wird der Zeitplan des Vorhabens hinterfragt, weil die geplante Regelung von der rechtzeitigen technischen Verfügbarkeit abhängt und ohne sie nicht praktikabel wäre.
- 8. Oktober 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Stephan Brandner, Tobias Matthias Peterka, Christoph Grimm, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Gewährleistung der Meinungsfreiheit in den sozialen NetzwerkenDie AfD beantragt ein Gesetz zur Meinungsfreiheit in sozialen Netzwerken, doch die Grünen-Abgeordnete Anna Lührmann bezweifelt die redliche Absicht. Sie argumentiert, der Partei gehe es nicht um Meinungsfreiheit, sondern um Macht, weil sie von Big-Tech-Algorithmen bevorzugt werde und mit deren Eigentümern verbündet sei. Deshalb fordert sie, diese Allianz zu zerschlagen. Zudem kritisiert sie, die AfD nehme sich autoritäre Vorbilder wie Putin und Trump, die Meinungsfreiheit unterdrückten. Ihr Beitrag begründet, dass eine AfD-Regierung die Freiheit in Deutschland gefährden würde, indem sie Kritik bestrafe und die Öffentlichkeit kontrolliere.
- 10. Juli 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Anna Lührmann, Dr. Konstantin von Notz, Agnieszka Brugger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Ein Demokratieschild gegen Desinformation und für eine wehrhafte digitale Öffentlichkeit als Eckpfeiler deutscher und europäischer SicherheitDie Rede fordert einen Demokratieschild gegen Desinformation, weil autoritäre Regime mit KI-generierten Fälschungen das Vertrauen in die Demokratie zerstören wollen. Lührmann kritisiert, dass die Bundesregierung nur analysiert und Berichte schreibt, statt zu handeln. Deshalb schlägt sie eine staatsferne Agentur für digitale Medien vor, die aufklärt und Rechte durchsetzt, sowie bessere soziale Medien, die dem Gemeinwohl dienen, und einen nationalen Medienkompetenzfonds. Damit soll die Bevölkerung resilient gegen Desinformation werden, besonders vor Wahlen. Die Rednerin wirft der Regierung vor, Gelder für Medienkompetenz zu streichen, und fordert mehr Mut zur Verteidigung der digitalen Öffentlichkeit.
- 9. Juli 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Erwin Renner, Dr. Götz Frömming, Ronald Gläser, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einsetzung einer Enquete-Kommission „Informations- und Kommunikationsordnung des 21. Jahrhunderts“Anna Lührmann kritisiert den AfD-Antrag, weil dieser den öffentlich-rechtlichen Rundfunk fälschlich als Hauptbedrohung der Medienfreiheit darstelle. Die größte Gefahr seien vielmehr Digitalkonzerne, die Inhalte ohne Bezahlung nutzen, Werbeeinnahmen monopolisieren und über intransparente Algorithmen steuern, wodurch Pressefreiheit und Demokratie gefährdet würden. Deshalb fordert sie die Durchsetzung der Digitalgesetze, eine Digitalabgabe auf Werbeumsätze und den Aufbau unabhängiger sozialer Medien im Open Social Web. Auch öffentlich-rechtliche Medien sollten dort mit offenen Mediatheken und Community Management aktiv werden, damit Werbeeinnahmen wieder unabhängigen Journalismus finanzieren und die Abhängigkeit von Techoligarchen endet.
- 7. Mai 2026Vereinbarte Debatte: Meinungsvielfalt und Bürgerbeteiligung – Lokalmedien als unverzichtbarer Baustein unserer DemokratieIn der vereinbarten Debatte betont Anna Lührmann, dass unabhängige Lokalmedien als vierte Gewalt unverzichtbar für die Demokratie sind, weil sie die Politik kontrollieren und Meinungsvielfalt sichern. Doch Digitalkonzerne entziehen der Presse die Werbeeinnahmen, was zu Zeitungswüsten und Qualitätsverlust führt. Deshalb fordert die Rednerin eine Digitalabgabe auf Tech-Werbeumsätze sowie einen staatsfernen Medienfonds, der lokale Redaktionen, digitale Innovationen und unabhängige Plattformen fördert. Zudem mahnt sie ein Medienauskunftsgesetz an, damit Journalisten Informationen von Behörden einklagen können. Die Politik müsse endlich handeln, statt nur zu prüfen.
- 15. April 2026Befragung der BundesregierungDie Rede von Anna Lührmann rückt die Abhängigkeit von amerikanischen und chinesischen sozialen Medien in den Fokus der digitalen Souveränität. Weil europäische Alternativen bislang kaum wachsen, fragt die Rednerin konkret, mit welchen Maßnahmen die Bundesregierung durchsetzt, dass diese ausländischen Firmen europäische Gesetze einhalten. Dadurch soll ein fairer Wettbewerb entstehen, der europäische Dienste stärkt und demokratische Kontrolle ermöglicht. Kritisiert wird die einseitige Abhängigkeit, die regulatorische Durchgriffe erschwert. Der Beitrag verlangt klare Antworten und Taten, damit Europa digital unabhängiger wird und eigene Plattformen gedeihen können.