Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 19. Dezember 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 51. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Digital Services Act abschaffen – Keine Einschränkung der Meinungsfreiheit im digitalen Raum durch die EU
Zusammenfassung
Anna Lührmann kritisiert die Aktuelle Stunde der AfD zum Digital Services Act als Gefälligkeit für Elon Musk und ausländische Interessen, weil die AfD sich damit zum Handlanger machen lasse. Sie verteidigt die EU-Digitalgesetze, da wenige Milliardäre das Internet dominieren und deshalb klare Regeln für faire Meinungsvielfalt nötig sind. Der Beitrag begründet, dass die Gesetze bereits wirken, aber konsequenter angewendet werden müssen. Deshalb fordert die Rednerin Algorithmen, die ausgleichen statt spalten, Gütesiegel für journalistische Inhalte und Graufilter zur Selbstkontrolle, damit soziale Medien wieder sozial werden.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 51. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Digitales und Staatsmodernisierung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 13 Redebeiträge anzeigen
- Ruben RuppAfDRuben Rupp kritisiert die 120-Millionen-Euro-Strafe der EU gegen X und fordert die Abschaffung des Digital Services Act, weil dieser aus seiner Sicht die Meinungsfreiheit einschränkt und mit schwammigen Begriffen wie Desinformation politische Zensur ermöglicht. Der Redner begründet dies damit, dass die EU damit Plattformen angreife, die nicht linksliberalen Narrativen folgen, und dass linksliberale Parteien so den demokratischen Wettstreit um Argumente umgingen, um ihre Macht zu sichern. Er warnt zudem vor internationalen Konflikten mit den USA und wirtschaftlichen Folgen wie Massenarbeitslosigkeit, falls dieser Kurs fortgesetzt wird. Statt Zensurbehörden sollen Gerichte das Recht im Internet durchsetzen.
Thomas JarzombekCDUDer Redner verteidigt den Digital Services Act gegen die Forderung der AfD nach Abschaffung, weil er notwendig sei, um Meinungsfreiheit und Schutz vor Cybermobbing, gefährlichen Challenges und sexueller Ansprache zu gewährleisten. Er argumentiert, dass ohne DSA Betroffene auf irische Gerichte angewiesen wären, und verweist auf Studien zu psychischen Schäden durch Plattformen sowie auf ungleiche Verbreitung politischer Inhalte. Kritisiert wird, dass die AfD Regeln ablehnt, obwohl sie von der algorithmischen Bevorzugung profitiert. Der Beitrag begründet, dass Freiheit im Internet Regeln braucht, um Werte und Bürger zu schützen.- Anna LührmannGrüneAnna Lührmann kritisiert die Aktuelle Stunde der AfD zum Digital Services Act als Gefälligkeit für Elon Musk und ausländische Interessen, weil die AfD sich damit zum Handlanger machen lasse. Sie verteidigt die EU-Digitalgesetze, da wenige Milliardäre das Internet dominieren und deshalb klare Regeln für faire Meinungsvielfalt nötig sind. Der Beitrag begründet, dass die Gesetze bereits wirken, aber konsequenter angewendet werden müssen. Deshalb fordert die Rednerin Algorithmen, die ausgleichen statt spalten, Gütesiegel für journalistische Inhalte und Graufilter zur Selbstkontrolle, damit soziale Medien wieder sozial werden.
Johannes SchätzlSPDDer SPD-Abgeordnete Schätzl kritisiert in der Aktuellen Stunde den AfD-Antrag zur Abschaffung des Digital Services Act, weil dieser die Meinungsfreiheit im digitalen Raum sichere, indem er Willkür begrenze und sowohl illegale Löschungen als auch unrechtmäßige Sperrungen verhindere. Er wirft der AfD vor, demokratische Institutionen zu delegitimieren und US-amerikanische Milliardärsinteressen zu vertreten, statt europäische Nutzerrechte zu schützen. Der Beitrag begründet, dass der DSA mit verbindlichen Plattformregeln die Rechte von 450 Millionen Nutzern verteidige und deshalb erhalten bleiben müsse, damit Plattformen nicht nach Belieben Inhalte entfernen.
Sonja LemkeLinkeSonja Lemke kritisiert in der Aktuellen Stunde, dass die AfD mit ihrer Forderung nach Abschaffung des Digital Services Act den Interessen rechter Techmilliardäre dient, weil der DSA Hass und Hetze eindämmt und damit die Demokratie schützt. Die Rednerin begründet, dass Plattformen durch Profitmaximierung polarisierende Inhalte befördern, weshalb Meldesysteme und Werbeverbote richtig seien, die Durchsetzung aber durch zu geringe Strafen und fehlende Mittel scheitere. Deshalb fordert sie schärfere Regeln, mehr Behördenkapazitäten und die Förderung nichtkommerzieller Alternativen wie des Fediverse, damit digitale Souveränität statt Kapitalinteressen gestärkt wird.- Konrad KörnerCDUKonrad Körner verteidigt den Digital Services Act gegen die AfD-Forderung nach Abschaffung, weil dieser bestehendes Recht durchsetze und Plattformen zu Risikoanalyse, Transparenz und Verantwortung verpflichte, damit illegale Inhalte und gefährliche Produkte wirksam bekämpft werden. Er argumentiert, dass illegale Äußerungen auch online verboten seien und der DSA die Meinungsfreiheit nicht einschränke, sondern dem Rechtsstaat diene. Kritisiert wird, dass die AfD chinesische Billiganbieter schütze und sich ausländischen Interessen beuge. Der Beitrag begründet, dass in Europa europäische Regeln gelten und die Union Rechtsstaat und Gemeinschaft verteidige.
Ronald GläserAfDDer Abgeordnete fordert die Abschaffung des Digital Services Act, weil dieser die Meinungsfreiheit im digitalen Raum einschränke und als staatliche Zensur wirke. Kritisiert wird, dass die EU mit Trusted Flaggers ein Netz staatlich finanzierter Denunziationsagenturen geschaffen habe und deutsche Techkonzerne fehlten, während die USA ihre Unternehmen verteidigten. Der Beitrag begründet, dass übermäßige Regulierung Wirtschaft und Demokratie ersticke, indem sie soziale Medien, Suchmaschinen und KI mit den härtesten Regeln belege. Deshalb müsse die Freiheit gewaltloser Kritik geschützt werden, damit der Bürger vor staatlicher Bevormundung bewahrt bleibe und die Demokratie nicht durch Unfreiheit erstickt werde.
Maja WallsteinSPDMaja Wallstein kritisiert den AfD-Antrag zur Abschaffung des Digital Services Act, weil dieser einheitliche EU-Regeln schaffe, die europäische Souveränität gegenüber Technologiekonzernen stärkten und Grundrechte sowie Verbraucherschutz durchsetzten. Der DSA verpflichte Plattformen zu Begründungen bei Löschungen, ermögliche Beschwerden und unabhängige Schlichtung, während Gerichte über Illegalität entschieden. Eine Abschaffung würde digitale Willkür fördern. Zudem wirft sie der AfD vor, das Opfernarrativ zu bedienen, und fordert eine Überprüfung ihrer Verfassungsmäßigkeit durch das Bundesverfassungsgericht, damit die Demokratie wehrhaft bleibt.
Rebecca LenhardGrüneDie Rede verteidigt den Digital Services Act, weil das Netz kein sicherer Ort sei und besonders marginalisierte Gruppen sowie Kinder und Jugendliche unter Hass und Bedrohung litten. Lenhard begründet die Regulierung damit, dass Plattformen Verantwortung übernehmen, transparent über Algorithmen entscheiden und illegale Inhalte bekämpfen müssten. Kritisiert wird die AfD, die mit der MAGA-Bewegung und Big Tech gemeinsame Sache mache, um Meinungsfreiheit vorzuschieben und demokratische Kontrolle zu verhindern. Der Beitrag fordert, den DSA endlich umzusetzen und durchzusetzen, um Demokratie, Freiheit und eine souveräne digitale Zukunft zu schützen.- Markus ReichelCDUMarkus Reichel verteidigt den Digital Services Act gegen den AfD-Antrag, weil rechtsstaatliche Standards aus der analogen Welt auch online gelten müssten. Der Redner begründet dies damit, dass Algorithmen Zuspitzung und Empörung belohnen und Jugendliche wie Lena ungeschützt Hass und Desinformation ausgesetzt seien. Kritisiert wird, dass die AfD von Intransparenz, Grenzüberschreitungen und gezielter Manipulation profitiere, weshalb sie Rechtsdurchsetzung und Transparenzpflichten großer Plattformen bekämpfe. Der Beitrag schließt mit dem Plädoyer, den digitalen Raum nach Recht und Regeln zu gestalten, statt ihn der Wildwestfantasie der AfD zu überlassen.
Kay GottschalkAfDKay Gottschalk von der AfD kritisiert den Digital Services Act der EU als Meinungspolizei, weil er über die Definition von Hass und Hetze unliebsame politische Äußerungen unterdrücke und damit die Meinungsfreiheit im digitalen Raum einschränke. Der Redner wirft den etablierten Parteien vor, Volksabstimmungen und die Direktwahl des Bundespräsidenten zu fürchten, da sie Angst vor dem eigenen Volk hätten. Zudem behauptet er, sie kontrollierten Medien, Gerichte und Gremien, um ihre Macht zu sichern. Kritisiert wird auch die Untätigkeit der EU-Aufsicht gegenüber illegalen Produkten auf Onlinemarktplätzen. Deshalb fordert der Beitrag die Abschaffung des DSA.- Joachim EbmeyerCDUDer Beitrag befasst sich mit der AfD-Forderung, den Digital Services Act abzuschaffen, und widerspricht dieser, weil Meinungsfreiheit keine Regellosigkeit bedeute, sondern einen klaren Rechtsrahmen benötige, der auf Artikel 5 und Artikel 1 des Grundgesetzes aufbaue. Anhand eines Schulbeispiels über eine Netiquette wird erläutert, dass Regeln die Voraussetzung dafür seien, dass Freiheit für alle gelte, gerade im digitalen Raum. Zudem werden Fortschritte bei Mobilfunkausbau, Once-Only-Prinzip und Verwaltungsdigitalisierung sowie das Ziel digitaler Souveränität und KI-Bereitschaft genannt, bevor der Redner Weihnachtswünsche äußert.
Henri SchmidtCDUKritisiert wird die Forderung der AfD nach Abschaffung des Digital Services Act, weil der Redner das Gesetz als Schutz für Meinungsfreiheit und Rechtsstaat im digitalen Raum verteidigt. Henri Schmidt betont, der DSA stärke die Rechte der Nutzer, begrenze willkürliche Plattformentscheidungen, erzwinge Begründungen für Löschungen und ermögliche Widerspruch, damit strafbare Inhalte wie Hetze oder Betrug online nicht folgenlos bleiben. Wer den DSA abschaffe, schwäche deshalb nicht Brüssel, sondern die Freiheit und Sicherheit der Bürger. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit Rechtsdurchsetzung, Kinderschutz und Demokratieschutz, indem er die AfD als widersprüchlich zur eigenen Law-and-Order-Position darstellt.
Weitere Reden dieser Person
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungDie Rede kritisiert, dass die im Koalitionsvertrag vereinbarte Digitalabgabe auf Werbeumsätze bislang nicht umgesetzt wurde. Anna Lührmann fordert von Minister Wildberger, zuerst diese bestehende Vereinbarung einzuhalten, anstatt neue Vorschläge wie eine KI-Abgabe zu diskutieren. Sie begründet dies damit, dass Digitalkonzerne in Deutschland Milliarden verdienen, aber kaum Steuern zahlen. Deshalb sei die Umsetzung der Digitalabgabe notwendig, um faire Steuerzahlungen sicherzustellen. Kritisiert wird, dass die Koalition die Digitalabgabe seit Beginn kaum vorantreibt und stattdessen neue Ideen entwickelt. Dadurch entstehe der Eindruck, dass bestehende Zusagen nicht eingehalten werden, was das Vertrauen in die Koalition schwächt.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungAnna Lührmann kritisiert in der Befragung der Bundesregierung einen Widerspruch zwischen der Rechenzentrumsstrategie und dem Energieeffizienzgesetz. Da Künstliche Intelligenz enorme Rechenleistung benötigt, treibt die Regierung den Ausbau der Rechenzentren voran. In der Strategie erscheint Nachhaltigkeit zwar 18-mal, doch gleichzeitig senkt das Energieeffizienzgesetz die Nachhaltigkeitsstandards, sodass Rechenzentren mehr Energie und Wasser verbrauchen können. Deshalb fragt die Abgeordnete, wie dieser Gegensatz aufgelöst werden soll. Der Beitrag begründet den Vorwurf mit den gesenkten Standards und fordert eine Erklärung für die widersprüchliche Politik, damit die Nachhaltigkeitsziele nicht untergraben werden.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungAnna Lührmann kritisiert, dass soziale Medien abhängig machen, gesundheitsschädlich sind und Desinformation verbreiten. Weil es in den USA deshalb viele Gerichtsverfahren gab und Meta zu besseren Netzen verurteilt wurde, fragt sie den Vertreter der Bundesregierung, was konkret für bessere Netze in Deutschland getan wird. Zudem möchte sie wissen, wie offene soziale Netze gefördert werden, damit Alternativen zu den Algorithmen der Big-Tech-Konzerne entstehen. Der Beitrag begründet die Dringlichkeit mit den negativen Folgen und fordert staatliche Unterstützung für alternative Plattformen, indem er auf die jüngsten Eckpunkte aus dem Kabinett verweist.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungDie Rede von Anna Lührmann befasst sich mit der von Bundesministerin Prien vorgeschlagenen Altersverifikation über die d-you-Wallet. Kritisiert wird, dass das Konzept stark auf diese Wallet setzt und ihren Einsatz schon für das nächste Jahr annimmt. Deshalb fragt die Rednerin konkret, wann genau im nächsten Jahr die d-you-Wallet in der Lage sein wird, datensparsam ein Altersmerkmal zu senden, damit die von Prien angestrebte Altersgrenze überhaupt umgesetzt werden kann. Auf diese Weise wird der Zeitplan des Vorhabens hinterfragt, weil die geplante Regelung von der rechtzeitigen technischen Verfügbarkeit abhängt und ohne sie nicht praktikabel wäre.
- 8. Oktober 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Stephan Brandner, Tobias Matthias Peterka, Christoph Grimm, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Gewährleistung der Meinungsfreiheit in den sozialen NetzwerkenDie AfD beantragt ein Gesetz zur Meinungsfreiheit in sozialen Netzwerken, doch die Grünen-Abgeordnete Anna Lührmann bezweifelt die redliche Absicht. Sie argumentiert, der Partei gehe es nicht um Meinungsfreiheit, sondern um Macht, weil sie von Big-Tech-Algorithmen bevorzugt werde und mit deren Eigentümern verbündet sei. Deshalb fordert sie, diese Allianz zu zerschlagen. Zudem kritisiert sie, die AfD nehme sich autoritäre Vorbilder wie Putin und Trump, die Meinungsfreiheit unterdrückten. Ihr Beitrag begründet, dass eine AfD-Regierung die Freiheit in Deutschland gefährden würde, indem sie Kritik bestrafe und die Öffentlichkeit kontrolliere.
- 10. Juli 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Anna Lührmann, Dr. Konstantin von Notz, Agnieszka Brugger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Ein Demokratieschild gegen Desinformation und für eine wehrhafte digitale Öffentlichkeit als Eckpfeiler deutscher und europäischer SicherheitDie Rede fordert einen Demokratieschild gegen Desinformation, weil autoritäre Regime mit KI-generierten Fälschungen das Vertrauen in die Demokratie zerstören wollen. Lührmann kritisiert, dass die Bundesregierung nur analysiert und Berichte schreibt, statt zu handeln. Deshalb schlägt sie eine staatsferne Agentur für digitale Medien vor, die aufklärt und Rechte durchsetzt, sowie bessere soziale Medien, die dem Gemeinwohl dienen, und einen nationalen Medienkompetenzfonds. Damit soll die Bevölkerung resilient gegen Desinformation werden, besonders vor Wahlen. Die Rednerin wirft der Regierung vor, Gelder für Medienkompetenz zu streichen, und fordert mehr Mut zur Verteidigung der digitalen Öffentlichkeit.
- 9. Juli 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Erwin Renner, Dr. Götz Frömming, Ronald Gläser, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einsetzung einer Enquete-Kommission „Informations- und Kommunikationsordnung des 21. Jahrhunderts“Anna Lührmann kritisiert den AfD-Antrag, weil dieser den öffentlich-rechtlichen Rundfunk fälschlich als Hauptbedrohung der Medienfreiheit darstelle. Die größte Gefahr seien vielmehr Digitalkonzerne, die Inhalte ohne Bezahlung nutzen, Werbeeinnahmen monopolisieren und über intransparente Algorithmen steuern, wodurch Pressefreiheit und Demokratie gefährdet würden. Deshalb fordert sie die Durchsetzung der Digitalgesetze, eine Digitalabgabe auf Werbeumsätze und den Aufbau unabhängiger sozialer Medien im Open Social Web. Auch öffentlich-rechtliche Medien sollten dort mit offenen Mediatheken und Community Management aktiv werden, damit Werbeeinnahmen wieder unabhängigen Journalismus finanzieren und die Abhängigkeit von Techoligarchen endet.
- 7. Mai 2026Vereinbarte Debatte: Meinungsvielfalt und Bürgerbeteiligung – Lokalmedien als unverzichtbarer Baustein unserer DemokratieIn der vereinbarten Debatte betont Anna Lührmann, dass unabhängige Lokalmedien als vierte Gewalt unverzichtbar für die Demokratie sind, weil sie die Politik kontrollieren und Meinungsvielfalt sichern. Doch Digitalkonzerne entziehen der Presse die Werbeeinnahmen, was zu Zeitungswüsten und Qualitätsverlust führt. Deshalb fordert die Rednerin eine Digitalabgabe auf Tech-Werbeumsätze sowie einen staatsfernen Medienfonds, der lokale Redaktionen, digitale Innovationen und unabhängige Plattformen fördert. Zudem mahnt sie ein Medienauskunftsgesetz an, damit Journalisten Informationen von Behörden einklagen können. Die Politik müsse endlich handeln, statt nur zu prüfen.