Redebeitrag
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 13. November 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 40. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Kay Gottschalk, Jan Wenzel Schmidt, Hauke Finger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Politisch motivierte Kontokündigungen durch Banken verbieten
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Politisch motivierte Kontenkündigung durch Banken
Zusammenfassung
Der Antrag der AfD-Fraktion, politisch motivierte Kontokündigungen durch Banken zu verbieten, wird von der Rednerin scharf kritisiert. Sie verweist darauf, dass der Bundesgerichtshof bereits 2013 entschieden habe, dass private Banken Konten ohne Begründung kündigen dürfen, weshalb kein Skandal vorliege. Da die AfD als gesichert rechtsextrem und verfassungsfeindlich gelte, sei die fehlende Vertrauenswürdigkeit nachvollziehbar. Der Beitrag begründet die Kündigungen mit der Gefahr von Geldwäsche und illegalen Parteispenden. Statt die AfD-Narrative zu übernehmen, fordert die Rednerin solidarische Politik und Widerstand, etwa durch ein zivilgesellschaftliches Bündnis gegen die neue Jugendorganisation.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 40. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Justiz und Rechtsstaat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 6 Redebeiträge anzeigen
Kay GottschalkAfDKay Gottschalk fordert für die AfD ein Verbot politisch motivierter Kontokündigungen durch Banken, weil diese die Freiheit der Betroffenen beschneiden und längst nicht mehr nur AfD-Mitglieder, sondern auch regierungskritische Journalisten und Medien treffen. Er kritisiert, dass Banken wie die Volksbank Berlin Konten der Partei mitten im Wahlkampf kündigten und der Verfassungsschutz als Vorlage für solche Abgrenzungen diene. Damit niemand ohne Konto am gesellschaftlichen Leben teilnehmen kann, verlangt der Antrag, BaFin und FIU zur Klarstellung zu verpflichten, Sparkassen rechtlich abzusichern und das Zahlungskontengesetz gegen missbräuchliche Auslegung zu präzisieren.
Carsten BrodesserCDUDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag, politisch motivierte Kontokündigungen durch Banken zu verbieten und Parteien einen uneingeschränkten Zugang zu Zahlungsdiensten zu sichern. Carsten Brodesser räumt ein, dass die Rechtslage einen Kontrahierungszwang nur für öffentlich-rechtliche Institute kennt, weshalb Kündigungen privater Banken zulässig seien. Entscheidend ist für ihn jedoch die moralische Bewertung: Weil die AfD als gesichert rechtsextrem eingestuft werde und menschenverachtende Positionen vertrete, sei die Verweigerung von Geschäftsbeziehungen nachvollziehbar, sodass der Antrag abzulehnen sei.
Stefan SchmidtGrüneDer Beitrag kritisiert einen AfD-Antrag zum Verbot politisch motivierter Kontokündigungen durch Banken, weil dieser nur den eigenen Abgeordneten und Organisationen nütze, nicht aber den Bürgerinnen und Bürgern. Kritisiert wird zudem, dass der Antrag mit verschwörungstheoretischen Quellen arbeitet. Der Redner begründet, dass Privatbanken aufgrund der Vertragsfreiheit Kunden selbst auswählen dürfen und rechtsextreme Konten gesetzeskonform kündigen können, damit sie sich vor Risiken schützen. Zudem wird betont, dass Extremisten bei öffentlich-rechtlichen Instituten ein Konto erhalten können, sofern kein Verdacht auf Straftaten oder Geldwäsche besteht. Deshalb lehnt er den Antrag ab und fordert die AfD auf, sich der freiheitlich-demokratischen Grundordnung zu öffnen.
Johannes SchrapsSPDDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag, politisch motivierte Kontokündigungen durch Banken zu verbieten. Der Redner lehnt diesen entschieden ab, weil er inhaltlich schwach, sachlich überzogen und politisch durchsichtig sei. Er verweist auf Presseberichte über Kündigungen von AfD-Konten durch Volksbanken, die diese mit der Unvereinbarkeit der AfD-Positionen mit ihrem werteorientierten Leitbild begründen. Kritisiert wird die Opferinszenierung der AfD. Betont werden die Vertragsfreiheit privater Banken und das Basiskonto für alle. Die Behauptung politisch motivierter Kündigungen sei unbegründet, da Banken wirtschaftlich und rechtlich handelten.- Lisa SchubertLinkeDer Antrag der AfD-Fraktion, politisch motivierte Kontokündigungen durch Banken zu verbieten, wird von der Rednerin scharf kritisiert. Sie verweist darauf, dass der Bundesgerichtshof bereits 2013 entschieden habe, dass private Banken Konten ohne Begründung kündigen dürfen, weshalb kein Skandal vorliege. Da die AfD als gesichert rechtsextrem und verfassungsfeindlich gelte, sei die fehlende Vertrauenswürdigkeit nachvollziehbar. Der Beitrag begründet die Kündigungen mit der Gefahr von Geldwäsche und illegalen Parteispenden. Statt die AfD-Narrative zu übernehmen, fordert die Rednerin solidarische Politik und Widerstand, etwa durch ein zivilgesellschaftliches Bündnis gegen die neue Jugendorganisation.
Heiko HainCDUHeiko Hain von der CDU/CSU lehnt den AfD-Antrag gegen politisch motivierte Kontokündigungen ab, weil Banken aus unternehmerischer Freiheit und wegen Risiken wie Geldwäsche Geschäftsbeziehungen beenden dürfen. Der Redner kritisiert, dass die AfD wirtschaftliche Institutionen politisch unter Druck setzen wolle, und betont, es gebe kein Grundrecht auf ein Konto bei einer bestimmten Bank. Da Sparkassen als öffentlich-rechtliche Institute bereits zur Kontoführung für Parteien verpflichtet sind, sei der Antrag überflüssig. Deshalb und aus marktwirtschaftlichen Gründen wird er abgelehnt.
Weitere Reden dieser Person
- 6. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion Die Linke Die Forderungen der Protestbewegung Generation Z ernst nehmen – Keine Kriminalisierung der Jugendlichen, mögliche Polizeiübergriffe aufklärenLisa Schubert kritisiert für Die Linke die Kriminalisierung der Generation Z und fordert die Aufklärung möglicher Polizeiübergriffe bei Protesten. Weil junge Menschen seit Jahren für ihre Zukunft demonstrieren, aber statt Gehör nur unbezahlbaren Wohnraum, marode Schulen und Aufrüstung ernten, sei ihre Wut berechtigt. Der Beitrag verurteilt staatliche Repression und rassistische Narrative, die von struktureller Gewalt ablenken. Stattdessen verlangt die Rednerin ein funktionierendes Bildungssystem, eine Absage an Wehrpflicht, bezahlbares Leben, soziale Sicherung und Klimaschutz, damit Demokratie und Zukunft für alle möglich bleiben. Die Rede fordert, die Anliegen der Jugend ernst zu nehmen, indem Proteste nicht kriminalisiert und Übergriffe aufgeklärt werden.
- 5. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Investitionsgipfel als Aufbruchsignal – Neue Chancen für Wachstum, Innovation und Arbeitsplätze in DeutschlandKritisiert wird der von der Bundesregierung mit fünf Millionen Euro Steuergeld veranstaltete Investitionsgipfel, weil dort nur CEOs großer Konzerne Zugang zu Ministerinnen und Ministern erhielten, während Gewerkschaften, Sozialverbände und Parlamentarier ausgeschlossen blieben. Dadurch soll öffentliche Infrastruktur wie Strom- und Wärmenetze für private Finanzinvestoren geöffnet werden, obwohl öffentliche Finanzierung günstiger wäre und der Netzausbau mit privatem Kapital bis zu 220 Milliarden Euro mehr kosten könnte. Am Beispiel von BlackRock in Minnesota wird gezeigt, dass private Betreiber nach Auslaufen von Preisdeckeln die Strompreise sofort drastisch erhöhen. Deshalb fordert die Rede eine Investitionspolitik, die bezahlbare Grundversorgung sichert, statt Gewinne nach oben umzuverteilen.
- 25. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung einer Frühstartrente b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Lisa Schubert, Nicole Gohlke, Janine Wissler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Finanzielle Bildung stärken – Unabhängig, mehrperspektivisch und für alle jungen MenschenDie Rede der jüngsten Abgeordneten kritisiert den Gesetzentwurf zur Frühstartrente, weil er mit Staatsgeld private Altersvorsorge fördert und keine Beratung vorsieht, wodurch Risiken auf die Versicherten abgewälzt werden. Statt Chancengleichheit zu schaffen, begünstige das Modell Vermögende, da einkommensschwache Gruppen keine Zusatzeinzahlungen leisten können. Zudem fehlen Nachhaltigkeitskriterien, sodass das Geld klimaschädliche Konzerne finanzieren könnte. Kritisiert wird auch die Verknüpfung mit der Finanzbildungsstrategie, denn unabhängige Bildung dürfe nicht von Finanzkonzernen kommen. Gefordert wird eine lebensnahe, für alle zugängliche finanzielle Bildung in Schulen, die kritische Fragen zu Rendite und Zukunft stellt.
- 5. März 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Begrenzung der Risiken durch Investmentfonds und zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/927 im Hinblick auf Übertragungsvereinbarungen, Liquiditätsrisikomanagement, die aufsichtliche Berichterstattung, die Erbringung von Verwahr- und Hinterlegungsdienstleistungen und die Kreditvergabe durch alternative Investmentfonds sowie zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/2994 im Hinblick auf die Behandlung des Konzentrationsrisikos, das aus Risikopositionen gegenüber zentralen Gegenparteien erwächst, und des Ausfallrisikos bei zentral geclearten Derivategeschäften und zur Änderung weiterer Vorschriften (Fondsrisikobegrenzungsgesetz) Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss)Kritisiert wird das Fondsrisikobegrenzungsgesetz, weil es Risiken nicht begrenze, sondern Deregulierung vorantreibe und damit das Schattenbankensystem wachsen lasse. Der ursprüngliche Entwurf sei auf Druck der Finanzlobby entschärft worden, sodass nur europäische Mindestanforderungen übrig blieben. Schubert bemängelt, dass Anhörungen im Finanzausschuss oft zur Lobbysprechstunde würden, indem kurzfristig ein automatisierter AGB-Änderungsmechanismus eingefügt wurde. Deshalb seien Renditen wichtiger als bezahlbare Wohnungen, und Verluste würden vergesellschaftet. Die Rede lehnt diese Politik ab und fordert Finanzmarktgesetze im Interesse aller statt der Reichsten.
- 29. Januar 20269 Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/1619 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. Mai 2024 zur Änderung der Richtlinie 2013/36/EU im Hinblick auf Aufsichtsbefugnisse, Sanktionen, Zweigstellen aus Drittländern sowie Umwelt-, Sozial- und Unternehmensführungsrisiken und zur Entlastung der Kreditinstitute von Bürokratie (Bankenrichtlinienumsetzungs- und Bürokratieentlastungsgesetz – BRUBEG) Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss)Kritisiert wird das Bankenrichtlinienumsetzungs- und Bürokratieentlastungsgesetz, weil die Lehren aus der Finanzkrise verwässert und der Finanzmarkt weiter dereguliert werde. Die Rednerin begründet dies mit der wachsenden Größe des Finanzsektors gegenüber der Realwirtschaft, die Vermögensungleichheit und fehlende Transformationsfinanzierung zur Folge habe. Statt Wettbewerbsfähigkeit durch Deregulierung fordert der Beitrag eine krisenfeste Bankenpolitik, die gesellschaftliche Funktionen erfüllt, öffentliche Förderbanken ausbaut und Investitionen dorthin lenkt, wo sie gebraucht werden, damit Banken nicht auf Kosten der Gesellschaft Rendite machen.
- 15. Januar 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Begrenzung der Risiken durch Investmentfonds und zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/927 im Hinblick auf Übertragungsvereinbarungen, Liquiditätsrisikomanagement, die aufsichtliche Berichterstattung, die Erbringung von Verwahr- und Hinterlegungsdienstleistungen und die Kreditvergabe durch alternative Investmentfonds sowie zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/2994 im Hinblick auf die Behandlung des Konzentrationsrisikos, das aus Risikopositionen gegenüber zentralen Gegenparteien erwächst, und des Ausfallrisikos bei zentral geclearten Derivategeschäften und zur Änderung weiterer Vorschriften (Fondsrisikobegrenzungsgesetz)Der Beitrag kritisiert den Gesetzentwurf zur Begrenzung von Investmentfondsrisiken als nationale Deregulierung, weil die neuen EU-Regeln hinter bestehende nationale Standards zurückfallen. Statt Risiken zu begrenzen, werde das Schattenbankensystem aufgebläht, indem private Kapitalgeber wie Hedgefonds und Private-Equity-Unternehmen politische Aufgaben übernehmen sollen. Dies führe zu steigenden Preisen und Profiten in Steueroasen, während die Finanzstabilität gefährdet werde und am Ende die Allgemeinheit hafte. Kritisiert wird zudem, dass die Bundesregierung nachhaltige Finanzierungsmodelle vernachlässigt. Gefordert werden demokratisch kontrollierte Bürgerfonds, Genossenschaften und kommunale Investitionen, damit das Geld in Schulen, Schienen und Klimaschutz fließt.
- 19. Dezember 2025a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Förderung privater Investitionen und des Finanzstandorts (Standortfördergesetz – StoFöG) Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Finanzausschusses (7. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Kay Gottschalk, Jan Wenzel Schmidt, Hauke Finger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Aufhebung der sogenannten Wegzugsbesteuerung gemäß § 6 des Außensteuergesetzes c) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/1619 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. Mai 2024 zur Änderung der Richtlinie 2013/36/EU im Hinblick auf Aufsichtsbefugnisse, Sanktionen, Zweigstellen aus Drittländern sowie Umwelt-, Sozial- und Unternehmensführungsrisiken und zur Entlastung der Kreditinstitute von Bürokratie (Bankenrichtlinienumsetzungs- und Bürokratieentlastungsgesetz – BRUBEG)Kritisiert wird in der Rede zu den Beratungen von Standortfördergesetz und Bankenrichtlinienumsetzungsgesetz, dass beide Vorhaben Deregulierung und Sonderrechte für Finanzinvestoren brächten, indem sie steuerliche Vorteile, den Abbau von Meldepflichten und Verbraucherschutzverschlechterungen vorsähen. Weil private Investoren nur kurzfristige Renditen verfolgten, gefährdeten sie Infrastruktur, Wohnen und Pflege, während der Bankensektor bereits ausreichend kapitalisiert sei und zusätzliche Kredite vergeben könne. Deshalb fordert der Beitrag einen Kurswechsel hin zu langfristigen, gemeinwohlorientierten Investitionen, damit nicht länger Politik für Finanzlobby und Superreiche gemacht wird, sondern für die Menschen.
- 5. Dezember 2025a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Jörn König, Peter Boehringer, Kay Gottschalk, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Bargeld ist gedruckte Freiheit – Vorhaben der Europäischen Zentralbank für digitales Zentralbankgeld stoppen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dirk Brandes, Kay Gottschalk, Jörn König, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Strategisches Potenzial von Bitcoin erkennen – Freiheit bewahren durch Zurückhaltung in der Besteuerung und Regulierung c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Iris Nieland, Kay Gottschalk, Hauke Finger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Verpflichtende Annahme von Bargeld im stationären EinzelhandelDie Rednerin der Linken verteidigt das Bargeld als Mittel der Inklusion, Teilhabe und Anonymität, besonders für Menschen mit geringem Einkommen, Ältere und Geflüchtete, weshalb Bestrebungen zu dessen Abschaffung abgelehnt werden. Kritisiert wird die AfD, weil sie mit ihrem Freiheitsbegriff Geflüchtete ausschließe und ihnen über Bezahlkarten den Zugang zu Bargeld verwehre. Zugleich fordert der Beitrag die Einführung eines digitalen Euros unter klaren Bedingungen: als kostenloses, von der EZB garantiertes gesetzliches Zahlungsmittel, das Bargeld ergänzt statt ersetzt, anonymes Bezahlen bei kleinen Beträgen ermöglicht, hohen Datenschutz wahrt und auch bei Stromausfällen funktioniert, damit die Macht privater Tech-Konzerne begrenzt wird.