Redebeitrag
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 24. September 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 27. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Einzelplan 14 – Bundesministeriums der Verteidigung
Zusammenfassung
Dietmar Bartsch kritisiert den Verteidigungsetat von über 108 Milliarden Euro, weil er die massive Aufrüstung ablehnt und auf Abrüstung setzt. Er verweist auf das 100-Milliarden-Sondervermögen und fragt, wohin das Geld geflossen ist. Der Redner betont, dass die Linke den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg Putins verurteilt, aber nicht jede Haushaltskritik Putin-Freundschaft bedeute. Bartsch bemängelt Intransparenz und fehlendes Controlling, da der Bundesrechnungshof Verstöße feststellt. Zudem kritisiert er Verpflichtungen bis 2041 über 300 Milliarden Euro, die künftige Investitionen belasten und den sozialen Zusammenhalt gefährden, weshalb die Linke den Etat ablehnt.
Weitere Themen: finanzen · auswaertiges
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 27. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Verteidigung und Bundeswehr
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 17 Redebeiträge anzeigen
Boris PistoriusSPDDer Verteidigungshaushalt 2026 soll mit über 82 Milliarden Euro und zusätzlich mehr als 25 Milliarden Euro aus dem Sondervermögen die Bundeswehr stärken, weil Russland Grenzen austestet und die NATO europäischer werden muss, damit sie transatlantisch bleibt. Pistorius begründet die Mittel für Landes- und Bündnisverteidigung, Brigade Litauen und Rüstungsprojekte damit, dass Deutschland seine Fähigkeitsziele erfüllen und Schrittmacher in Europa bleiben will. Der neue Wehrdienst setzt auf Freiwilligkeit, soll aber bei wachsendem Bedarf eine verpflichtende Heranziehung nur mit Zustimmung des Bundestages ermöglichen, weshalb die personelle Aufstockung auf rund 460 000 Soldatinnen und Soldaten angelegt ist.- Jan Ralf NolteAfDDer Beitrag zum Verteidigungshaushalt kritisiert, dass die Bundeswehr zwar mehr Geld erhält, dies aber durch hohe Schulden zulasten künftiger Generationen und anderer Bereiche wie Sozialstaat und Bildung geschieht. Buerokratie und Klimapolitik erschweren laut Nolte die effektive Mittelverwendung und gefaehrden die Ruestungsindustrie, weshalb die Mittel oft nicht wirksam ankommen. Zudem fehle es an Verteidigungsbereitschaft in der Bevoelkerung, weil die Migrationspolitik Heimatgefuehl und Zusammenhalt zerstoere. Kritisiert wird, dass Soldaten in Afghanistan kaempften, waehrend Afghanen aufgenommen wuerden, und dass Deutsche sich im eigenen Land zunehmend fremd fuehlten, weshalb die Bereitschaft sinke, das Land zu verteidigen.
Kerstin ViereggeCDUKerstin Vieregge begründet im Bundestag den Verteidigungsetat 2026, der mit 108 Milliarden Euro erstmals die 100-Milliarden-Grenze überschreitet, mit der russischen Bedrohung durch Provokationen, Sabotage und Cyberangriffe. Sie betont Deutschlands Schlüsselrolle als Drehscheibe für NATO-Truppenverlegungen und fordert deshalb eine gesamtstaatliche Verteidigungsfähigkeit, die Bund, Länder und Kommunen gemeinsam umsetzen müssen. Dafür seien Koordinierungselemente in den Staatskanzleien, harmonisierte Verfahren für Militärtransporte und verschlüsselte Kommunikation nötig. Der Beitrag begründet die hohen Ausgaben damit, dass Wegschauen keine Option sei und Freiheit und Sicherheit nicht verhandelbar seien.- Sebastian SchäferGrüneSebastian Schäfer begründet in seiner Rede zum Einzelplan 14, dass trotz der über 108 Milliarden Euro aus Haushalt und Sondervermögen Geld allein keine Lösung sei, weil die schuldenfinanzierte Summe sorgfältige Haushaltsführung und einen guten Umgang mit den Mitteln erfordert. Kritisiert wird, dass Direktvergaben ohne Wettbewerb und fehlendes Projektmanagement bei Fregatten und FCAS das Vertrauen der Bürger gefährden und Steuergelder verschwenden. Der Beitrag fordert deshalb, dass die Vergaberegeln eingehalten werden und das Geld dorthin fließt, wo es die Fähigkeiten der Bundeswehr und den Schutz der Soldatinnen und Soldaten stärkt, statt Aktionärsgewinne zu mehren.
- Dietmar BartschLinkeDietmar Bartsch kritisiert den Verteidigungsetat von über 108 Milliarden Euro, weil er die massive Aufrüstung ablehnt und auf Abrüstung setzt. Er verweist auf das 100-Milliarden-Sondervermögen und fragt, wohin das Geld geflossen ist. Der Redner betont, dass die Linke den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg Putins verurteilt, aber nicht jede Haushaltskritik Putin-Freundschaft bedeute. Bartsch bemängelt Intransparenz und fehlendes Controlling, da der Bundesrechnungshof Verstöße feststellt. Zudem kritisiert er Verpflichtungen bis 2041 über 300 Milliarden Euro, die künftige Investitionen belasten und den sozialen Zusammenhalt gefährden, weshalb die Linke den Etat ablehnt.
Andreas SchwarzSPDDer SPD-Abgeordnete Andreas Schwarz begründet den Verteidigungsetat von 108 Milliarden Euro als Konsequenz der Zeitenwende und wachsender Unsicherheit, weil Sicherheit die Voraussetzung für Freiheit, Wohlstand und Demokratie sei. Deshalb setzt er Schwerpunkte auf Landes- und Bündnisverteidigung, Ausrüstung, Fürsorge für Soldaten sowie Cybersicherheit und Innovation, damit Deutschland Verantwortung übernimmt und Bedrohungen begegnet. Kritisiert wird jedoch, dass mehr Geld allein keine einsatzbereite Armee schaffe; daher fordert der Beitrag schnellere Verfahren, weniger Bürokratie und Reformen, damit die Mittel tatsächlich Sicherheit schaffen.- Thomas LadzinskiAfDDer AfD-Abgeordnete Thomas Ladzinski kritisiert den Verteidigungshaushalt, der erstmals 108 Milliarden Euro vorsieht und durch die Bereichsausnahme 54,3 Milliarden Euro neue Schulden ermöglicht. Er bezweifelt, dass das Ministerium diese Rekordsummen wirksam ausgeben kann, weil das Beschaffungswesen seit Jahren ineffizient bleibt und das frühere Zwei-Prozent-Ziel wiederholt verfehlt wurde. Kritisiert wird zudem der geplante Aufbau von 1300 zusätzlichen Stellen, da qualifiziertes Personal fehlt und die Besetzungsquoten sinken. Der Beitrag fordert schnellere Beschaffungsprozesse und eine Ausnahme vom europäischen Vergaberecht, damit Steuergelder wirksam eingesetzt werden statt in ineffizienten Verfahren verschleudert zu werden.
- Florian DornCDUFlorian Dorn begründet die deutliche Erhöhung des Verteidigungsetats mit der besorgniserregenden Sicherheitslage und Russlands Angriffskrieg gegen die Ukraine. Weil Russland seine Kriegswirtschaft auf Hochtouren betreibe und die NATO teste, müsse die Bundeswehr schnell gestärkt werden, damit es nicht zum Ernstfall komme. Der Beitrag begründet knapp 108 Milliarden Euro und die mittelfristige Steigerung auf rund 3,5 Prozent des BIP als Investition in Abschreckung und Frieden. Kritisiert wird, dass nach jahrzehntelangen Einsparungen die Investitionen zügig nachgeholt werden müssten. Zudem fordert er Strukturreformen, um Wachstum zu erhöhen und Schulden tragfähig zu halten.
Robin WagenerGrüneDer Grünen-Abgeordnete Robin Wagener wirbt in den Haushaltsberatungen zum Verteidigungsetat für mehr gesellschaftliche Anerkennung der Soldatinnen und Soldaten, weil diese im Ernstfall Leben und Freiheit riskieren und ihren Dienst im Auftrag des Parlaments leisten. Höhere Ausgaben für Drohnen und Munition begründet er mit der ernsten Bedrohungslage durch Putin, betont jedoch, dass die Menschen hinter dem Gerät wichtiger als alles Material sind. Deshalb fordert der Beitrag, den Veteranentag künftig stärker von der Gesellschaft auszurichten und ausreichende Mittel für Veteranentag, Veteranenbüro und die Versorgung von Einsatzgeschädigten bereitzustellen, damit Respekt und Fürsorge auch finanziell sichtbar werden.
Donata VogtschmidtLinkeDie Rede kritisiert den Verteidigungsetat 2026, der mit 108 Milliarden Euro einen neuen Rekord erreicht und gegenüber dem Vorjahr um 22 Milliarden wächst, während Sozialausgaben stagnieren. Vogtschmidt bemängelt, dass die Bundesregierung die Aufrüstung mit UN-Nachhaltigkeitszielen beschönigt, indem sie kostenloses Bahnfahren in Uniform als Klimaschutz verkauft, und fordert stattdessen ein günstigeres Deutschlandticket. Kritisiert wird die Prioritätensetzung: 175.000 Euro für psychosoziale Unterstützung von Soldaten stehen über einer Million Euro für ein Marinemuseum gegenüber. Der Beitrag begründet, dass Jugendliche beim freiwilligen Wehrdienst nicht gefragt werden, und verweist auf 280 rechtsextreme Vorfälle sowie Naziuniformen, sexuelle Übergriffe und Drogenexzesse in der Bundeswehr. Sicherheit erfordere Investitionen in Leben, nicht in Waffen.
Daniel BaldySPDDer SPD-Abgeordnete begründet den Verteidigungsetat 2026 mit der wachsenden Bedrohung durch Putin, der Grenzen verschiebe, Desinformation streue und kritische Infrastruktur angreife. Deshalb müsse Deutschland im NATO-Gebiet Grenzen aufzeigen und glaubwürdig abschrecken, damit Europa geschützt bleibt. Der Beitrag begrüßt Investitionen in PEGASUS zur Ostseeüberwachung sowie in Drohnenabwehr und Loitering Munition, damit die Truppe schnell einsatzbereit ist. Kritisiert wird, dass Europa täglich getestet werde, weshalb besonnen, aber bestimmt geantwortet werden müsse. Der Redner dankt den Soldatinnen und Soldaten, die den Haushalt mit Leben füllten.- Heinrich KochAfDHeinrich Koch kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan 14, dass die Bundeswehr durch jahrzehntelanges politisches Versagen, Kaputtsparen und vertuschte Missstände massiv heruntergewirtschaftet wurde, was sich in maroden Kasernen, defektem Gerät und einer nicht NATO-tauglichen Logistik zeigt. Da auch die zivile Infrastruktur mit Brücken und Stromversorgung ein Sicherheitsrisiko darstellt, habe die politische Führung Vertrauen verspielt. Deshalb dürfe die Wehrpflicht ausschließlich der Landesverteidigung dienen, damit Eltern nicht befürchten müssen, ihre Kinder würden in Auslandseinsätzen verheizt. Der Beitrag fordert eine verantwortungsvolle Regierung, die sich nicht in fremde Konflikte verstrickt.
Jens LehmannCDUDer Beitrag begründet den Verteidigungshaushalt 2026 mit 108 Milliarden Euro als beispiellose Investition in die äußere Sicherheit, weil Freiheit und Demokratie verteidigt werden müssen. Der Redner betont, dass Zahlen allein nicht reichen, sondern eine Mentalitätswende nötig sei, damit Material schneller zur Truppe kommt und die Gesellschaft wehrhafter wird. Am Beispiel der Spitzensportförderung zeigt er, dass über 800 Soldatinnen und Soldaten als Vorbilder Sichtbarkeit und Akzeptanz schaffen, indem sie Sport und Uniform verbinden. Zudem begrüßt er den Weiterbetrieb des GÜZ, weil dies den Haushalt entlastet und die wirtschaftlichste Lösung darstellt.
Jeanne DillschneiderGrüneAngesichts wiederholter Verletzungen des europäischen Luftraums durch russische Drohnen und Kampfjets fordert die Rednerin einen stärkeren Schutz der Ostflanke, weil ein offener Himmel sonst zur offenen Flanke würde. Statt Abschüssen setzt sie auf Sanktionsverschärfungen und die Nutzung russischer Vermögenswerte für die Ukraine, damit klare Ansagen auch wirklich etwas bewirken. Kritisiert wird die mangelnde Cybersicherheit und die Abhängigkeit von US-Satellitendaten, weshalb das Verteidigungsministerium Milliarden in eigene sichere Kommunikation investiert. Der Beitrag begründet, dass nur ein geeintes Europa mit eigener digitaler Infrastruktur und kühlem Kopf der hybriden Bedrohung wirksam begegnen kann, statt nur den Ton hochzudrehen.- Roland TheisCDUDer Beitrag begründet den Verteidigungshaushalt 2026 damit, dass die Wiederherstellung der Verteidigungsfähigkeit Deutschlands nur als europäisches Projekt innerhalb der NATO gelingen könne, weil Sicherheit vor russischer Aggression auf Bündnistreue und westlicher Verankerung beruhe. Kritisiert wird die AfD, der vorgeworfen wird, russische Aggression und Bündnisverteidigung zu verschweigen und einen gefährlichen deutschen Alleingang zu verfolgen, weshalb ihr jede Regierungsverantwortung verwehrt bleiben müsse. Gefordert werden bessere Ausbildung und Ausstattung der Soldaten, effizientere und europäisch abgestimmte Beschaffung sowie weitere Unterstützung der Ukraine aus Solidarität und eigenem Interesse, damit Frieden und Freiheit gesichert bleiben.
- Andreas PaulAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert in seiner Rede zum Verteidigungshaushalt, dass das Sondervermögen kaum bei der Truppe ankomme, weil Bauprojekte über die Landesbaubehörden zehn Jahre dauerten und kein Bauturbo entstünden. Er begründet dies damit, dass der Minister hochpriorisierte Vorhaben an eigene Fachleute im BAIUDBw übertragen könnte, was zuvor von der Führung abgelehnt worden sei. Zudem bemängelt er die schlechte Zahlungsmoral gegenüber externen Therapeuten bei PTBS-Behandlungen und fordert mehr Förderung für Veteranenvereine. Kritisiert wird außerdem, dass Direktaufträge ohne Ausschreibung, etwa an Rheinmetall, marktwirtschaftliche Prozesse aushebelten und Steuergeld verprassten, während ein günstigeres Konkurrenzsystem existiere.
Andreas MattfeldtCDUDer Haushälter der Union begründet den Verteidigungsetat 2026 mit 117 Milliarden Euro und einer Steigerung um über 22 Milliarden Euro als klares Signal an Russland, weil der permanenten Eskalation nur durch Verteidigungsfähigkeit begegnet werden könne. Deshalb fordert er zusätzliche Planstellen, schnellere Beschaffung, mehr Rahmenverträge, breitere Industriepartnerschaften und einen Mentalitätswechsel im Beschaffungsamt. Kritisiert werden Verzögerungen bei FCAS und der Fregatte 126; für 2027 droht er mit einem Plan B ohne Frankreich. Auch Kasernen, Infrastruktur und Logistik müssten zügig ausgebaut werden, damit große Truppenbewegungen möglich bleiben.
Weitere Reden dieser Person
- 11. September 2026Der Beitrag kritisiert die Haushaltspolitik der Bundesregierung scharf, weil trotz angekündigter Veränderungen nach der Wahl in Sachsen-Anhalt keine Kurskorrektur erfolgt. Bartsch bemängelt die Neuverschuldung von über 200 Milliarden Euro, die vor allem ins Militär fließe, während bei Elterngeld, Unterhaltsvorschuss, Kindersofortzuschlag, Wohngeld und humanitärer Hilfe gekürzt werde. Dadurch würden soziale Lücken geschlossen, indem man neue Löcher in die Portemonnaies der Menschen reiße, was die soziale Ungleichheit verschärfe. Kritisiert wird zudem die geplante Deckungslücke bis 2030. Er fordert, Rüstungspläne zu deckeln, soziale Kürzungen zurückzunehmen, die abschlagsfreie Rente nach 45 Jahren zu erhalten und die Stromsteuer zu senken, damit der Haushalt das Leben der Menschen verbessert.
- 10. September 2026Einzelplan 06 – Bundesministeriums des InnernDer Beitrag kritisiert den Einzelplan des Innenministeriums, weil dieser die Schuldenbremse über eine Bereichsausnahme umgeht und dadurch notwendige Investitionen nur verdeckt finanziert. Bartsch bemängelt, dass die Sicherheitsbehörden mehr Mittel erhalten, während bei politischer Bildung und Demokratieförderung gekürzt wird, was angesichts des Wahlergebnisses unverantwortlich sei. Zudem wirft er dem Minister PR-Politik und rechtswidrige Grenzkontrollen vor, die die überlastete Bundespolizei zusätzlich belasten. Die Annäherung an die Taliban durch Abschiebungen wird als beschämend verurteilt. Kritisiert wird auch der Drohnenabwehr-Flickenteppich ohne Strategie. Deshalb lehnt seine Fraktion den Haushalt ab.
- 10. September 2026Einzelplan 07 – Bundesministeriums der Justiz und für VerbraucherschutzDietmar Bartsch kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan 07, dass das Bundesjustizministerium mit 1,3 Milliarden Euro nur rund ein Prozent des Verteidigungsetats erhält und trotz eigener Einnahmen von fast 760 Millionen Euro radikal gekürzt wird, weshalb er die Einsparungen beim Verbraucherschutz als Skandal bezeichnet. Er bemängelt, dass die Koalition nach dem gewaltsamen Tod eines Zugbegleiters und steigenden Übergriffen auf Bahnmitarbeiter nur Strafverschärfungen diskutiert, statt zu handeln, damit der Strafrahmen ausgeschöpft und Verfahren beschleunigt werden. Zudem fordert er die Entkriminalisierung des Schwarzfahrens, weil dies die Justiz um Hunderttausende Fälle entlasten würde, und kritisiert, dass die Union eine Ergänzung des Grundgesetzes zum Diskriminierungsverbot blockiert. Deshalb lehnt er den Haushalt ab.
- 9. September 2026Einzelplan 14 – Bundesministeriums der VerteidigungDietmar Bartsch kritisiert den Verteidigungsetat von 140 Milliarden Euro, der bis Ende des Jahrzehnts auf 183 Milliarden steigen soll, als maßlos und unverhältnismäßig, weil er den inneren Frieden gefährde und nicht mit europäischen Partnern wie Frankreich vereinbar sei. Der Beitrag bemängelt, dass diese Aufrüstung durch drastische Kürzungen bei Entwicklungshilfe, Bildung, Elterngeld und Demokratiebildung finanziert werde, was unverantwortlich sei. Kritisiert wird zudem, dass die Bürgerinnen und Bürger die Kosten tragen müssten. Deshalb fordert der Redner eine Korrektur des Etats, damit Sicherheit nicht auf Kosten sozialer und humanitärer Aufgaben gehe.
- 8. September 20264 Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Haushaltsbegleitgesetzes 2027Der Beitrag kritisiert den Entwurf des Haushaltsbegleitgesetzes 2027, weil er auf Rekordschulden von über 200 Milliarden Euro setze, kaum Wachstum schaffe und soziale Ungleichheit zementiere. Bartsch verweist auf das Scheitern der CDU in Sachsen-Anhalt als Misstrauensvotum gegen Merz und wirft der Koalition vor, Arbeitnehmer zu belasten, während große Vermögen geschont werden. Kritisiert werden zudem Kürzungen beim Elterngeld, Wohngeld und Kindersofortzuschlag sowie Pläne, den abschlagsfreien Renteneintritt nach 45 Jahren abzuschaffen. Die Rede fordert Investitionen in Infrastruktur und Entlastungen für die Mitte, lehnt das Gesetz als finanzpolitisch unsolide und sozial ungerecht ab.
- 23. April 2026Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Dr. Michael Espendiller, Ulrich von Zons, Georg Schroeter, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Bundesrechnungshofgesetzes (BRH-Unabhängigkeitsgesetz) Beschlussempfehlung und Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss)Dietmar Bartsch dankt dem scheidenden Präsidenten des Bundesrechnungshofes für dessen Arbeit und betont, dass der Rechnungshof als unabhängige Kontrollinstanz ohne Weisungsbindung die Haushaltsführung der Koalition klar kritisiert. Er verweist auf die attestierte Zweckentfremdung des Sondervermögens, die Warnung vor einer Verschuldungsdynamik und den Abbau von 200 Stellen seit 2019. Weil der Rechnungshof mit nur 0,1 Prozent der Haushaltsmittel auskommen muss, während die Schulden steigen, fordert der Redner, ihn personell und finanziell zu stärken, damit seine Prüfmöglichkeiten schneller wachsen als die Schulden, und die Diskreditierung der obersten Bundesbehörden zu beenden.
- 26. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Stephan Brandner, Dr. Michael Espendiller, Marcus Bühl, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Antrag auf abstrakte Normenkontrolle beim Bundesverfassungsgericht gemäß Artikel 94 Absatz 1 Nummer 2 des Grundgesetzes wegen des Bundeshaushaltsgesetzes 2025, des Bundeshaushaltsgesetzes 2026 und des Gesetzes zur Errichtung eines Sondervermögens Infrastruktur und KlimaneutralitätWeil die AfD mit einem Normenkontrollantrag die Haushaltsgesetze 2025 und 2026 sowie das Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität angreift, kritisiert Dietmar Bartsch für Die Linke das Vorgehen als absurd und ohne Aussicht auf Erfolg. Er verweist auf hohe Zweckentfremdungsquoten bei den Sondervermögen, beklagt gebrochene Wahlversprechen und fehlende Investitionen. Statt Ankündigungen fordert er entschlossenes Handeln für bezahlbares Leben, da die Regierung Vertrauen verspiele und die Menschen belaste. Der Beitrag begründet die Ablehnung des Antrags mit dessen offensichtlicher Aussichtslosigkeit und mahnt, dass ein Haushalt ohne Klarheit Misstrauen schaffe, weshalb Investitionen ausblieben und das Land Schaden nehme.
- 6. März 2026Gerechtigkeitslücke im Steuersystem schließen – 300-Wohneinheiten-Regelung in der Erbschaftsteuer abschaffenDie Rede von Dietmar Bartsch kritisiert die Union und deren Umgang mit der Vermögensfrage. Er wirft der Partei vor, Blockparteien übernommen zu haben, ohne auf Vermögen zu verzichten. Zudem weist er Behauptungen über Auslandsvermögen als Unsinn zurück und verweist auf seinen notariellen Verzicht. Die Vermögensfrage sei abschließend in einer Bundestagsdrucksache geklärt, und bei Funden werde das Dreifache gezahlt. Bartsch nennt die Aussagen des Vorredners populistisch und unsubstanziiert, was im Parlament unangemessen sei. Er betont, in seinem Wahlkreis mehr Stimmen erhalten zu haben. Die Rede fordert eine sachliche Debatte ein und kritisiert die Union scharf.