Redebeitrag

- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 17. September 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 24. Sitzung
Tagesordnungspunkt
hier: Einzelplan 30 Bundesministerium für Forschung, Technologie und Raumfahrt
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Gesundheit
Zusammenfassung
Die Rede befasst sich mit dem Einzelplan 30 für Forschung, Technologie und Raumfahrt und kritisiert, dass der Haushaltsentwurf 2025 die tatsächlichen Schwerpunkte nicht klar offenlegt, weil eine globale Minderausgabe von einer halben Milliarde Euro dem Parlament die Kontrolle entzieht. Piechotta bemängelt zudem, dass die Ministerin Hochschulbau, BAföG und Studierende nur als Brot-und-Butter-Themen abtut, obwohl diese Grundlagen sichern, damit Forschung und Raumfahrt langfristig bestehen können. Auch der nicht umgesetzte Organisationserlass schaffe unklare Zuständigkeiten, weshalb Rechnungshof und Parlament nicht richtig prüfen könnten.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 24. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Forschung, Technologie und Raumfahrt
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 17 Redebeiträge anzeigen
- Sergej MinichAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Einzelplan 30 für 2025 als ideologisch geprägten Haushalt ohne Zukunftsperspektive, weil Steuergelder für parteinahe Stiftungen, den DigitalPakt Schule, Nachhaltigkeitsforschung, die Entsorgung der Kerntechnik, die Villa Vigoni, die Deutsche Agentur für Transfer und Innovation sowie das Scicomm-Portal ausgegeben würden, anstatt Bürokratie abzubauen und Wissenschaftsfreiheit zu stärken. Dadurch würden Milliarden ohne messbaren Nutzen versenkt und politische Kaderschmieden sowie Prestigeprojekte finanziert, weshalb er den Haushalt als selbstbezogen und politisch motiviert ablehnt und eigene Anträge mit sechs Milliarden Euro Volumen für gezielte Forschungsförderung dagegenstellt.
Carsten KörberCDUDer Redner begründet den Einzelplan 30 des Bundesministeriums für Forschung, Technologie und Raumfahrt damit, dass gezielte Förderung statt zerstreuter Mittel Wertschöpfung, Innovationskraft und technologische Souveränität stärkt. Deshalb verweist er auf Nachbesserungen im Ausschuss, etwa das 1 000-Köpfe-Programm, zusätzliche Mittel für Long-Covid-Forschung sowie Investitionen in künstliche Intelligenz, Kernfusion und Computerchips. Für die Raumfahrt begründet er eine Verpflichtungsermächtigung über 400 Millionen Euro als starkes Mandat für die Ministerin, damit Deutschland bei der ESA-Konferenz gestärkt auftritt. Zudem fordert er, dass der Haushaltsentwurf 2026 den Organisationserlass technisch abbildet, damit Themen im richtigen Einzelplan erscheinen.
Paula PiechottaGrüneDie Rede befasst sich mit dem Einzelplan 30 für Forschung, Technologie und Raumfahrt und kritisiert, dass der Haushaltsentwurf 2025 die tatsächlichen Schwerpunkte nicht klar offenlegt, weil eine globale Minderausgabe von einer halben Milliarde Euro dem Parlament die Kontrolle entzieht. Piechotta bemängelt zudem, dass die Ministerin Hochschulbau, BAföG und Studierende nur als Brot-und-Butter-Themen abtut, obwohl diese Grundlagen sichern, damit Forschung und Raumfahrt langfristig bestehen können. Auch der nicht umgesetzte Organisationserlass schaffe unklare Zuständigkeiten, weshalb Rechnungshof und Parlament nicht richtig prüfen könnten.- SvenjaSvenja SchulzeSchulzespdspdDie Rede zum Einzelplan 30 begründet die Hightech Agenda Deutschland als Investition in Zukunftstechnologien wie künstliche Intelligenz, Quantencomputer und Biotechnologie, damit Deutschland im globalen Wettbewerb nicht abgehängt wird und Wissen schneller in die Praxis gelangt. Kritisiert wird, dass Forschende zunehmend angefeindet und bedroht werden, weshalb der Scicomm-Support mit einer Million Euro gefördert wird, um Wissenschaftsfreiheit zu schützen. Der Beitrag fordert, Innovation, Souveränität und Zukunftsfähigkeit entschlossen zu verteidigen, indem Forschung und Transfer gestärkt werden.
- Anne-Mieke BremerLinkeAnne-Mieke Bremer kritisiert im Bundestag den Einzelplan 30, weil das Forschungsministerium milliardenschwere Hightech- und Weltraumprojekte feiert, während die realen Probleme an Hochschulen und bei der Bildungsfinanzierung ignoriert würden. Der Beitrag bemängelt marode Gebäude, Investitionsstau, Kettenverträge und die Abwanderung aus der Wissenschaft und fordert deshalb ein zweckgebundenes Bildungssondervermögen sowie unbefristete Stellen und verlässliche Karrierewege. Zudem kritisiert sie das BAföG als nicht existenzsichernd, da es die Wohnkosten nicht abbilde und viele Studierende in Armut treibe; auch die Zinssätze von Bildungs- und Studienkrediten müssten begrenzt werden, damit Bildung unabhängig vom Elternhaus zugänglich bleibe.
Florian MüllerCDUDer Beitrag begründet den Einzelplan 30 damit, dass die vorläufige Haushaltsführung in der Forschungsförderung beendet und Planungssicherheit wiederhergestellt werden müsse, weil die Blockade Wissenschaft und Einrichtungen hart getroffen und Vertrauen gekostet habe. Florian Müller verweist auf die fortgeführte Batterieforschung und die Hightech-Agenda, um die Wettbewerbsfähigkeit des Standorts zu sichern. Kritisiert wird Überregulierung, weshalb ein Innovationsfreiheitsgesetz und Bürokratierückbau gefordert werden, damit Innovationen entstehen. Zudem betont der Redner die Bedeutung von Kooperationen, insbesondere mit dem Weizmann-Institut, und lehnt einen Ausschluss Israels aus dem europäischen Forschungsrahmenprogramm ab.
Nicole HöchstAfDNicole Höchst kritisiert den Einzelplan 30 des Bundesministeriums für Forschung, Technologie und Raumfahrt, weil darin aus ihrer Sicht Klimamilliarden, Nachhaltigkeitsprojekte und gesellschaftspolitische Programme statt echter Zukunftsinvestitionen finanziert werden. Sie bemängelt, dass die berufliche Bildung in ein anderes Ressort verschoben wurde, die Gelder aber weiterhin aus diesem Etat fließen, wodurch die Haushaltsklarheit verletzt werde. Deshalb fordert die AfD-Politikerin eine Konzentration auf Quantenforschung, Mikroelektronik und Kernforschung sowie ein Nein zu kreditfinanzierten Sondervermögen. Zudem warnt sie, dass das Bildungssystem junge Menschen nicht mehr ausreichend auf Arbeit vorbereite und die Schuldenlast die junge Generation belaste, sodass Generationengerechtigkeit verloren gehe.
Oliver KaczmarekSPDOliver Kaczmarek begründet für die SPD den Einzelplan 30 damit, dass der Haushalt mit fast 22,4 Milliarden Euro eine deutliche Steigerung und ein klares Bekenntnis zur Forschung enthält. Er verweist auf den neuen Exascale-Supercomputer JUPITER als Beispiel für langfristige Zukunftsinvestitionen, weil dadurch Strukturwandel und private Arbeitsplätze gefördert werden. Aus dem Sondervermögen stehen 6,5 Milliarden Euro für Forschungsausgaben bereit, damit sowohl langfristige Projekte als auch kurzfristige Erträge möglich sind. Kritisiert wird die AfD als wissenschaftsfeindlich, während der Redner BAföG-Ausweitung und eine Novelle des Wissenschaftszeitvertragsgesetzes fordert, damit Deutschland attraktiv bleibt.
Claudia MüllerGrüneClaudia Müller kritisiert den Einzelplan 30, weil Deutschland im Innovationsranking auf Platz elf zurückfällt und der Haushalt 2025 kaum neue Impulse setzt. Da die Koalition ihre Anträge ablehnte, bemängelt sie Kürzungen bei der Industrieforschung und die sinkenden Mittel für das EXIST-Programm, das Gründungen aus der Forschung fördert. Deshalb fordert die Rednerin mehr Geld für Innovation, Klima- und Moorforschung, Bioökonomie und Kreislaufwirtschaft, damit Forschung zur Wertschöpfung von morgen wird und die Lebensgrundlagen erhalten bleiben.
Sonja LemkeLinkeDie Linke kritisiert den Einzelplan 30 des Bundesministeriums für Forschung, Technologie und Raumfahrt, weil der Haushalt im Kern unverändert bleibt und ihre Forderungen nach Grundfinanzierung, Gebäudesanierung und Stärkung bedrohter Wissenschaftsfelder ignoriert. Im Mittelpunkt steht die unzureichende Förderung der ME/CFS- und Long-Covid-Forschung: Statt der versprochenen großen Summen gibt es nur 2 Millionen Euro zusätzlich, obwohl die Krankheit schwer ist und volkswirtschaftliche Schäden von über 60 Milliarden Euro jährlich verursacht. Deshalb fordert sie ein eigenes Forschungszentrum für postinfektiöse Krankheiten und eine dauerhafte Finanzierung, damit Deutschland das erste Land wird, in dem ein Mensch von ME/CFS geheilt wird.
Dorothee BärCDUDie Rednerin verteidigt den Einzelplan 30 ihres Ministeriums, weil die Debatte zeige, dass die Regierung in Forschung, Technologie und Raumfahrt bereits viel richtig gemacht habe. Kritik am Social-Media-Auftritt und an der Hightech Agenda weist sie zurück, indem sie auf Gesundheits- und Krebsforschung verweist. Sie betont die Aufstockung des Etats auf 22,4 Milliarden Euro, die Bedeutung von Zukunftsinvestitionen und die ernsthafte Behandlung postinfektiöser Krankheiten. Angriffe auf angebliche Linksideologie und fehlende Stiftungsgelder für die AfD kontert sie scharf und verweist auf Frauengesundheit als reales Forschungsfeld. Damit begründet sie die Notwendigkeit der geplanten Ausgaben und wirbt für Zustimmung.- Michael KaufmannAfDMichael Kaufmann kritisiert in der Debatte zum Einzelplan 30, dass der Haushalt für Forschung und Raumfahrt kaum neue Akzente setze und die Begabtenförderung als Klientelpolitik verstanden werde. Der Beitrag bemängelt, dass die Regierung trotz Ankündigungen wie der Hightech Agenda keine Reformen liefere und das Forschungsbudget inflationsbereinigt seit Jahren sinke, weshalb Deutschland im Global Innovation Index absteige. Kritisiert wird, dass der Haushalt keine Prioritäten setze und den Niedergang verwalte, statt Zukunft zu stärken. Kaufmann fordert, Forschung und Innovation ganz oben auf die Prioritätenliste zu setzen, damit Deutschland im globalen Wettbewerb nicht abgehängt wird.
Holger MannSPDDer Beitrag begründet den Einzelplan 30 für Forschung, Technologie und Raumfahrt mit einer Milliarde Euro mehr Mitteln und der Hightech-Agenda als strategischer Richtung, damit Deutschland technologisch souveräner und wettbewerbsfähiger wird. Holger Mann verweist auf Infrastrukturprojekte wie die AI-Gigafactory, Chipdesign- und Mikroelektronikforschung sowie Transferzentren in der Biotechnologie, die Wertschöpfung und Arbeitsplätze schaffen sollen. Kritisiert wird die AfD, die Stillstand behaupte und den Klimawandel leugne, wodurch das Evidenzprinzip der Wissenschaft infrage gestellt werde. Zusätzlich fordert der Redner ein neues Rahmenprogramm für Geistes- und Sozialwissenschaften sowie eine Million Euro für den Scicomm-Support, um bedrohte Forschende zu unterstützen und die Forschungsfreiheit zu stärken.
Stephan AlbaniCDUDer Redner begründet den Einzelplan 30 des Bundesministeriums für Forschung, Technologie und Raumfahrt als Investition in den Innovationsstandort Deutschland, weil technologischer Fortschritt die Zukunft sichere. Er verweist auf den Rekordhaushalt und die Beendigung der vorläufigen Haushaltsführung, um Verlässlichkeit für die Forschung herzustellen und Planungssicherheit zu schaffen. Zudem kündigt er das Innovationsfreiheitsgesetz an, damit Fördermittel ungehindert fließen und Forschende sich auf ihre Arbeit konzentrieren können, statt Zeit mit Bürokratie zu verlieren. Kritisiert wird die Opposition für ihre bloße Alarmhaltung, während der Beitrag die Förderung von KI, Quanten- und Fusionstechnologie sowie den Transfer in den Mittelstand als Schwerpunkte benennt, um Wohlstand und Arbeitsplätze zu sichern.- Adam BaltenAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Einzelplan 30 des Bundesministeriums für Forschung, Technologie und Raumfahrt scharf als ideologisch und innovationsfeindlich. Am Beispiel der gesetzlich vorgeschriebenen Plastikdeckel führt er aus, dass bürokratische Vorgaben und Kommandoforschung aus Steuergeld die Wirtschaft belasteten, weil Produktionslinien umgebaut werden müssten und mehr Material verbraucht werde, wodurch höhere Kosten und mehr CO2 entstünden. Dadurch würden Forschungsgelder zweckentfremdet und die Wettbewerbsfähigkeit sinke. Deshalb fordert der Redner die Ablehnung des Haushalts und dessen Überarbeitung. Sein alternatives Konzept setzt auf weniger Schulden, Investitionen in KI und Quantencomputer sowie eine Ablehnung von Gender- und Klimaprojekten, um echte Innovation zu ermöglichen.
Adrian GrasseCDUAdrian Grasse beschließt für die Unionsfraktion die Debatte zum Einzelplan 30 des Bundesministeriums für Forschung, Technologie und Raumfahrt und begründet die Schwerpunkte mit der Sorge um Industriearbeitsplätze und Wettbewerbsfähigkeit. Weil Deutschland teurer und weniger innovativ geworden sei, müssten Forschung und Technologieoffenheit gestärkt werden, damit neue Wertschöpfungsquellen entstehen. Der Redner grenzt sich von extremen Positionen ab, die Wissenschaft ideologisch spalteten, und lobt das Ministerium für seinen kooperativen Stil sowie die Förderung von Frauen in Technik und Raumfahrt. Der Haushalt setze die richtigen Prioritäten für die Zukunft.- Christoph BirghanAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert im Bundestag den Einzelplan 30 des Bundesministeriums für Forschung, Technologie und Raumfahrt, indem er auf das Gutachten der Kommission für Forschung und Innovation verweist, das eine besorgniserregende wirtschaftliche Entwicklung und einen Rückstand Deutschlands bei Forschung und Innovation gegenüber China, Japan, Südkorea und den USA feststellt. Als Patentanwalt nennt er sinkende Patentanmeldungen und politische Fehlanreize, die Wachstum verhinderten. Zudem bemängelt er fehlende verbindliche Investitionszusagen der Bundesregierung und sieht nach dem Angriff auf das Stromnetz in Adlershof linke NGOs gegen Technologie und Wissenschaftsfreiheit kämpfen, weshalb seine Fraktion dem ein Ende setzen wolle.
Weitere Reden dieser Person
- 6. November 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung der Finanzierung der Infrastrukturgesellschaft für Autobahnen und andere BundesfernstraßenPaula Piechotta kritisiert den Gesetzentwurf zur Änderung der Finanzierung der Autobahn GmbH, weil er den Haushalt nur kurzfristig entlastet, langfristig aber höhere Zinsen, eine Umsatzsteuerpflicht und dadurch weniger Straßeninvestitionen verursacht. Die Rednerin vergleicht das Vorhaben mit der Bahnreform und der britischen Trinkwasserprivatisierung, bei denen öffentliche Güter Qualität einbüßten und die öffentliche Hand später eingreifen musste. Kritisiert wird zudem, dass das Bundesfinanzministerium keine Staatsgarantie gewähren will und die Schuldenbremse umgeht, weshalb die Autobahn GmbH teurer Kredite aufnehmen müsste. Der Beitrag warnt vor steigender Verschuldung und fordert, den Entwurf zu verhindern, damit Mauteinnahmen weiterhin vollständig der Infrastruktur zugutekommen.
- 6. November 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung der Finanzierung der Infrastrukturgesellschaft für Autobahnen und andere BundesfernstraßenIn der ersten Beratung zum Gesetz zur Änderung der Finanzierung der Infrastrukturgesellschaft für Autobahnen und andere Bundesfernstraßen verteidigt Paula Piechotta ihre frühere Position, indem sie ein unvollständiges Zitat richtigstellt. Die Rednerin erklärt, dass sie neue Finanzierungsinstrumente ausschließlich zur Finanzierung von Sanierungsmaßnahmen begrüßt habe, sofern diese die Baupreisinflation nicht weiter anheizen und der enorme Investitionsstau insbesondere im Bereich Schiene aufgelöst wird. Deshalb sieht sie keinen Widerspruch zwischen ihrer damaligen und der heutigen Haltung. Nach dieser Klarstellung wird die Debatte mit dem nächsten Redner fortgesetzt, ohne dass weitere inhaltliche Erkenntnisse gewonnen werden.
- 5. November 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Sichert, Gerrit Huy, Dr. Christina Baum, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Ausgaben der gesetzlichen Krankenkassen für Grundsicherungsempfänger und Asylbewerber konsequent aufschlüsseln – Transparenz herstellen und Beitragszahler entlastenDie Rede von Paula Piechotta kritisiert den AfD-Antrag zur Aufschlüsselung von Krankenkassenausgaben für Grundsicherungsempfänger und Asylbewerber, weil dieser nicht auf Inhalt abziele, sondern rechtspopulistische Narrative aus Ungarn, den USA und Großbritannien kopiere. Sie argumentiert, dass solche Versprechen dort gescheitert seien und die Versorgung verschlechtert hätten, weshalb Deutschland aus diesen Fehlern lernen müsse. Statt Transparenz gehe es der AfD darum, Menschen zu belügen und von eigener Untätigkeit abzulenken. Piechotta fordert, die Gesundheitsversorgung zu schützen und rechtspopulistischen Parolen nicht auf den Leim zu gehen.
- 8. Oktober 2026Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Gesundheit (14. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Corinna Rüffer, Michael Brand (Fulda), Simone Fischer und weiterer Abgeordneter Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests – Monitoring der Konsequenzen und Einrichtung eines GremiumsDie Rede begründet die Beschlussempfehlung zur Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests, weil nach jahrelangem Ringen endlich eine Einigung erzielt wurde. Sie betont, dass Menschen wissen müssen, was gilt, und Ärztinnen, Hebammen sowie Familien eine klare Grundlage brauchen. Der Kompromiss fördert eine inklusive Gesellschaft und mehr Unterstützung für Familien mit Einschränkungen. Zudem wird klargestellt, dass nicht-invasive Diagnostik keine Frage des Geldbeutels sein darf, weshalb die Kassenleistung nicht angetastet wird. Die Rednerin dankt allen Beteiligten für den schwierigen, aber erfolgreichen Abschluss, damit schwere bioethische Fragen künftig lösbar bleiben.
- 11. September 2026Einzelplan 30 – Bundesministeriums für ForschungDie Rede zum Einzelplan 30 kritisiert, dass der Forschungsetat trotz formal konstanter 22 Milliarden Euro durch Buchungstricks wie die globale Minderausgabe von 760 Millionen Euro erheblich an Planungssicherheit verliert, weil das Parlament die Kontrolle über Einsparungen an die Regierung abgibt und Forschende sich nicht auf zugesagte Mittel verlassen können. Zudem wird die globale Minderausgabe Effizienzsteigerung bemängelt, da 120 Millionen Euro Einsparungen aus nur 80 Millionen Euro Verwaltungsmitteln faktisch die Forschungsförderung kürzen. Großprojekte wie ESA und Fusionsreaktor seien nicht ausfinanziert, was Investitionsruinen riskiere, und kleine Einrichtungen wie die Leopoldina benötigten mehr Mittel, damit sie ihre Arbeit nicht einschränken müssen.
- 11. September 2026Paula Piechotta kritisiert den Haushaltsentwurf der Bundesregierung als unsolide, weil er trotz globaler Mehreinnahmen und überblähter Mindereinnahmen eine Lücke von 20 Milliarden Euro aufweise. Ihrer Darstellung nach werden Ausgaben künstlich unterveranschlagt, etwa bei der Autobahn GmbH, und Gelder im Forschungsministerium gesperrt, obwohl sie im Etat stehen. Die Rede bemängelt, dass Einnahmen wie die Zuckersteuer eingeplant sind, obwohl deren Zustimmung unsicher ist, und dass der Ausgleich der kalten Progression fehlt. Deshalb drohe der Haushalt zu scheitern, zumal Teile der Union die Zustimmung verweigern. Der Beitrag wünscht dem Entwurf spöttisch gute Besserung.
- 10. September 2026Einzelplan 15 – Bundesministeriums für GesundheitDie Rede kritisiert den Haushaltsentwurf für das Bundesgesundheitsministerium scharf, weil der Bundeszuschuss zur gesetzlichen Krankenversicherung um zwei Milliarden Euro gekürzt werden soll und dadurch über 50 Millionen Beitragszahler, vor allem Niedrig- und Normalverdiener, monatlich weniger Netto vom Brutto hätten. Paula Piechotta rügt zudem, dass für über zwei Milliarden Euro erwartete Kosten aus Maskenverfahren nur fünf Millionen Euro etatisiert sind, weshalb der Entwurf unehrlich und intransparent sei und die parlamentarischen Mitentscheidungsrechte untergrabe. Auch die Berufung von Jens Spahn in den Haushaltsausschuss wird als problematisch bewertet, da er für die Maskenaffäre mitverantwortlich sei.
- 8. September 2026Einzelplan 12 – Bundesministeriums für VerkehrPaula Piechotta kritisiert den Haushaltsentwurf für das Verkehrsministerium als nicht ehrlich und transparent, weil die Investitionen real sinken und die Verkehrsinvestitionen auf vier Töpfe verteilt werden, wodurch Wachstum und Brückensanierung liegen bleiben. Sie fordert, den Entwurf nach der Wahl in Sachsen-Anhalt zu ändern, damit er Versprechen hält, stärker in die Zukunft investiert und die Klimaschutzprogramme im Verkehr nicht kürzt. Zudem betont die Rednerin die Bedeutung der Wasserstraße Rhein und die Notwendigkeit, die Sanierung der Straßeninfrastruktur mit dem Sondervermögen voranzutreiben, indem die Finanzierungslücke geschlossen wird.