Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 16. September 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 23. Sitzung
Tagesordnungspunkt
hier: Einzelplan 16 Bundesministerium für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit
Zusammenfassung
Die Rede kritisiert den Einzelplan 16 des Bundesumweltministeriums, weil der Etat von 2,7 Milliarden Euro im Verhältnis zum Gesamthaushalt zu klein sei und das Sondervermögen nicht für Umwelt und Klimaschutz genutzt werde, weshalb eine historische Chance vertan werde. Julia Schneider vergleicht dies mit Berlin, wo Schwarz-Rot ein Klimasondervermögen zweckentfremdet und den Umweltetat halbiert habe, während Autobahnen und Betonprojekte vorangetrieben würden, sodass Naturschutz und Grünflächen unter die Räder gerieten. Kritisiert wird auch der Bauturbo, der mehr bezahlbaren Wohnraum verspreche, aber Grünflächen zubetoniere. Statt Bauen fordert sie Bäume und mehr Mittel für die Umwelt.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 23. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Umwelt, Klima, Naturschutz und nukleare Sicherheit
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 21 Redebeiträge anzeigen
- Georg SchroeterAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Einzelplan 16 des Umweltministeriums, weil aus seiner Sicht jährlich rund eine Milliarde Euro für nukleare Sicherheit, Endlagersuche und Strahlenschutz ohne erkennbaren Nutzen ausgegeben werden. Da Deutschland keine Kernkraftwerke mehr betreibe, fordert er, diese Mittel stattdessen in Pflegekräfte, medizinische Forschung und Biotopvernetzung zu investieren, damit der Steuerzahler nicht länger ideologische Projekte finanziert. Zuschüsse an Nichtregierungsorganisationen wertet er als Klientelpolitik. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit Verschwendung und Panikmache und verlangt, den rot-grünen Komplex zu beenden.
Bettina HagedornSPDDie SPD-Abgeordnete Bettina Hagedorn erläutert den Einzelplan 16 des Bundesumweltministeriums. Sie bedauert, dass mehr als die Hälfte der 2,7 Milliarden Euro für die Endlagersuche und damit für die Vergangenheit ausgegeben werden müssen, während der Rest sowie zusätzliche Mittel aus dem Klima- und Transformationsfonds in die Zukunft investiert werden. Hagedorn begründet die Schwerpunkte natürlicher Klimaschutz, Moorschutz, Waldumbau und Meeresschutz, weil diese Ressourcen schonen und CO2 binden. Sie verweist auf Pilotprojekte und die Munitionsbergung in der Ostsee, damit ökologische Verantwortung sichtbar wird und die Lebensqualität der Menschen verbessert wird.
Claudia MüllerGrüneClaudia Müller kritisiert, dass die Regierung die neuen finanziellen Spielräume für Umwelt, Naturschutz und echten Klimaschutz nicht nutzt, weil der Haushalt trotz sinnvoller kleiner Aufstockungen wie beim Reparaturförderprogramm oder der Munitionsbergung die aktuellen Herausforderungen verfehlt. Sie bemängelt, dass die geforderte Aufstockung des Bundesnaturschutzfonds zum Artensterben unterblieb, obwohl Förderanträge vorlagen, und warnt vor Strafzahlungen wegen verfehlter EU-Verpflichtungen zur Ökosystemwiederherstellung. Zudem kritisiert sie die geplante Kürzung des Aktionsprogramms Natürlicher Klimaschutz um über 50 Prozent, die fehlende Bewirtschaftung von Sondervermögen durch das Ministerium und die Gefahr, Haushaltslöcher auf Kosten des Etats zu stopfen. Die AfD-Anträge seien handwerklich schlecht und realitätsfern, etwa bei der Munitionsbeseitigung.
Uwe FeilerCDUDer Redner verteidigt den Umweltetat 2025, weil dieser mit 2,7 Milliarden Euro solide aufgestellt sei und ressortübergreifend fast 15 Milliarden Euro sowie 37 Milliarden Euro aus dem Klima- und Transformationsfonds hinzukämen, sodass Umweltschutz als Querschnittsaufgabe wirke. Drei Schwerpunkte betont er: die Beseitigung von Munitionsaltlasten in Nord- und Ostsee, das Programm „Reparieren statt Wegwerfen“ und den Export grüner Umwelttechnologien. Kritisiert wird die AfD, die Mittel für Munitionsaltlasten streichen wolle, wodurch konkrete Gefahren verharmlost würden. Feiler fordert schnellere und verbindlichere Umsetzung der Wasserstrategie, etwa bei der Unteren Havel, damit Renaturierung messbar gelingt.- Mareike HermeierLinkeMareike Hermeier kritisiert den Einzelplan 16 als Stillstand und Symbolpolitik, weil die Mittel für Kreislaufwirtschaft, Reparatur und Naturschutz viel zu gering seien. Deshalb fordert die Linke eine Abgabe auf Primärplastik, verbindliche Rezyklatquoten und eine Milliarde Euro zusätzlich für Biodiversität. Kritisiert wird zudem, dass Milliarden in die Atommüllverwaltung fließen, während sozial schwache Menschen unter Klimafolgen leiden. Der Beitrag begründet damit einen ökosozialistischen Aufbruch, der Produktion nach Gemeinwohl und eine demokratische Energie- und Ressourcenwende anstrebt, damit nicht Profite, sondern Mensch und Natur im Mittelpunkt stehen.
- Jakob BlankenburgSPDDer SPD-Abgeordnete Jakob Blankenburg begründet den Einzelplan 16 für 2025 mit 2,7 Milliarden Euro, weil konkrete Vorsorge gegen Hochwasser, Hitze und Dürre nötig ist. Er verweist auf die Nationale Klimaschutzinitiative, das Aktionsprogramm Natürlicher Klimaschutz und ein Sonderprogramm für Naturschutz und Klimaanpassung. Zudem fließen 1,4 Milliarden Euro in die sichere Zwischen- und Endlagerung radioaktiver Abfälle, damit kommende Generationen nicht belastet werden. Der Beitrag betont, dass Moore, Auen, Stadtgrün und Munitionsbergung in Nord- und Ostsee Leben schützen. Verlässliche Förderung sei entscheidend, da Nichthandeln teurer ist und Umweltpolitik Gerechtigkeit schafft.
- Marcel QueckemeyerAfDMarcel Queckemeyer von der AfD kritisiert den Einzelplan 16 des Umweltministeriums, weil dieser viel Geld ohne Wirkung ausgebe und stattdessen Symbolpolitik, grüne Ideologieprojekte und unkontrollierte Förderprogramme finanziere. Als Beispiel dient der Salzgitter-Fonds, der zu einem millionenschweren Subventionstopf ohne klare Ziele verkommen sei, während echte Forschung, Artenschutz und Waldpflege zu kurz kämen. Zudem flössen Millionen an NGOs ohne demokratische Kontrolle, während Bürger durch CO2-Steuern und Heizungszwang belastet würden. Deshalb fordert der Redner den Stopp sinnloser Fonds und eine Verdoppelung der Mittel für echte Wissenschaft, damit Natur- und Umweltschutz auf Fakten statt Ideologie beruhe.
Andreas JungCDUAndreas Jung unterstreicht für die CDU/CSU die herausragende Bedeutung von Klima-, Umwelt-, Arten- und Naturschutz als natürliche Lebensgrundlagen. Kreislaufwirtschaft solle Ressourcen schonen und als Wirtschaftsmodell Umwelt und Wirtschaft verbinden, weil sie ohne große Geldsummen auskomme. Deutschland stehe zu den Klimazielen und zur Klimaneutralität 2045. Kritisiert wird, dass der EU-Vorschlag für ein Klimaziel 2040 von minus 90 Prozent im Umweltministerrat nicht beschlossen wurde. Der Redner verweist auf Koalitionsvertrag und Aachener Vertrag, wirbt für eine gemeinsame europäische Position und fordert, Klimaschutz, Wirtschaft und sozialen Ausgleich zusammenzubringen, damit Akzeptanz erhalten bleibt, etwa durch Emissionshandel und Technologien wie CCS.
Jan-Niclas GesenhuesGrüneDer Grünen-Abgeordnete kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan 16 die Haushaltspolitik der Koalition scharf, weil dem Umweltetat von 2,7 Milliarden Euro 65 Milliarden Euro umweltschädliche Subventionen gegenüberstehen und der Koalitionsvertrag weitere 9 bis 15 Milliarden Euro vorsieht. Zudem würden internationale Klima- und Biodiversitätsfinanzierungen gekürzt, sodass zugesagte Mittel von 6 Milliarden Euro beziehungsweise 1,5 Milliarden Euro wegfallen. Der Beitrag begründet dies als Vertrag gegen die Natur und fordert mehr Geld für das Aktionsprogramm Natürlicher Klimaschutz, damit Kommunen Auenrenaturierungen umsetzen können. Kritisiert wird auch die europäische Ebene, da Viktor Orbán de facto ein Vetorecht beim Klimaschutz erhalte, weshalb Klarheit zum Klimaziel vor der Weltklimakonferenz nötig sei.
Lorenz Gösta BeutinLinkeDer Beitrag befasst sich mit dem Einzelplan 16 und fordert energischen sowie sozial gerechten Klimaschutz, weil die Klimakrise durch Extremwetter zunehmend teuer und unbeherrschbar werde. Kritisiert wird, dass Bundeskanzler Merz die Klimaziele 2040 infrage stellt und das Verbrenner-Aus ab 2035 verwässern will, was einer Absage an den Klimaschutz gleichkomme. Zudem beanstandet der Redner geplante Kürzungen bei der kommunalen Klimaanpassung, da finanzschwache Kommunen sonst zwischen Schwimmbadschließung und Klimaanpassung wählen müssten. Statt neuer Gaskraftwerke und fossiler Lobbypolitik verlangt er mehr Geld für Klimaschutz und Klimaanpassung in den Kommunen, damit soziale Gerechtigkeit und Klimaschutz zusammenwirken und das Vertrauen in die Demokratie gestärkt wird.
Dunja KreiserSPDDie Rede behandelt den Einzelplan 16 für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit, dessen leichtes Wachstum als wichtiges Signal begrüßt wird, weil beim Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen keine Pausen erlaubt sind. Besonders betont die Rednerin den Meeresschutz, indem sie Mittel für gefährdete Arten wie Schweinswale, Austernbänke sowie Haie und Rochen begründet und Meere als Klimaschutzpuffer hervorhebt. Sie fordert naturverträglichen Offshore-Ausbau mit Monitoring und Begleitforschung, damit Klima- und Naturschutz nicht gegeneinander ausgespielt werden. Zudem begrüßt sie den Ausschluss von Öl- und Gasbohrungen in Meeresschutzgebieten und verteidigt Ausgleichszahlungen für Atomstandorte als Frage von Respekt und Gerechtigkeit.- Ingo HahnAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Einzelplan 16 des Bundesumweltministeriums, weil dieser den Klimaschutz einseitig priorisiere und dadurch den Naturschutz vernachlässige. Er argumentiert, dass Offshore-Windkraftanlagen in der Nordsee Schweinswale durch Vibrationen und Bauarbeiten vertreiben, sodass diese ihren Lebensraum verlieren. Zudem töteten die Anlagen jährlich rund 200.000 Vögel, weil die Schwärme sie nachts auf dem Meer nicht sehen. Der Beitrag begründet damit, dass die Förderung eines vermeintlichen Klimaschutzes in Wahrheit negativen Umwelt- und Naturschutz bewirke. Abschließend stellt er grundsätzlich infrage, dass der Mensch das Klima überhaupt schützen könne.
- Dunja KreiserSPDDunja Kreiser von der SPD kritisiert in ihrer Rede zum Einzelplan 16 die AfD für deren plötzlichen Fokus auf Umwelt- und Artenschutz, der ihr zuvor egal gewesen sei. Sie verteidigt den Ausbau der Offshore-Windenergie, weil es klare Regeln und ein Screening zum Arten- und Tierschutz gebe, und verweist auf frühere Umweltkatastrophen in den 70er- und 80er-Jahren als größere Gefahren für Meerestiere. Zudem betont die Rednerin, dass Meeresschutzgebiete vollständig ausgenommen und keine Gasbohrungen durchgeführt werden, weshalb sie von der AfD verlangt, bei der Wahrheit zu bleiben. Damit begründet sie den Schutz der Meere und fordert eine sachliche Debatte.
- Thomas KorellAfDDer AfD-Abgeordnete Thomas Korell spricht zum Einzelplan 16 und fordert eine Abkehr von der geplanten Rückholung der radioaktiven Abfälle aus der Schachtanlage Asse, weil diese vor allem die Strahlenbelastung des Personals erhöhe, ohne der Bevölkerung einen Sicherheitsgewinn zu bringen. Kritisiert wird eine Symbolpolitik, die Ängste schüre und Kosten in die Höhe treibe. Deshalb beantragt der Beitrag, die Zuweisungen zum Asse-Fonds zu streichen, den Titel für Endlagerung um 200 Millionen Euro zu kürzen, das Standortauswahlverfahren zu beenden und die Verfüllung in Gorleben zu stoppen, damit eine fachlich saubere und bezahlbare Stilllegung nach Stand der Technik möglich wird.
Anna AeikensCDUAnna Aeikens (CDU/CSU) begründet in der Debatte zum Einzelplan 16 die Zustimmung zum Bundeshaushalt 2025 des Bundesumweltministeriums, indem sie auf Verantwortungsübernahme beim Atomausstieg verweist: 1,4 Milliarden Euro, ein Plus von 22 Prozent, fließen in die Folgekosten der Kernenergie und in die Endlager Schacht Konrad, Asse II und Morsleben. Zudem werden 60 Millionen Euro für den Meeresnaturschutz sowie 95 Millionen Euro für Forschung bereitgestellt. Der Beitrag betont internationale Verantwortung durch rund 50 Millionen Euro für Technologiekooperationen und Umwelttechnologieexporte und verteidigt zusätzliche Mittel für IT-Sicherheit. Kritisiert wird eine erneute Atomkraftdebatte, weil längere Laufzeiten oder Neustarts erhebliche Folgekosten für Zwischen- und Endlagerung verursachen würden, die der Steuerzahler tragen müsse.- Andreas BleckAfDIn der Debatte zum Einzelplan 16 des Bundesumweltministeriums widerspricht Andreas Bleck der Behauptung, der Steuerzahler werde für die Entsorgung nuklearer Reststoffe herangezogen. Er verweist darauf, dass End- und Zwischenlagerung im Wesentlichen aus dem KENFO finanziert werden, der aus Einnahmen der Kernkraftwerksbetreiber gespeist wurde. Weil diese Anlagen betriebswirtschaftlich korrekt und erfolgreich betrieben worden seien, träfen die Kosten nicht die Allgemeinheit. Kritisiert wird damit eine unzutreffende Darstellung, die eine steuerliche Belastung suggeriert. Der Beitrag begründet, dass keine Finanzierung aus Steuermitteln erfolgt, und fordert implizit eine sachliche Richtigstellung, damit die Debatte auf zutreffender Faktenlage geführt wird.
- Anna AeikensCDUAnna Aeikens von der CDU/CSU kritisiert in der Debatte zum Einzelplan 16 des Bundesumweltministeriums die Darstellung, Atomenergie, Zwischen- und Endlagerung verursachten keine gewaltigen Kosten. Sie betont, dass diese Kosten real und erheblich sind, weshalb die gegenteilige Auffassung irreführend für die Allgemeinheit sei. Damit begründet die Rednerin ihre Ablehnung der vorherigen Darstellung und fordert eine sachliche Anerkennung der finanziellen Belastungen, die durch die nukleare Nutzung und Entsorgung entstehen. Der Beitrag zielt darauf ab, die Öffentlichkeit über die tatsächlichen gesellschaftlichen Kosten aufzuklären, indem er die Notwendigkeit einer ehrlichen Debatte hervorhebt.
- Julia SchneiderGrüneDie Rede kritisiert den Einzelplan 16 des Bundesumweltministeriums, weil der Etat von 2,7 Milliarden Euro im Verhältnis zum Gesamthaushalt zu klein sei und das Sondervermögen nicht für Umwelt und Klimaschutz genutzt werde, weshalb eine historische Chance vertan werde. Julia Schneider vergleicht dies mit Berlin, wo Schwarz-Rot ein Klimasondervermögen zweckentfremdet und den Umweltetat halbiert habe, während Autobahnen und Betonprojekte vorangetrieben würden, sodass Naturschutz und Grünflächen unter die Räder gerieten. Kritisiert wird auch der Bauturbo, der mehr bezahlbaren Wohnraum verspreche, aber Grünflächen zubetoniere. Statt Bauen fordert sie Bäume und mehr Mittel für die Umwelt.
- Christian MoserCDUDer Beitrag befasst sich mit dem Einzelplan 16 für Umwelt, Klimaschutz und nukleare Sicherheit und begründet dessen Annahme mit zentralen Maßnahmen zur Klimaanpassung, zum Hochwasserschutz und zur CO2-Bepreisung. Moser dankt den beteiligten Politikern für die Zusammenarbeit und betont, dass der Haushalt Mittel für Modellprojekte zum Hochwasserschutz sowie zur besseren Abstimmung mit Ländern und Kommunen vorsieht, weil Planungsrecht oft hinderlich ist. Die CO2-Bepreisung wird als marktwirtschaftliches Instrument zur Emissionssenkung verteidigt, allerdings müsse der Preis gedeckelt und die Einnahmen müssten an Bürger zurückgegeben werden, indem Strompreiskompensation, Schienennetzausbau, Ladeinfrastruktur und Gebäudesanierung gefördert werden. Der Redner kündigt weitere Entlastungen an und wirbt um Zustimmung.
Rainer KraftAfDRainer Kraft kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan 16 die Behauptung, der Steuerzahler müsse die nukleare Entsorgung tragen, weil das Atomgesetz die Verursacher zur Kostentragung verpflichtet und der KENFO mit 24 Milliarden Euro ausgestattet ist. Daher reichten die Einnahmen von einer Milliarde Euro im Haushalt des Bundesumweltministeriums aus, um die Ausgaben für End- und Zwischenlagerung zu decken, ohne Steuergelder zu verwenden. Als Ausnahmen nennt er die Asse-Rückholung und das DDR-Endlager Morsleben. Der Redner betont, Kernenergie könne Betrieb und Rückbau marktwirtschaftlich finanzieren, weshalb er ihre Wiederinbetriebnahme fordert.- Reza AsghariCDUDer CDU-Abgeordnete Reza Asghari begründet den Einzelplan 16 für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit mit einem Volumen von etwa 2,7 Milliarden Euro damit, dass es um Lebensqualität, Biodiversität und Nachhaltigkeit gehe. Er verweist auf grünen Stahl und Batteriefertigung in Salzgitter, weil Ökonomie und Ökologie erfolgreich verbunden werden könnten. Green Start-ups und mittelständische Green-Tech-Unternehmen würden über Exportprogramme unterstützt, damit Deutschland international wettbewerbsfähig bleibe. Kritisiert wird übertriebene Bürokratie, die Ressourcen binde und Effizienz mindere. Asghari verteidigt die Entschädigungsfonds für Asse, Salzgitter und Morsleben, weil die AfD sie streichen wolle, was Kommunen, Kultur und Ehrenamt schwäche.
Weitere Reden dieser Person
- 24. September 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Karoline Otte, Julia Schneider, Harald Ebner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Menschen vor Klimafolgen schützen – Jetzt Gemeinschaftsaufgabe „Klimaanpassung und Naturschutz“ im Grundgesetz verankern b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Fabian Fahl, Violetta Bock, Marcel Bauer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Gemeinschaftsaufgabe „Kommunale Klimaanpassung, Hitzeschutz und kommunaler Klimaschutz“ im Grundgesetz verankernDie Rede fordert eine Grundgesetzänderung, um die Gemeinschaftsaufgabe Klimaanpassung und Naturschutz zu verankern, damit der Bund Kommunen beim Hitzeschutz unterstützt. Kritisiert wird, dass SPD und Koalition trotz früherer Versprechen und breiter Unterstützung von Umwelt- und Bauministerkonferenzen sowie Kommunalverbänden zögern. Die Rednerin verweist auf über 16.000 Hitzetote und fordert, den Amtseid ernst zu nehmen, weil der Koalitionsfrieden nicht über dem Schutz der Bevölkerung stehen dürfe. Sie appelliert an die Regierung, eine entsprechende Grundgesetzänderung vorzulegen, indem sie auf die Dringlichkeit nach dem Hitzesommer hinweist.
- 24. September 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Karoline Otte, Julia Schneider, Harald Ebner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Menschen vor Klimafolgen schützen – Jetzt Gemeinschaftsaufgabe „Klimaanpassung und Naturschutz“ im Grundgesetz verankern b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Fabian Fahl, Violetta Bock, Marcel Bauer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Gemeinschaftsaufgabe „Kommunale Klimaanpassung, Hitzeschutz und kommunaler Klimaschutz“ im Grundgesetz verankernDie Rede von Julia Schneider befasst sich mit den Anträgen zur Verankerung einer Gemeinschaftsaufgabe Klimaanpassung und Naturschutz im Grundgesetz. Sie kritisiert scharf die Haltung der AfD, die angesichts von 16000 Hitzetoten und der Belastung von Rettungskräften und Krankenhäusern keine angemessene Antwort liefere. Deshalb fordert die Rednerin, einen Antrag auf Prüfung eines AfD-Verbots einzubringen, weil sie die Menschenfeindlichkeit der AfD für unerträglich hält. Damit begründet sie die Notwendigkeit eines entschlossenen Vorgehens gegen die Partei und für den Schutz der Bevölkerung vor Klimafolgen, indem sie die Verantwortung der Politik betont.
- 24. September 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Karoline Otte, Julia Schneider, Harald Ebner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Menschen vor Klimafolgen schützen – Jetzt Gemeinschaftsaufgabe „Klimaanpassung und Naturschutz“ im Grundgesetz verankern b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Fabian Fahl, Violetta Bock, Marcel Bauer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Gemeinschaftsaufgabe „Kommunale Klimaanpassung, Hitzeschutz und kommunaler Klimaschutz“ im Grundgesetz verankernDie Rede von Julia Schneider behandelt die Anträge zur Verankerung einer Gemeinschaftsaufgabe Klimaanpassung und Naturschutz im Grundgesetz. Zunächst begrüßt die Rednerin lokale Initiativen wie Tiny Forests, weil sie Selbstwirksamkeit fördern. Allerdings betont sie, dass strukturelle Rahmenbedingungen nötig sind, damit solche Projekte flächendeckend wirken können. Kritisiert wird, dass die Förderung für das AULR-Programm sinkt und Mittel für Klimaanpassung in den Klima- und Transformationsfonds verschoben werden, der zugleich gekürzt wird. Deshalb fordert die Rednerin, in den Haushaltsberatungen mehr Geld für Umwelt, Naturschutz und Klimaanpassung bereitzustellen, damit der Bund Initiativen vor Ort finanziell unterstützt.
- 10. September 2026Einzelplan 07 – Bundesministeriums der Justiz und für VerbraucherschutzJulia Schneider kritisiert, dass der Rechtsstaat trotz seines Schutzversprechens wegen rund 1,1 Millionen offener Verfahren bei den Staatsanwaltschaften an Handlungsfähigkeit verliert, weil Menschen sich ohnmächtig fühlen und das Vertrauen in die Demokratie sinkt. Deshalb begrüßt sie die 70 Millionen Euro aus dem Sondervermögen für die Digitalisierung der Justiz, warnt aber vor neuen Gefahren im digitalen Raum, die Kinder und Jugendliche treffen. Der Beitrag fordert sichere Voreinstellungen, klare Plattformregeln und eine gesicherte Förderung von Verbraucherschutz und HateAid. Zudem appelliert sie an die Union, ein Parteienverbot prüfen zu lassen, damit die wehrhafte Demokratie geschützt wird.
- 8. September 2026Einzelplan 16 – Bundesministeriums für UmweltDie Rede kritisiert den schrumpfenden Umweltetat angesichts von Hitzesommer, 16 000 Hitzetoten und Milliardenschäden, weil die Bundesregierung trotz Klima- und Vertrauenskrise business as usual betreibe. Julia Schneider fordert, den Menschen und seine Lebensgrundlagen in den Mittelpunkt zu stellen, statt das Klimageld für Haushaltslöcher zu missbrauchen. Sie vermisst einen Hitzegipfel, Gedenken an die Toten und Wertschätzung des Gesundheitswesens. Der Beitrag begründet die Ablehnung der AfD mit deren Gefahr für die Demokratie und mahnt einen Kurswechsel wie nach Fukushima an, damit Politik wieder mit der Realität übereinstimmt.
- 8. Juli 2026Befragung der BundesregierungJulia Schneider kritisiert das Schweigen des Kanzlers während der Hitzewelle mit 41,7 Grad, die Tausende Todesopfer forderte und Infrastruktur wie Straßen, Schienen, Schulen und Krankenhäuser überlastete, weshalb Rettungskräfte unter Hochdruck arbeiteten. Weil die Ahrtal-Katastrophe 2021 bereits 180 Menschenleben kostete und über 30 Milliarden Euro Soforthilfe bereitgestellt wurden, fordert die Rednerin nun ein vergleichbares Sofortprogramm für den Hitzeschutz. Der Beitrag begründet die Dringlichkeit mit den unterfinanzierten Kommunen und wirft der Regierung vor, die Verantwortung von sich zu weisen, anstatt die Bevölkerung vor dem Hitzesommer zu schützen, damit Menschen künftig nicht ungeschützt bleiben.
- 8. Juli 2026Befragung der BundesregierungIn der Befragung der Bundesregierung kritisiert Julia Schneider, dass die Verantwortung für Klimaanpassung auf die Kommunen abgewälzt wird, obwohl deren Schuldenstand und Aufgabenlast eine auskömmliche Finanzierung unmöglich machen. Das Sondervermögen reiche nicht aus, um alle notwendigen Maßnahmen zu stemmen. Zwar begrüßt die Rednerin Fördermaßnahmen, doch im Haushalt würden die Mittel für Klimaanpassung um 86 Prozent gekürzt, und auch AnpaSo sei nicht ausreichend finanziert. Deshalb fordert sie die Bundesregierung auf, sich für eine auskömmliche Finanzierung einzusetzen, damit weitere Hitzetote verhindert werden können.
- 8. Juli 2026Befragung der BundesregierungJulia Schneider von den Grünen greift die vorherige Debatte zum Klima- und Transformationsfonds auf und hinterfragt die Mittelverwendung, weil Gelder nicht nur für Klimaschutz, sondern auch zum Stopfen von Haushaltslöchern genutzt werden. Kritisiert wird zudem, dass Maßnahmen aus dem Einzelplan des Umweltministeriums in den KTF verlagert werden, wodurch dort höhere Ausgaben entstehen. Die Abgeordnete fordert eine Erklärung, wie diese Umschichtung mit der Zweckbindung des Fonds vereinbar ist, da sonst der Eindruck entsteht, dass klimapolitische Mittel zweckentfremdet werden und die beabsichtigte Wirkung gegen den Klimawandel verloren geht.