Redebeitrag
- Fraktion
- SPD
- Datum
- 16. September 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 23. Sitzung
Tagesordnungspunkt
hier: Einzelplan 16 Bundesministerium für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit
Zusammenfassung
Der SPD-Abgeordnete Jakob Blankenburg begründet den Einzelplan 16 für 2025 mit 2,7 Milliarden Euro, weil konkrete Vorsorge gegen Hochwasser, Hitze und Dürre nötig ist. Er verweist auf die Nationale Klimaschutzinitiative, das Aktionsprogramm Natürlicher Klimaschutz und ein Sonderprogramm für Naturschutz und Klimaanpassung. Zudem fließen 1,4 Milliarden Euro in die sichere Zwischen- und Endlagerung radioaktiver Abfälle, damit kommende Generationen nicht belastet werden. Der Beitrag betont, dass Moore, Auen, Stadtgrün und Munitionsbergung in Nord- und Ostsee Leben schützen. Verlässliche Förderung sei entscheidend, da Nichthandeln teurer ist und Umweltpolitik Gerechtigkeit schafft.
- Nationale Klimaschutzinitiative
- Aktionsprogramm Natürlicher Klimaschutz
- Sonderprogramm Naturschutz und Klimaanpassung
- Zwischen- und Endlagerung radioaktiver Abfälle
- Munitionsbergung in Nord- und Ostsee
Weitere Themen: finanzen · verteidigung
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 23. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Umwelt, Klima, Naturschutz und nukleare Sicherheit
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 21 Redebeiträge anzeigen
- Georg SchroeterAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Einzelplan 16 des Umweltministeriums, weil aus seiner Sicht jährlich rund eine Milliarde Euro für nukleare Sicherheit, Endlagersuche und Strahlenschutz ohne erkennbaren Nutzen ausgegeben werden. Da Deutschland keine Kernkraftwerke mehr betreibe, fordert er, diese Mittel stattdessen in Pflegekräfte, medizinische Forschung und Biotopvernetzung zu investieren, damit der Steuerzahler nicht länger ideologische Projekte finanziert. Zuschüsse an Nichtregierungsorganisationen wertet er als Klientelpolitik. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit Verschwendung und Panikmache und verlangt, den rot-grünen Komplex zu beenden.
Bettina HagedornSPDDie SPD-Abgeordnete Bettina Hagedorn erläutert den Einzelplan 16 des Bundesumweltministeriums. Sie bedauert, dass mehr als die Hälfte der 2,7 Milliarden Euro für die Endlagersuche und damit für die Vergangenheit ausgegeben werden müssen, während der Rest sowie zusätzliche Mittel aus dem Klima- und Transformationsfonds in die Zukunft investiert werden. Hagedorn begründet die Schwerpunkte natürlicher Klimaschutz, Moorschutz, Waldumbau und Meeresschutz, weil diese Ressourcen schonen und CO2 binden. Sie verweist auf Pilotprojekte und die Munitionsbergung in der Ostsee, damit ökologische Verantwortung sichtbar wird und die Lebensqualität der Menschen verbessert wird.
Claudia MüllerGrüneClaudia Müller kritisiert, dass die Regierung die neuen finanziellen Spielräume für Umwelt, Naturschutz und echten Klimaschutz nicht nutzt, weil der Haushalt trotz sinnvoller kleiner Aufstockungen wie beim Reparaturförderprogramm oder der Munitionsbergung die aktuellen Herausforderungen verfehlt. Sie bemängelt, dass die geforderte Aufstockung des Bundesnaturschutzfonds zum Artensterben unterblieb, obwohl Förderanträge vorlagen, und warnt vor Strafzahlungen wegen verfehlter EU-Verpflichtungen zur Ökosystemwiederherstellung. Zudem kritisiert sie die geplante Kürzung des Aktionsprogramms Natürlicher Klimaschutz um über 50 Prozent, die fehlende Bewirtschaftung von Sondervermögen durch das Ministerium und die Gefahr, Haushaltslöcher auf Kosten des Etats zu stopfen. Die AfD-Anträge seien handwerklich schlecht und realitätsfern, etwa bei der Munitionsbeseitigung.
Uwe FeilerCDUDer Redner verteidigt den Umweltetat 2025, weil dieser mit 2,7 Milliarden Euro solide aufgestellt sei und ressortübergreifend fast 15 Milliarden Euro sowie 37 Milliarden Euro aus dem Klima- und Transformationsfonds hinzukämen, sodass Umweltschutz als Querschnittsaufgabe wirke. Drei Schwerpunkte betont er: die Beseitigung von Munitionsaltlasten in Nord- und Ostsee, das Programm „Reparieren statt Wegwerfen“ und den Export grüner Umwelttechnologien. Kritisiert wird die AfD, die Mittel für Munitionsaltlasten streichen wolle, wodurch konkrete Gefahren verharmlost würden. Feiler fordert schnellere und verbindlichere Umsetzung der Wasserstrategie, etwa bei der Unteren Havel, damit Renaturierung messbar gelingt.- Mareike HermeierLinkeMareike Hermeier kritisiert den Einzelplan 16 als Stillstand und Symbolpolitik, weil die Mittel für Kreislaufwirtschaft, Reparatur und Naturschutz viel zu gering seien. Deshalb fordert die Linke eine Abgabe auf Primärplastik, verbindliche Rezyklatquoten und eine Milliarde Euro zusätzlich für Biodiversität. Kritisiert wird zudem, dass Milliarden in die Atommüllverwaltung fließen, während sozial schwache Menschen unter Klimafolgen leiden. Der Beitrag begründet damit einen ökosozialistischen Aufbruch, der Produktion nach Gemeinwohl und eine demokratische Energie- und Ressourcenwende anstrebt, damit nicht Profite, sondern Mensch und Natur im Mittelpunkt stehen.
- Jakob BlankenburgSPDDer SPD-Abgeordnete Jakob Blankenburg begründet den Einzelplan 16 für 2025 mit 2,7 Milliarden Euro, weil konkrete Vorsorge gegen Hochwasser, Hitze und Dürre nötig ist. Er verweist auf die Nationale Klimaschutzinitiative, das Aktionsprogramm Natürlicher Klimaschutz und ein Sonderprogramm für Naturschutz und Klimaanpassung. Zudem fließen 1,4 Milliarden Euro in die sichere Zwischen- und Endlagerung radioaktiver Abfälle, damit kommende Generationen nicht belastet werden. Der Beitrag betont, dass Moore, Auen, Stadtgrün und Munitionsbergung in Nord- und Ostsee Leben schützen. Verlässliche Förderung sei entscheidend, da Nichthandeln teurer ist und Umweltpolitik Gerechtigkeit schafft.
- Marcel QueckemeyerAfDMarcel Queckemeyer von der AfD kritisiert den Einzelplan 16 des Umweltministeriums, weil dieser viel Geld ohne Wirkung ausgebe und stattdessen Symbolpolitik, grüne Ideologieprojekte und unkontrollierte Förderprogramme finanziere. Als Beispiel dient der Salzgitter-Fonds, der zu einem millionenschweren Subventionstopf ohne klare Ziele verkommen sei, während echte Forschung, Artenschutz und Waldpflege zu kurz kämen. Zudem flössen Millionen an NGOs ohne demokratische Kontrolle, während Bürger durch CO2-Steuern und Heizungszwang belastet würden. Deshalb fordert der Redner den Stopp sinnloser Fonds und eine Verdoppelung der Mittel für echte Wissenschaft, damit Natur- und Umweltschutz auf Fakten statt Ideologie beruhe.
Andreas JungCDUAndreas Jung unterstreicht für die CDU/CSU die herausragende Bedeutung von Klima-, Umwelt-, Arten- und Naturschutz als natürliche Lebensgrundlagen. Kreislaufwirtschaft solle Ressourcen schonen und als Wirtschaftsmodell Umwelt und Wirtschaft verbinden, weil sie ohne große Geldsummen auskomme. Deutschland stehe zu den Klimazielen und zur Klimaneutralität 2045. Kritisiert wird, dass der EU-Vorschlag für ein Klimaziel 2040 von minus 90 Prozent im Umweltministerrat nicht beschlossen wurde. Der Redner verweist auf Koalitionsvertrag und Aachener Vertrag, wirbt für eine gemeinsame europäische Position und fordert, Klimaschutz, Wirtschaft und sozialen Ausgleich zusammenzubringen, damit Akzeptanz erhalten bleibt, etwa durch Emissionshandel und Technologien wie CCS.
Jan-Niclas GesenhuesGrüneDer Grünen-Abgeordnete kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan 16 die Haushaltspolitik der Koalition scharf, weil dem Umweltetat von 2,7 Milliarden Euro 65 Milliarden Euro umweltschädliche Subventionen gegenüberstehen und der Koalitionsvertrag weitere 9 bis 15 Milliarden Euro vorsieht. Zudem würden internationale Klima- und Biodiversitätsfinanzierungen gekürzt, sodass zugesagte Mittel von 6 Milliarden Euro beziehungsweise 1,5 Milliarden Euro wegfallen. Der Beitrag begründet dies als Vertrag gegen die Natur und fordert mehr Geld für das Aktionsprogramm Natürlicher Klimaschutz, damit Kommunen Auenrenaturierungen umsetzen können. Kritisiert wird auch die europäische Ebene, da Viktor Orbán de facto ein Vetorecht beim Klimaschutz erhalte, weshalb Klarheit zum Klimaziel vor der Weltklimakonferenz nötig sei.
Lorenz Gösta BeutinLinkeDer Beitrag befasst sich mit dem Einzelplan 16 und fordert energischen sowie sozial gerechten Klimaschutz, weil die Klimakrise durch Extremwetter zunehmend teuer und unbeherrschbar werde. Kritisiert wird, dass Bundeskanzler Merz die Klimaziele 2040 infrage stellt und das Verbrenner-Aus ab 2035 verwässern will, was einer Absage an den Klimaschutz gleichkomme. Zudem beanstandet der Redner geplante Kürzungen bei der kommunalen Klimaanpassung, da finanzschwache Kommunen sonst zwischen Schwimmbadschließung und Klimaanpassung wählen müssten. Statt neuer Gaskraftwerke und fossiler Lobbypolitik verlangt er mehr Geld für Klimaschutz und Klimaanpassung in den Kommunen, damit soziale Gerechtigkeit und Klimaschutz zusammenwirken und das Vertrauen in die Demokratie gestärkt wird.
Dunja KreiserSPDDie Rede behandelt den Einzelplan 16 für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit, dessen leichtes Wachstum als wichtiges Signal begrüßt wird, weil beim Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen keine Pausen erlaubt sind. Besonders betont die Rednerin den Meeresschutz, indem sie Mittel für gefährdete Arten wie Schweinswale, Austernbänke sowie Haie und Rochen begründet und Meere als Klimaschutzpuffer hervorhebt. Sie fordert naturverträglichen Offshore-Ausbau mit Monitoring und Begleitforschung, damit Klima- und Naturschutz nicht gegeneinander ausgespielt werden. Zudem begrüßt sie den Ausschluss von Öl- und Gasbohrungen in Meeresschutzgebieten und verteidigt Ausgleichszahlungen für Atomstandorte als Frage von Respekt und Gerechtigkeit.- Ingo HahnAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Einzelplan 16 des Bundesumweltministeriums, weil dieser den Klimaschutz einseitig priorisiere und dadurch den Naturschutz vernachlässige. Er argumentiert, dass Offshore-Windkraftanlagen in der Nordsee Schweinswale durch Vibrationen und Bauarbeiten vertreiben, sodass diese ihren Lebensraum verlieren. Zudem töteten die Anlagen jährlich rund 200.000 Vögel, weil die Schwärme sie nachts auf dem Meer nicht sehen. Der Beitrag begründet damit, dass die Förderung eines vermeintlichen Klimaschutzes in Wahrheit negativen Umwelt- und Naturschutz bewirke. Abschließend stellt er grundsätzlich infrage, dass der Mensch das Klima überhaupt schützen könne.
- Dunja KreiserSPDDunja Kreiser von der SPD kritisiert in ihrer Rede zum Einzelplan 16 die AfD für deren plötzlichen Fokus auf Umwelt- und Artenschutz, der ihr zuvor egal gewesen sei. Sie verteidigt den Ausbau der Offshore-Windenergie, weil es klare Regeln und ein Screening zum Arten- und Tierschutz gebe, und verweist auf frühere Umweltkatastrophen in den 70er- und 80er-Jahren als größere Gefahren für Meerestiere. Zudem betont die Rednerin, dass Meeresschutzgebiete vollständig ausgenommen und keine Gasbohrungen durchgeführt werden, weshalb sie von der AfD verlangt, bei der Wahrheit zu bleiben. Damit begründet sie den Schutz der Meere und fordert eine sachliche Debatte.
- Thomas KorellAfDDer AfD-Abgeordnete Thomas Korell spricht zum Einzelplan 16 und fordert eine Abkehr von der geplanten Rückholung der radioaktiven Abfälle aus der Schachtanlage Asse, weil diese vor allem die Strahlenbelastung des Personals erhöhe, ohne der Bevölkerung einen Sicherheitsgewinn zu bringen. Kritisiert wird eine Symbolpolitik, die Ängste schüre und Kosten in die Höhe treibe. Deshalb beantragt der Beitrag, die Zuweisungen zum Asse-Fonds zu streichen, den Titel für Endlagerung um 200 Millionen Euro zu kürzen, das Standortauswahlverfahren zu beenden und die Verfüllung in Gorleben zu stoppen, damit eine fachlich saubere und bezahlbare Stilllegung nach Stand der Technik möglich wird.
Anna AeikensCDUAnna Aeikens (CDU/CSU) begründet in der Debatte zum Einzelplan 16 die Zustimmung zum Bundeshaushalt 2025 des Bundesumweltministeriums, indem sie auf Verantwortungsübernahme beim Atomausstieg verweist: 1,4 Milliarden Euro, ein Plus von 22 Prozent, fließen in die Folgekosten der Kernenergie und in die Endlager Schacht Konrad, Asse II und Morsleben. Zudem werden 60 Millionen Euro für den Meeresnaturschutz sowie 95 Millionen Euro für Forschung bereitgestellt. Der Beitrag betont internationale Verantwortung durch rund 50 Millionen Euro für Technologiekooperationen und Umwelttechnologieexporte und verteidigt zusätzliche Mittel für IT-Sicherheit. Kritisiert wird eine erneute Atomkraftdebatte, weil längere Laufzeiten oder Neustarts erhebliche Folgekosten für Zwischen- und Endlagerung verursachen würden, die der Steuerzahler tragen müsse.- Andreas BleckAfDIn der Debatte zum Einzelplan 16 des Bundesumweltministeriums widerspricht Andreas Bleck der Behauptung, der Steuerzahler werde für die Entsorgung nuklearer Reststoffe herangezogen. Er verweist darauf, dass End- und Zwischenlagerung im Wesentlichen aus dem KENFO finanziert werden, der aus Einnahmen der Kernkraftwerksbetreiber gespeist wurde. Weil diese Anlagen betriebswirtschaftlich korrekt und erfolgreich betrieben worden seien, träfen die Kosten nicht die Allgemeinheit. Kritisiert wird damit eine unzutreffende Darstellung, die eine steuerliche Belastung suggeriert. Der Beitrag begründet, dass keine Finanzierung aus Steuermitteln erfolgt, und fordert implizit eine sachliche Richtigstellung, damit die Debatte auf zutreffender Faktenlage geführt wird.
- Anna AeikensCDUAnna Aeikens von der CDU/CSU kritisiert in der Debatte zum Einzelplan 16 des Bundesumweltministeriums die Darstellung, Atomenergie, Zwischen- und Endlagerung verursachten keine gewaltigen Kosten. Sie betont, dass diese Kosten real und erheblich sind, weshalb die gegenteilige Auffassung irreführend für die Allgemeinheit sei. Damit begründet die Rednerin ihre Ablehnung der vorherigen Darstellung und fordert eine sachliche Anerkennung der finanziellen Belastungen, die durch die nukleare Nutzung und Entsorgung entstehen. Der Beitrag zielt darauf ab, die Öffentlichkeit über die tatsächlichen gesellschaftlichen Kosten aufzuklären, indem er die Notwendigkeit einer ehrlichen Debatte hervorhebt.
Julia SchneiderGrüneDie Rede kritisiert den Einzelplan 16 des Bundesumweltministeriums, weil der Etat von 2,7 Milliarden Euro im Verhältnis zum Gesamthaushalt zu klein sei und das Sondervermögen nicht für Umwelt und Klimaschutz genutzt werde, weshalb eine historische Chance vertan werde. Julia Schneider vergleicht dies mit Berlin, wo Schwarz-Rot ein Klimasondervermögen zweckentfremdet und den Umweltetat halbiert habe, während Autobahnen und Betonprojekte vorangetrieben würden, sodass Naturschutz und Grünflächen unter die Räder gerieten. Kritisiert wird auch der Bauturbo, der mehr bezahlbaren Wohnraum verspreche, aber Grünflächen zubetoniere. Statt Bauen fordert sie Bäume und mehr Mittel für die Umwelt.- Christian MoserCDUDer Beitrag befasst sich mit dem Einzelplan 16 für Umwelt, Klimaschutz und nukleare Sicherheit und begründet dessen Annahme mit zentralen Maßnahmen zur Klimaanpassung, zum Hochwasserschutz und zur CO2-Bepreisung. Moser dankt den beteiligten Politikern für die Zusammenarbeit und betont, dass der Haushalt Mittel für Modellprojekte zum Hochwasserschutz sowie zur besseren Abstimmung mit Ländern und Kommunen vorsieht, weil Planungsrecht oft hinderlich ist. Die CO2-Bepreisung wird als marktwirtschaftliches Instrument zur Emissionssenkung verteidigt, allerdings müsse der Preis gedeckelt und die Einnahmen müssten an Bürger zurückgegeben werden, indem Strompreiskompensation, Schienennetzausbau, Ladeinfrastruktur und Gebäudesanierung gefördert werden. Der Redner kündigt weitere Entlastungen an und wirbt um Zustimmung.
Rainer KraftAfDRainer Kraft kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan 16 die Behauptung, der Steuerzahler müsse die nukleare Entsorgung tragen, weil das Atomgesetz die Verursacher zur Kostentragung verpflichtet und der KENFO mit 24 Milliarden Euro ausgestattet ist. Daher reichten die Einnahmen von einer Milliarde Euro im Haushalt des Bundesumweltministeriums aus, um die Ausgaben für End- und Zwischenlagerung zu decken, ohne Steuergelder zu verwenden. Als Ausnahmen nennt er die Asse-Rückholung und das DDR-Endlager Morsleben. Der Redner betont, Kernenergie könne Betrieb und Rückbau marktwirtschaftlich finanzieren, weshalb er ihre Wiederinbetriebnahme fordert.- Reza AsghariCDUDer CDU-Abgeordnete Reza Asghari begründet den Einzelplan 16 für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit mit einem Volumen von etwa 2,7 Milliarden Euro damit, dass es um Lebensqualität, Biodiversität und Nachhaltigkeit gehe. Er verweist auf grünen Stahl und Batteriefertigung in Salzgitter, weil Ökonomie und Ökologie erfolgreich verbunden werden könnten. Green Start-ups und mittelständische Green-Tech-Unternehmen würden über Exportprogramme unterstützt, damit Deutschland international wettbewerbsfähig bleibe. Kritisiert wird übertriebene Bürokratie, die Ressourcen binde und Effizienz mindere. Asghari verteidigt die Entschädigungsfonds für Asse, Salzgitter und Morsleben, weil die AfD sie streichen wolle, was Kommunen, Kultur und Ehrenamt schwäche.
Weitere Reden dieser Person
- 6. November 202627 a) Beratung des Antrags der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Weltklimakonferenz in Antalya – Klimaschutz als Zukunftsinvestition und Wettbewerbsfaktor b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Lisa Badum, Dr. Jan-Niclas Gesenhues, Dr. Alaa Alhamwi, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Fossile Profite finanziell heranziehen – Weltklimakonferenz als Unabhängigkeitsmotor nutzen c) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Ingo Hahn, Leif-Erik Holm, Steffen Kotré, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Beendigung der Mitwirkung der Bundesrepublik Deutschland am Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen und Neuausrichtung der nationalen wissenschaftlichen Politikberatung zu Umwelt- und Klimathemen 28 c) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Violetta Bock, Charlotte Antonia Neuhäuser, Luigi Pantisano, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Globale Solidarität von Berlin bis Belém – Für das Menschenrecht auf Klimaschutz – Greenwashing bei der UN-Klimakonferenz verhindernDer SPD-Abgeordnete Jakob Blankenburg begründet den Antrag der Koalitionsfraktionen zur Weltklimakonferenz in Antalya, indem er auf die weltweit gestiegenen Investitionen in saubere Energie verweist und fossile Abhängigkeit als Sicherheitsrisiko kritisiert. Er fordert die Bundesregierung auf, sich für Elektrifizierung, den Ausbau erneuerbarer Energien und verbindliche Ausstiegsfahrpläne einzusetzen, damit Deutschland wettbewerbsfähig bleibt und unabhängiger von Importen wird. Zudem verlangt der Beitrag faire Klimafinanzierung und eine gerechte Gestaltung des Wandels, weil sonst Arbeitsplätze und internationale Solidarität gefährdet seien. Der Redner betont, dass Klimaschutz Freiheit und wirtschaftliche Stärke bedeute, weshalb er um Zustimmung bittet.
- 14. Oktober 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Versagen in der Klima- und Umweltpolitik verhindernDer SPD-Abgeordnete Jakob Blankenburg widerspricht dem Vorwurf des Versagens in der Klima- und Umweltpolitik, weil dieser die realen Fortschritte übersehe und die Debatte unnötig verkürze. Er verweist auf den wachsenden Anteil erneuerbarer Energien, die Förderung von Wärmepumpen und Elektroautos sowie die Entlastung einkommensschwacher Haushalte, damit Klimaschutz sozial verträglich bleibt. Zwar räumt er ein, dass das Zwischenziel für 2030 verfehlt werde, doch sieht er die Lösung in gemeinsamen Anstrengungen statt in pauschaler Kritik. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit eines breiten gesellschaftlichen Weges zur Klimaneutralität bis 2045, indem er auf lokale Initiativen und Investitionen setzt.
- 14. Oktober 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Versagen in der Klima- und Umweltpolitik verhindernIn der Aktuellen Stunde verteidigt der Abgeordnete die Klimapolitik gegen den Vorwurf, sie ordne alles unter. Er betont, Klimaneutralität sei keine politische Entscheidung, sondern vom Bundesverfassungsgericht verlangt, weil der Schutz künftiger Generationen genauso wichtig sei wie das Wohl der heutigen. Deshalb habe der Bundestag das Klimaschutzgesetz mit großer Mehrheit beschlossen. Der Beitrag begründet, dass die Gesetze dem Rechnung tragen und mit Augenmaß geprüft werde, was das für andere Bereiche bedeute. Kritisiert wird, dass die Opposition sich nur passende Bereiche herauspicke und bei Natur- und Artenschutz Desinteresse zeige, was er als billig und heuchlerisch zurückweist.
- 24. September 2026a) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Karsten Hilse, Dr. Ingo Hahn, Andreas Bleck, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Sofortige Senkung der Energiekosten – Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Steffen Kotré, Markus Frohnmaier, Stefan Keuter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Der drohenden Kraftstoffkrise durch souveräne Energiepolitik entgegenwirken – Industrie und Mittelstand rettenDer SPD-Abgeordnete Jakob Blankenburg kritisiert die beiden AfD-Anträge zur Energiepolitik, weil sie die Abhängigkeit von Autokraten wie Putin verlängern würden, statt sie zu beenden. Er argumentiert, dass Sanktionen aufzuheben und Klimagesetze zu streichen keine Preise senke und die Klimakrise keine Meinung sei. Stattdessen fordert er den Ausbau erneuerbarer Energien, um den Hebel der Energiepolitik nach Hause zu holen, damit Preise nicht mehr in Moskau, Teheran oder Riad entschieden werden. Der Beitrag begründet dies mit der Sicherheit und Wertschöpfung vor Ort.
- 24. September 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Karoline Otte, Julia Schneider, Harald Ebner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Menschen vor Klimafolgen schützen – Jetzt Gemeinschaftsaufgabe „Klimaanpassung und Naturschutz“ im Grundgesetz verankern b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Fabian Fahl, Violetta Bock, Marcel Bauer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Gemeinschaftsaufgabe „Kommunale Klimaanpassung, Hitzeschutz und kommunaler Klimaschutz“ im Grundgesetz verankernDer Redner befasst sich mit zwei Anträgen, die Klimaanpassung und Naturschutz als Gemeinschaftsaufgabe im Grundgesetz verankern wollen. Er begründet dies mit den diesjährigen Extremwetterfolgen und rund 16 300 Hitzetoten, die vor allem Kommunen auffangen müssten. Weil Klimaanpassung bislang freiwillige Aufgabe sei, fielen Schutzmaßnahmen bei knapper Kasse zuerst weg. Deshalb fordert er eine dauerhafte Bundeshilfe statt jährlicher Förderprogramme. Zugleich kritisiert Blankenburg, dass die Grünen ohne Ausschussberatung abstimmen lassen wollen, obwohl die nötige Zweidrittelmehrheit fehle; so entstehe keine Mehrheit, was er als Effekthascherei wertet.
- 10. Juli 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Angekündigte Verschärfungen bei Krankschreibungen – Mehr Gesundheitsschutz, kein MisstrauenDer Beitrag begründet die Zustimmung zum Gebäudeenergiegesetz, obwohl die Abschaffung der 65-Prozent-Erneuerbaren-Regel und die Biotreppe kritisiert werden, weil dadurch Verbindlichkeit und Klimaschutz im Gebäudesektor verloren gehen. Blankenburg warnt vor Kostenrisiken durch knappe erneuerbare Moleküle und verfassungsrechtlichen Bedenken wegen intertemporaler Freiheitssicherung, weshalb die Evaluierung 2030 ernsthaft genutzt werden müsse. Positiv bewertet er die hälftige Aufteilung der CO2-Kosten zwischen Vermietenden und Mietenden, die Mieterschutz stärkt und Vermietende zu klimafreundlichen Heizungen bewegt. Deshalb stimmt er zu, erwartet aber, dass künftige Energiegesetze den Ausbau erneuerbarer Energien nicht schwächen, damit die Wärmewende sozial gerecht bleibt.
- 8. Juli 2026Befragung der BundesregierungDer SPD-Abgeordnete Blankenburg dankt dem Minister für dessen Ausführungen zu den Ursachen und Auswirkungen der hohen Preise, unter denen die Bürger leiden, sowie für die ergriffenen Maßnahmen. Anschließend greift er die vom Abgeordneten Hilse angesprochene Thematik auf und bittet den Minister darzustellen, wie der Emissionshandel dazu beigetragen hat, dass Europa seine Emissionen senken konnte, und warum dieses Instrument als Erfolg zu bewerten ist. Damit zielt der Beitrag auf eine Würdigung des Emissionshandels als wirksames Klimaschutzinstrument, indem er dessen Beitrag zur Emissionsminderung hervorheben lässt. Die Rede fordert eine Begründung des Erfolgs, weil der Emissionshandel als zentrales Mittel zur Senkung der Treibhausgase gilt und deshalb seine Wirksamkeit belegt werden soll.
- 8. Juli 2026Befragung der BundesregierungDer SPD-Abgeordnete Jakob Blankenburg erkundigt sich beim Minister nach dem aktuellen Verhandlungsstand zur europäischen Methanverordnung und der Positionierung der Bundesregierung, weil der Umgang mit Methan ein wesentlicher Punkt zur Erreichung der Klimaziele ist. Er verweist darauf, dass dieses klimaschädliche Gas zu rund einem Drittel zur globalen Erwärmung beiträgt, weshalb es besonders relevant ist. Damit knüpft er an die zuvor vom Minister genannten Prioritäten im Klimaschutz an. Die Frage zielt auf den Fortgang der Gespräche auf EU-Ebene und die Haltung der Bundesregierung in dieser Frage ab, damit der Abgeordnete die Regierungsposition nachvollziehen kann.