Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 12. September 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 22. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Erste Beratung des von den Abgeordneten Stephan Brandner, Thomas Fetsch, Rainer Galla, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Abschaffung des § 188 des Strafgesetzbuchs – Stärkung der Meinungsfreiheit und Gleichheit vor dem Gesetz
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Gesetz zur Abschaffung des Paragraf 188 des Strafgesetzbuch
Zusammenfassung
Der Redner kritisiert den AfD-Antrag zur Abschaffung des § 188 StGB, weil dieser nur der Verrohung des Diskurses diene und die Meinungsfreiheit als Deckmantel für Hass und Hetze nutze. Er betont, dass die Grenze zwischen Meinungsfreiheit und Straftaten klar sei, und nennt Beispiele wie Beleidigungen und Ermittlungen gegen AfD-Politiker. Der Beitrag begründet, dass die AfD keine Glaubwürdigkeit besitze, da sie selbst die Meinungsfreiheit ihrer Kritiker einschränke und für fremde Mächte arbeite. Deshalb lehnt er den Antrag ab und fordert, die Demokratie zu stärken, indem man Hass und Hetze konsequent bekämpft.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 22. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Justiz und Rechtsstaat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 8 Redebeiträge anzeigen
Stephan BrandnerAfDDer AfD-Abgeordnete Brandner fordert die sofortige und dauerhafte Abschaffung des § 188 Strafgesetzbuch, weil dieser ein ungerechtfertigtes Sonderrecht für Politiker darstelle und die Meinungsfreiheit einschränke. Er begründet dies damit, dass Bürger durch scharfe Kritik nicht kriminalisiert werden dürften, und verweist auf zahlreiche Anzeigen von Politikern wegen Beleidigung. Seiner Ansicht nach gefährdet der Paragraph die Gleichheit vor dem Gesetz und macht Deutschland zu einem Schurkenstaat. Daher verlangt er, dem Gesetzentwurf zuzustimmen, damit Kritik ohne Angst vor Strafverfolgung möglich ist. Zudem kündigt er weitere Schritte an, etwa die Abschaffung des Sonderstraftatbestandes der Bundespräsidentenbeleidigung.
Axel MüllerCDUDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag zur Streichung des § 188 StGB, der Politiker und kommunale Mandatsträger bei Beleidigung, übler Nachrede und Verleumdung stärker schützt. Der Redner lehnt die Abschaffung entschieden ab, weil Hass und Hetze im Internet zugenommen hätten und aus Worten Gewalt geworden sei, wie die Morde an Erzberger und Lübcke zeigten. Deshalb verteidigt er das Gesetzespaket von 2020, zu dem die Vorschrift gehört, und verweist auf die einhellige Einschätzung der Sachverständigen. Kritisiert wird zudem die Doppelmoral der Antragsteller, deren Bundessprecherin selbst zahlreiche Verfahren nach dieser Norm angestrengt habe.- Helge LimburgGrüneDer Redner kritisiert den AfD-Antrag zur Abschaffung des § 188 StGB, weil dieser nur der Verrohung des Diskurses diene und die Meinungsfreiheit als Deckmantel für Hass und Hetze nutze. Er betont, dass die Grenze zwischen Meinungsfreiheit und Straftaten klar sei, und nennt Beispiele wie Beleidigungen und Ermittlungen gegen AfD-Politiker. Der Beitrag begründet, dass die AfD keine Glaubwürdigkeit besitze, da sie selbst die Meinungsfreiheit ihrer Kritiker einschränke und für fremde Mächte arbeite. Deshalb lehnt er den Antrag ab und fordert, die Demokratie zu stärken, indem man Hass und Hetze konsequent bekämpft.
Helge LindhSPDDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Gesetzentwurf zur Abschaffung des § 188 StGB, der Beleidigungen gegen Personen im politischen Leben unter Strafe stellt. Lindh kritisiert das Vorhaben als Täuschungsmanöver, weil die AfD eine Privilegierung von Politikern behaupte, während tatsächlich der Schutz demokratischen Engagements gegen Hass und Einschüchterung bezweckt sei. Anhand konkreter Drohungen und Beschimpfungen zeigt er, dass solche Angriffe Betroffene zum Schweigen bringen sollen. Deshalb verteidigt er die Norm als Schutz der Meinungsfreiheit aller und wirft der AfD Doppelmoral sowie eine Täter-Opfer-Umkehr vor, indem sie selbst § 188 nutze und Hass zur Normalität erkläre.- Luke HoßLinkeDie AfD fordert die Abschaffung des § 188 StGB, weil sie Meinungsfreiheit und Gleichheit vor dem Gesetz gefährdet sieht. Dagegen kritisiert der Linke-Abgeordnete Hoß den Vorstoß scharf, da die AfD selbst Andersdenkende einschüchtere, anzeige und staatliche Macht missbrauche, indem sie Wohnungsdurchsuchungen und Geldstrafen gegen Bürger wegen Äußerungen wie Nazi-Sau gegen Alice Weidel durchsetze. Der Beitrag wirft der AfD vor, sich als Anwalt kleiner Leute zu inszenieren, während sie tatsächlich Migranten, Queers und Antifaschisten bedrohe. Der Präsident rügt die Bezeichnungen Faschisten und Verbrecherbande als nicht akzeptabel.
- Christian MoserCDUDer Redner lehnt die Abschaffung des § 188 StGB ab, weil dieser eine notwendige Strafverschärfung für Beleidigungen gegen Amtsträger darstellt. Zwar müsse man als Politiker einiges aushalten, doch das Klima habe sich durch systematische Hetze, Bedrohungen und Angriffe auf Familien verändert, sodass die Qualität der Anfeindungen eine andere geworden sei. Deshalb sei der Schutz von Politikern und ehrenamtlichen Kommunalbeamten wichtig, damit diese ihr Amt weiter ausüben können und die Demokratie funktionsfähig bleibt. Der Beitrag begründet die Beibehaltung mit der besonderen Qualität heutiger Anfeindungen und der Gefahr für die Funktionsfähigkeit des Staates.
- Knuth Meyer-SoltauAfDDer Beitrag behandelt die von der AfD geforderte Abschaffung des § 188 Strafgesetzbuchs, der die Beleidigung von Politikern unter Strafe stellt. Der Redner bezeichnet die Norm als reaktionär und vergleicht sie mit der früheren Majestätsbeleidigung, weil sie kritische Bürger mit Strafe bedrohe und die Meinungsfreiheit einschränke. Kritisiert wird, dass die Vorschrift dem Volk einen Maulkorb verpasse und Politikern einen Sonderstatus verleihe, weshalb die Umfragewerte der Regierung sanken. Die Streichung wird damit begründet, dass die §§ 185 und 186 StGB bereits ausreichten und Richter Beleidigungen angemessen beurteilen könnten. Deshalb fordert er die ersatzlose Streichung der Norm und wünscht der AfD ein gutes Wahlergebnis in NRW.
Carsten MüllerCDUDer Redner lehnt den AfD-Antrag zur Abschaffung des § 188 StGB ab, weil dieser Paragraph nach dem Mord an Walter Lübcke geschaffen wurde, um die Meinungsfreiheit zu schützen und der aufgeheizten politischen Stimmung entgegenzuwirken. Kritisiert wird, dass die AfD selbst massenhaft Anzeigen nach dieser Vorschrift stellt, dies aber verschweigt, weshalb ihr Verhalten verlogen sei. Der Beitrag begründet, dass geltendes Recht auch für die Antragsteller gelte, und bezeichnet den Antrag als schäbig. Der Präsident rügt unangemessene Begriffe und schließt die Aussprache, damit Herabwürdigungen unterbleiben.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Torben Braga, Martina Kempf, Thomas Fetsch, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zum Verbot der Inanspruchnahme von Ersatzmutterschaft im In- und AuslandDer Redner kritisiert den AfD-Gesetzentwurf zum Verbot von Ersatzmutterschaft im In- und Ausland, weil dieser das Kindeswohl gefährde, indem Eltern bei Einreise mit dem Kind verhaftet und das Baby dem Jugendamt übergeben werden könnte. Er betont, dass das Kindeswohl im Mittelpunkt stehen müsse und Kinder eigene Rechte hätten. Zudem lehnt er eine automatische Anpassung der deutschen Rechtslage ab, da Wertungswidersprüche zwischen Rechtsordnungen normal seien. Eine ernsthafte Debatte über altruistische Leihmutterschaft sei nötig, dürfe aber Betroffene nicht stigmatisieren. Das vorgeschlagene Werbeverbot würde sogar Berichte von Betroffenen kriminalisieren, was er als schäbig bezeichnet.
- 14. Oktober 2026Bürger-Baugenossenschaft verankern – Wohneigentum risikoarm möglich machenHelge Limburg von den Grünen betont in seiner Rede, dass Genossenschaften die demokratischste Gesellschaftsform sind, weil sie gelebte Mitbestimmung im Wirtschaftsleben ermöglichen. Er verweist auf ihre Bedeutung in Bereichen wie Banken, Landwirtschaft, Wohnen, Energie und Sport, etwa beim FC St. Pauli. Der Gesetzentwurf zur Modernisierung wird begrüßt, doch kritisiert der Redner, dass die geplanten Fristen und Digitalisierungsmaßnahmen möglicherweise nicht ausreichen, da Sanktionen fehlen und die 20-Tage-Frist erst nach vollständiger Einreichung greift. Deshalb fordert er, weitere Hürden abzubauen und die Digitalisierung voranzutreiben, damit Genossenschaften gestärkt werden.
- 25. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Siebten Gesetzes zur Änderung der Verwaltungsgerichtsordnung und anderer GesetzeDer Redner begrüßt die Novelle der Verwaltungsgerichtsordnung, weil schnellere Verfahren den Rechtsschutz stärken und die Gerichte entlasten. Er kritisiert jedoch, dass neue Überwachungsbefugnisse die Verwaltungsgerichte zusätzlich belasten, da Bürger dagegen klagen werden. Zudem wirft er der Bundesregierung vor, Grenzkontrollen trotz rechtswidriger Urteile fortzusetzen, und bemängelt, dass Bayern Umweltklagen einschränkte, statt Urteile umzusetzen. Die bessere Vollstreckung gegen die öffentliche Hand sei sinnvoll, doch Zwangsgelder zwischen Land und Kommunen sollten im Ausschuss geprüft werden. Der Beitrag fordert, dass sich der Staat auf allen Ebenen an Recht und Gesetz hält.
- 23. September 2026Befragung der BundesregierungDer grüne Abgeordnete Limburg kritisiert die Antwort des Ministers Linnemann zu den Kinderkrankentagen scharf. Er wirft der Regierung vor, beim Kindersofortzuschlag, Unterhaltsvorschuss und Elterngeld zu kürzen und nun auch die aus der Coronazeit stammende Regelung für bezahlte Kinderkrankentage zurückzufahren, ohne eine Perspektive für berufstätige Eltern zu bieten. Der Beitrag begründet, dass Eltern dadurch in Schwierigkeiten geraten, wenn ihre Kinder nach zehn oder zwanzig Tagen noch nicht gesund sind, und fordert eine Antwort darauf, wie sie dann handeln sollen. Damit stellt er die sozialpolitische Ausrichtung der Regierung infrage, weil die Kürzungen und die Rücknahme der Regelung die Vereinbarkeit von Beruf und Pflege kranker Kinder erschweren und Eltern ohne Lösung lassen.
- 10. September 2026Einzelplan 07 – Bundesministeriums der Justiz und für VerbraucherschutzAngesichts des AfD-Wahlerfolgs in Sachsen-Anhalt warnt Helge Limburg vor einem möglichen AfD-Justizminister, weil dieser als oberster Dienstherr der Staatsanwaltschaften den Rechtsstaat gefährden, Strafverfolgung für politische Rache missbrauchen und Minderheiten Rechte entziehen könnte. Deshalb fordert der Grünen-Politiker, Datensammlungen wie Telefonüberwachung, Vorratsdatenspeicherung und Kennzeichenerfassung zurückzudrehen, das ministerielle Weisungsrecht gegenüber Staatsanwaltschaften zu begrenzen und anwaltliche Rechte zu stärken. Zudem verlangt er eine Ergänzung von Artikel 3 GG um sexuelle Identität sowie eine Modernisierung des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes, damit sich Betroffene rechtsstaatlich wehren können. So sollen Demokratie und Rechtsstaat in Sachsen-Anhalt verteidigt werden.
- 10. Juli 2026Änderung der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages hier: Anwesenheitserfassung an SitzungstagenDer Redner kritisiert die Anwesenheitserfassung an Sitzungstagen und nutzt die Debatte, um die Diätenerhöhung sowie die späte Reaktion der Koalition und das dadurch entstandene Hin und Her bei den Bezügen zu thematisieren. Er fordert, die Altersentschädigung zu senken und Abgeordnete in die gesetzliche Rentenversicherung einzubeziehen, weil dies Sparsamkeit und Nähe zur Beamtenversorgung signalisiere. Zudem lehnt er die Pflicht zur Krankschreibung ab Tag eins ab, da sie Misstrauen und Bürokratie fördere und die hausärztliche Versorgung gefährde. Kritisiert wird auch die AfD im Umgang mit einem Abgeordneten.
- 26. Juni 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, Katrin Fey, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratie stärken – Meinungsfreiheit schützen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Aaron Valent, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratie stärken – Wahlalter ab 16 Jahren einführen d) Erste Beratung des von den Abgeordneten Aaron Valent, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiteren Abgeordneten und der Fraktion Die Linke eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Artikel 19)Der Redner begründet, dass das Wahlrecht in einer Demokratie grundsätzlich allen Bürgerinnen und Bürgern zusteht und Einschränkungen rechtfertigungspflichtig sind. Weil 16- und 17-Jährige bereits Pflichten wie Steuerzahlung und Strafmündigkeit tragen und die Folgen heutiger Klimapolitik lange spüren werden, fordert er, ihnen das Wahlrecht auf Bundesebene zu gewähren. Zudem kritisiert er die Einschränkung des anwaltlichen Beistands und plädiert für einen stärkeren grundgesetzlichen Schutz von Anwältinnen und Anwälten, damit der Rechtsstaat nicht weiter ausgehöhlt wird.
- 24. Juni 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung einer IP-Adressspeicherung und Weiterentwicklung der Befugnisse zur Datenerhebung im StrafverfahrenHelge Limburg kritisiert den Gesetzentwurf zur Einführung einer anlasslosen IP-Adressspeicherung, weil dadurch die Internetkommunikationsdaten aller Bürger drei Monate lang massenhaft gespeichert würden. Er argumentiert, dies erhöhe das Risiko von Datenmissbrauch und schaffe ein reales Überwachungsgefühl, das das Bundesverfassungsgericht untersagt habe. Zudem werde der Berufsgeheimnisträgerschutz für Anwälte ausgehöhlt, da auch deren Internetkommunikation erfasst werde. Der Redner sieht darin einen Paradigmenwechsel von gezielter zu massenhafter Datensammlung und warnt vor einem Einfallstor für weitere Überwachungsmaßnahmen. Die Grünen lehnen den Entwurf entschieden ab.