Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 12. September 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 22. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Erste Beratung des von den Abgeordneten Stephan Brandner, Thomas Fetsch, Rainer Galla, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Abschaffung des § 188 des Strafgesetzbuchs – Stärkung der Meinungsfreiheit und Gleichheit vor dem Gesetz
Zusammenfassung
Der Redner lehnt die Abschaffung des § 188 StGB ab, weil dieser eine notwendige Strafverschärfung für Beleidigungen gegen Amtsträger darstellt. Zwar müsse man als Politiker einiges aushalten, doch das Klima habe sich durch systematische Hetze, Bedrohungen und Angriffe auf Familien verändert, sodass die Qualität der Anfeindungen eine andere geworden sei. Deshalb sei der Schutz von Politikern und ehrenamtlichen Kommunalbeamten wichtig, damit diese ihr Amt weiter ausüben können und die Demokratie funktionsfähig bleibt. Der Beitrag begründet die Beibehaltung mit der besonderen Qualität heutiger Anfeindungen und der Gefahr für die Funktionsfähigkeit des Staates.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 22. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Justiz und Rechtsstaat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 8 Redebeiträge anzeigen
Stephan BrandnerAfDDer AfD-Abgeordnete Brandner fordert die sofortige und dauerhafte Abschaffung des § 188 Strafgesetzbuch, weil dieser ein ungerechtfertigtes Sonderrecht für Politiker darstelle und die Meinungsfreiheit einschränke. Er begründet dies damit, dass Bürger durch scharfe Kritik nicht kriminalisiert werden dürften, und verweist auf zahlreiche Anzeigen von Politikern wegen Beleidigung. Seiner Ansicht nach gefährdet der Paragraph die Gleichheit vor dem Gesetz und macht Deutschland zu einem Schurkenstaat. Daher verlangt er, dem Gesetzentwurf zuzustimmen, damit Kritik ohne Angst vor Strafverfolgung möglich ist. Zudem kündigt er weitere Schritte an, etwa die Abschaffung des Sonderstraftatbestandes der Bundespräsidentenbeleidigung.
Axel MüllerCDUDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag zur Streichung des § 188 StGB, der Politiker und kommunale Mandatsträger bei Beleidigung, übler Nachrede und Verleumdung stärker schützt. Der Redner lehnt die Abschaffung entschieden ab, weil Hass und Hetze im Internet zugenommen hätten und aus Worten Gewalt geworden sei, wie die Morde an Erzberger und Lübcke zeigten. Deshalb verteidigt er das Gesetzespaket von 2020, zu dem die Vorschrift gehört, und verweist auf die einhellige Einschätzung der Sachverständigen. Kritisiert wird zudem die Doppelmoral der Antragsteller, deren Bundessprecherin selbst zahlreiche Verfahren nach dieser Norm angestrengt habe.
Helge LimburgGrüneDer Redner kritisiert den AfD-Antrag zur Abschaffung des § 188 StGB, weil dieser nur der Verrohung des Diskurses diene und die Meinungsfreiheit als Deckmantel für Hass und Hetze nutze. Er betont, dass die Grenze zwischen Meinungsfreiheit und Straftaten klar sei, und nennt Beispiele wie Beleidigungen und Ermittlungen gegen AfD-Politiker. Der Beitrag begründet, dass die AfD keine Glaubwürdigkeit besitze, da sie selbst die Meinungsfreiheit ihrer Kritiker einschränke und für fremde Mächte arbeite. Deshalb lehnt er den Antrag ab und fordert, die Demokratie zu stärken, indem man Hass und Hetze konsequent bekämpft.
Helge LindhSPDDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Gesetzentwurf zur Abschaffung des § 188 StGB, der Beleidigungen gegen Personen im politischen Leben unter Strafe stellt. Lindh kritisiert das Vorhaben als Täuschungsmanöver, weil die AfD eine Privilegierung von Politikern behaupte, während tatsächlich der Schutz demokratischen Engagements gegen Hass und Einschüchterung bezweckt sei. Anhand konkreter Drohungen und Beschimpfungen zeigt er, dass solche Angriffe Betroffene zum Schweigen bringen sollen. Deshalb verteidigt er die Norm als Schutz der Meinungsfreiheit aller und wirft der AfD Doppelmoral sowie eine Täter-Opfer-Umkehr vor, indem sie selbst § 188 nutze und Hass zur Normalität erkläre.- Luke HoßLinkeDie AfD fordert die Abschaffung des § 188 StGB, weil sie Meinungsfreiheit und Gleichheit vor dem Gesetz gefährdet sieht. Dagegen kritisiert der Linke-Abgeordnete Hoß den Vorstoß scharf, da die AfD selbst Andersdenkende einschüchtere, anzeige und staatliche Macht missbrauche, indem sie Wohnungsdurchsuchungen und Geldstrafen gegen Bürger wegen Äußerungen wie Nazi-Sau gegen Alice Weidel durchsetze. Der Beitrag wirft der AfD vor, sich als Anwalt kleiner Leute zu inszenieren, während sie tatsächlich Migranten, Queers und Antifaschisten bedrohe. Der Präsident rügt die Bezeichnungen Faschisten und Verbrecherbande als nicht akzeptabel.
- Christian MoserCDUDer Redner lehnt die Abschaffung des § 188 StGB ab, weil dieser eine notwendige Strafverschärfung für Beleidigungen gegen Amtsträger darstellt. Zwar müsse man als Politiker einiges aushalten, doch das Klima habe sich durch systematische Hetze, Bedrohungen und Angriffe auf Familien verändert, sodass die Qualität der Anfeindungen eine andere geworden sei. Deshalb sei der Schutz von Politikern und ehrenamtlichen Kommunalbeamten wichtig, damit diese ihr Amt weiter ausüben können und die Demokratie funktionsfähig bleibt. Der Beitrag begründet die Beibehaltung mit der besonderen Qualität heutiger Anfeindungen und der Gefahr für die Funktionsfähigkeit des Staates.
- Knuth Meyer-SoltauAfDDer Beitrag behandelt die von der AfD geforderte Abschaffung des § 188 Strafgesetzbuchs, der die Beleidigung von Politikern unter Strafe stellt. Der Redner bezeichnet die Norm als reaktionär und vergleicht sie mit der früheren Majestätsbeleidigung, weil sie kritische Bürger mit Strafe bedrohe und die Meinungsfreiheit einschränke. Kritisiert wird, dass die Vorschrift dem Volk einen Maulkorb verpasse und Politikern einen Sonderstatus verleihe, weshalb die Umfragewerte der Regierung sanken. Die Streichung wird damit begründet, dass die §§ 185 und 186 StGB bereits ausreichten und Richter Beleidigungen angemessen beurteilen könnten. Deshalb fordert er die ersatzlose Streichung der Norm und wünscht der AfD ein gutes Wahlergebnis in NRW.
Carsten MüllerCDUDer Redner lehnt den AfD-Antrag zur Abschaffung des § 188 StGB ab, weil dieser Paragraph nach dem Mord an Walter Lübcke geschaffen wurde, um die Meinungsfreiheit zu schützen und der aufgeheizten politischen Stimmung entgegenzuwirken. Kritisiert wird, dass die AfD selbst massenhaft Anzeigen nach dieser Vorschrift stellt, dies aber verschweigt, weshalb ihr Verhalten verlogen sei. Der Beitrag begründet, dass geltendes Recht auch für die Antragsteller gelte, und bezeichnet den Antrag als schäbig. Der Präsident rügt unangemessene Begriffe und schließt die Aussprache, damit Herabwürdigungen unterbleiben.
Weitere Reden dieser Person
- 16. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Harald Ebner, Dr. Jan-Niclas Gesenhues, Michael Kellner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Bei der Weltbiodiversitätskonferenz in Jerewan ein starkes Signal zum Schutz unserer Lebensgrundlagen setzenDer Redner der CDU/CSU-Fraktion äußert sich zur Beratung eines Antrags der Grünen zur Weltbiodiversitätskonferenz in Jerewan. Er begrüßt das Thema, verweist auf eine Milliarde Euro für den Regenwaldschutz und betont, dass dies ein Meilenstein sei, weil der Schutz der Regenwälder auch sicherheitspolitisch bedeutsam ist. Kritisiert wird die Behauptung der Grünen, die Koalition baue Naturschutzstandards ab, denn Verfahren würden beschleunigt und Klagerechte erweitert. Der Beitrag fordert, Landwirtschaft, Jäger und Waldbesitzer einzubinden, damit Biodiversitätsschutz vor Ort gelingt.
- 16. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Schiedsverfahrensrechts sowie zu weiteren Änderungen der Zivilprozessordnung im Bereich des internationalen ZivilverfahrensrechtsDer Redner begründet den Gesetzentwurf zur Modernisierung des Schiedsverfahrensrechts damit, dass der Rechtsstandort Deutschland gesichert werden soll, indem Schiedsverfahren digitalisiert, internationalisiert und transparenter gestaltet werden. Insbesondere englischsprachige Dokumente ohne Übersetzung sowie Sondervoten von Schiedsrichtern werden hervorgehoben. Er betont, dass staatliche Gerichte weiterhin gefördert werden und die ZPO-Reform den Zugang zum Recht verbessern soll. Kritisiert wird die AfD, die im 19. Jahrhundert stehen geblieben sei, während der Beitrag die Attraktivität Deutschlands als drittgrößte Volkswirtschaft im 21. Jahrhundert stärken will.
- 15. Oktober 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des Brennstoffemissionshandelsgesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss)Der Redner verteidigt die Änderung des Brennstoffemissionshandelsgesetzes gegen den Vorwurf, die Union sei Lobbyinteressen der Chemieindustrie gefolgt. Er betont deren Bedeutung mit einer halben Million Arbeitsplätzen und 220 Milliarden Euro Umsatz, weil eine Abwanderung der Produktion ins außereuropäische Ausland zu mehr CO2-Emissionen führe. Der Beitrag begründet die Preisstabilisierung damit, dass ohne die Änderung ein massiver Preisaufschlag durch ETS 1 gedroht hätte. Kritisiert wird die Forderung nach sofortiger Abschaffung des CO2-Preises, da 16 bis 18 Milliarden Euro Einnahmen unter anderem die Strompreiskompensation finanzieren. ETS 2 solle gleiche Wettbewerbsbedingungen schaffen, damit sich der CO2-Preis als Innovationstreiber auszahle.
- 15. Oktober 2026– Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Rechte von Verletzten insbesondere schwerer Gewalt- und Sexualstraftaten auf psychosoziale Prozessbegleitung Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der GeschäftsordnungDer Redner verteidigt den Gesetzentwurf zur Stärkung der psychosozialen Prozessbegleitung für Opfer schwerer Gewalt- und Sexualstraftaten, weil damit eine zentrale Forderung von Opferverbänden und Bundesländern umgesetzt wird. Er kritisiert einen Kollegen, der die Aufnahme eines Regelbeispiels in die Strafprozessordnung missversteht, und erklärt, dass diese Änderung auf eine Anregung des Antisemitismusbeauftragten zurückgeht, um Opfer von Antisemitismus besser zu schützen. Da viele Betroffene aus Angst vor dem Verfahren keine Anzeige erstatten, soll die Begleitung sie vor und während des Strafverfahrens stützen, ohne einen Anwalt zu ersetzen. Deshalb ruft er zur Zustimmung auf.
- 14. Oktober 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Versagen in der Klima- und Umweltpolitik verhindernDer Redner warnt, dass die Akzeptanz für Klimaschutz durch reale wirtschaftliche Probleme gefährdet sei, weil zwei Drittel der Industriebetriebe ihre Wettbewerbsfähigkeit bedroht sehen und CO2-Kosten Gewinne übersteigen. Deshalb fordert er eine Anpassungsphase, damit Unternehmen nicht überlastet werden und die Transformation gelingt. Er verweist auf 3,4 Millionen Green-Tech-Jobs, die bei einem Stopp verloren gingen. Kritisiert wird übermäßige Regulatorik, die Planungen verzögert, weshalb er Bürokratieabbau und schnellere Genehmigungen verlangt, um Klimaneutralität und Wettbewerbsfähigkeit zu vereinen.
- 24. September 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Karoline Otte, Julia Schneider, Harald Ebner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Menschen vor Klimafolgen schützen – Jetzt Gemeinschaftsaufgabe „Klimaanpassung und Naturschutz“ im Grundgesetz verankern b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Fabian Fahl, Violetta Bock, Marcel Bauer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Gemeinschaftsaufgabe „Kommunale Klimaanpassung, Hitzeschutz und kommunaler Klimaschutz“ im Grundgesetz verankernDer Beitrag befasst sich mit zwei Anträgen zur Verankerung einer Gemeinschaftsaufgabe Klimaanpassung und Naturschutz im Grundgesetz. Der Redner erkennt den dringenden Handlungsbedarf an, weil Hitzeperioden, Dürren, Starkregen und Hochwasser erhebliche volkswirtschaftliche Schäden verursachen. Er kritisiert jedoch die Ausgestaltung der Anträge, da diese zu viel Bürokratie und detaillierte Vorgaben von oben enthielten, was kommunale Planungen eher behindere. Stattdessen plädiert er für einen gemeinsamen Prüfauftrag mit Ländern und Kommunen, damit bestehende Instrumente verbessert und Finanzhilfen sinnvoll eingesetzt werden können. Der Redner betont, dass eine Grundgesetzänderung nur mit den Ländern und Kommunen abgestimmt werden sollte, um deren Planungshoheit zu wahren.
- 24. September 202622 Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/1260 über die Abschöpfung und Einziehung von Vermögenswerten Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Der Redner begründet den Gesetzentwurf zur Umsetzung der EU-Richtlinie über die Abschöpfung und Einziehung von Vermögenswerten damit, dass grenzüberschreitende organisierte und schwere Kriminalität besser bekämpft werden soll. Indem justizielle Vermögensabschöpfungsstellen bei den Staatsanwaltschaften der Länder eingerichtet werden, können Vermögensgegenstände bei Verlustgefahr schneller gesichert werden. Zudem wurden Rechtshilferegelungen und die Notveräußerung von Grundstücken aufgenommen. Der Beitrag begründet, dass dies nur ein erster Schritt sei, weil die Beweislastumkehr bei unklarer Vermögensherkunft folgen soll, da bisher nur zwei Prozent der illegalen Vermögen eingezogen würden.
- 24. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des BrennstoffemissionshandelsgesetzesChristian Moser begründet für die CDU/CSU die Änderung des Brennstoffemissionshandelsgesetzes damit, dass der nationale CO2-Preis für Gebäude und Verkehr als Übergang zum europäischen ETS 2 eingeführt wurde, dessen Start jedoch auf 2028 verschoben ist. Ohne die Gesetzesänderung würde 2027 statt des Korridors von 55 bis 65 Euro der höhere ETS-1-Preis gelten. Deshalb will die Koalition den Preissprung verhindern, Preise stabil halten und Carbon Leakage vermeiden, damit Unternehmen planen können. Im parlamentarischen Verfahren soll der Korridor gesichert, ausreichend Zertifikate bereitgestellt und die Landwirtschaft entlastet werden. Eine sofortige Abschaffung wird als wirtschaftspolitisch unklug kritisiert, weil Investitionen entwertet würden.