Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 25. Juni 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 13. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion Die Linke Bericht der Sonderbeauftragten für die Maskenbeschaffung – Volle Transparenz und Aufklärung jetzt
Zusammenfassung
In der Aktuellen Stunde zum Bericht der Sonderbeauftragten für die Maskenbeschaffung kritisiert der Redner das Vorgehen als Tribunal gegen Verantwortungsträger, weil es Krisenmanagement diskreditiere statt aufzuarbeiten. Er betont, dass Maskenbeschaffung in der Pandemie Pflicht und kein Skandal gewesen sei, da das RKI vor privater Nutzung gewarnt habe und Entscheidungen unter Druck nötig waren. Fehler dürften passieren, solange keine Bereicherung oder Lüge vorliege. Statt Nachtreten fordert er eine Enquete-Kommission, um für die nächste Pandemie besser gerüstet zu sein und Mut zu belohnen.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 13. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Gesundheit und Pflege
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 13 Redebeiträge anzeigen
Ines SchwerdtnerLinkeIn der Aktuellen Stunde wirft die Linken-Abgeordnete Ines Schwerdtner Jens Spahn vor, die Befragung im Haushaltsausschuss zur Maskenbeschaffung zu missachten, weil er nicht erschienen ist, obwohl die Sitzung extra unterbrochen wurde. Sie kritisiert, dass durch die Maskendeals ein Schaden von rund 3,5 Milliarden Euro entstanden ist und der Sonderbericht nur stark geschwärzt vorliegt, weshalb eine Aufklärung verhindert wird. Zudem prangert sie eine Doppelmoral an, da Spahn Bürgergeldempfänger hart sanktioniere, selbst aber keine Verantwortung übernehme. Deshalb fordert die Rednerin seinen Rückzug bis zur vollständigen Aufklärung des Falls.
Simone BorchardtCDUSimone Borchardt verteidigt in der Aktuellen Stunde zur Maskenbeschaffung die damaligen Entscheidungen der Bundesregierung als notwendige Reaktion auf die Coronapandemie, weil im Frühjahr 2020 keine Masken verfügbar waren und Pflegekräfte improvisieren mussten. Sie kritisiert das angebliche Gutachten als politisches Manöver ohne Methodik und rechtliche Substanz, das nie offiziell beauftragt wurde und nur auf 20 anonymen Gesprächen basiert. Statt Skandalisierung fordert die Rednerin die Enquete-Kommission zur wissenschaftlichen Aufarbeitung, damit mutige Politik in Krisen nicht durch parteipolitische Hexenjagd untergraben wird.- Claudia WeissAfDDie AfD-Abgeordnete kritisiert die Maskenbeschaffung der Bundesregierung während der Coronapandemie scharf. Sie stützt sich auf den Sudhof-Bericht, der Milliardenausgaben ohne Bedarfsanalyse und Transparenz offenbare. Weil der Staat unter Druck ohne Kontrolle gehandelt habe, fehlten Rechenschaft und Konsequenzen. Deshalb fordert sie eine öffentliche Aufarbeitung in einer Enquete-Kommission, eine nationale Strategie zur Eigenproduktion medizinischer Güter, verbindliche Krisenbeschaffungsregeln und klare Verantwortlichkeiten mit Rücktritt, Regress und strafrechtlicher Verfolgung, damit sich solche Verschwendung nicht wiederholt und die Bürger nicht erneut die Last tragen müssen.
Christos PantazisSPDIn der Aktuellen Stunde zur Maskenbeschaffung verteidigt der SPD-Abgeordnete Christos Pantazis den Sudhof-Bericht als Grundlage der Aufarbeitung und weist Vorwürfe parteipolitischer Steuerung zurück, weil dieser unabhängig erstellt und erst nach der Wahl veröffentlicht wurde. Er räumt gravierende Fehler wie Milliardenverträge und vernichtete Masken ein, betont aber die damalige Notlage. Der Beitrag begründet die geplante Enquete-Kommission damit, dass Beschaffung und Zuständigkeiten künftig transparent und krisensicher geregelt werden müssen, damit verlorenes Vertrauen zurückgewonnen wird und sich Fehlentscheidungen nicht wiederholen.
Andreas AudretschGrüneDer Grünen-Abgeordnete kritisiert in der Aktuellen Stunde den geschwärzten Bericht der Sonderbeauftragten Sudhof zur Maskenbeschaffung, weil dadurch zentrale Fragen zu möglichen persönlichen Vorteilen von Jens Spahn und zu verschwendeten Steuergeldern ungeklärt bleiben. Er wirft der Union vor, Aufklärung zu behindern, indem sie gegen die Berichterstatterin vorgeht und eine Enquete-Kommission statt eines Untersuchungsausschusses vorschlägt. Der Beitrag begründet die Forderung nach einem parlamentarischen Untersuchungsausschuss damit, dass nur so Vetternwirtschaft und Korruption in der Krise vollständig aufgeklärt und das Vertrauen der Bürger in den Staat wiederhergestellt werden können.- Hans TheissCDUIn der Aktuellen Stunde zur Maskenbeschaffung verteidigt der Redner das Vorgehen des Bundesgesundheitsministers in der Coronapandemie, weil dieser in einer Notlage schnell handeln musste, um Leben zu retten. Er schildert, wie Schutzmasken weltweit umkämpft waren und Ärzte sowie Pflegekräfte gefährdet waren. Deshalb kritisiert er den Sudhof-Bericht als polemisch und zweifelt dessen Überparteilichkeit an. Die Opposition wird scharf angegriffen: Die Linke sei regierungsunfähig, die Grünen lenkten von eigenen Fehlern ab, die AfD verbreite Verschwörungstheorien. Abschließend wird Dankbarkeit gegenüber dem Minister gefordert, da Deutschland die Pandemie besser bewältigt habe als viele andere Länder.
- Christina BaumAfDIn der Aktuellen Stunde kritisiert die AfD-Abgeordnete Christina Baum den Bericht zur Maskenbeschaffung, weil dieser Chaos, Misswirtschaft und Vetternwirtschaft unter Jens Spahn offenlege. Der Minister habe persönlich interveniert und ohne Ausschreibung Verträge an ihm bekannte Logistiker vergeben, wodurch Milliarden an Steuergeldern verschwendet wurden. Zudem habe das RKI seine wissenschaftliche Unabhängigkeit verloren, indem es die Maskenpflicht ohne Evidenz befürwortete. Besonders Kinder hätten unter den Folgen gelitten. Deshalb fordert die Rednerin, alle Verantwortlichen zur Rechenschaft zu ziehen, insbesondere Spahn.
Lina SeitzlSPDLina Seitzl begründet in der Aktuellen Stunde zur Maskenbeschaffung die Aufarbeitung der Coronapandemie als parlamentarische Pflicht, weil in Krisenzeiten maximale Transparenz und Verantwortungsbewusstsein beim Umgang mit öffentlichen Geldern nötig seien. Die Rednerin verweist auf den Bericht der Sonderbeauftragten Sudhof und kündigt an, dass die SPD-Fraktion die Beschaffungspraxis in der geplanten Enquete-Kommission kritisch prüfen will, damit Lehren für künftige Krisen gezogen werden. Zugleich warnt der Beitrag vor Verschwörungsmythen und betont, der Einsatz der Verwaltungsmitarbeitenden dürfe bei der Aufarbeitung nicht vergessen werden, indem deren Leistung ausdrücklich gewürdigt wird.
Paula PiechottaGrüneDie Rede kritisiert, dass die Union die Aufarbeitung der Maskenbeschaffung einseitig der CDU zuschreibt, obwohl alle Fraktionen beteiligt waren. Weil Bürger wie eine Buchhändlerin Coronahilfen zurückzahlen müssen, während bei Jens Spahn Milliarden und Intransparenz im Raum stehen, fordert die Rednerin volle Aufklärung, damit das Gerechtigkeitsempfinden nicht weiter beschädigt wird. Der Beitrag begründet, dass die Sonderbeauftragte Sudhof die Prozessstrategie des Ministeriums verbessert habe, weshalb die Vorwürfe parteipolitischer Motivation haltlos seien. Damit wird die Gerechtigkeitsfrage in den Mittelpunkt gestellt.
Ates GürpinarLinkeIn der Aktuellen Stunde kritisiert der Linke-Abgeordnete den Umgang der Union mit dem Bericht der Sonderbeauftragten zur Maskenbeschaffung, weil damit Jens Spahn gedeckt und die Berichterstatterin diskreditiert werden solle. Er wirft dem Gesundheitsministerium vor, Quellen zu schwärzen, Aufgabenstellungen verkürzt wiederzugeben und falsche Behauptungen zu verbreiten, um von den verlorenen 3,5 Milliarden Euro abzulenken. Deshalb fordert er einen Untersuchungsausschuss, in dem Spahn umfassend befragt wird, damit Aufklärung und Konsequenzen möglich werden. Zudem verlangt er, Spahns Verantwortung für die verschwendeten Steuermittel endlich anzuerkennen.- Sascha van BeekCDUIn der Aktuellen Stunde zum Bericht der Sonderbeauftragten für die Maskenbeschaffung kritisiert der Redner das Vorgehen als Tribunal gegen Verantwortungsträger, weil es Krisenmanagement diskreditiere statt aufzuarbeiten. Er betont, dass Maskenbeschaffung in der Pandemie Pflicht und kein Skandal gewesen sei, da das RKI vor privater Nutzung gewarnt habe und Entscheidungen unter Druck nötig waren. Fehler dürften passieren, solange keine Bereicherung oder Lüge vorliege. Statt Nachtreten fordert er eine Enquete-Kommission, um für die nächste Pandemie besser gerüstet zu sein und Mut zu belohnen.
- Christoph BirghanAfDIn der Aktuellen Stunde zur Maskenbeschaffung kritisiert der AfD-Abgeordnete die Corona-Politik scharf, weil sie mit Angst Grundrechte suspendiert und Bereicherung ermöglicht habe. Er wirft Spahn und anderen vor, im Team Ich gehandelt und Verantwortung delegiert zu haben, weshalb der Sudhof-Bericht keine Verkettung sehe. Birghan fordert Aufklärung und einen Untersuchungsausschuss, damit der Souverän informiert wird. Kritisiert wird zudem die fehlende linke Skepsis. Der Beitrag begründet die AfD-Position mit einer neuen Kultur der Verantwortung gegen einen übergriffigen Staat.
Stephan PilsingerCDUDer Beitrag verteidigt das Corona-Krisenmanagement und den damaligen Gesundheitsminister gegen Vorwürfe zur Maskenbeschaffung, weil entschlossenes Handeln angesichts der dramatischen Lage in Südeuropa Tausende Leben gerettet und die Wirtschaft durch Masken und Abstandsregeln am Laufen gehalten habe. Kritisiert wird die Debatte als übertriebene Maskeninquisition, da geschwärzte Passagen im Sudhof-Bericht dem Schutz von Persönlichkeitsrechten dienten und keine persönliche Bereicherung belegten. Die Union zeigt sich bereit zur Aufklärung durch eine Enquete-Kommission, fordert jedoch einen sachlichen Blick auf künftige Pandemiebewältigung, damit nachträgliche Schuldzuweisungen unterbleiben.
Weitere Reden dieser Person
- 8. Oktober 2026Vereinbarte Debatte: Nachhaltigkeit und ZukunftsfragenSascha van Beek (CDU/CSU) setzt in der vereinbarten Debatte über Nachhaltigkeit den Schwerpunkt auf Gesundheit, weil sich dort konkret zeigt, was Nachhaltigkeit bedeutet: Menschen sollen länger gesund leben. Der Beitrag begründet dies mit dem Aktionsplan der Bundesregierung, der eine Mission zu mehr gesunden Lebensjahren und späterer Pflegebedürftigkeit formuliert. Kritisiert wird ein Gesundheitswesen, das oft nur repariert, statt vorzubeugen; deshalb fordert der Redner Health in all Policies, messbare Ziele und weniger Berichte, damit Prävention, Innovation und Wettbewerb sich lohnen und Ergebnisse zählen. So sollen Krankheiten verhindert, Arbeitsfähigkeit erhalten und Pflegebedürftigkeit später beginnen.
- 9. Juli 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/1785 zur Änderung der Richtlinie 2010/75/EU über Industrieemissionen Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss)Sascha van Beek begründet die Umsetzung der EU-Industrieemissionsrichtlinie in deutsches Recht damit, dass rund 13000 Anlagen betroffen sind und die EU-Frist trotz geplanter Omnibus-Regelung gilt. Deshalb setze man eins zu eins ohne Gold-Plating um und nutze Spielräume für schnellere Genehmigungen, Stichtagsregelungen und begrenzte Öffentlichkeitsbeteiligung. Der Beitrag verweist auf zwölfjährige Verfahren und fordert mehr Planungssicherheit, damit Industrie und Umweltschutz nebeneinander bestehen können. Er dankt den beteiligten Ministerien für konstruktive Zusammenarbeit.
- 25. Juni 2026Hitzefrei für Beschäftigte – Sonnen- und Hitzeschutz am Arbeitsplatz ernst nehmenSascha van Beek fordert in seiner Rede, Hitzeschutz am Arbeitsplatz und in der Pflege ernst zu nehmen, weil Hitze nachweislich krank mache und besonders ältere, chronisch kranke und pflegebedürftige Menschen belaste. Der Redner dankt den Grünen für ihre Anträge, lehnt diese aber ab, da sie neue Förderprogramme und Ausgaben verlangten, die nicht sofort finanzierbar seien. Stattdessen verweist er auf bestehende Maßnahmen wie den Hitzeschutzplan Gesundheit und Informationskampagnen. Ein Klima-Kurzarbeitergeld der Linken würde milliardenschwere Belastungen für die Sozialversicherungen bedeuten, weshalb er es ablehnt. Der Beitrag begründet, dass praktische Lösungen und Vorsorge nötig sind, damit das Gesundheitssystem vorbereitet ist.
- 20. Mai 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Extremes Szenario zur Erderwärmung laut Forschern des IPCC weggefallen – Konsequenzen für die Klimapolitik der BundesregierungIn der Aktuellen Stunde verteidigt Sascha van Beek für die CDU/CSU das Hochrisikoszenario RCP 8.5 des IPCC als seriöse Risikoforschung, weil sie neben wahrscheinlichen Verläufen auch schwerwiegende Folgen prüfen müsse. Dass dieses Szenario heute unwahrscheinlicher sei, belegt für ihn den Erfolg wirksamer Klimapolitik, da erneuerbare Energien günstiger und Investitionen gestiegen seien. Kritisiert wird die AfD für Wissenschaftsskepsis, weil diese politische Entscheidungen gefährde. Der Beitrag verweist auf hitzebedingte Todesfälle und die Ausbreitung von Tigermücken und Posthornschnecken, weshalb Klimapolitik als Vorsorgepolitik sachlich und evidenzbasiert betrieben werden müsse.
- 7. Mai 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Janosch Dahmen, Simone Fischer, Linda Heitmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Entlastung statt Belastung für Beitragszahlende und Betriebe – Krankenkassenbeiträge jetzt senkenDer Redner der CDU/CSU kritisiert den Antrag der Grünen zur Senkung der Krankenkassenbeiträge als wenig neu, betont aber die Notwendigkeit, das Gesundheitssystem zu stabilisieren, weil in den vergangenen Jahren zu wenig geschehen sei. Er verweist auf bereits eingeleitete Reformen wie Krankenhausplanung, Notfallreform und Pflegestärkung, die langfristig wirken sollen. Zwar seien evidenzbasierte Vorschläge sinnvoll, doch müssten sie gesellschaftlich tragbar sein. Der Beitrag begründet, dass der parlamentarische Prozess weitere Anpassungen bringen werde, damit Beiträge tatsächlich sinken können. Kritisiert wird zudem, dass die Opposition sich nicht mit der Planung des Gesundheitsministeriums befasst habe.
- 26. März 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/1785 zur Änderung der Richtlinie 2010/75/EU über IndustrieemissionenSascha van Beek (CDU/CSU) eröffnet die Beratungen zur EU-Industrieemissionsrichtlinie, die rund 10 000 Anlagen in Deutschland betrifft. Der Redner priorisiert Arbeitsplatzsicherung, Wettbewerbsfähigkeit, Verfahrensbeschleunigung und wirksamen Immissionsschutz, weil ohne starke Industrie kein wirksamer Klimaschutz möglich sei. Er warnt, dass verschärfte Regeln Investitionen verhindern und Produktion ins Ausland abwandern lassen. Deshalb fordert er, im parlamentarischen Prozess Erleichterungen zu schaffen, Bürokratie abzubauen und alle Freiräume der Richtlinie zu nutzen. Zudem verlangt er einen „Stop the clock“-Mechanismus, damit Brüsseler Entscheidungen zum Umwelt-Omnibus berücksichtigt werden können.
- 4. März 2026Befragung der BundesregierungSascha van Beek von der CDU/CSU fragt den Bundesminister Schneider nach der Ende Januar vom Bundeskabinett beschlossenen Novelle zur Industrieemissionsrichtlinie, die erhebliche Folgen für den Wirtschaftsstandort Deutschland habe. Zwar würden die europäischen Vorgaben laut Ministerium eins zu eins umgesetzt und die Umsetzbarkeit sei im Vorfeld durch Praxischecks geprüft worden, doch Verbände und Unternehmen kritisierten, dass der Gesetzentwurf an einigen Stellen über eine Eins-zu-eins-Umsetzung hinausgehe. Der Beitrag fordert deshalb Auskunft darüber, wie der Minister dieser Kritik begegnet und wie gemeinsam der Auftrag aus dem Koalitionsvertrag erfüllt werden kann, eine schlanke, unbürokratische und praxistaugliche Umsetzung zu gewährleisten.
- 4. März 2026Befragung der BundesregierungSascha van Beek von der CDU/CSU-Fraktion fragt in der Befragung der Bundesregierung nach, an welchen Stellen bereits Maßnahmen angelegt sind, die zu einer Entlastung führen. Er verweist darauf, dass die Industrie schon jetzt erklärt habe, auch eine Eins-zu-eins-Umsetzung würde zu Mehraufwand und Bürokratie führen. Deshalb bittet der Redner die Bundesregierung um Erläuterung, wo entsprechende Entlastungen bereits verankert sind. Der Beitrag zielt damit auf mehr Klarheit über bestehende Regelungen, damit die Wirtschaft nicht durch zusätzliche Belastungen beeinträchtigt wird. Indem er auf die Sorgen der Industrie eingeht, fordert er Transparenz über vorhandene Entlastungsmaßnahmen, weil sonst die Akzeptanz für weitere Vorgaben sinken könnte.