Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 25. Juni 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 86. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Nicole Höchst, Alexander Arpaschi, Carsten Becker, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Organisierten Wissenschaftsbetrug unterbinden – Qualität und Transparenz in der Forschung sichern
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Qualität und Transparenz in der Forschung
Zusammenfassung
Der Redner lehnt den AfD-Antrag gegen organisierten Wissenschaftsbetrug ab, weil dieser neue politische Kontrollinstanzen für die Forschung schaffe, statt Qualität durch Transparenz, Wettbewerb und internationale Standards zu sichern. Stattdessen verweist er auf den Regierungskurs mit Wissenschaftsfreiheitsgesetz, Innovationsfreiheitsgesetz und Forschungsdatengesetz, die Bürokratie abbauen und Datenzugang verbessern sollen, damit Forschung freier und wettbewerbsfähiger wird. Kritisiert wird zudem, dass die AfD Forschungsfelder pauschal infrage stelle und Wissenschaftsfreiheit selektiv behandle, weshalb der Beitrag betont, dass Integrität und Freiheit zusammengehören und Betrug nur über starke Institutionen wirksam bekämpft werden könne.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 86. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Forschung, Technologie und Raumfahrt
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 10 Redebeiträge anzeigen
- Frederik BouffierCDUDer Redner lehnt den AfD-Antrag gegen organisierten Wissenschaftsbetrug ab, weil dieser neue politische Kontrollinstanzen für die Forschung schaffe, statt Qualität durch Transparenz, Wettbewerb und internationale Standards zu sichern. Stattdessen verweist er auf den Regierungskurs mit Wissenschaftsfreiheitsgesetz, Innovationsfreiheitsgesetz und Forschungsdatengesetz, die Bürokratie abbauen und Datenzugang verbessern sollen, damit Forschung freier und wettbewerbsfähiger wird. Kritisiert wird zudem, dass die AfD Forschungsfelder pauschal infrage stelle und Wissenschaftsfreiheit selektiv behandle, weshalb der Beitrag betont, dass Integrität und Freiheit zusammengehören und Betrug nur über starke Institutionen wirksam bekämpft werden könne.
Nicole HöchstAfDDie AfD-Abgeordnete Nicole Höchst kritisiert in ihrer Rede den Antrag zur Bekämpfung organisierten Wissenschaftsbetrugs und beklagt, dass jährlich bis zu 70.000 gefälschte oder unzuverlässige Studien politische Entscheidungen beeinflussen, weil Paper Mills gegen Bezahlung Daten erfinden und Gutachterverfahren umgehen. Sie führt Beispiele wie das Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung und PFAS-Proben an, um zu zeigen, dass wissenschaftliche Fehler und Betrug schwerwiegende Folgen haben. Deshalb fordert sie eine unabhängige Prüfstelle, damit Qualität und Transparenz in der Forschung gesichert und politische Entscheidungen auf verlässliche Daten gestützt werden.
Maja WallsteinSPDDie SPD-Abgeordnete kritisiert den AfD-Antrag gegen Wissenschaftsbetrug, weil er eine staatliche Prüfstelle fordert, die Forschungsleistungen bewerten soll. Dadurch werde die Selbstverwaltung der Wissenschaft durch zentrale Kontrolle ersetzt und die Wissenschaftsfreiheit gefährdet, ähnlich der DDR-Parteilichkeit. Zwar seien Pseudo-Journals und Paper Mills reale Probleme, doch die Wissenschaft adressiere diese bereits über Peer Review und Leitlinien. Deshalb lehnt sie den Antrag ab und warnt vor politischer Einflussnahme. Zudem ruft sie zur Prüfung der Verfassungsmäßigkeit der AfD auf, damit die Demokratie geschützt wird.
Ayse AsarGrüneDie Rede kritisiert den AfD-Antrag gegen organisierten Wissenschaftsbetrug, weil dieser nicht Qualität sichere, sondern Forschungsfelder wie die Klimaforschung delegitimiere. Ayse Asar betont, unseriöse Publikationspraktiken entstünden durch Publikationsdruck und Drittmittelabhängigkeit, weshalb die Wissenschaft mit Open Data und Transparenz gegensteuere. Der Antrag fordere eine staatliche Prüfstelle in der Gemeinsamen Wissenschaftskonferenz, was einem massiven Eingriff in die Wissenschaftsfreiheit gleichkomme. Damit wolle die AfD Forschungsinhalte politisch steuern und Misstrauen gegen demokratische Institutionen säen. Die Rednerin ruft Demokraten auf, Verantwortung für die Demokratie wahrzunehmen.
Sonja LemkeLinkeDie Rednerin kritisiert den AfD-Antrag gegen Wissenschaftsbetrug scharf, weil die AfD selbst wissenschaftsfeindlich sei, indem sie Klimaleugner unterstütze, Impfungen ablehne und Gender- sowie postkoloniale Studien abschaffen wolle. Deshalb gefährde sie Wissenschaftsfreiheit und Demokratie. Um Qualität in der Forschung zu sichern, fordert sie sichere Arbeitsverhältnisse für Promovierende und Postdocs, eine öffentlich getragene Wissenschaftsverlagslandschaft ohne Profitinteresse sowie eine gute Grundfinanzierung, damit Wissenschaftler nicht tricksen müssen. Zudem ruft sie zu Widerstand gegen die AfD auf, auch außerhalb des Parlaments, und verlangt einen Verbotsantrag.- Hans TheissCDUDer Redner der CDU/CSU kritisiert den AfD-Antrag gegen organisierten Wissenschaftsbetrug als unredlichen Angriff auf das deutsche Wissenschaftssystem, weil er dessen Glaubwürdigkeit erschüttern und autoritäre Kontrolle etablieren solle. Zwar räumt der Beitrag ein, dass Paper Mills ein reales Problem seien, doch müssten Wissenschaft und Justiz selbst mit KI-Kontrollen, strengeren Gutachterregeln und Sanktionen wie Gradentzug reagieren, damit die Integrität gewahrt bleibt. Da die AfD Wissenschaft und Justiz misstraue und Zensurgremien anstrebe, vertraut der Redner auf die Selbstreinigungskräfte der Forschung und lehnt den Antrag deshalb ab.
- Stefan SchröderAfDIn der Debatte über den AfD-Antrag gegen organisierten Wissenschaftsbetrug befürwortet Stefan Schröder die Selbstkontrolle der Wissenschaft, weil sie Qualität und Transparenz sichere. Der Redner nutzt die Gelegenheit, um auf Plagiatsvorwürfe gegen den Thüringer Ministerpräsidenten Voigt hinzuweisen, dessen Doktorarbeit zu 52 Prozent aus Plagiaten bestehen soll. Deshalb fragt er provokant, ob eine derart belastete Person noch für ein Regierungsamt tragbar sei. Er empfiehlt einen Rücktritt vom Amt des Ministerpräsidenten sowie vom Parteivorsitz in Thüringen, damit wissenschaftliche Integrität und politische Verantwortung gewahrt bleiben. So verknüpft er das Thema Wissenschaftsbetrug mit einer aktuellen Personaldebatte.
- Hans TheissCDUIn der Aussprache zur Beschlussempfehlung des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung über den AfD-Antrag gegen organisierten Wissenschaftsbetrug kritisiert der Redner der CSU den unsachlichen Umgang der Antragsteller. Weil diese mit Whataboutism und übler Nachrede arbeiteten, anstatt sich inhaltlich mit Qualität und Transparenz der Forschung auseinanderzusetzen, verurteilt der Beitrag dies als Hetze und Verunglimpfung. Deshalb fordert die Rede eine seriöse Debatte, die dem wissenschaftlichen Diskurs angemessen ist, und bemängelt, dass die AfD das Thema für persönliche Angriffe missbrauche, was mit Wissenschaft nichts zu tun habe.
- Ingo HahnAfDDer AfD-Abgeordnete Ingo Hahn kritisiert in seiner Rede den reflexhaften Verweis auf die Wissenschaft zur Rechtfertigung politischer Entscheidungen, weil Wissenschaft von Zweifel und Überprüfung lebe. Er bemängelt, dass auch Peer-Review-Studien schwache Grundlagen haben können, da Antragsteller, Autoren und Gutachter eng verflochten seien und dadurch Abhängigkeiten entstünden. Als Beispiele nennt er das Klima-Extremszenario RCP 8.5 und eine zurückgezogene Nature-Studie zu Einkommensverlusten. Deshalb fordert der Beitrag eine unabhängige Prüfstelle für politisch und kommerziell relevante Publikationen, damit Qualität und Transparenz in der Forschung gesichert werden und das Vertrauen der Bürger erhalten bleibt.
Carolin WagnerSPDCarolin Wagner kritisiert den AfD-Antrag zu organisiertem Wissenschaftsbetrug, indem sie die genannten 70 000 gefälschten Publikationen ins Verhältnis zu sechs Millionen jährlichen Veröffentlichungen setzt und so die Debatte versachlicht. Die SPD-Politikerin warnt, eine staatliche Kontrollinstanz würde die Wissenschaftsfreiheit verletzen und wäre angesichts der Publikationsmenge praktisch überfordert. Stattdessen verweist sie auf Selbstregulierung durch Wissenschaftsorganisationen, bessere Autorenprüfungen, Rohdatennachweise und Detektionssoftware. Der Beitrag begründet, dass der hohe Publikationsdruck Ursache des Problems sei und deshalb Reformen im Wissenschaftssystem selbst nötig seien, damit Qualität und Transparenz gesichert werden.
Weitere Reden dieser Person
- 9. Juli 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Nicole Gohlke, Dr. Michael Arndt, Jorrit Bosch, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Echte Perspektiven statt Kettenbefristungen – Gute Arbeitsbedingungen für gute Wissenschaft b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Ayse Asar, Dr. Andrea Lübcke, Claudia Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Gute Arbeit auf dem Campus – Maßnahmenpaket für wissenschaftliche Karriereperspektiven vorlegen und Generationenwechsel als Reformchance nutzenFrederik Bouffier kritisiert die Anträge von Linken und Grünen, die bessere Wissenschaft durch mehr gesetzliche Vorgaben und Detailregelungen erreichen wollen. Er betont, dass wissenschaftliche Exzellenz nicht verordnet werden kann, sondern Freiheit, Wettbewerb und Eigenverantwortung der Hochschulen braucht. Der Redner begründet, dass nicht jede Promotion zur Professur führt und Wechsel in andere Bereiche kein Scheitern sind. Die Novellierung des WissZeitVG schaffe mehr Planbarkeit durch Mindestlaufzeiten, ohne Flexibilität zu opfern. Deshalb lehnt er die Anträge ab, weil sie die Vielfalt der Hochschulen gefährden und den Wettbewerb um Spitzenforschung schwächen.
- 8. Juli 2026Nein zu biometrischen MassenerkennungssystemenDer CDU/CSU-Abgeordnete Bouffier begrüßt die Gesetzentwürfe zur Stärkung digitaler Ermittlungsbefugnisse, weil die Sicherheitsbehörden für eine effektive Polizeiarbeit im Jahr 2026 geeignete Werkzeuge benötigen. Sicherheit sei das Fundament der Freiheit, deshalb stärke die Bekämpfung von Terrorismus, Infrastrukturangriffen und Organisierter Kriminalität das Vertrauen in den Staat. Der Redner betont die Abwägung mit dem Grundrechtsschutz und kritisiert den Vorwurf des Überwachungsstaats als Angstmacherei. Die automatisierte Datenanalyse soll rechtmäßig gespeicherte Daten zusammenführen, damit Verbindungen schnell erkannt werden. Auf die Zwischenfrage nach Palantir entgegnet er, es werde ein produkt- und technikneutrales Gesetz geschaffen.
- 25. Juni 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Bernd Baumann, Dr. Gottfried Curio, Christopher Drößler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Gruppenbasierte sexuelle Ausbeutung Minderjähriger durch sogenannte Grooming Gangs systematisch erfassen, erforschen und bekämpfenDer Redner kritisiert den Antrag der AfD zur Erfassung gruppenbasierter sexueller Ausbeutung Minderjähriger scharf als hasserfüllte Hetze gegen Minderheiten und Ausländer, weil dieser keine wirksamen Maßnahmen zur Kriminalitätsbekämpfung enthalte. Stattdessen betont er, dass die CDU/CSU den Schutz von Kindern und Jugendlichen ernst nimmt und mit effektiver Ermittlungsarbeit, erweiterten Befugnissen sowie Instrumenten wie der IP-Adressspeicherung handelt. Indem die AfD diese ablehnt, verhindert sie wirksame Bekämpfung von Kinderpornografie. Deshalb lehnt die Union den Antrag ab und setzt auf Prävention, Opferschutz und konsequente Strafverfolgung, um Kinder besser zu schützen.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungDer Redner erkundigt sich beim Bundesinnenminister nach Maßnahmen angesichts der anhaltend abstrakt hohen Gefährdungslage. Weil die Sicherheitsbehörden angemessene Rechtsgrundlagen und moderne Einsatzmittel benötigen, um Bedrohungen wirksam zu begegnen, fragt er, was bisher unternommen wurde und was kurzfristig geplant ist. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit entsprechender Befugnisse und Ausstattung mit der bestehenden Gefährdungslage und fordert Auskunft über bereits ergriffene Schritte sowie beabsichtigte Vorhaben. Damit zielt die Frage auf Transparenz und konkrete Planungen der Regierung, indem sie den Minister zu einer Bilanz seines bisherigen Vorgehens und zu einer Darlegung seiner weiteren Vorhaben auffordert, sodass die Sicherheitsbehörden rechtzeitig auf die Gefährdungslage reagieren können.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungDer CDU/CSU-Abgeordnete Bouffier richtet eine Nachfrage an den Bundesinnenminister zur geplanten Einführung digitaler Ermittlungsbefugnisse und der IP-Adressen-Speicherung. Er greift die zuvor geäußerte Notwendigkeit auf, im digitalen Raum mit der Zeit zu gehen, und möchte konkret wissen, welche Folgen es für die allgemeine Sicherheitslage hätte, wenn diese Maßnahmen nicht umgesetzt würden. Da das Parlament zeitnah darüber beraten wird, fordert der Beitrag eine klare Einschätzung des Ministers zu den sicherheitspolitischen Konsequenzen einer Nicht-Einführung, damit die Entscheidung auf fundierter Grundlage erfolgen kann.
- 6. Mai 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Hess, Dr. Gottfried Curio, Dr. Bernd Baumann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Polizeiliche Kriminalstatistik sowie Berichtswesen zur Ausländerkriminalität mit maximaler Transparenz ausgestalten – Effektivität sicherheitspolitischer Maßnahmen steigernDer Redner kritisiert den Antrag der AfD zur Polizeilichen Kriminalstatistik als Schaufensterantrag, weil dieser ein pauschales Schwarz-Weiß-Bild zeichne und Ausländer für alle Straftaten verantwortlich mache, ohne seriöse Lösungen zu bieten. Zwar räumt er eine Überrepräsentation bestimmter Gruppen in der Statistik ein, doch lehnt er daraus abgeleitete Schuldzuweisungen ab. Stattdessen fordert er, Statistiken ernst zu nehmen und konkrete Maßnahmen zu entwickeln. Er verweist auf bereits beschlossene oder geplante Vorhaben wie elektronische Fußfessel, IP-Adressenspeicherung und erweiterte digitale Ermittlungsbefugnisse, die die Sicherheitsbehörden stärken sollen. Damit wirbt er für die Regierungspolitik und lehnt den Antrag ab.
- 19. März 2026. Beratung des Antrags der Abgeordneten Kerstin Przygodda, Martin Reichardt, Sebastian Maack, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Frauen schützen – Im Namen der Familienehre versuchte und vollendete Morddelikte statistisch erfassenDer Redner befasst sich mit dem AfD-Antrag zur statistischen Erfassung von Ehrenmorden, bezweifelt aber den Nutzen einer speziellen Statistik, weil Gewalt gegen Frauen vor allem im häuslichen Umfeld besorgniserregend ist. Deshalb fordert er konkrete gesetzgeberische Maßnahmen, damit wirksamer Schutz entsteht. Er verweist auf das Gewalthilfegesetz mit Rechtsanspruch auf Schutz und Beratung, dem die AfD nicht zugestimmt habe, sowie auf geplante Änderungen des Gewaltschutzgesetzes mit Fußfessel nach spanischem Modell, verpflichtenden Gewaltpräventionsberatungen und härteren Strafen. Der Beitrag begründet, dass solche Maßnahmen echten Schutz böten, und lehnt den Antrag ab.
- 29. Januar 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Bernd Baumann, Dr. Gottfried Curio, Christopher Drößler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Clankriminalität entschieden bekämpfen – Bürger und Rechtsstaat schützenDer Redner kritisiert den Antrag der AfD zur Bekämpfung von Clankriminalität als Schaufensterantrag ohne konkrete Lösungen, weil die Fraktion zwar Probleme benenne, aber bei Maßnahmen wie internationalem Informationsaustausch und IP-Datenspeicherung blockiere. Der Linken wirft er vor, das Thema zu ignorieren und damit die Opfer zu verhöhnen. Bouffier betont, dass die Union konkrete Politik für innere Sicherheit mache, indem sie digitale Ermittlungsbefugnisse erweitere und den biometrischen Datenabgleich mit Internetdaten ermögliche. Die Ablehnung des Antrags begründet er damit, dass die AfD Sicherheit nur vortäusche, um Ängste zu schüren, statt echte Schutzmaßnahmen zu unterstützen.