Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 12. Juni 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 84. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Robin Jünger, Ruben Rupp, Alexander Arpaschi, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Deutschland in die KI-Zukunft bringen – Für einen nationalen Aufbruch an die digitale Weltspitze b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Robin Jünger, Nicole Höchst, Dr. Michael Kaufmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Technologische Souveränität durch deutsches Fachwissen sichern – Staatliche Koordination für ein europäisches KI-Kooperationsprojekt nach Vorbild von Airbus starten
Zusammenfassung
Andrea Lübcke von den Grünen lehnt die AfD-Anträge zur KI-Souveränität ab, weil diese ein staatlich koordiniertes Großprojekt nach Airbus-Vorbild fordern, das für die schnelllebige KI-Branche ungeeignet sei. Kritisiert wird zudem, dass der Antrag national unter deutscher Führung denkt und Exzellenzcluster politisch zuteilt, statt sie im wissenschaftlichen Wettbewerb zu vergeben. Da die AfD Souveränität mit Kontrolle verwechsle, während ihre Fraktion darunter europäische Gestaltungsfähigkeit, vertrauenswürdige Anwendungen und Nachhaltigkeit verstehe, fordert die Rednerin einen innovationsfreundlichen AI Act und lehnt die Anträge ab.
Weitere Themen: forschung · wirtschaft-energie · europa
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 84. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Digitales und Staatsmodernisierung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 16 Redebeiträge anzeigen
- Ruben RuppAfDDer AfD-Abgeordnete Ruben Rupp fordert in seiner Rede einen nationalen Aufbruch, damit Deutschland bei künstlicher Intelligenz nicht den Anschluss verliert. Er kritisiert die Bundesregierung scharf, weil sie keine abgestimmte KI-Strategie habe und von US-Unternehmen abhängig sei. Deshalb verlangt er günstige Energie durch Atomkraft und russisches Gas, einen radikalen Bürokratieabbau sowie eine ressortübergreifende KI-Gesamtstrategie im Kanzleramt. Der Beitrag begründet dies mit der Revolution durch KI, die alle Lebensbereiche strukturell verändere. Nur so könne Deutschland wettbewerbsfähig bleiben, eigene Frontier-Modelle entwickeln und ethische Risiken steuern, wobei der Mensch Entscheider bleiben müsse.
Ralph BrinkhausCDUDer Redner widerspricht der AfD-Einordnung von KI als industrielle Revolution und bezeichnet sie als größte Disruption der Menschheitsgeschichte. Er begründet, dass die Debatte über Technologie, Souveränität und Rechenzentren hinausgehen muss, weil bei einem Wegfall von über 50 Prozent menschlicher Arbeit Sozialversicherung, Einkommensteuer, Aufstiegsversprechen und Eigentumsordnung grundlegend infrage stehen. Kritisiert wird, dass Politik die Gegenwart optimiere statt die Zukunft zu gestalten, weshalb der Bundestag diese grundsätzliche Debatte jetzt führen müsse, damit die gesellschaftlichen Folgen rechtzeitig gestaltet werden und nicht erst, wenn es zu spät ist.
Rebecca LenhardGrüneRebecca Lenhard kritisiert die AfD-Anträge zur KI-Zukunft und technologischen Souveränität, weil sie einen nationalen Alleingang und einen Dexit durch die Hintertür forderten, was Deutschland schwäche. Sie bemängelt die Widersprüche, da die AfD US-Techdominanz beklage, aber selbst Trump und Musk hofiere, und wirft der Partei vor, Sanktionen gegen Russland aufheben zu wollen, was einer Kapitulation gleichkomme. Zudem lehnt sie die Rückkehr zur Atomkraft ab, da niemand dafür Verantwortung übernehmen wolle, und betont, dass die AfD mit ihrer Politik Fachkräfte vertreibe und ein Standortnachteil sei.
Carolin WagnerSPDCarolin Wagner kritisiert die AfD-Anträge zur KI-Förderung, weil diese Atomstrom, Kohle und russisches Gas für Rechenzentren vorsähen und Schutzregeln für Verbraucher sowie Demokratie gegen KI-Gefahren wie Deepfakes abschaffen wollten. Die Sozialdemokratin begründet, dass saubere Rechenzentren mit erneuerbaren Energien, werteorientierte KI made in Europe und Sicherheitskontrollen Standortvorteile sichern. Indem die AfD Konzerninteressen über Menschenrechte stelle und wirtschaftliche Abhängigkeit von Putin riskiere, gefährde sie die deutsche KI-Entwicklung. Deshalb bedeute eine Wahl der AfD den Abstieg für Deutschland.
Donata VogtschmidtLinkeDie Rednerin kritisiert die AfD-Anträge zur KI-Zukunft und technologischen Souveränität, weil sie auf nationalem Fachwissen basieren und die globale Open-Source-Zusammenarbeit ignorieren. Sie bemängelt die Forderung nach Sanktionsabbau gegen Russland, da dies Putin unterstütze, sowie die geplante Konzernmacht, die Datenabhängigkeiten fördere. Stattdessen fordert sie Open-Source-Infrastruktur, freien Wissenszugang und echte Datenhoheit für Bürger, damit digitale Souveränität demokratisch gestaltet wird. Deshalb lehnt sie die Anträge und die Partei entschieden ab.
Thomas JarzombekCDUDer Redner befasst sich mit den KI-Anträgen der AfD und unterstreicht, dass Künstliche Intelligenz wegen eines Wertschöpfungspotenzials von über 300 Milliarden Euro entscheidend für die Wettbewerbsfähigkeit ist. Der Staat dürfe Unternehmen nicht im Weg stehen, deshalb wurden auf EU-Ebene mit dem KI-Omnibus Bürokratie für den Mittelstand abgebaut und Fristen verlängert. Gestern wurde das KI-MIG als Eins-zu-eins-Umsetzung beschlossen, damit einheitliche Standards gelten. Zudem geht der Staat mit Rechenzentrumsstrategie, SPARK und AI Safety Institute voran. Jarzombek kritisiert, dass die AfD verstaatlichen wolle, denn der Staat sei nicht der bessere Unternehmer; nötig sei marktwirtschaftliches Engagement der Industrie.- Robin JüngerAfDDer AfD-Abgeordnete Jünger wirbt für zwei Anträge, die Deutschland durch einen nationalen KI-Aufbruch und ein europäisches Kooperationsprojekt nach Airbus-Vorbild an die digitale Weltspitze führen sollen. Er begründet dies mit dem globalen Wettrennen, das Deutschland verschlafe, weil die Regierung Innovation überreguliere und die Energieversorgung für Rechenzentren vernachlässige. Deshalb fordert der Redner Kernkraft, Bürokratieabbau, Risikokapital und praktische KI-Anwendungen, damit konkurrenzfähige Produkte entstehen. Kritisiert wird die EU-Überregulierung, die Fortschritt verhindere und Deutschland zur digitalen Kolonie mache. Der Beitrag verlangt Zustimmung zu den Anträgen oder Neuwahlen.
Holger MannSPDDer Beitrag behandelt zwei AfD-Anträge zur KI-Politik und kritisiert, dass die Fraktion mit Deepfakes gegen politische Mitbewerber antidemokratisch agiere und deshalb jedes Recht verwirkt habe, sich als Hüter technologischer Souveränität aufzuspielen. Statt eines staatlich koordinierten KI-Airbus nach Vorbild des 20. Jahrhunderts fordert die Koalition dezentrale, agile Ökosysteme, europäische Kooperation mit Partnern wie Frankreich und klare Standards durch den AI Act, weil Deutschland im industrienahen Mittelstand und in der Forschung Stärken habe und nationaler Protektionismus angesichts globaler Billioneninvestitionen wirklichkeitsfern sei. Weil der Antrag veraltete Industriepolitik mit Ablenkung von KI-Manipulation verbinde, wird er abgelehnt.- Andrea LübckeGrüneAndrea Lübcke von den Grünen lehnt die AfD-Anträge zur KI-Souveränität ab, weil diese ein staatlich koordiniertes Großprojekt nach Airbus-Vorbild fordern, das für die schnelllebige KI-Branche ungeeignet sei. Kritisiert wird zudem, dass der Antrag national unter deutscher Führung denkt und Exzellenzcluster politisch zuteilt, statt sie im wissenschaftlichen Wettbewerb zu vergeben. Da die AfD Souveränität mit Kontrolle verwechsle, während ihre Fraktion darunter europäische Gestaltungsfähigkeit, vertrauenswürdige Anwendungen und Nachhaltigkeit verstehe, fordert die Rednerin einen innovationsfreundlichen AI Act und lehnt die Anträge ab.
Sonja LemkeLinkeDie Rednerin kritisiert die AfD-Anträge zu KI und technologischer Souveränität, weil diese Tech-Konzerne und faschistische Akteure stärken würden. Sie warnt, dass KI Überwachung, Desinformation und Diskurskontrolle fördere und demokratische Prozesse gefährde. Besonders der Einsatz in der Verwaltung mache den Staat angreifbar, da Systeme keine ethischen Grenzen kennen und sich nicht gegen menschenfeindliche Zwecke wehren. Deshalb fordert die Linke strengere Regulierung und ein Verbotsverfahren gegen die AfD, damit die Demokratie geschützt wird. Der Beitrag begründet dies mit der wachsenden Macht der Tech-Bros und der Gefahr für die Schwächsten.- Joachim EbmeyerCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete lehnt die AfD-Anträge zu KI-Zukunft und europäischer Souveränität ab, weil sie Deutschland fälschlich als abgehängt darstellen und mit dem Airbus-Vorbild auf jahrzehntelange staatliche Koordination setzen, die für die schnelllebige KI ungeeignet sei. Stattdessen verweist er auf den Supercomputer JUPITER, die Hightech Agenda Deutschland, den KI-Robotikbooster sowie öffentlich-private Partnerschaften für Gigafactories, damit Deutschland und Europa bei KI wettbewerbsfähig bleiben. Zudem kritisiert er den hohen Strompreis für Rechenzentren, weshalb eine sichere und wettbewerbsfähige Stromversorgung gewährleistet werden müsse.
Maja WallsteinSPDDie Rednerin kritisiert die AfD-Anträge zur KI-Förderung und technologischen Souveränität, weil sie Widersprüche zwischen europäischer Kooperation und nationalem Hegemoniestreben sowie zwischen marktwirtschaftlicher Entlastung und massivem Staatsdirigismus aufweisen. Deshalb stellt sie die Regierungsagenda mit konkreten Meilensteinen gegenüber, die Mittelstand, Start-ups und Reallabore fördert, indem sie Datenräume bereitstellt und offenen Austausch ermöglicht. Zudem wirft sie der AfD mangelnde Haltung und Sicherheitsrisiken für die Demokratie vor, weshalb sie eine Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit durch das Bundesverfassungsgericht fordert, damit die Demokratie geschützt wird.- Hans TheissCDUDie AfD fordert mit zwei Anträgen einen nationalen KI-Aufbruch und staatlich koordinierte europäische Kooperation nach Airbus-Vorbild. Der Redner begründet die Ablehnung der Union damit, dass die Hightech-Agenda bereits gezielte Investitionen, Kompetenzaufbau und europäische Partnerschaften bündele, damit Deutschland den Anschluss an die Weltspitze der KI-Forschung findet und hält. Kritisiert wird die AfD als unglaubwürdig, weil sie zugleich EU-Austritt, Euro-Abschaffung und Kuschelkurs mit Russland verfolge. Deshalb lehnt die Union beide Anträge ab, da deren Weg antieuropäisch, antiökonomisch und antiwissenschaftlich sei und Wohlstandsverlust sowie Arbeitsplatzverlust drohe.
- Matthias David MievesSPDDer Beitrag befasst sich mit zwei AfD-Anträgen zur KI-Politik und kritisiert deren Widersprüchlichkeit, weil dieselbe Fraktion einerseits den Standort Deutschland permanent schlechtredet und andererseits plötzlich europäische Kooperation fordert, weshalb jegliche Glaubwürdigkeit fehle. Stattdessen fordert der Redner eigene Rechenzentren und Kapazitäten, damit privates Kapital über eine europäische Kapitalmarktunion mobilisiert wird. Zudem müsse der Staat in Europa einkaufen, damit öffentliches Geld nicht in die USA abfließt. Schließlich brauche es eine Talentinitiative mit One-Stop-Shop und englischsprachigen Online-Behördengängen, damit internationale Fachkräfte nach Deutschland kommen und hier eine Heimat finden.
- Paul SchmidtAfDIn einer Kurzintervention kritisiert der AfD-Abgeordnete die Pläne der SPD zur Förderung von KI in Deutschland, weil die hohen Strompreise hierzulande eine erfolgreiche Umsetzung verhindern würden. Zwar könne der Industriestrompreis durch massive steuerliche Subventionen auf etwa 11 Cent pro Kilowattstunde gesenkt werden, doch liege dieser Wert noch immer anderthalbmal so hoch wie in den USA oder China. Da KI enorme Strommengen benötige, seien ohne Kernkraft und bei den derzeitigen Randbedingungen große KI-Projekte nicht realisierbar. Der Beitrag begründet, dass zusätzliche Finanzmittel allein nicht ausreichen, um Deutschland an die digitale Weltspitze zu bringen.
- Matthias David MievesSPDMatthias David Mieves äußert sich zu den AfD-Anträgen für eine KI-Zukunft und technologische Souveränität. Der Redner räumt ein, dass Rechenzentren Strom benötigen, betont aber, dass für eine zukunftsfähige KI-Industrie in Deutschland und Europa geeignete Rahmenbedingungen nötig seien, die die AfD täglich bekämpfe. Kritisiert wird, dass russische Gasimporte, die Zusammenarbeit mit diktatorischen Politikern, die Duldung von Rechtsextremen und Kriminellen sowie das Aufhetzen von Menschen die Wirtschaft schädigten und Talente verschreckten. Deshalb empfiehlt der Beitrag der AfD auszuwandern, damit Deutschland und seiner Wirtschaft geholfen sei.
Weitere Reden dieser Person
- 15. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dreißigsten Gesetzes zur Änderung des Bundesausbildungsförderungsgesetzes und anderer Gesetze (30. BAföGÄndG)Andrea Lübcke kritisiert in ihrer Rede zum 30. BAföGÄndG, dass die geplante Erhöhung der Wohnkostenpauschale auf 440 Euro und des Grundbedarfs erst 2029 nicht ausreicht, weil Studierende in Städten wie Potsdam, Berlin oder München keine bezahlbare Unterkunft finden. Deshalb fordert sie regional abhängige Wohnkostenpauschalen sowie eine sofortige Anhebung auf 563 Euro mit automatischer Anpassung. Der Beitrag begründet dies damit, dass ohne ausreichende Finanzierung Talente verloren gehen und Innovationen ausbleiben. Gutes BAföG sei daher nicht nur soziale Gerechtigkeit, sondern eine Investition in die Zukunft des Landes, damit Leistung entstehen kann.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungAndrea Lübcke von den Grünen befragt die Bundesregierung zu neuen Erkenntnissen über den Ausstieg Deutschlands aus dem IPCEI im Bereich Biotechnologie. Sie betont, dass Biotechnologie eine Schlüsseltechnologie sei und die Hightech Agenda das Ziel verfolge, Wertschöpfung im Inland zu schaffen und aus klugen Ideen Produkte zu machen. Kritisiert wird, dass Deutschland ausgerechnet in der Skalierungsphase aus dem europäischen Förderprojekt aussteigt, wodurch die Umsetzung der Ziele gefährdet werden könnte. Die Abgeordnete fordert deshalb Klärung, ob die Regierung nachsteuern will, damit die Biotechnologiebranche nicht den Anschluss verliert und Wertschöpfung im eigenen Land gesichert bleibt.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungAndrea Lübcke von den Grünen befragt die Bundesregierung zum tatsächlichen Anlaufen der Hightech Agenda, die im Sommer letzten Jahres vorgestellt wurde. Im Zentrum steht die Umsetzungsgeschwindigkeit, weil das Ziel, den Rückstand auf China bei der Batterieentwicklung aufzuholen, nur mit zügigen Fortschritten erreichbar ist. Deshalb möchte die Abgeordnete wissen, wann die ersten Projekte im Rahmen der vertikalen Applikationsallianzen sichtbar werden. Damit kritisiert sie indirekt die langsame Umsetzung und fordert von der Ministerin Auskunft über konkrete Zeitpläne. Die Antwort soll zeigen, ob die angekündigten Maßnahmen tatsächlich Fahrt aufnehmen und die Erwartungen erfüllen.
- 8. Oktober 2026Vereinbarte Debatte: Nachhaltigkeit und ZukunftsfragenAndrea Lübcke kritisiert in der vereinbarten Debatte über Nachhaltigkeit die geplanten Kürzungen der Bundesregierung bei der Energieforschung um 30 Prozent. Sie argumentiert, dass diese Einsparungen das über Jahrzehnte aufgebaute Ökosystem aus Forschungseinrichtungen und Unternehmen zerstören, weil dadurch Nachwuchswissenschaftler und Innovationen wegfallen. Dies führe zu Personalabbau, Wissensverlust und Standortrisiken, da Unternehmen ihre Forschung ins Ausland verlagern könnten. Die Rednerin betont, dass Energieforschung Resilienz und Souveränität fördere und deshalb nicht nachhaltig sei, was sie am Maßstab der Enkeltauglichkeit festmacht.
- 24. September 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Deutscher Raketenstart Isar Aerospace – Ausdruck eines erfolgreichen Wissenschafts- und Forschungsstandortes DeutschlandAndrea Lübcke begrüßt den erfolgreichen Raketenstart von Isar Aerospace als Beleg für die Leistungsfähigkeit des deutschen Wissenschafts- und Forschungsstandorts, weil er junge Menschen begeistert und die Bedeutung von Raumfahrt für technologische Souveränität zeigt. Damit dieser Erfolg skaliert, fordert sie mehr Wachstumskapital, gesicherte Nachfrage und ein innovationsfreundliches nationales Raumfahrtgesetz, das mit dem EU Space Act verzahnt ist. Zudem warnt sie vor Weltraumschrott und den Folgen für die obere Atmosphäre, weshalb Nachhaltigkeit und Forschung berücksichtigt werden müssen.
- 11. September 2026Einzelplan 30 – Bundesministeriums für ForschungAndrea Lübcke kritisiert in ihrer Rede zum Einzelplan 30, dass die Bundesregierung trotz der vom Bundeskanzler erklärten höchsten Priorität für Innovationspolitik keine kohärente Strategie verfolgt. Sie bemängelt den Ausstieg Deutschlands aus dem IPCEI Biotechnologie, weil dadurch die Skalierung und industrielle Anwendung von Forschungsergebnissen gefährdet werde. Zudem verweist sie auf Kürzungen im Wirtschaftsministerium bei angewandter Forschung und Reallaboren der Energiewende um 33 bzw. 40 Prozent, wodurch Zukunftsinvestitionen und klimaneutrale Wertschöpfung bedroht seien. Auch das seit Jahren überfällige Forschungsdatengesetz fehle, obwohl Mittel im Haushalt stünden. Deshalb bleibe die Priorität eine leere Phrase.
- 11. Juni 2026Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung Bundesbericht Forschung und Innovation 2026Andrea Lübcke kritisiert in ihrer Rede zum Bundesbericht Forschung und Innovation 2026, dass Deutschland zwar eine exzellente Forschungslandschaft besitzt, aber zu selten und zu langsam wettbewerbsfähige Produkte und Wertschöpfung hervorbringt. Die Hightech Agenda Deutschland habe große Erwartungen geweckt, jedoch Enttäuschung und Verunsicherung erzeugt, weil innovationsfreundliche Rahmenbedingungen wie das Forschungsdatengesetz fehlen, die gemeinsame Agenda der Ressorts nicht gelebt wird und die BAföG-Erhöhung verschleppt wird. Deshalb fordert die Rednerin, Innovationspolitik endlich zur Priorität zu machen, damit Deutschland zukunftsfähig bleibt und den Anschluss nicht verliert.
- 22. April 2026Befragung der BundesregierungAndrea Lübcke von den Grünen fragt die Bundesregierung, warum die Beantragung im Rahmen der Hightech Agenda trotz des Anspruchs, sie in Raketengeschwindigkeit auf den Weg gebracht zu haben, weiterhin sehr lange dauert. Sie betont, dass es nicht nur auf Geschwindigkeit beim Beschluss ankomme, sondern vor allem auf einen schnellen Innovations- und Wissenstransfer in die Gesellschaft, wozu auch die praktische Umsetzung gehöre. Aus Gesprächen mit Partnern werde berichtet, dass die Antragsverfahren nach wie vor langsam seien. Deshalb will die Abgeordnete wissen, welche Maßnahmen die Ministerin plant, damit die Beantragung schneller erfolgen kann.