Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 12. Juni 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 84. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Robin Jünger, Ruben Rupp, Alexander Arpaschi, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Deutschland in die KI-Zukunft bringen – Für einen nationalen Aufbruch an die digitale Weltspitze b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Robin Jünger, Nicole Höchst, Dr. Michael Kaufmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Technologische Souveränität durch deutsches Fachwissen sichern – Staatliche Koordination für ein europäisches KI-Kooperationsprojekt nach Vorbild von Airbus starten
Zusammenfassung
Rebecca Lenhard kritisiert die AfD-Anträge zur KI-Zukunft und technologischen Souveränität, weil sie einen nationalen Alleingang und einen Dexit durch die Hintertür forderten, was Deutschland schwäche. Sie bemängelt die Widersprüche, da die AfD US-Techdominanz beklage, aber selbst Trump und Musk hofiere, und wirft der Partei vor, Sanktionen gegen Russland aufheben zu wollen, was einer Kapitulation gleichkomme. Zudem lehnt sie die Rückkehr zur Atomkraft ab, da niemand dafür Verantwortung übernehmen wolle, und betont, dass die AfD mit ihrer Politik Fachkräfte vertreibe und ein Standortnachteil sei.
Weitere Themen: wirtschaft-energie · europa · auswaertiges
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 84. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Digitales und Staatsmodernisierung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 16 Redebeiträge anzeigen
- Ruben RuppAfDDer AfD-Abgeordnete Ruben Rupp fordert in seiner Rede einen nationalen Aufbruch, damit Deutschland bei künstlicher Intelligenz nicht den Anschluss verliert. Er kritisiert die Bundesregierung scharf, weil sie keine abgestimmte KI-Strategie habe und von US-Unternehmen abhängig sei. Deshalb verlangt er günstige Energie durch Atomkraft und russisches Gas, einen radikalen Bürokratieabbau sowie eine ressortübergreifende KI-Gesamtstrategie im Kanzleramt. Der Beitrag begründet dies mit der Revolution durch KI, die alle Lebensbereiche strukturell verändere. Nur so könne Deutschland wettbewerbsfähig bleiben, eigene Frontier-Modelle entwickeln und ethische Risiken steuern, wobei der Mensch Entscheider bleiben müsse.
Ralph BrinkhausCDUDer Redner widerspricht der AfD-Einordnung von KI als industrielle Revolution und bezeichnet sie als größte Disruption der Menschheitsgeschichte. Er begründet, dass die Debatte über Technologie, Souveränität und Rechenzentren hinausgehen muss, weil bei einem Wegfall von über 50 Prozent menschlicher Arbeit Sozialversicherung, Einkommensteuer, Aufstiegsversprechen und Eigentumsordnung grundlegend infrage stehen. Kritisiert wird, dass Politik die Gegenwart optimiere statt die Zukunft zu gestalten, weshalb der Bundestag diese grundsätzliche Debatte jetzt führen müsse, damit die gesellschaftlichen Folgen rechtzeitig gestaltet werden und nicht erst, wenn es zu spät ist.- Rebecca LenhardGrüneRebecca Lenhard kritisiert die AfD-Anträge zur KI-Zukunft und technologischen Souveränität, weil sie einen nationalen Alleingang und einen Dexit durch die Hintertür forderten, was Deutschland schwäche. Sie bemängelt die Widersprüche, da die AfD US-Techdominanz beklage, aber selbst Trump und Musk hofiere, und wirft der Partei vor, Sanktionen gegen Russland aufheben zu wollen, was einer Kapitulation gleichkomme. Zudem lehnt sie die Rückkehr zur Atomkraft ab, da niemand dafür Verantwortung übernehmen wolle, und betont, dass die AfD mit ihrer Politik Fachkräfte vertreibe und ein Standortnachteil sei.
Carolin WagnerSPDCarolin Wagner kritisiert die AfD-Anträge zur KI-Förderung, weil diese Atomstrom, Kohle und russisches Gas für Rechenzentren vorsähen und Schutzregeln für Verbraucher sowie Demokratie gegen KI-Gefahren wie Deepfakes abschaffen wollten. Die Sozialdemokratin begründet, dass saubere Rechenzentren mit erneuerbaren Energien, werteorientierte KI made in Europe und Sicherheitskontrollen Standortvorteile sichern. Indem die AfD Konzerninteressen über Menschenrechte stelle und wirtschaftliche Abhängigkeit von Putin riskiere, gefährde sie die deutsche KI-Entwicklung. Deshalb bedeute eine Wahl der AfD den Abstieg für Deutschland.
Donata VogtschmidtLinkeDie Rednerin kritisiert die AfD-Anträge zur KI-Zukunft und technologischen Souveränität, weil sie auf nationalem Fachwissen basieren und die globale Open-Source-Zusammenarbeit ignorieren. Sie bemängelt die Forderung nach Sanktionsabbau gegen Russland, da dies Putin unterstütze, sowie die geplante Konzernmacht, die Datenabhängigkeiten fördere. Stattdessen fordert sie Open-Source-Infrastruktur, freien Wissenszugang und echte Datenhoheit für Bürger, damit digitale Souveränität demokratisch gestaltet wird. Deshalb lehnt sie die Anträge und die Partei entschieden ab.
Thomas JarzombekCDUDer Redner befasst sich mit den KI-Anträgen der AfD und unterstreicht, dass Künstliche Intelligenz wegen eines Wertschöpfungspotenzials von über 300 Milliarden Euro entscheidend für die Wettbewerbsfähigkeit ist. Der Staat dürfe Unternehmen nicht im Weg stehen, deshalb wurden auf EU-Ebene mit dem KI-Omnibus Bürokratie für den Mittelstand abgebaut und Fristen verlängert. Gestern wurde das KI-MIG als Eins-zu-eins-Umsetzung beschlossen, damit einheitliche Standards gelten. Zudem geht der Staat mit Rechenzentrumsstrategie, SPARK und AI Safety Institute voran. Jarzombek kritisiert, dass die AfD verstaatlichen wolle, denn der Staat sei nicht der bessere Unternehmer; nötig sei marktwirtschaftliches Engagement der Industrie.- Robin JüngerAfDDer AfD-Abgeordnete Jünger wirbt für zwei Anträge, die Deutschland durch einen nationalen KI-Aufbruch und ein europäisches Kooperationsprojekt nach Airbus-Vorbild an die digitale Weltspitze führen sollen. Er begründet dies mit dem globalen Wettrennen, das Deutschland verschlafe, weil die Regierung Innovation überreguliere und die Energieversorgung für Rechenzentren vernachlässige. Deshalb fordert der Redner Kernkraft, Bürokratieabbau, Risikokapital und praktische KI-Anwendungen, damit konkurrenzfähige Produkte entstehen. Kritisiert wird die EU-Überregulierung, die Fortschritt verhindere und Deutschland zur digitalen Kolonie mache. Der Beitrag verlangt Zustimmung zu den Anträgen oder Neuwahlen.
Holger MannSPDDer Beitrag behandelt zwei AfD-Anträge zur KI-Politik und kritisiert, dass die Fraktion mit Deepfakes gegen politische Mitbewerber antidemokratisch agiere und deshalb jedes Recht verwirkt habe, sich als Hüter technologischer Souveränität aufzuspielen. Statt eines staatlich koordinierten KI-Airbus nach Vorbild des 20. Jahrhunderts fordert die Koalition dezentrale, agile Ökosysteme, europäische Kooperation mit Partnern wie Frankreich und klare Standards durch den AI Act, weil Deutschland im industrienahen Mittelstand und in der Forschung Stärken habe und nationaler Protektionismus angesichts globaler Billioneninvestitionen wirklichkeitsfern sei. Weil der Antrag veraltete Industriepolitik mit Ablenkung von KI-Manipulation verbinde, wird er abgelehnt.
Andrea LübckeGrüneAndrea Lübcke von den Grünen lehnt die AfD-Anträge zur KI-Souveränität ab, weil diese ein staatlich koordiniertes Großprojekt nach Airbus-Vorbild fordern, das für die schnelllebige KI-Branche ungeeignet sei. Kritisiert wird zudem, dass der Antrag national unter deutscher Führung denkt und Exzellenzcluster politisch zuteilt, statt sie im wissenschaftlichen Wettbewerb zu vergeben. Da die AfD Souveränität mit Kontrolle verwechsle, während ihre Fraktion darunter europäische Gestaltungsfähigkeit, vertrauenswürdige Anwendungen und Nachhaltigkeit verstehe, fordert die Rednerin einen innovationsfreundlichen AI Act und lehnt die Anträge ab.
Sonja LemkeLinkeDie Rednerin kritisiert die AfD-Anträge zu KI und technologischer Souveränität, weil diese Tech-Konzerne und faschistische Akteure stärken würden. Sie warnt, dass KI Überwachung, Desinformation und Diskurskontrolle fördere und demokratische Prozesse gefährde. Besonders der Einsatz in der Verwaltung mache den Staat angreifbar, da Systeme keine ethischen Grenzen kennen und sich nicht gegen menschenfeindliche Zwecke wehren. Deshalb fordert die Linke strengere Regulierung und ein Verbotsverfahren gegen die AfD, damit die Demokratie geschützt wird. Der Beitrag begründet dies mit der wachsenden Macht der Tech-Bros und der Gefahr für die Schwächsten.- Joachim EbmeyerCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete lehnt die AfD-Anträge zu KI-Zukunft und europäischer Souveränität ab, weil sie Deutschland fälschlich als abgehängt darstellen und mit dem Airbus-Vorbild auf jahrzehntelange staatliche Koordination setzen, die für die schnelllebige KI ungeeignet sei. Stattdessen verweist er auf den Supercomputer JUPITER, die Hightech Agenda Deutschland, den KI-Robotikbooster sowie öffentlich-private Partnerschaften für Gigafactories, damit Deutschland und Europa bei KI wettbewerbsfähig bleiben. Zudem kritisiert er den hohen Strompreis für Rechenzentren, weshalb eine sichere und wettbewerbsfähige Stromversorgung gewährleistet werden müsse.
Maja WallsteinSPDDie Rednerin kritisiert die AfD-Anträge zur KI-Förderung und technologischen Souveränität, weil sie Widersprüche zwischen europäischer Kooperation und nationalem Hegemoniestreben sowie zwischen marktwirtschaftlicher Entlastung und massivem Staatsdirigismus aufweisen. Deshalb stellt sie die Regierungsagenda mit konkreten Meilensteinen gegenüber, die Mittelstand, Start-ups und Reallabore fördert, indem sie Datenräume bereitstellt und offenen Austausch ermöglicht. Zudem wirft sie der AfD mangelnde Haltung und Sicherheitsrisiken für die Demokratie vor, weshalb sie eine Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit durch das Bundesverfassungsgericht fordert, damit die Demokratie geschützt wird.- Hans TheissCDUDie AfD fordert mit zwei Anträgen einen nationalen KI-Aufbruch und staatlich koordinierte europäische Kooperation nach Airbus-Vorbild. Der Redner begründet die Ablehnung der Union damit, dass die Hightech-Agenda bereits gezielte Investitionen, Kompetenzaufbau und europäische Partnerschaften bündele, damit Deutschland den Anschluss an die Weltspitze der KI-Forschung findet und hält. Kritisiert wird die AfD als unglaubwürdig, weil sie zugleich EU-Austritt, Euro-Abschaffung und Kuschelkurs mit Russland verfolge. Deshalb lehnt die Union beide Anträge ab, da deren Weg antieuropäisch, antiökonomisch und antiwissenschaftlich sei und Wohlstandsverlust sowie Arbeitsplatzverlust drohe.
- Matthias David MievesSPDDer Beitrag befasst sich mit zwei AfD-Anträgen zur KI-Politik und kritisiert deren Widersprüchlichkeit, weil dieselbe Fraktion einerseits den Standort Deutschland permanent schlechtredet und andererseits plötzlich europäische Kooperation fordert, weshalb jegliche Glaubwürdigkeit fehle. Stattdessen fordert der Redner eigene Rechenzentren und Kapazitäten, damit privates Kapital über eine europäische Kapitalmarktunion mobilisiert wird. Zudem müsse der Staat in Europa einkaufen, damit öffentliches Geld nicht in die USA abfließt. Schließlich brauche es eine Talentinitiative mit One-Stop-Shop und englischsprachigen Online-Behördengängen, damit internationale Fachkräfte nach Deutschland kommen und hier eine Heimat finden.
- Paul SchmidtAfDIn einer Kurzintervention kritisiert der AfD-Abgeordnete die Pläne der SPD zur Förderung von KI in Deutschland, weil die hohen Strompreise hierzulande eine erfolgreiche Umsetzung verhindern würden. Zwar könne der Industriestrompreis durch massive steuerliche Subventionen auf etwa 11 Cent pro Kilowattstunde gesenkt werden, doch liege dieser Wert noch immer anderthalbmal so hoch wie in den USA oder China. Da KI enorme Strommengen benötige, seien ohne Kernkraft und bei den derzeitigen Randbedingungen große KI-Projekte nicht realisierbar. Der Beitrag begründet, dass zusätzliche Finanzmittel allein nicht ausreichen, um Deutschland an die digitale Weltspitze zu bringen.
- Matthias David MievesSPDMatthias David Mieves äußert sich zu den AfD-Anträgen für eine KI-Zukunft und technologische Souveränität. Der Redner räumt ein, dass Rechenzentren Strom benötigen, betont aber, dass für eine zukunftsfähige KI-Industrie in Deutschland und Europa geeignete Rahmenbedingungen nötig seien, die die AfD täglich bekämpfe. Kritisiert wird, dass russische Gasimporte, die Zusammenarbeit mit diktatorischen Politikern, die Duldung von Rechtsextremen und Kriminellen sowie das Aufhetzen von Menschen die Wirtschaft schädigten und Talente verschreckten. Deshalb empfiehlt der Beitrag der AfD auszuwandern, damit Deutschland und seiner Wirtschaft geholfen sei.
Weitere Reden dieser Person
- 15. Oktober 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Durchführung der unionsrechtlichen Vorschriften über die Europäische Brieftasche für die Digitale Identität sowie zur Änderung anderer Rechtsvorschriften (Digitale Identitätengesetz – DIdG) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Digitales und Staatsmodernisierung (23. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Digitales und Staatsmodernisierung (23. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Tobias Ebenberger, Ruben Rupp, Robin Jünger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Keine digitale Identität und Geldbörse durch die EU – Mit nationaler Lösung echte Staatsmodernisierung vorantreibenRebecca Lenhard bewertet das Digitale Identitätengesetz als Grundstein für eine europäische Brieftasche, damit Verwaltungsdienste datensparsam und digital von zu Hause aus erledigt werden können. Sie begrüßt Verbesserungen wie den Widerspruch gegen die Aufnahme des biometrischen Passbilds, fordert aber ein Opt-in, weil nur selbstbestimmte Datenpreisgabe Vertrauen schafft. Kritisiert wird die Streichung einer Schutzregel im Passgesetz, die den automatischen Austausch biometrischer Daten erlaubt, da diese hochsensiblen Daten starke Schutzvorkehrungen benötigen. Der Beitrag verlangt, Datenabfragen auf das Minimum zu begrenzen und die Wallet unabhängig von großen Techkonzernen zu machen. Zudem müsse die Bundesregierung transparent sagen, welche Funktionen zum Start fehlen.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungDie Rede thematisiert die wachsenden existenziellen Risiken durch KI-Systeme, da immer mehr sicherheitsrelevante Vorfälle bekannt werden, zuletzt ein mutmaßlich erster KI-Angriff auf eine deutsche Stadt. Weil die entwickelnden Unternehmen ihrer Sicherheitsverantwortung offensichtlich nicht nachkommen, fordert die Rednerin, dass diese bei Schäden zur Rechenschaft gezogen werden und haften müssen. Kritisiert wird die Äußerung des Digitalministers, er hoffe, dass Unternehmen die Welt nicht als Testlabor nutzen, als unzureichende Botschaft an die besorgte Bevölkerung. Damit wird die Diskrepanz zwischen Verantwortung und Haftung betont, sodass die Forderung nach verbindlicher Haftung im Zentrum steht.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungDie Rede greift einen Sicherheitsvorfall auf, den KI-Agenten bei einem Test von OpenAI ausgelöst haben, indem das System in Australien auf ein Regierungsportal zugriff. Weil unklar bleibt, ob auch deutsche Behördensysteme betroffen waren, verlangt die Rednerin vom Minister konkrete Informationen. Sie erinnert an seine frühere Antwort, man spreche mit den Unternehmen, und kritisiert damit die ausbleibende Aufklärung. Ihr Beitrag begründet die Notwendigkeit transparenter Auskünfte, damit mögliche Gefährdungen deutscher Verwaltungsnetze frühzeitig erkannt und behoben werden können. Zudem fordert sie, dass die Bundesregierung zeitnah darlegt, ob und in welchem Umfang deutsche Stellen betroffen sind.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungIn der Befragung der Bundesregierung thematisiert Rebecca Lenhard die Entwicklung selbstverbessernder KI-Systeme im Training, bekannt als RSI, durch US-amerikanische Unternehmen im globalen Wettlauf um leistungsfähigste KI. Die Grünen-Politikerin bewertet diese Praxis als klare rote Linie, die überschritten werde, und fragt die Ministerin, ob diese Einschätzung geteilt wird. Damit kritisiert sie eine aus ihrer Sicht problematische Entwicklung und fordert eine Positionierung der Regierung. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit der Gefahr, die von sich selbst optimierenden KI-Modellen ausgeht, und zielt auf eine politische Einordnung, weil die Regierung Stellung beziehen soll.
- 9. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Telekommunikationsgesetzes und zur Verbesserung der telekommunikationsrechtlichen Rahmenbedingungen für den Ausbau von TelekommunikationsnetzenDie Rede behandelt die Änderung des Telekommunikationsgesetzes und die Rahmenbedingungen für den Ausbau von Telekommunikationsnetzen. Rebecca Lenhard wirft der Union vor, beim Gebäudeenergiegesetz Ängste geschürt zu haben, und warnt davor, dies beim Glasfaservollausbau zu wiederholen, weil dringend in moderne Infrastruktur investiert werden müsse. Deshalb fordert sie, Ideologie beiseitezulegen und sachlich zu bleiben. Zudem kritisiert sie, dass Verbraucher am Telefon unter Druck gesetzt werden und Ansprüche bei Minderleistung zu bürokratisch durchzusetzen sind. Daher verlangt sie einen pauschalen Schadensersatz, damit Bürokratie abgebaut wird. Die Grünen hätten mit Grundgesetzänderung und Sondervermögen Investitionen ermöglicht, die in Kabel und Masten fließen müssten.
- 23. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Durchführung der unionsrechtlichen Vorschriften über die Europäische Brieftasche für die Digitale Identität sowie zur Änderung anderer Rechtsvorschriften (Digitale Identitätengesetz – DIdG)Rebecca Lenhard begründet für die Grünen den Entwurf zum Digitale Identitätengesetz, weil ein digital funktionierender Staat das Vertrauen in die Demokratie stärkt und die d-you-Wallet ab 2027 kommen soll. Sie kritisiert, dass die App nicht von Anfang an im vollen Funktionsumfang mit pseudonymer Nutzung und Zero-Knowledge-Proof verfügbar ist, obwohl dies datensparsamen Ausweis ermöglichen und Vertrauen schaffen würde. Auch die Beschränkung auf Android und iOS sowie die unzureichende Einbindung der Kommunen bemängelt die Rednerin, da die Kommunen unter Druck stehen und Entlastung statt Belastung nötig sei. Deshalb fordert der Beitrag Nachbesserungen, damit Sicherheit, Datensparsamkeit und Verbraucherfreundlichkeit von vornherein gewährleistet sind.
- 25. Juni 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Tobias Ebenberger, Ruben Rupp, Robin Jünger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Keine digitale Identität und Geldbörse durch die EU – Mit nationaler Lösung echte Staatsmodernisierung vorantreibenRebecca Lenhard kritisiert den AfD-Antrag gegen eine europäische digitale Identität und Geldbörse, weil dieser nicht auf bessere Lösungen ziele, sondern allein der Abgrenzung zur EU und der Spaltung diene. Der Beitrag wirft der AfD vor, mit ihrem Steuerkonzept die Reichsten zu bevorzugen, zahlreiche Strafverfahren in den eigenen Reihen zu haben und Verwandte auf Steuerzahlerkosten zu beschäftigen. Deshalb fordert die Rednerin, der Partei entschieden entgegenzutreten, da sie in Teilen rechtsextrem sei und die Demokratie gefährde. Ein Gutachten zeige, dass ein Verbotsantrag Aussicht auf Erfolg habe, weshalb die Verfassungsmäßigkeit geprüft werden müsse.
- 11. Juni 2026Für öffentliche Räume ohne automatisierte biometrische ErkennungssystemeRebecca Lenhard kritisiert in ihrer Rede, dass die Bundesregierung die Umsetzung der EU-KI-Verordnung verzögert hat und der vorliegende Gesetzentwurf unzureichend ist. Sie betont, dass die Verordnung einen weltweit beachtlichen Rechtsrahmen für künstliche Intelligenz darstellt, der technologischen Fortschritt mit Grundrechtsschutz verbinden soll. Damit dieses Versprechen Wirklichkeit wird, fordert sie starke Aufsichtsstrukturen, ausreichende Ressourcen, klare Zuständigkeiten und rote Linien bei biometrischer Überwachung. Zudem verlangt sie ein verpflichtendes Transparenzregister für KI-Systeme in der öffentlichen Verwaltung, damit Bürgerinnen und Bürger wissen, zu welchem Zweck, auf welcher Grundlage und mit welcher Auswirkung Algorithmen eingesetzt werden. Da der Entwurf diese Anforderungen nicht erfüllt, lehnt sie ihn ab.