Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 22. Mai 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 81. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Vereinbarkeit statt Verfügbarkeit – Für eine moderne Arbeitszeitpolitik
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Arbeitszeitpolitik
Zusammenfassung
Der Redner kritisiert die Anträge von Linken und Grünen zur Arbeitszeitpolitik, weil sie auf EU-weite Regulierung und zentralistische Vorgaben setzen, statt nationale Schutzstandards und Subsidiarität zu stärken. Er bemängelt, dass die Vorschläge keine Entlastung bei Abgaben und Steuern vorsehen, damit sich Leistung wieder lohnt. Statt Brüsseler Bürokratie fordert er unternehmerische Selbstbestimmung, Tarifautonomie und nationale Verantwortung, um sozialen Fortschritt organisch zu ermöglichen. Die Rede betont die gewachsene deutsche Arbeitskultur und warnt vor neuer Rechtsunsicherheit durch zusätzliche EU-Vorgaben, die wirtschaftliche Belastungen erzeugen würden.
Weitere Themen: europa · finanzen · wirtschaft-energie
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 81. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Arbeit und Arbeitsmarkt
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 18 Redebeiträge anzeigen
Ines SchwerdtnerLinkeDie Rede kritisiert den Gesetzentwurf zur Arbeitszeit, der Arbeitstage von 13 Stunden ermöglichen soll. Ines Schwerdtner wirft der SPD vor, den historischen Achtstundentag aufzugeben, weil sie sich dem Koalitionsfrieden und Machtinteressen beugt. Sie betont, dass überlange Arbeitszeiten Körper, Psyche und Familienleben zerstören, und ruft die Beschäftigten zum Widerstand auf. Ab dem 1. Juni sollen Proteste im ganzen Land starten, damit die Angriffe auf Arbeitsrechte gestoppt werden. Die Rednerin nennt die Politik einen Verrat an den arbeitenden Menschen und fordert, dass Merz mit seiner Kettensägenpolitik nicht durchkommt.
Wilfried OellersCDUDer Beitrag begründet die geplante Reform des Arbeitszeitgesetzes mit dem Wunsch von Beschäftigten und Unternehmen nach mehr Flexibilität, damit Familie und Beruf besser vereinbar sind. Statt einer täglichen Höchstarbeitszeit soll eine wöchentliche Höchstarbeitszeit nach EU-Recht eingeführt werden, um Arbeitszeiten flexibel über die Woche zu verteilen. Oellers betont, dass der Arbeitsschutz erhalten bleibt und keine Verschlechterung erfolgen darf. Zudem fordert er unbürokratische Zeiterfassung, Ausnahmen für kleine Betriebe und rechtssichere Vertrauensarbeitszeit, weil dies die Akzeptanz erhöht. Die Anträge der Linken und Grünen kritisiert er als realitätsfern beziehungsweise zu reglementierend, da sie Flexibilität einschränken.- Cansin KöktürkLinkeDie Rede greift die Debatte über eine moderne Arbeitszeitpolitik auf und kritisiert, dass statt konkreter politischer Ergebnisse pauschal fehlende Arbeitsbereitschaft unterstellt wird. Köktürk verlangt von Oellers eine sachliche Antwort auf die Frage, ob dieser anerkennt, hart arbeitende Menschen abzuwerten, und wann beleidigende Worte wie 'zu faul' zurückgenommen werden. Damit wird die mangelnde Wertschätzung gegenüber Beschäftigten angeprangert, weil die aktuelle Rhetorik deren Leistung missachtet. Zugleich wird eine sachliche Auseinandersetzung eingefordert, damit endlich Lösungen für eine moderne Arbeitszeitpolitik entstehen und Respekt statt Verfügbarkeit im Mittelpunkt steht.
- Wilfried OellersCDUWilfried Oellers weist Vorwürfe zurück, er habe Menschen als faul bezeichnet oder geschrien, und kritisiert, dass Zwischenfragen der Kollegin vorbereitet und abgelesen seien; deshalb rät er, Redezeit für diese Themen zu vereinbaren. Inhaltlich betont der Redner, dass das Arbeitszeitgesetz ein Arbeitsschutzgesetz bleibt und eine Abwägung zwischen Arbeitsschutz und Flexibilisierung nötig ist. Flexibilisierung dürfe nicht um ihrer selbst willen erfolgen, sondern müsse passen und die Gefahrgeneigtheit der Tätigkeit berücksichtigen, damit Arbeitsschutz gewahrt bleibt. Er verweist auf seine Rede im Protokoll.
- Robert TeskeAfDDer Redner kritisiert die Anträge von Linken und Grünen zur Arbeitszeitpolitik, weil sie auf EU-weite Regulierung und zentralistische Vorgaben setzen, statt nationale Schutzstandards und Subsidiarität zu stärken. Er bemängelt, dass die Vorschläge keine Entlastung bei Abgaben und Steuern vorsehen, damit sich Leistung wieder lohnt. Statt Brüsseler Bürokratie fordert er unternehmerische Selbstbestimmung, Tarifautonomie und nationale Verantwortung, um sozialen Fortschritt organisch zu ermöglichen. Die Rede betont die gewachsene deutsche Arbeitskultur und warnt vor neuer Rechtsunsicherheit durch zusätzliche EU-Vorgaben, die wirtschaftliche Belastungen erzeugen würden.
- Jan DierenSPDDer SPD-Abgeordnete Jan Dieren verteidigt den Achtstundentag gegen Bestrebungen, ihn abzuschaffen, und stellt klar, dass dies nicht im Koalitionsvertrag vereinbart sei. Am Beispiel der Restaurantbeschäftigten Tina schildert er, wie Beschäftigte aus Verantwortung freiwillig länger arbeiten, früher aber unter Druck gerieten. Der Redner argumentiert, dass Mehrarbeit möglich bleiben soll, Beschäftigte im Konfliktfall jedoch ein Recht brauchen, Nein zu sagen, um Arzttermine, Freizeit oder Familie zu priorisieren. Deshalb dürfe der Achtstundentag nicht leichtfertig aufgegeben werden, damit Arbeitszeiten nicht vom Wohlwollen der Chefin abhängen.
Ricarda LangGrüneRicarda Lang kritisiert in ihrer Rede die von der Regierung geplante Flexibilisierung der Arbeitszeiten, weil sie bei jungen Familien zu mehr Erschöpfung und Druck führe. Statt Verfügbarkeit fordert die Grünen-Politikerin Vereinbarkeit und skizziert drei Maßnahmen: Erhalt des Achtstundentags, mehr Mitbestimmung bei Arbeitszeit und -ort sowie strukturelle Lösungen gegen den Fachkräftemangel. Der Beitrag begründet dies mit der Lebensrealität von Beschäftigten, die trotz Überstunden und hoher Arbeitsbelastung wenig Anerkennung erfahren. Kritisiert wird, dass die Regierung Probleme individualisiere, statt gerechte und empathische Politik zu machen, weshalb Vertrauen verloren gehe und die Erschöpfung der Menschen zunehme.
Ottilie KleinCDUDie Rednerin der CDU/CSU kritisiert die Anträge der Grünen und Linken zur Arbeitszeitpolitik, weil deren Misstrauen gegenüber Arbeitgebern realitätsfern sei. Sie fordert mehr Flexibilität bei der Verteilung der Arbeitszeit innerhalb einer Woche, wie es die EU-Arbeitszeitrichtlinie mit maximal 48 Stunden vorsieht, damit Arbeitnehmer Familie, Ehrenamt und Freizeit besser vereinbaren können und Unternehmen Auftragsspitzen und Schichtarbeit effizienter organisieren können. Da fast 60 Prozent der Beschäftigten eine wöchentliche statt tägliche Höchstarbeitszeit befürworten und andere EU-Länder dies bereits praktizieren, lehnt die Union die Anträge ab, um Wirtschaft und Arbeitsplätze zukunftsfest zu machen.- Anne ZerrLinkeAnne Zerr kritisiert in ihrer Rede die Abschaffung der täglichen Höchstarbeitszeit, weil dadurch die 12. und 13. Arbeitsstunde ermöglicht würde, obwohl 98 von 100 Beschäftigten nicht länger als zehn Stunden täglich arbeiten wollen. Sie wirft der angesprochenen Fraktion vor, bei der Stärkung von Betriebsräten, verbindlichen tariflichen Schutzregeln und echten Mitbestimmungsrechten stets zu bremsen, während sie bei mehr Spielräumen für Arbeitgeber sofort vorne mit dabei sei. Damit begründet die Rednerin ihre Ablehnung einer Arbeitszeitpolitik, die Arbeitgebern mehr Weisungsrechte einräumt, statt die Vereinbarkeit von Arbeit und Leben zu fördern, und fordert verbindliche Schutzgrenzen.
- Ottilie KleinCDUDie Rede von Ottilie Klein (CDU/CSU) befasst sich mit der Vereinbarkeit von Familie und Beruf durch moderne Arbeitszeitpolitik. Kritisiert wird, dass die Linke ihre Redezeit nicht nutze und vorgetragene Zahlen nicht verifizierbar seien, während sich die Rednerin auf eine forsa-Umfrage stützt. Betont wird, es gehe nicht um eine Verpflichtung zu Mehrarbeit oder Zwang, sondern um sozialpartnerschaftliche Vereinbarungen, damit mehr Flexibilität für beide Seiten entsteht. Nur wenn beide Seiten profitieren, entstünden gute Lösungen. Die Unterstellung, die Union wolle etwas anderes, weist sie entschieden zurück, weil sie sonst keine tragfähigen Kompromisse ermöglichen könne.
- Peter BohnhofAfDDer Redner lehnt die Anträge von Linken und Grünen zur Arbeitszeit ab, weil sie auf EU-Vorgaben und mehr Bürokratie setzen. Er verweist auf das bewährte deutsche Arbeitszeitgesetz, das Ausnahmen ermögliche und Zustimmung finde, weshalb er nationale Regelungen statt Brüsseler Zentralismus fordert. Die eigentlichen Probleme sieht er in Energiepolitik, Bürokratie, Abgabenlast und Migration, denn diese belasteten Betriebe und Beschäftigte. Die Regierung inszeniere Schaukämpfe ohne echte Lösungen, damit die Medien berichten. Seine Fraktion wolle bezahlbare Energie, Bürokratieabbau, weniger Abgaben und Zuwanderungsbegrenzung, um Arbeitsplätze und Sozialsysteme zu sichern. Er prognostiziert das Scheitern der Koalition.
Angelika GlöcknerSPDDie Rede kritisiert Bestrebungen, die tägliche Höchstarbeitszeit auszuweiten, weil überlastete Beschäftigte häufiger krank werden, mehr Fehler machen und länger ausfallen, was Unternehmen und Wirtschaft schwächt. Angelika Glöckner verteidigt den Achtstundentag als Schutzmauer gegen Dauerstress und Überlastung, denn Menschen seien keine Maschinen. Kritisiert wird, dass Flexibilität oft nur den Druck auf Beschäftigte erhöhe, statt ihnen zu nützen. Der Beitrag begründet, dass Arbeitszeitgrenzen auch Lebenszeit und Demokratie schützen, indem sie Zeit für Familie, Erholung, Ehrenamt und Gemeinwesen sichern. Deshalb müsse sich jede Reform am bewährten Arbeitszeitgesetz messen lassen.- Armin GrauGrüneDer Redner kritisiert die von der Regierung geplante Aufweichung des Arbeitszeitgesetzes, weil bestehende Regelungen bereits flexible Lösungen ermöglichen und Forderungen nach kompletter Verfügbarkeit die Gesundheit gefährden. Er fordert stattdessen eine moderne Arbeitszeitpolitik mit flexibler Vollzeit zwischen 30 und 40 Stunden, mehr Mitgestaltung bei der Lage der Arbeitszeit sowie ein Recht auf Homeoffice, damit Beschäftigte und Familien entlastet werden. Der Beitrag begründet dies mit der Vereinbarkeit von Beruf und Familie und dem Schutz vor langen Arbeitszeiten, die körperliche und psychische Erkrankungen fördern. Der Achtstundentag müsse als zentraler Eckpfeiler des Sozialstaats erhalten bleiben.
- Anne ZerrLinkeDie Linke fordert, den Achtstundentag im EU-Recht zu verankern, weil Arbeitgeberverbände die tägliche Höchstarbeitszeit abschaffen wollen, um angeblich wettbewerbsfähig zu bleiben. Kritisiert wird, dass dieser Unterbietungswettbewerb nur Superreiche bereichere, während Beschäftigte ausbrennen und ihre Miete kaum zahlen können. Der Beitrag begründet, dass die Höchstarbeitszeit besonders Kellnerinnen, Paketbotinnen und Reinigungskräfte vor Arbeitgeberwillkür schützt, damit überlange Arbeitstage verhindert werden. Deshalb müsse die SPD sich zwischen einer arbeitnehmerfeindlichen Koalitionsvereinbarung und den Beschäftigten entscheiden. Statt Sozialstaat und Arbeitszeitgesetz anzugreifen, will die Rednerin europäische Schutzstandards durchsetzen, damit Arbeit mit dem Leben vereinbar bleibt und Freizeit, Freundschaften und Ehrenamt möglich sind.
Peter AumerCDUDer Redner kritisiert, dass die Debatte über Arbeitszeitpolitik nicht die wirtschaftliche Lage und die Sorgen der Beschäftigten um ihre Arbeitsplätze in den Blick nehme. Deshalb fordert er flexiblere Arbeitszeiten, damit Beruf und Familie vereinbar bleiben, ohne Schutzrechte einzuschränken. Begründet wird dies mit einem Ingenieur, der wegen starrer Regeln internationale Termine nicht wahrnehmen könne. Kritisiert wird zudem, dass der vorliegende Antrag auf europäischer Ebene nicht entscheidbar sei und die Debatte im Europaparlament anders verlaufe. Aumer ruft zu einer ernsthaften, verantwortungsvollen Diskussion auf, um Arbeitsplätze zu sichern und Deutschland zu stärken.- Bernd SchattnerAfDDer Beitrag behandelt die Debatte um den Achtstundentag und lehnt sowohl die Flexibilisierung durch die Regierung als auch den Antrag der Linken ab. Kritisiert wird, dass die Regierung mit dem Begriff Flexibilisierung in Wahrheit mehr Verfügbarkeit und Druck für Beschäftigte schaffe, während die Linke auf mehr Staat und Regulierung setze. Der Redner begründet seine Haltung damit, dass der Achtstundentag Arbeitnehmer schütze und Betrieben Planungssicherheit gebe, Ausnahmen seien bereits tariflich möglich. Statt Arbeitszeit zu verlängern, müsse die Politik Fachkräftemangel, Bürokratie und hohe Abgaben angehen, damit Arbeitsplätze erhalten bleiben und Leistung nicht bestraft wird.
Bernd RützelSPDDer Beitrag behandelt die Debatte um ein modernes Arbeitszeitgesetz und argumentiert, dass die bestehenden Regelungen bereits ausreichend flexibel seien, um die Bedürfnisse der Beschäftigten nach Vereinbarkeit abzudecken. Der Redner verweist auf Umfragen, wonach die Mehrheit kürzere Arbeitszeiten wünscht, und betont, dass mehr Flexibilität nur mit verlässlicher Kinderbetreuung, Schulen und Pflege funktioniere. Kritisiert wird die Forderung nach ständiger Erreichbarkeit, weil Gesundheitsschutz und Ruhezeiten eingehalten werden müssten. Der Beitrag begründet, dass die vorhandenen Spielräume ausreichen, damit Beschäftigte Arbeit und Leben besser vereinbaren können.- Nora SeitzCDUNora Seitz kritisiert in ihrer Rede, dass das bestehende Arbeitszeitgesetz nicht mehr zur modernen Arbeitswelt passt, weil es starre Tagesgrenzen statt flexibler Wochenarbeitszeit vorsieht. Besonders in der Kultur- und Kreativwirtschaft sowie im Handwerk fielen unregelmäßige und lange Arbeitszeiten an, die Ausgleichszeiten erfordern. Deshalb fordert die Rednerin eine wöchentliche Höchstarbeitszeit, um die Vereinbarkeit von Familie, Beruf und Gesundheit zu verbessern. Zudem verlangt sie eine Ausnahme für das Bäckereihandwerk an Sonn- und Feiertagen, damit Rechtssicherheit entsteht. Die beiden vorliegenden Anträge lehnt sie ab, da sie keine praxisnahen, flexiblen Lösungen böten.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten René Springer, Peter Bohnhof, Gerrit Huy, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD EU-Armutsmigration sofort stoppen – Zugang zu deutschen Sozialleistungen massiv erschwerenDer AfD-Abgeordnete fordert, EU-Armutsmigration durch schärfere nationale Regeln zu stoppen, weil der EU-Arbeitnehmerstatus bereits bei Minijobs Sozialleistungen ermögliche und dadurch Anreize für Zuwanderung in den Sozialstaat schaffe. Kritisiert wird, dass Union und andere Parteien diese Fehlkonstruktion nicht beheben, während in Städten wie Chemnitz durch Roma-Migration Müll, Lärm und Sozialleistungsmissbrauch entstünden und die Lebensqualität sowie Eigenheimwerte sänken. Deshalb verlangt der Beitrag, den Arbeitnehmerbegriff an bedarfsdeckende Erwerbstätigkeit zu knüpfen, arbeitslos eingewanderten Unionsbürgern keine Leistungen zu gewähren und die Souveränität der Mitgliedstaaten bei Sozialleistungen wiederherzustellen, damit Deutschland zuerst komme.
- 4. November 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Lamya Kaddor, Filiz Polat, Sylvia Rietenberg, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Arbeits- und Fachkräfteeinwanderung wirksam und nachhaltig gestalten b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Lamya Kaddor, Sandra Stein, Lukas Benner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Westbalkan-Kontingent für jährlich 50.000 Arbeitskräfte erhaltenDer AfD-Abgeordnete kritisiert die Anträge der Grünen zur Arbeits- und Fachkräfteeinwanderung sowie zum Westbalkan-Kontingent, weil damit nur Symptome bekämpft würden, statt eigene Potenziale zu heben. Er fordert, zuerst inländische Arbeitskräfte zu fördern und die Abwanderung Deutscher zu stoppen, bevor weitere Zuwanderungskanäle geöffnet werden. Der Beitrag begründet dies mit Kosten der Migration, hohem Ausländeranteil im Bürgergeld und einer dänischen Studie, die Einwanderung aus bestimmten Ländern als fiskalisch schädlich einstuft. Deshalb verlangt er ein Zuwanderungsmoratorium, mehr Abschiebungen und ein permanentes Kostenscreening der Migrationspolitik.
- 25. September 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Janine Wissler, Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Das Solidarprinzip stärkenDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Antrag der Linken zur Stärkung des Solidarprinzips, weil dieser die Krise des Sozialstaats leugne. Er begründet, dass Solidarität eine klar definierte Mitgliedschaft mit Rechten und Pflichten voraussetze, und wirft den anderen Parteien vor, durch grenzenlose Umverteilung und Migration das Leistungsprinzip pervertiert zu haben. Deshalb fordert er einen patriotischen Sozialstaat, der nur für die eigene Gemeinschaft Verantwortung übernimmt, damit das Vertrauen in Solidarität wiederhergestellt wird. Abschließend weist er einen Rassismusvorwurf gegen das Präsidium zurück.
- 11. September 2026Einzelplan 11 – Bundesministeriums für Arbeit und SozialesDer Redner kritisiert den Einzelplan 11 des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales, weil aus seiner Sicht der Sozialstaat zunehmend für ideologische Projekte statt für Arbeit und Soziales verwendet wird. Er nennt Ausgaben für Diversity Management, Safe Space at Work und ein ESF-Programm, die Unternehmen belasteten, indem sie Hyperbürokratie, Lohnnebenkosten und Energiepreise verschärften. Deshalb fordert er einen grundsätzlichen Kurswechsel, damit der Sozialstaat wieder zukunftsfähige Arbeitsplätze schafft und sichert, statt neue Abhängigkeiten zu erzeugen. Nur so könne die soziale Sicherheit erhalten bleiben.
- 26. Februar 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten René Springer, Peter Bohnhof, Gerrit Huy, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Technisierung statt Zuwanderung – Für einen leistungsfähigen ArbeitsmarktDer AfD-Abgeordnete kritisiert die Gleichsetzung von Migration und wirtschaftlichem Erfolg, weil das historische Wirtschaftswunder nichts mit Zuwanderung zu tun gehabt habe. Statt weiterer Einwanderung fordert sein Antrag Technisierung, Digitalisierung, KI sowie Aus- und Weiterbildung, damit der Arbeitsmarkt ohne zusätzliche Migration leistungsfähig bleibt. Er verweist auf 6,5 Millionen seit 2015 Eingewanderte, von denen viele im Sozialstaat lebten, und nennt das Beispiel Zalando in Erfurt, wo ausländische Arbeitskräfte nach der Werksschließung dem Steuerzahler zur Last fielen. Der Beitrag begründet die Ablehnung von Zuwanderung mit dem KI-Fortschritt und hält die Wirtschaftswende nur gegen die Union für möglich.
- 16. Januar 2026Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz erhalten und verbessern – Umweltstandards, Menschenrechte und globale Solidarität stärkenDer AfD-Redner fordert die ersatzlose Abschaffung des nationalen und europäischen Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes, weil es deutsche Unternehmen belaste und Wettbewerbsnachteile schaffe. Kritisiert wird, dass die Regierung trotz Ankündigungen untätig bleibe und nur temporäre Berichtspflicht-Aussetzungen beschließe, wodurch auf EU-Ebene neue Verordnungen drohten. Der Beitrag begründet dies mit wachsender Bürokratie und explodierenden Gesetzesnormen, verweist auf Praktiker und Wissenschaft und plädiert stattdessen für höhere Kaufkraft, mehr Netto vom Brutto sowie qualitative und nachhaltige Produktion, damit faire Löhne und weniger Ausbeutung möglich werden.
- 28. November 2025hier: Einzelplan 11 Bundesministerium für Arbeit und SozialesDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Einzelplan 11 des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales als Verschwendung, weil in wirtschaftlich schlechten Zeiten mit Insolvenzen und explodierenden Energiekosten Steuergeld großzügig verteilt werde. Kritisiert wird, dass das ESF-Programm MY TURN mit 114 Millionen Euro unter anderem Empowerment-Räume und die NGO Thadine fördere, die gegen die AfD arbeite und damit das Verbot parteipolitischer Betätigung verletze. Angesichts steigender Unternehmensinsolvenzen in Thüringen wirft er den Altparteien vor, die Probleme nicht zu lösen, weshalb er deren Abwahl fordert.
- 7. November 2025Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Produktsicherheitsgesetzes und weiterer produktsicherheitsrechtlicher VorschriftenRobert Teske kritisiert die geplante Änderung des Produktsicherheitsgesetzes, die auf EU-Vorgaben zurückgeht, weil dadurch nationale Souveränität und deutsche Ingenieurskunst ausgehöhlt würden. Brüssel diktiere künftig Prüf-, Melde- und Urteilsstandards, weshalb der Redner einen stillen Machttransfer in einem existenziellen Schlüsselbereich sieht. Der Mittelstand werde belastet, indem ehrliche Hersteller bestraft und Billigimporteure begünstigt würden, sodass Sicherheit nur simuliert und in ein Korsett gezwungen werde. Statt EU-Harmonisierung fordert er ein Produktsicherheitsrecht mit deutscher Handschrift, das Bürgern, Handwerk und Industrie dient, nicht der EU-Nomenklatur; nur die AfD verteidige deutsche Qualität.