Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 23. April 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 74. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Götz Frömming, Martin Erwin Renner, Ronald Gläser, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Konsequenzen aus dem Gerichtsurteil zur Correctiv-Berichterstattung ziehen – Förderung einstellen und Falschbehauptungen entgegenwirken
Zusammenfassung
In einer Kurzintervention kritisiert der AfD-Abgeordnete Götz Frömming, dass persönliche Beleidigungen ebenso unzulässig seien wie die Herabsetzung ganzer Fraktionen oder Parteien. Er konfrontiert den Kollegen Rabanus mit dessen Äußerungen, die seine Fraktion und Partei mit den Verbrechen der Wannsee-Konferenz in Verbindung brächten, und verlangt eine klare Distanzierung. Der Beitrag begründet dies mit dem historischen Kontext der Massendeportation und Vernichtung europäischer Juden, weshalb eine solche Gleichsetzung unhaltbar sei. Frömming fordert eine sofortige Klarstellung, damit falsche Behauptungen zurückgewiesen werden und die Förderung eingestellt wird.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 74. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Kultur, Medien und Erinnerung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 10 Redebeiträge anzeigen
- Götz FrömmingAfDDer AfD-Abgeordnete Götz Frömming fordert in seiner Rede, die Förderung für Correctiv einzustellen, weil die Berichterstattung über ein angebliches Geheimtreffen in Potsdam falsche Tatsachenbehauptungen verbreitet habe. Er verweist auf das Urteil des Berliner Landgerichts, das die zentrale Behauptung als aus der Luft gegriffen bewertet habe. Als Folge nennt er wirtschaftliche und soziale Schäden bei den Teilnehmern, darunter Kündigungen, Angriffe und Existenzverluste. Zudem kritisiert er ARD und ZDF für die ungeprüfte Verbreitung und fordert die CDU auf, 551 Fragen zu beantworten.
Ottilie KleinCDUDie Rednerin Ottilie Klein von der CDU/CSU kritisiert den AfD-Antrag zu Konsequenzen aus dem Correctiv-Urteil, weil das Verfahren noch nicht rechtskräftig ist und deshalb eine politische Bewertung verfrüht wäre. Sie betont die Pressefreiheit als wichtige Säule der Demokratie, die jedoch mit der Verantwortung zur Wahrheit einhergeht. Sollte das Berliner Urteil bestätigt werden, hätte Correctiv der AfD geholfen und der Medienbranche geschadet. Deshalb müsse sich Correctiv selbst hinterfragen, ob es journalistische Standards eingehalten habe, damit das Vertrauen in die Medien gestärkt und nicht beschädigt wird.
Awet TesfaiesusGrüneDie Rede kritisiert den AfD-Antrag, der nach dem Gerichtsurteil zur Correctiv-Berichterstattung einen Förderstopp fordert. Tesfaiesus verteidigt den Investigativjournalismus und betont, dass das Treffen in Potsdam mit AfD-Politikern, Neonazis und finanzstarken Unternehmern tatsächlich stattfand und Martin Sellner dort sein Remigrationskonzept vorstellte. Sie wirft der AfD Cherry Picking vor, weil anderslautende Urteile ausgeklammert und der Gerichtsstand gewechselt wurde, bis das Ergebnis passte. Die Rednerin lehnt den Antrag entschieden ab, weil er unbequemen Journalismus zum Schweigen bringen soll, und fordert stattdessen mehr Schutz vor Einschüchterungsklagen sowie die Anerkennung der Gemeinnützigkeit von Journalismus.
Holger MannSPDDer SPD-Abgeordnete Holger Mann kritisiert den AfD-Antrag, der aus einem nicht rechtskräftigen Urteil zur Correctiv-Berichterstattung über das Potsdamer Treffen einen politischen Freispruch ableiten will. Er verweist auf ein gegenteiliges Urteil des Landgerichts Hamburg, das die Berichterstattung uneingeschränkt für zulässig erklärte, weshalb die AfD Urteile selektiv instrumentalisiere. Kritisiert wird zudem, dass der Antrag eine Überprüfung staatlich geförderter Einrichtungen auf übernommene Darstellungen verlangt, was Mann als Zensur wertet. Sein Beitrag begründet, dass ein freiheitlicher Staat Inhalte nicht wegen politischer Umstrittenheit sanktionieren dürfe, sondern Räume für Meinungsäußerung und Kritik schaffen müsse, damit investigative Medien Transparenz stärken und demokratisches Engagement geschützt bleibt.
Clara BüngerLinkeClara Bünger kritisiert den AfD-Antrag zur Correctiv-Berichterstattung scharf, weil dieser aus ihrer Sicht ein Angriff auf die Pressefreiheit ist. Sie wirft der AfD vor, Redaktionen systematisch mit Klagen zu überziehen, um kritische Journalisten mundtot zu machen und die eigene rechtsradikale Partei als harmlos darzustellen. Der Beitrag betont, dass ein erstinstanzliches Urteil keine endgültige Klärung bedeutet und die AfD weiterhin Ausweisungspläne verfolge, wie Äußerungen von Alice Weidel zeigten. Deshalb fordert die Rednerin, sich schützend vor die unabhängige Presse zu stellen und die Kampagne der AfD entschieden abzulehnen.- Pascal ReddigCDUDer Redner kritisiert die AfD dafür, ein erstinstanzliches Urteil zur Correctiv-Berichterstattung zu instrumentalisieren, um Fördermittel zu streichen. Er räumt Ungenauigkeiten und Falschdarstellungen ein, die dem Journalismus und dem Extremismus-Kampf geschadet hätten. Zugleich betont er, dass der Bund keine redaktionellen Inhalte fördere und die Medienfreiheit nach Artikel 5 schütze. Deshalb lehnt er den Antrag ab, weil das Parlament nicht über einzelne Gerichtsentscheidungen debattieren solle und die AfD den Journalismus verächtlich mache. Stattdessen fordert er, das eigene Extremismusproblem der AfD anzugehen, bevor solche Debatten geführt werden.
- Martin Erwin RennerAfDDer Beitrag kritisiert die Berichterstattung von Correctiv über ein angebliches Geheimtreffen und verweist auf ein Gerichtsurteil, das zentrale Behauptungen untersagt habe. Renner nennt die Darstellung eine choreographierte Inszenierung mit politischer Agenda, die Bürger mobilisiert und Politiker zu Demonstrationen veranlasst habe. Kritisiert wird zudem die staatliche Förderung von Correctiv in sechs- bis siebenstelliger Höhe über verschiedene Haushaltstitel. Deshalb fordert die Rede, sämtliche Finanzmittel unverzüglich zu beenden, weil ein demokratischer Staat keine Medien finanzieren dürfe, die die politische Meinungsbildung manipulierten und so das Vertrauen in Institutionen beschädigten.
Martin RabanusSPDDer Redner kritisiert den AfD-Antrag zu Konsequenzen aus dem Correctiv-Urteil, weil dieser verfrüht sei und Correctiv bereits Berufung eingelegt habe. Er weist die Opferinszenierung der AfD zurück, da Correctiv keine Regierungsfinanzierung für redaktionelle Arbeit erhalte und sauber recherchiert habe. Stattdessen fordert er die AfD auf, bei sich selbst anzufangen, da sie mit Rechtsextremen Remigrationskonzepte verhandle. Der Beitrag begründet, dass die AfD Täter und nicht Opfer sei und kritische Berichterstattung unterdrücken wolle. Abschließend warnt er die Bürger, der AfD nicht auf den Leim zu gehen.- Götz FrömmingAfDIn einer Kurzintervention kritisiert der AfD-Abgeordnete Götz Frömming, dass persönliche Beleidigungen ebenso unzulässig seien wie die Herabsetzung ganzer Fraktionen oder Parteien. Er konfrontiert den Kollegen Rabanus mit dessen Äußerungen, die seine Fraktion und Partei mit den Verbrechen der Wannsee-Konferenz in Verbindung brächten, und verlangt eine klare Distanzierung. Der Beitrag begründet dies mit dem historischen Kontext der Massendeportation und Vernichtung europäischer Juden, weshalb eine solche Gleichsetzung unhaltbar sei. Frömming fordert eine sofortige Klarstellung, damit falsche Behauptungen zurückgewiesen werden und die Förderung eingestellt wird.
- Martin RabanusSPDMartin Rabanus kritisiert in seiner Rede den AfD-Antrag zur Correctiv-Berichterstattung und die damit verbundene Inszenierung der Antragsteller. Er vergleicht die gewählten Settings mit einer „Wannsee-Konferenz 2.0“, ohne eine inhaltliche Gleichsetzung vorzunehmen. Der SPD-Politiker hält die Anmutung für höchst bedenklich und warnt dringend davor, solche Assoziationen hervorzurufen. Die Verantwortung dafür liege bei den Antragstellern selbst. Damit begründet er seine Ablehnung des Antrags und fordert eine Distanzierung von derartigen Darstellungen, um Falschbehauptungen entgegenzuwirken und die Förderung einzustellen. Indem er die Verantwortung den Antragstellern zuweist, betont er die Notwendigkeit, bedenkliche Anmutungen zu vermeiden.
Weitere Reden dieser Person
- 11. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Herabwürdigung des Staates und seiner Symbole – Illegale Entfernung der Einheitsflagge am Vortag des 9. NovembersGötz Frömming kritisiert in der Aktuellen Stunde die illegale Entfernung der Deutschlandflagge vor dem Reichstagsgebäude und das anschließende Hissen der Palästinenserflagge am Vorabend des 9. Novembers. Er wirft Polizei und Bundestagspräsidium Versagen beim Schutz staatlicher Hoheitssymbole vor, weil nicht rechtzeitig eingegriffen wurde. Der Redner begründet dies mit mangelndem Willen statt fehlender Fähigkeit und verlangt ein umgesetztes Sicherheitskonzept sowie einen AfD-Vizepräsidenten. Zudem fordert er, linksextreme Aktionen ernst zu nehmen und der Jugend die Bedeutung der Flaggenfarben für Einigkeit, Recht und Freiheit zu vermitteln, damit nationale Symbole wieder geachtet werden.
- 11. November 2026Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend (13. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, Dr. Michael Arndt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Bildungsfinanzierung dauerhaft sichern – Kooperationsverbot abschaffenDer AfD-Abgeordnete Götz Frömming lehnt den Antrag der Linken zur Abschaffung des sogenannten Kooperationsverbots ab, weil ein solches Verbot im Grundgesetz gar nicht existiere und die Trennung der Aufgaben zwischen Bund und Ländern zum Kernbestand des Föderalismus gehöre. Kritisiert wird, dass eine zentrale Steuerung der Bildung von Berlin aus die Länder beschneide und an den Grundfesten der Verfassung rüttele. Zwar räumt er einen zusätzlichen Finanzbedarf der Kommunen für Schulgebäude ein, doch der Beitrag begründet, dass der Digitalpakt zu kurz greife und mehr Digitalisierung nicht automatisch mehr Bildung bedeute. Deshalb fordert er, sich von populistischen Kampfbegriffen zu verabschieden und sich auf das Wesentliche zu konzentrieren.
- 7. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Götz Frömming, Matthias Helferich, Martin Erwin Renner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Deutsche Erinnerungskultur neu ausrichten – Gedenkstättenkonzeption des Bundes durch eine Bundeskonzeption national bedeutsamer Gedenkstätten, Denkmäler und Erinnerungsorte ersetzen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Carolin Bachmann, Marc Bernhard, Sebastian Münzenmaier, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Kulturschutzgebiete für identitätsstiftende Bauwerke und Landschaften etablierenDer AfD-Abgeordnete Frömming begründet zwei Anträge zur Neuausrichtung der deutschen Erinnerungskultur und zur Einrichtung von Kulturschutzgebieten für identitätsstiftende Bauwerke. Kritisiert wird, dass sich die Gedenkstättenkonzeption des Bundes fast ausschließlich auf NS- und SED-Diktatur beziehe, wodurch die positiven Seiten der deutschen Geschichte verdeckt würden. Deshalb fordert der Beitrag eine ausgewogene Erinnerungskultur, die von den Freiheitskriegen bis zur Wiedervereinigung stärker berücksichtigt wird, damit sich alle Staatsbürger mit der Nation identifizieren können. Zudem weist er Schuldzuweisungen an die junge Generation zurück, indem deren Recht auf Stolz betont wird.
- 25. September 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Lamya Kaddor, Dr. Konstantin von Notz, Misbah Khan, weiteren Abgeordneten und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Bundeszentrale für politische Bildung (BpBG)Götz Frömming kritisiert den Gesetzentwurf der Grünen zur Bundeszentrale für politische Bildung, weil diese der Fachaufsicht des Innenministeriums entzogen und der Präsident vom Bundestag gewählt werden soll, damit sie ungestört linke Propaganda verbreiten kann. Der Redner begründet dies mit Beispielen angeblicher Einseitigkeit wie der Verharmlosung von Linksextremismus und einem Film gegen Deutschlandfahnen. Zudem bemängelt er die mangelnde Wirkung des hohen Budgets, da YouTube-Videos kaum Aufrufe erzielen. Deshalb fordert er, die Bundeszentrale nicht unabhängig zu machen, sondern auf den Prüfstand zu stellen und völlig neu auszurichten.
- 25. September 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Lamya Kaddor, Dr. Konstantin von Notz, Misbah Khan, weiteren Abgeordneten und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Bundeszentrale für politische Bildung (BpBG)In seiner Kurzintervention kritisiert der AfD-Abgeordnete die einseitige Ausrichtung der Bundeszentrale für politische Bildung, indem er auf den Historiker Peter Hoeres verweist, der 2025 im Cicero die Förderung linker bis linksextremer Vorfeldorganisationen beklagt habe. Weil Hoeres diese Kritik äußerte, sei er massiv unter Druck gesetzt worden und habe seine Mitarbeit im Wissenschaftlichen Beirat beendet. Der Redner fragt, ob die Ausrichtung mit Blick auf Linksextremismus, Rechtsextremismus und Islamismus noch ausgewogen sei, und fordert, dass die Fachaufsicht einschreitet, damit die Gründungsidee der Totalitarismusausrichtung wieder eingehalten wird.
- 24. September 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Götz Frömming, Martin Reichardt, Sebastian Maack, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einwanderungspolitik als Ursache der Krise im deutschen Bildungssystem benennen und konsequent angehenDer AfD-Abgeordnete Götz Frömming begründet in seiner Rede den Antrag, die Einwanderungspolitik als Ursache der Bildungskrise zu benennen. Er verweist auf die neue PISA-Studie, nach der die Leistungen von 15-Jährigen so schwach wie nie seien und der Abfall überwiegend Schüler mit Migrationshintergrund betreffe. Kritisiert wird, dass das Bildungssystem mit der Integration überfordert sei, weil zu viele Schüler kein Deutsch sprächen und Disziplin sowie Leistungsniveau litten. Deshalb fordert er gute Grenzkontrolle und qualifizierte Zuwanderung, damit Deutschland nicht weiter verdumme, und wirbt für Zustimmung zum Antrag.
- 24. September 2026Vereinbarte Debatte: 65 Jahre Mauerbau: Verantwortung für die Gegenwart – Mahnung für die ZukunftGötz Frömming von der AfD nutzt die Debatte zum 65. Jahrestag des Mauerbaus, um die Linke als SED-Nachfolgerin zu brandmarken, die in Berlin kurz vor der Machtübernahme stehe. Er behauptet, ihre Flüchtlingspolitik entspringe denselben antiwestlichen Motiven wie der frühere Schießbefehl, weshalb sie die freiheitliche Grundordnung gefährde. Zudem kritisiert er die Brandmauer der CDU als undemokratischen Schutzwall, weil sie die Union an die Linke kette und so deren Untergang einleite. Der Redner zeigt sich überzeugt, dass diese Mauer wie 1989 fallen werde, damit Berlin von Kommunisten befreit wird.
- 9. September 2026Einzelplan 4Der AfD-Abgeordnete kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan 4 die Kulturpolitik der Bundesregierung und das Fehlen des Kulturstaatsministers in der Debatte. Er bemängelt, dass dieser trotz eines großen Budgets unbeliebt sei und sich von eigenen konservativen Positionen aus Angst vor linker Kritik distanziert habe. Dadurch habe er die Chance auf eine konservative Wende vertan. Der Redner fordert, dass es in einer Demokratie akzeptabel sein müsse, rechts zu stehen, und kritisiert die staatliche Förderung einer links dominierten Kulturszene. Er kündigt an, den Rotstift bei Buch- und Verlagspreisen sowie beim Kulturrat anzusetzen, weil diese unnötig seien.