Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 23. April 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 74. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr. Lena Gumnior, Ulle Schauws, Helge Limburg, weiteren Abgeordneten und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Konsensbasiertes Sexualstrafrecht – Verbesserung des Schutzes vor sexueller Misshandlung und Vergewaltigung
Zusammenfassung
Lena Gumnior kritisiert für die Grünen die bestehende Rechtslage, weil Opfer sexueller Gewalt ihren Widerwillen eindeutig zeigen müssten, obwohl viele in Schockstarre erstarren. Deshalb fordert sie ein konsensbasiertes Sexualstrafrecht nach dem Grundsatz „Ja heißt Ja“, damit jede sexuelle Handlung ohne Zustimmung strafbar wird. Der Beitrag begründet dies mit Freisprüchen und hohen Dunkelziffern, verweist auf Reformen in Schweden und anderen Ländern und schlägt zusätzlich eine leichtfertige Vergewaltigung sowie härtere Strafen bei K.-o.-Tropfen vor. So soll der Schutz der sexuellen Selbstbestimmung verbessert und die Verantwortung von den Opfern auf die Täter verlagert werden.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 74. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Justiz und Rechtsstaat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 14 Redebeiträge anzeigen
- Lena GumniorGrüneLena Gumnior kritisiert für die Grünen die bestehende Rechtslage, weil Opfer sexueller Gewalt ihren Widerwillen eindeutig zeigen müssten, obwohl viele in Schockstarre erstarren. Deshalb fordert sie ein konsensbasiertes Sexualstrafrecht nach dem Grundsatz „Ja heißt Ja“, damit jede sexuelle Handlung ohne Zustimmung strafbar wird. Der Beitrag begründet dies mit Freisprüchen und hohen Dunkelziffern, verweist auf Reformen in Schweden und anderen Ländern und schlägt zusätzlich eine leichtfertige Vergewaltigung sowie härtere Strafen bei K.-o.-Tropfen vor. So soll der Schutz der sexuellen Selbstbestimmung verbessert und die Verantwortung von den Opfern auf die Täter verlagert werden.
- Susanne HierlCDUSusanne Hierl von der CDU/CSU lehnt den Gesetzentwurf der Grünen für ein konsensbasiertes Sexualstrafrecht ab, weil er keine überzeugende Weiterentwicklung biete und neue Unklarheiten schaffe. Der Beitrag argumentiert, das geltende Recht mit § 177 erreiche bereits die nötige Balance zwischen Unrechtsahndung und Freiheitsschutz, auch bei Schock oder tonischer Immobilität. Kritisiert wird die unbestimmte Form der Zustimmung und die Ausweitung auf grobe Fahrlässigkeit, die das Unrecht vorsätzlicher Taten relativiere. Statt neuer Straftatbestände fordert die Rednerin bessere Ermittlungsbehörden, Beratungsstrukturen und eine wachsame Gesellschaft, damit Opferschutz wirksam wird.
- Knuth Meyer-SoltauAfDDer Beitrag befasst sich mit dem Gesetzentwurf der Grünen zur Einführung eines konsensbasierten Sexualstrafrechts, das sexuelle Misshandlung und Vergewaltigung besser schützen soll. Kritisiert wird, dass das verpflichtende Zustimmungsmodell faktisch eine Beweislastumkehr bewirke und damit die Unschuldsvermutung sowie die freie Beweiswürdigung verletze, weil der Staat die Schuld nachweisen müsse und nicht der Beschuldigte. Zudem kriminalisiere der neue Tatbestand des fahrlässigen sexuellen Übergriffs menschliche Missverständnisse, indem intime Kommunikation bürokratischen Vorgängen gleichgesetzt werde. Der Redner begründet seine Ablehnung damit, dass das Strafrecht als schärfstes Schwert des Staates nicht dazu diene, die Komplexität zwischenmenschlicher Beziehungen mit Paragrafen zu ordnen, sondern Angst statt Sicherheit schaffe.
- Johannes FechnerSPDDer Beitrag behandelt den Gesetzentwurf der Grünen für ein konsensbasiertes Sexualstrafrecht und die Verbesserung des Schutzes vor sexueller Misshandlung und Vergewaltigung. Kritisiert wird die AfD, die das Thema nicht ernst nehme, während die Reden betont, dass die SPD offen für die „Ja heißt Ja“-Lösung ist, aber noch Beratungsbedarf bei Beweissicherung und Fahrlässigkeitstatbestand sieht. Begründet wird dies mit steigender Gewalt gegen Frauen, weshalb bereits elektronische Fußfessel und Frauenhaus-Sanierung beschlossen wurden. Zudem sollen digitale Gewalt, Catcalling und K.-o.-Tropfen härter bestraft werden, damit Frauen besser geschützt sind.
Kathrin GebelLinkeKathrin Gebel von der Linken befürwortet den Gesetzentwurf für ein konsensbasiertes Sexualstrafrecht, weil das geltende Recht Betroffene mit der Beweislast belastet und kaum Verurteilungen ermöglicht. Sie kritisiert, dass Frauen in Schockstarre oft nicht Nein sagen können und ihnen dennoch mangelnde Eindeutigkeit vorgeworfen wird, wodurch sie ein zweites Mal bestraft werden. Deshalb fordert die Rednerin, dass Zustimmung im Zentrum stehen muss, wie es die Istanbul-Konvention verlangt. Der Beitrag begründet die Reform damit, dass sexualisierte Gewalt kein Missverständnis, sondern Machtausübung ist, und verlangt, dass nur Ja heißt Ja.
Axel MüllerCDUDer Beitrag befasst sich mit dem Gesetzentwurf der Grünen zur Einführung eines konsensbasierten Sexualstrafrechts, wonach sexuelle Handlungen nur bei positiver Zustimmung zulässig sein sollen. Axel Müller bezweifelt die Begründung: Die Istanbul-Konvention lasse die konkrete Ausgestaltung den Staaten, die EU sei nicht zuständig, und die K.-o.-Tropfen-Lücke werde bereits geschlossen. Daher kritisiert er den geplanten Fahrlässigkeitstatbestand, denn Strafgerichte dürften keine Verurteilungsquote anstreben; die Beweislast dürfe nicht zuungunsten Beschuldigter verschoben werden, damit der Staat weiterhin die Tat nachweist.- Rainer GallaAfDDer Redner der AfD kritisiert den Gesetzentwurf der Grünen für ein konsensbasiertes Sexualstrafrecht, weil dieser auf aktiver Zustimmung basiere und damit zu Beweisproblemen führe. Er argumentiert, dass die geforderte Zustimmung durch Mimik und Gestik vor Gericht kaum nachweisbar sei und einer Beweislastumkehr gleichkomme. Zudem bezweifelt er, dass höhere Verurteilungszahlen in Schweden ein Qualitätsmerkmal seien. Statt Strafbarkeitslücken zu schließen, normiere der Entwurf Vorurteile und erzeuge einen Generalverdacht. Verbrechen gegen die sexuelle Selbstbestimmung müssten streng, aber rechtsstaatlich verfolgt werden.
- Jasmina HostertSPDDie SPD-Abgeordnete Jasmina Hostert spricht zur ersten Beratung eines Gesetzentwurfs der Grünen für ein konsensbasiertes Sexualstrafrecht. Sie begründet die Notwendigkeit eines „Ja heißt Ja“-Prinzips damit, dass bis 1997 Vergewaltigung in der Ehe nicht strafbar war und auch der „Nein heißt Nein“-Grundsatz von 2016 hart erkämpft werden musste. Der Beitrag fordert einen Paradigmenwechsel, damit künftig Täter erklären müssen, warum sie handeln durften, statt dass Betroffene fehlenden Widerstand begründen. Zudem verweist sie auf EU-Verhandlungen, um das Prinzip auch bei Jugendlichen zu verankern.
Ulle SchauwsGrüneDie Rede fordert ein konsensbasiertes Sexualstrafrecht nach dem Grundsatz „Nur Ja heißt Ja“, damit die Verantwortung für sexuelle Handlungen beim Täter liegt und nicht bei den Betroffenen. Angesichts alltäglicher sexualisierter Gewalt, die vor allem von Partnern, Ex-Partnern und Bekannten ausgeht, kritisiert Schauws das geltende „Nein heißt Nein“ als unzureichend, weil es die Beweislast den Opfern zuschiebt. Sie verweist auf 14 europäische Länder, in denen Konsenslösungen bereits gelten, und lehnt eine Beschränkung auf Minderjährige ab, da Konsens keine Altersfrage sei. Neben der Strafrechtsänderung verlangt sie Investitionen in Prävention und Aufklärung, um Gewalt von vornherein zu verhindern.- Luke HoßLinkeDer Redner begrüßt den Gesetzentwurf der Grünen für ein konsensbasiertes Sexualstrafrecht, weil das aktuelle Recht nicht der Istanbul-Konvention entspricht und Betroffene unzureichend schützt. Er kritisiert die Bundesregierung, die das Ja-heißt-Ja-Prinzip nur für Minderjährige umsetzen will, und wirft ihr vor, völkerrechtliche Verpflichtungen zu missachten. Zudem bemängelt er, dass Gerichte oft Freisprüche erteilen, wenn Betroffene in Schockstarre verfallen oder sich nicht wehren. Der Beitrag fordert, dass jede sexuelle Handlung ohne Zustimmung strafbar sein muss, damit Täter nicht straflos davonkommen. Wer gegen das Konsensprinzip argumentiert, schützt Vergewaltiger.
Tijen AtaoğluCDUTijen Ataoğlu kritisiert für die CDU/CSU den Gesetzentwurf der Grünen, der das Sexualstrafrecht vom Nein-heißt-Nein- zum Nur-Ja-heißt-Ja-Prinzip ändern soll. Sie weist Vorwürfe zurück, ihre Fraktion unterstütze Vergewaltiger, und fordert eine juristische statt emotionale Debatte. Der Entwurf sei unseriös, weil er die fehlende Gesetzgebungskompetenz Deutschlands in der EU verschweige und Diebstahl mit Vergewaltigung vergleiche. In der Praxis ändere sich nichts, da weiterhin Aussage gegen Aussage stehe und keine Beweislastumkehr möglich sei. Strafrecht sei Ultima Ratio, deshalb überzeuge der Vorschlag nicht.- Fabian JacobiAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Gesetzentwurf der Grünen zur Reform des Sexualstrafrechts, weil dieser das Prinzip der Unschuldsvermutung aushöhle, indem er für jegliche geschlechtliche Handlung eine aktive Zustimmung des Opfers verlange und dadurch faktisch eine Beweislastumkehr zulasten des Angeklagten entstehe. Zudem sei die Begründung unzureichend, da nur zwei Gerichtsverfahren angeführt würden, von denen eines noch nicht rechtskräftig abgeschlossen sei. Trotz dieser Bedenken stimmt der Redner der Überweisung in den Rechtsausschuss zu, damit eine gründliche sachverständige Beratung unter Einbeziehung der strafrechtlichen Praxis erfolgen kann. Er warnt jedoch vor einem fundamentalen Eingriff in das geltende Strafrecht.
Carmen WeggeSPDCarmen Wegge (SPD) spricht zur ersten Beratung eines Gesetzentwurfs der Grünen für ein konsensbasiertes Sexualstrafrecht. Sie begrüßt die gestiegene Anzeigebereitschaft, betont aber die Notwendigkeit eines Paradigmenwechsels hin zu „Ja heißt Ja“, weil das geltende Recht Betroffene oft zum Widerstand zwinge und Erstarrung nicht als fehlende Zustimmung anerkenne. Die Rednerin verweist auf EU-Verhandlungen, in denen sich das Justizministerium für eine solche Regelung einsetzt, und fordert, nationale Spielräume sorgfältig zu prüfen, damit der Schutz sexueller Selbstbestimmung verbessert wird. Kritisiert wird, dass Urteile wie in Thüringen die bestehende Rechtslage als unzureichend zeigen.- Johannes WiegelmannCDUDer Beitrag behandelt den Gesetzentwurf der Grünen zu einem konsensbasierten Sexualstrafrecht mit der „Nur Ja heißt Ja“-Regelung. Johannes Wiegelmann lehnt den Entwurf für die Union ab, weil die Beweislast faktisch auf den Angeklagten verschoben werde und dadurch der Grundsatz „in dubio pro reo“ ausgehöhlt werde. Zudem kritisiert er den neuen Tatbestand des fahrlässigen sexuellen Übergriffs als unbestimmt und rechtsunsicher, da Leichtfertigkeit schwer abzugrenzen sei. Der Redner betont, Opferschutz und Rechtsstaatlichkeit müssten in Einklang gebracht werden, und fordert stattdessen bessere Schulungen der Justiz sowie Unterstützung für Opfer.
Weitere Reden dieser Person
- 11. November 2026Vereinbarte Debatte: Orange Day – Frauen schützen, Gewalt stoppenIn der vereinbarten Debatte zum Orange Day argumentiert die Grünen-Abgeordnete Lena Gumnior, dass der Kampf gegen Gewalt an Frauen untrennbar mit Selbstbestimmung verbunden ist, weil Frauen besonders dort Gewalt erleben, wo sie ökonomisch oder sozial abhängig sind. Deshalb kritisiert sie die Kürzungen der schwarz-roten Koalition, die überwiegend Frauen treffen und Gewalt verstärken. Zudem verurteilt sie den Angriff auf Gender Studies und Antifeminismus, da diese Forschung und Pädagogik zentral sind, um Geschlechterrollen zu hinterfragen und geschlechtsspezifische Gewalt nachhaltig zu bekämpfen. Der Beitrag fordert, sich Antifeminismus und antiquierten Rollenbildern entgegenzustellen.
- 6. November 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Stärkung des strafrechtlichen Schutzes vor sogenannten K.-o.-Tropfen Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Die Rede befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Änderung des Strafgesetzbuches, der den strafrechtlichen Schutz vor K.-o.-Tropfen stärken soll. Lena Gumnior begrüßt das Vorhaben, kritisiert jedoch, dass erreichbare Anlaufstellen und verlässliche Strukturen für Betroffene fehlen, weil eine Testung nur in kurzer Zeit möglich ist. Deshalb reiche das Gesetz nicht aus, um die Angst vor Spiking zu nehmen. Die Rednerin verknüpft dies mit einer anhaltenden Rape Culture und fordert, Täterverhalten statt Opferverhalten zu adressieren, damit Frauen nicht länger für ihre Sicherheit verantwortlich gemacht werden.
- 5. November 2026a) Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Tobias Matthias Peterka, Stephan Brandner, Ulrich von Zons, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur besseren Bekämpfung der Kriminalität von Kindern, Jugendlichen und Heranwachsenden Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend (13. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Martin Reichardt, Sebastian Maack, Gereon Bollmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck stärken – Auch Konversionsdruck wirksam begegnenDie Rede kritisiert den AfD-Gesetzentwurf zur Absenkung der Strafmündigkeit von Kindern, weil dieser auf tragische Einzelfälle mit Symbolpolitik reagiere, statt Ursachen von Jugendkriminalität zu bekämpfen. Lena Gumnior verweist auf kriminologische und entwicklungspsychologische Erkenntnisse, wonach Strafandrohung bei Kindern kaum abschrecke und Gefängnisse keine Erziehungsanstalten seien. Stattdessen fordert sie Investitionen in Jugendhilfe, Prävention und soziale Infrastruktur, wie sie in der Vergangenheit erfolgreich zum Rückgang der Jugendkriminalität beigetragen hätten. Zudem wirft sie der AfD Heuchelei vor, da eigene Mandatsträger wegen Gewalttaten verurteilt worden seien. Deshalb lehnt sie den Entwurf ab und plädiert für echte Lösungen.
- 24. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des BrennstoffemissionshandelsgesetzesLena Gumnior kritisiert in der ersten Beratung zum Dritten Gesetz zur Änderung des Brennstoffemissionshandelsgesetzes, dass der Entwurf unzureichenden Rechtsschutz in Auslieferungsverfahren vorsieht. Am Fall Maja T. zeigt sie, wie deutsche Behörden vollendete Tatsachen schufen, bevor das Bundesverfassungsgericht eingreifen konnte. Deshalb fordert die Rednerin ein echtes Rechtsmittel gegen Auslieferungsentscheidungen und die Auslieferungshaft sowie eine persönliche Anhörung vor dem Oberlandesgericht. Der Beitrag begründet, dass die vorgesehenen Regelungen hinter dem Referentenentwurf zurückbleiben und effektive übergeordnete Kontrollinstanzen fehlen, damit subjektive Rechte gestärkt werden.
- 23. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Stärkung des strafrechtlichen Schutzes vor sogenannten K.-o.-Tropfen b) Erste Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur strafrechtlichen Bekämpfung der Verabreichung sogenannter K.O.-Tropfen zur Begehung von Raub- und SexualdeliktenLena Gumnior kritisiert in ihrer Rede die bestehende Strafrechtslücke beim sogenannten Spiking, weil Täter, die Opfer vor Sexualdelikten heimlich betäuben, bislang nicht härter bestraft werden. Deshalb fordert die Rednerin eine Strafverschärfung, bessere Aufklärung, anonyme und kostenfreie Spurensicherung sowie mehr Forschung zum Dunkelfeld. Zudem verlangt sie eine Nur-Ja-heißt-Ja-Regelung im Strafrecht, damit die Verantwortung endlich auf die Täterseite wechselt. Der Beitrag begründet dies damit, dass Betroffene oft nicht ernst genommen werden und die Scham endlich die Seite wechseln müsse. Kritisiert wird zudem die Untätigkeit der Koalition, die trotz Ankündigungen keinen eigenen Gesetzentwurf vorgelegt habe.
- 10. September 2026Einzelplan 07 – Bundesministeriums der Justiz und für VerbraucherschutzLena Gumnior kritisiert in ihrer Rede zum Einzelplan 07, dass die Bundesregierung trotz großer Ankündigungen im Fall sexualisierter Deepfakes und digitaler Gewalt bislang nichts beschlossen hat. Sie bemängelt, dass die auf Betroffene spezialisierte Organisation HateAid zwar weiterhin Mittel vom Justizministerium erhält, die Förderung durch das Bundesfamilienministerium jedoch unklar ist, obwohl die Nachfrage steigt. Zudem bedauert sie die gestrichene Unterstützung des Feministischen Juristinnentages und fordert, feministische Perspektiven auf Recht zu fördern, damit Reformen vorankommen. Positiv bewertet sie die fortgeführte Aufklärungskampagne zu häuslicher Gewalt. Der Beitrag begründet, dass mehr Empathie und Unterstützung bessere Mittel gegen Kriminalität seien als Law-and-Order-Politik.
- 9. Juli 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Fünften Gesetzes zur Änderung des TierschutzgesetzesLena Gumnior unterstützt die Digitalisierung der Verpflichtung öffentlich bestellter Sachverständiger per Videokommunikation, weil dies freiberuflich Tätige und Menschen mit Sorgepflichten entlastet. Kritisiert wird jedoch, dass eine qualifizierte elektronische Signatur praxisuntauglich sei und Medienbrüche erzeuge; deshalb fordert die Rednerin klare Praxisstandards, gesicherte Sprachmittlung und einfachere Übermittlungswege, damit Rechtsstaatlichkeit und Inklusion gewahrt bleiben. Der Beitrag begrüßt zudem die Anpassung des Europäische-Staatsanwaltschaft-Gesetzes an die EuGH-Rechtsprechung, weil dadurch grenzüberschreitende Ermittlungen rechtssicher dem Gericht am Sitz der Ermittlungsverantwortung zugeordnet werden. Zugleich verlangt sie wirksamen Rechtsschutz für Betroffene.
- 12. Juni 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Rechte von Verletzten insbesondere schwerer Gewalt- und Sexualstraftaten auf psychosoziale ProzessbegleitungLena Gumnior begrüßt für die Grünen die Stärkung der psychosozialen Prozessbegleitung, weil Betroffene schwerer Gewalt- und Sexualstraftaten dadurch vor Gericht entlastet und sicherer begleitet werden. Kritisiert wird jedoch, dass der Entwurf nicht alle Betroffenen erfasst, etwa bei digitaler, häuslicher und sexualisierter Gewalt sowie Menschenhandel, und dass Antragshürden sowie niedrige Vergütung der Begleiter bestehen bleiben. Deshalb fordert die Rednerin Nachbesserungen: verpflichtende Fortbildungen für Richter, kostenfreien Rechtsbeistand und eine bedarfsgerechte Vergütung, damit alle Betroffenen Unterstützung erhalten und Aussagen möglich werden.