Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 23. April 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 74. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Kommunales Vetorecht gegen Zwangszuweisungen von Flüchtlingen
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Kommunales Vetorecht gegen Zuweisung von Asylbewerbern
Zusammenfassung
Der AfD-Abgeordnete fordert ein kommunales Vetorecht gegen Zwangszuweisungen von Flüchtlingen, weil die Wohnungsknappheit durch die Aufnahme von Millionen Menschen verschärft werde und die bisherige Mietpreisbremse nur inhaltsleere Floskeln enthalte. Sein Gesetzentwurf verlangt, dass Landesregierungen die Hauptursache des knappen Wohnraums, die Asylzuwanderung, darlegen und die Zuweisung bereits Untergebrachter reduzieren, damit die angespannte Lage nach § 556d BGB nicht weiter nur per Verordnung ausgeweitet wird. Zudem soll § 45 Asylgesetz ein Vetorecht der Kommunen einführen, damit Bürgermeister und Gemeinderäte ihre Versprechen gegen Überbelastung und Asylheime tatsächlich umsetzen können. Kritisiert wird, dass die Altparteien Verantwortung leugnen und die Kommunen im Stich lassen.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 74. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 14 Redebeiträge anzeigen
Marc BernhardAfDMarc Bernhard kritisiert die katastrophale Finanzlage der Kommunen, die durch explodierende Sozialkosten und Zwangszuweisungen von Flüchtlingen weiter verschärft werde. Weil dadurch Wohnungsnot, Defizite und Handlungsunfähigkeit entstünden, fordert der AfD-Politiker ein kommunales Vetorecht gegen solche Zuweisungen. Er begründet dies damit, dass die Gemeinden vor Ort am besten beurteilen könnten, ob genügend Platz vorhanden sei. Der Redner warnt, dass die Überforderung der Kommunen den sozialen Frieden gefährde und letztlich zum Zusammenbruch des Sozialsystems führe, weshalb eine Notbremse nötig sei.
Detlef SeifCDUDetlef Seif kritisiert den AfD-Antrag zum kommunalen Vetorecht gegen Zwangszuweisungen von Flüchtlingen als überflüssig und handwerklich schlecht, weil er die aktuelle Entwicklung ausblende und die Funktionsfähigkeit des Staates angreife. Der Redner verweist auf gesunkene Asylantragszahlen und wirksame Koalitionsmaßnahmen wie Grenzzurückweisungen und das Ende der Bundesaufnahmeprogramme, weshalb der Vorstoß politisch überflüssig sei. Kritisiert wird zudem, dass der Gesetzentwurf einerseits voraussetzungslose kommunale Mehrheitsbeschlüsse ermögliche, andererseits die Mietpreisbremse zur Grundlage mache, die die AfD ablehne. Dadurch würden Asylbewerber in ländliche Regionen verdrängt, was unsolidarisch sei, sodass Antrag und Gesetzentwurf abzulehnen seien.
Karoline OtteGrüneKaroline Otte kritisiert den AfD-Antrag auf ein kommunales Vetorecht gegen Zwangszuweisungen von Flüchtlingen, weil dieser das Solidaritätsprinzip verletze und Geflüchtete ausgrenze. Stattdessen fordert die Grünen-Politikerin ein Notfallpaket von Bund und Ländern, damit die Kommunen ihre Aufgaben bei Unterbringung, Kitaplätzen und Sprachkursen erfüllen können. Der Beitrag begründet dies mit der zentralen Rolle der Kommunen vor Ort und verteidigt das individuelle Recht auf Asyl. Kritisiert wird zudem die Unionsfraktion, die dieses Recht infrage stelle. Ziel sei es, Verantwortung gemeinsam zu tragen und die kommunale Ebene zu stärken.- Hakan DemirSPDDer SPD-Abgeordnete Demir kritisiert den AfD-Antrag, der Kommunen ein Vetorecht gegen die Zuweisung von Geflüchteten geben soll, weil dieser Mieter gegen Schutzsuchende ausspiele und die Gesellschaft spalte. Er verteidigt den Königsteiner Schlüssel als solidarisches Verteilungsinstrument, das wirtschaftsstarke Regionen stärker belaste, und verweist auf Investitionen in Wohnraum, Kitas und Schulen. Zugleich betont er Maßnahmen wie Mietpreisbremse und Umwandlungsverbot, damit die Rechte der Mieter gewahrt bleiben. Die AfD bediene Millionäre statt einfacher Leute und nutze menschenverachtende Sprache, weshalb der Antrag abgelehnt werde.
Caren LayLinkeWeil die AfD mit einem kommunalen Vetorecht gegen die Zuweisung von Flüchtlingen Migration für die Wohnungskrise verantwortlich macht, kritisiert Caren Lay dies als rassistische Sündenbockpolitik. Sie verweist darauf, dass die Mieten trotz rückläufiger Zuwanderung weiter steigen, und nennt stattdessen internationale Immobilienspekulation als Ursache. Deshalb fordert der Beitrag ein starkes kommunales Vorkaufsrecht, damit Kommunen Häuser vor Fonds und Konzernen erwerben können. Kritisiert wird zudem, dass die AfD Mietpreisbremse, Mietendeckel und sozialen Wohnungsbau ablehnt, weshalb Die Linke Antrag und Gesetzentwurf geschlossen ablehnt.
Siegfried WalchCDUDer Beitrag behandelt den AfD-Antrag für ein kommunales Vetorecht gegen Zwangszuweisungen von Flüchtlingen. Walch lehnt ihn ab, weil er das Solidarprinzip aushöhle und das Verteilungssystem kollabieren lasse, indem sich finanzstarke Kommunen aus der Verantwortung ziehen und ländliche Gemeinden die Last allein tragen müssten. Statt das System zu ändern, fordert er niedrigere Zugangszahlen und konsequente Rückführungen, die die Regierung bereits erreicht habe. Kritisiert wird zudem eine emotionale Feindseligkeit der AfD gegenüber Geflüchteten, die das Land spalte und sie als Chaos-Partei entlarve.- Tobias Matthias PeterkaAfDDer AfD-Abgeordnete fordert ein kommunales Vetorecht gegen Zwangszuweisungen von Flüchtlingen, weil die Wohnungsknappheit durch die Aufnahme von Millionen Menschen verschärft werde und die bisherige Mietpreisbremse nur inhaltsleere Floskeln enthalte. Sein Gesetzentwurf verlangt, dass Landesregierungen die Hauptursache des knappen Wohnraums, die Asylzuwanderung, darlegen und die Zuweisung bereits Untergebrachter reduzieren, damit die angespannte Lage nach § 556d BGB nicht weiter nur per Verordnung ausgeweitet wird. Zudem soll § 45 Asylgesetz ein Vetorecht der Kommunen einführen, damit Bürgermeister und Gemeinderäte ihre Versprechen gegen Überbelastung und Asylheime tatsächlich umsetzen können. Kritisiert wird, dass die Altparteien Verantwortung leugnen und die Kommunen im Stich lassen.
Hendrik BollmannSPDDer SPD-Abgeordnete Hendrik Bollmann lehnt ein kommunales Vetorecht gegen Zwangszuweisungen von Geflüchteten ab, weil die Zuständigkeit für diese Verteilung bei den Ländern liegt und der Bund lediglich nach dem Königsteiner Schlüssel verteilt. Er betont, dass die Kommunen trotz Herausforderungen viel geleistet haben, da Deutschland als Einwanderungsland eine Diversität nutzt, die sowohl wirtschaftliche Stärke als auch soziale Bereicherung darstellt. Damit die Integration erfolgreich verläuft, fordert er verlässliche Rahmenbedingungen und die Stärkung der lokalen Strukturen, da Migration nicht pauschal als Belastung gesehen werden darf. Die Rede argumentiert, dass eine Angst-basierte Politik kontraproduktiv sei und stattdessen auf realistische Unterstützung gesetzt werden müsse.
Hanna SteinmüllerGrüneDie Rede behandelt das kommunale Vetorecht gegen Zwangszuweisungen von Flüchtlingen. Steinmüller kritisiert, dass die AfD die Wohnungskrise fälschlich Geflüchteten zuschreibt, und zeigt anhand einer historischen Zeitreise, dass die Ursachen in Industrialisierung, Urbanisierung, Wirtschaftskrisen und Deregulierung liegen. Deshalb fordert sie, sich um Mietenwucher, Möblierung, Kurzzeitvermietung sowie explodierende Baukosten und Grundstückspreise zu kümmern, statt Spaltung zu betreiben. Der Beitrag begründet, dass die aktuelle Debatte keine Lösung bietet, weil sie die eigentlichen Probleme ignoriert.
Clara BüngerLinkeClara Bünger kritisiert in ihrer Rede den AfD-Antrag zum kommunalen Vetorecht gegen Zwangszuweisungen von Flüchtlingen, weil dieser rassistisch sei und von den eigentlichen Ursachen der Wohnungskrise ablenke. Die Linke-Abgeordnete begründet, dass Abschiebungen keine bezahlbaren Wohnungen schaffen, sondern Spekulation und Immobilienkonzerne die Treiber der Misere seien. Zudem wirft sie der AfD Heuchelei vor, da sie gegen Mietpreisbremse, Mietendeckel und sozialen Wohnungsbau stimme und gleichzeitig von der Immobilienwirtschaft profitiere. Bünger fordert stattdessen ein bedarfsgerechtes Matching-System für die kommunale Aufnahme, das die Bedürfnisse von Geflüchteten und die Kapazitäten der Kommunen berücksichtigt.
Jan-Marco LuczakCDUDer Redner kritisiert den AfD-Antrag zum kommunalen Vetorecht gegen Zwangszuweisungen von Flüchtlingen scharf, weil dieser mit veralteten Asylzahlen Angst schüre und eine Scheinlösung biete. Er verweist auf deutlich sinkende Asylanträge und betont, dass die Bundesregierung bereits Maßnahmen wie Grenzkontrollen und Abschiebungen ergriffen habe. Angespannte Wohnungsmärkte führt er auf Urbanisierung und Angebotsmangel zurück, nicht allein auf Migration. Deshalb fordert er, Kommunen zu stärken, ländliche Regionen zu fördern und Investitionen in den Wohnungsbau zu erleichtern, statt Mietrecht zu verschärfen oder die Grundsteuer abzuschaffen. So will er Integration sichern und Akzeptanz erhalten.- Bastian TreuheitAfDDer AfD-Abgeordnete Treuheit fordert ein kommunales Vetorecht gegen migrationsbedingte Zwangszuweisungen, weil der Wohnungsmarkt mit 1,4 Millionen fehlenden Wohnungen überlastet sei und die Nettozuwanderung von 6,5 Millionen Menschen in zehn Jahren die Lage verschärfe. Kritisiert wird, dass die Verteilung nach dem Königsteiner Schlüssel ohne Rücksicht auf die örtliche Belastung erfolge und Kommunen wie im Landkreis Fürth trotz Protesten Asylheime durchsetzen müssten. Der Beitrag begründet dies mit überforderten Städten, ignorierten Bürgern und hohen Kosten für Unterkunft und Energie, weshalb Kommunen selbst über die Aufnahme entscheiden sollen, damit Wohnraum für die eigene Bevölkerung wieder bezahlbar wird.
Mayra VriesemaGrüneDie Rede kritisiert den Gesetzentwurf der AfD, der Kommunen und Ländern Vetorechte gegen die Zuweisung von Geflüchteten einräumen soll. Mayra Vriesema argumentiert, dass dies keine Lösung für Wohnungsprobleme sei, sondern eine rechtliche Vorbereitung ethnisch selektiver Migrationspolitik. Sie verweist auf rassistische Diskriminierung auf dem Wohnungsmarkt und warnt vor einer Infrastruktur der Ausgrenzung. Die Rednerin fordert, den Verfassungsschutz zu nutzen und das Bundesverfassungsgericht zur Prüfung der AfD aufzufordern, weil die Partei systematisch gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung arbeitet. Damit plädiert sie für den Schutz der Menschenwürde aller.- Ulrich von ZonsAfDDer AfD-Abgeordnete Ulrich von Zons kritisiert, dass Kommunen bei der Unterbringung von Flüchtlingen kein Vetorecht haben und die Bezirksregierung ohne Rücksprache entscheidet, wodurch Anwohner wie Alfred unter Lärm, Vermüllung und Wertverlust leiden. Weil die Bundesregierung die Grenzen nicht schließe, würden Kommunen finanziell, räumlich und sozial überlastet, weshalb der Redner ein kommunales Vetorecht gegen Zwangszuweisungen fordert, damit Bürger wieder mitbestimmen können. Kritisiert wird, dass der Bürger als Störfaktor behandelt werde und das Vertrauen in die Demokratie erschüttert sei.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Tobias Matthias Peterka, Alexander Arpaschi, Joachim Bloch, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einsetzung einer Enquete-Kommission „Antisemitismus an Hochschulen und Schutz jüdischen Lebens im Bildungsbereich“Der AfD-Abgeordnete Peterka begründet den Antrag zur Einsetzung einer Enquete-Kommission mit einem drastischen Anstieg antisemitischer Übergriffe an Hochschulen seit 2022 und dem Versagen der Hochschulleitungen, die sich wegduckten. Er verortet die Täter im linken, migrantischen und islamischen Milieu und wirft anderen Fraktionen vor, den akuten Antisemitismus zu ignorieren, weil ihnen der Mut fehle. Deshalb fordert er die Zustimmung zum Antrag, damit das Ausmaß schonungslos beleuchtet und entschieden dagegen vorgegangen wird.
- 6. November 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Stärkung des strafrechtlichen Schutzes vor sogenannten K.-o.-Tropfen Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Der Beitrag befasst sich mit der zweiten und dritten Beratung eines Gesetzentwurfs zur Änderung des Strafgesetzbuches, der den strafrechtlichen Schutz vor sogenannten K.-o.-Tropfen stärken soll. Kritisiert wird ein Widerspruch in der Argumentation der Regierungsfraktion: Während bei der Diskussion zur Strafmündigkeit Strafandrohungen als wirkungslos bezeichnet worden seien, weil Täter sie ohnehin nicht beachten würden, werde nun bei diesem Vorhaben genau jene Strafandrohung als wirksames Signal an Täter dargestellt. Der Redner fragt, wie dieser Gegensatz aufgelöst werden soll, da die Fraktion hier plötzlich davon ausgehe, dass Täter ins Gesetz schauen, während sie dies gestern anders gesehen habe.
- 5. November 2026a) Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Tobias Matthias Peterka, Stephan Brandner, Ulrich von Zons, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur besseren Bekämpfung der Kriminalität von Kindern, Jugendlichen und Heranwachsenden Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend (13. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Martin Reichardt, Sebastian Maack, Gereon Bollmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck stärken – Auch Konversionsdruck wirksam begegnenDer AfD-Abgeordnete Peterka begründet den Gesetzentwurf zur besseren Bekämpfung der Kriminalität von Kindern, Jugendlichen und Heranwachsenden mit einem angeblichen Anstieg der Gewaltkriminalität seit 2015, den er auf Zuwanderermilieus zurückführt. Kritisiert wird, dass fehlende Konsequenzen und mangelnde Hemmungen die Taten begünstigten. Deshalb fordert er, das Strafbarkeitsalter von 14 auf 12 Jahre zu senken, Jugendstrafrecht konsequent von 12 bis 18 Jahren anzuwenden und Staatsanwaltschaften zu ermöglichen, Kinder unter zwölf als letztes Mittel in betreute Einrichtungen einzuweisen. Damit sollen Täter stärker zur Verantwortung gezogen und der Respekt vor dem Rechtsstaat wiederhergestellt werden.
- 5. November 2026a) Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Tobias Matthias Peterka, Stephan Brandner, Ulrich von Zons, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur besseren Bekämpfung der Kriminalität von Kindern, Jugendlichen und Heranwachsenden Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend (13. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Martin Reichardt, Sebastian Maack, Gereon Bollmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck stärken – Auch Konversionsdruck wirksam begegnenDer Redner kritisiert die Position einer Vorrednerin zur Bekämpfung von Straftaten durch Kinder unter vierzehn Jahren, indem er ihr vorwirft, das Gerechtigkeitsempfinden der Bevölkerung zu ignorieren. Er begründet die Notwendigkeit von Strafen damit, dass sonst das Vertrauen in den Rechtsstaat verloren gehe, was niemand wollen könne. Zudem deckt er einen Widerspruch auf: Wenn Schulordnungen beachtet würden, Gesetze aber nicht, sei die Argumentation der Vorrednerin unlogisch. Seine Rede fordert eine konsequente Bestrafung, um die Akzeptanz des Rechtsstaats zu sichern, und hinterfragt die Wirksamkeit alternativer Regelungen wie Haus- oder Schulordnungen, weil diese nicht durchgesetzt würden.
- 8. Oktober 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Stephan Brandner, Tobias Matthias Peterka, Christoph Grimm, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Gewährleistung der Meinungsfreiheit in den sozialen NetzwerkenDer AfD-Abgeordnete Peterka begründet den Gesetzentwurf zur Gewährleistung der Meinungsfreiheit in sozialen Netzwerken damit, dass Plattformen wie X und Facebook nicht länger durch den Digital Services Act und deutsche Zensurmaßnahmen eingeschüchtert werden dürften. Deshalb fordert er, das Haftungsprivileg nur noch für Dienste ohne politische Moderation zu gewähren, damit Betreiber bei Rechtsverstößen zivilrechtlich haften und Nutzer besser geschützt sind. Kritisiert wird die aus seiner Sicht linke Medien- und Politiklandschaft, die Meinungsfreiheit einschränke. Der Beitrag begründet ein schlankes nationales Zeichen für Freiheit, da strafrechtlicher Schutz online ausreiche und eine politische Kaste abgewirtschaftet habe.
- 24. September 2026Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Fabian Jacobi, Tobias Matthias Peterka, Peter Bohnhof, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Ächtung politisch motivierter Boykottmaßnahmen durch Nichtregierungsorganisationen Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Wirtschaft und Energie (9. Ausschuss)Der AfD-Abgeordnete Peterka begründet den Gesetzentwurf zur Ächtung politisch motivierter Boykottmaßnahmen damit, dass gemeinnützige Vereinigungen, die zu Boykotten aufrufen, ihre steuerlichen Vorteile missbrauchen und politische Propaganda betreiben. Deshalb sollen sie wie Unternehmen behandelt werden und bei Boykottaufrufen Unterlassung, Beseitigung und Schadensersatz riskieren. Kritisiert wird, dass linke NGOs staatliche Gelder und Steuervorteile erhalten, obwohl sie nicht gemeinnützig seien. Der Redner fordert, dass Steuergelder den Bürgern zugutekommen und nicht politischer Propaganda dienen. Damit will er fairen politischen Wettbewerb sichern und linke Moraleliten zurückdrängen.
- 9. Juli 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Verpflichtungsgesetzes und zur Änderung des Europäische-Staatsanwaltschaft-Gesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Der Redner kritisiert den Gesetzentwurf zur Modernisierung des Verpflichtungsgesetzes und zur Änderung des Europäische-Staatsanwaltschaft-Gesetzes, weil die geplante Zulassung von Videoverpflichtungen Sicherheitsaspekte wie Deepfakes und Identitätsprüfung vernachlässige und technische Mindeststandards fehlten, weshalb Strafbarkeitsrisiken entstünden. Zudem wird die Möglichkeit, die Niederschrift aus Sicherheitsgründen vorzuenthalten, als Gefahr für die Rechtssicherheit der Betroffenen bemängelt, da ihnen der Nachweis fehle. Die Anpassung des Europäische-Staatsanwaltschaft-Gesetzes an ein EuGH-Urteil wird als unnötige Bremse für die grenzüberschreitende Strafverfolgung kritisiert, weil richterliche Durchsuchungsbefehle im Ausführungsstaat gedoppelt werden müssten, was effektive Zusammenarbeit behindere.
- 25. Juni 2026a) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes und weiterer umweltrechtlicher Vorschriften Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss) b) Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Tobias Matthias Peterka, Fabian Jacobi, Stephan Brandner, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zum Entzug des Klagerechts für staatsfinanzierte Nichtregierungsorganisationen Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Der AfD-Abgeordnete kritisiert den Gesetzentwurf zur Änderung des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes als unzureichend, weil er die Verbandsklagerechte staatsfinanzierter Organisationen nicht wirksam beschränkt, sondern teils erweitert. Er begründet dies mit der Aarhus-Konvention, die die interne Demokratie der Verbände zerstört habe, und mit EU-Rechtsprechung, die neue Klagewege eröffne. Stattdessen fordert der Redner einen echten Rückbau der Verbandsklage, indem nur nicht staatsfinanzierte Organisationen klagebefugt sein sollen. Deshalb lehnt er den Regierungsentwurf ab und wirbt für den eigenen Gesetzentwurf der AfD-Fraktion, der auch gleiche demokratische Zutrittsrechte für alle Bürger vorsieht.