Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 27. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 69. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion Die Linke Demokratie leben – Engagement schützen, Förderstrukturen erhalten
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Aktuelle Stunde: Bundesprogramm "Demokratie leben"
Zusammenfassung
Der Redner der CDU/CSU verteidigt die Neuaufstellung von „Demokratie leben!“ gegen Kritik an Kürzungen, weil es nicht ums Kürzen, sondern ums Verbessern gehe. Er begründet dies mit neuen gesellschaftlichen Herausforderungen wie islamistischem Extremismus, Antisemitismus und KI-Deepfakes, die bisher nicht auskömmlich adressiert würden. Deshalb fordert er neue Schwerpunkte in der Bildungsarbeit und die Förderung von Medienkompetenz, damit Menschen Fakes erkennen. Zudem kritisiert er die Erwartung dauerhafter Finanzierung einzelner Projekte, da Demokratiebildung überprüfbar bleiben und flexibel auf aktuelle Entwicklungen reagieren müsse, weshalb die Ministerin die Neuaufstellung verfolge und seine Fraktion sie unterstütze.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 69. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 18 Redebeiträge anzeigen
Clara BüngerLinkeClara Bünger kritisiert in der Aktuellen Stunde die geplanten Kürzungen im Bundesprogramm „Demokratie leben!“, weil dadurch über 200 Projekte gegen Rassismus, Antisemitismus und rechte Gewalt vor dem Aus stünden. Sie wirft der Regierung vor, die Zivilgesellschaft als wertvollste Ressource der Demokratie zu schwächen, indem Förderstrukturen zerschlagen und kleinere Träger durch neue Anforderungen ausgeschlossen würden. Bünger betont, dass Antirassismus und Demokratiearbeit nicht links, sondern gesellschaftliche Mitte seien, und fordert die SPD auf, diese Politik nicht länger mitzutragen, da sie letztlich nur der AfD nütze.- Karin PrienCDUKarin Prien verteidigt in der Aktuellen Stunde zur Zukunft von „Demokratie leben!“ die Neuausrichtung des Bundesprogramms, weil die Demokratie von außen wie innen unter Druck stehe und die stille Mitte der Gesellschaft zunehmend Vertrauen verliere. Der Beitrag begründet die Umstellung damit, dass sich nicht alle bisherigen Maßnahmen bewährt hätten und Prävention sowie Bildung im digitalen Raum und in der Arbeitswelt wichtiger würden. Deshalb sollen kommunale Partnerschaften ausgebaut, Regelstrukturen wie Schulen, Vereine und Sozialpartner einbezogen und neue Partner gewonnen werden, damit möglichst viele Menschen erreicht und demokratische Teilhabe erfahrbar wird.
- Clara BüngerLinkeIn der Aktuellen Stunde zum Thema Demokratie leben und Engagement schützen kritisiert Clara Bünger von der Linken die Kürzungen bei zivilgesellschaftlichen Initiativen gegen Antisemitismus. Sie fragt die Ministerin, warum Fördermittel für Organisationen wie das Anne Frank Zentrum gestrichen werden, obwohl der Antisemitismus steigt. Damit fordert sie die Regierung auf, die Förderstrukturen zu erhalten und das Engagement gegen Antisemitismus zu schützen. Die Rede begründet dies mit der Notwendigkeit, dem wachsenden Antisemitismus entschlossen entgegenzutreten, indem Initiativen unterstützt statt gekürzt werden. Kritisiert wird, dass die Regierung trotz steigender Bedrohung durch Antisemitismus ausgerechnet jene Projekte schwächt, die sich für dessen Bekämpfung einsetzen.
- Karin PrienCDUIn der Aktuellen Stunde zur Demokratieförderung verteidigt Karin Prien die Neuausrichtung des Bundesprogramms. Zwei von sechs Förderlinien werden nicht in bisheriger Form fortgesetzt, während antisemitismuskritische Bildung zum Schwerpunkt werden soll. Kritisiert wird die Behauptung, sämtliche Mittel würden gestrichen, denn bewährte Träger könnten sich weiterhin bewerben. Die Umstellung wird mit der Notwendigkeit begründet, Antisemitismus entschiedener zu bekämpfen. Die Rednerin wirbt dafür, die veröffentlichten Richtlinien genau zu prüfen, damit die Debatte sachlich bleibt und nicht reflexhaft Fehlinformationen verbreitet werden. Indem die Förderstrukturen angepasst werden, sollen bewährte Ansätze erhalten und neue Akzente gesetzt werden.
Martin ReichardtAfDIn der Aktuellen Stunde zur Zukunft von „Demokratie leben!“ kritisiert der Redner, dass das Bundesprogramm ohne gesetzliche Grundlage Mittel an politische Organisationen vergibt, weil das Demokratieprinzip eine Willensbildung von unten nach oben verlange. Gestützt auf einen Staatsrechtler, der die Förderpraxis als verfassungswidrig einstuft, bemängelt er zudem fehlende Transparenz bei den Empfängern. Deshalb fordert er die vollständige Abschaffung des Programms, will aber sinnvolle regionale Projekte weiter fördern und die Mittelvergabe durch demokratisch legitimierte Volksvertreter mitbestimmen lassen, wie es in Bitterfeld-Wolfen praktiziert werde, damit linke Strukturförderung endet.
Felix DöringSPDDer SPD-Abgeordnete Felix Döring verteidigt in der Aktuellen Stunde das Bundesprogramm „Demokratie leben!“ gegen Kritik der Linken, die angesichts geplanter Maßnahmen von einem Demokratiesterben spricht. Er betont das Bekenntnis der Koalition zum Programm, weil Kooperationsverbünde gemeinsame Standards, Qualitätsentwicklung und Vernetzung sichern und so die Demokratiearbeit effizienter machen. Döring verweist auf die Bedeutung von Innovationsprojekten, damit neue Ansätze zur Radikalisierungsprävention erprobt werden können. Kritisiert wird die geplante Beendigung dieser Projekte nach zwei Jahren. Der Beitrag begründet, dass die Bekämpfung des Rechtsextremismus weiterhin Schwerpunkt bleiben muss.
Misbah KhanGrüneDie Rede kritisiert die geplanten Kürzungen der Bundesregierung bei der Demokratieförderung, weil dadurch wichtige Strukturen gegen Rechtsextremismus und Hass zerstört würden. Die Rednerin bemängelt fehlende Transparenz und Strategie, da eine laufende Evaluation nicht abgewartet werde, bevor Kooperationsverbünde und Innovationsprojekte zerschlagen werden. Sie argumentiert, dass die Zivilgesellschaft unter Generalverdacht gestellt und Vertrauen zerstört werde, indem Projekte vorzeitig beendet werden, obwohl sie langfristig angelegt waren. Dies sei Verschwendung und gefährde die Demokratie, da ein Vakuum entstehe, das Rechtsextremisten füllen könnten. Deshalb fordert sie ein Umsteuern, um Vertrauen zurückzugewinnen und die Demokratie zu schützen.- Marvin SchulzCDUDer Redner der CDU/CSU verteidigt die Neuaufstellung von „Demokratie leben!“ gegen Kritik an Kürzungen, weil es nicht ums Kürzen, sondern ums Verbessern gehe. Er begründet dies mit neuen gesellschaftlichen Herausforderungen wie islamistischem Extremismus, Antisemitismus und KI-Deepfakes, die bisher nicht auskömmlich adressiert würden. Deshalb fordert er neue Schwerpunkte in der Bildungsarbeit und die Förderung von Medienkompetenz, damit Menschen Fakes erkennen. Zudem kritisiert er die Erwartung dauerhafter Finanzierung einzelner Projekte, da Demokratiebildung überprüfbar bleiben und flexibel auf aktuelle Entwicklungen reagieren müsse, weshalb die Ministerin die Neuaufstellung verfolge und seine Fraktion sie unterstütze.
- Sebastian MaackAfDDer AfD-Abgeordnete Sebastian Maack kritisiert in der Aktuellen Stunde zur Zukunft von „Demokratie leben!“, dass Fördermittel für Linksextremismus und NGOs ohne ausreichende demokratische Kontrolle fließen. Er begrüßt zwar Korrekturen der Ministerin, fordert aber die Einbeziehung der Kommunalparlamente bei „Partnerschaften für Demokratie“. Maack beklagt fehlende Transparenz bei der Bundeszentrale für politische Bildung und verweigerte Akteneinsicht, die er als rechtswidrig einstuft. Er verweist auf EU-Gelder als Hauptfinanzierungsquelle linker Projekte und kündigt an, den Förderdschungel mit KI-Unterstützung vollständig zu prüfen und Ergebnisse in parlamentarischen Anfragen zu teilen.
Saskia EskenSPDDie Rednerin verteidigt das Förderprogramm Demokratie leben!, weil es mit rund 200 Millionen Euro das größte Präventionsprogramm des Bundes ist und 27 Millionen Ehrenamtliche unterstützt. Sie kritisiert, dass die neue Förderrichtlinie laufende Projekte vorzeitig beendet, wodurch mühsam aufgebaute Strukturen zusammenbrechen und Beschäftigte ihre Existenz verlieren. Deshalb fordert sie, die Förderung unvermindert fortzuführen, damit zivilgesellschaftliches Engagement für Demokratie, Vielfalt und Zusammenhalt gesichert bleibt. Angriffe von rechts auf Initiativen wie HateAid weist sie scharf zurück, da der Einsatz für demokratische Werte Verfassungsauftrag sei und nicht links.
Beatrix von StorchAfDBeatrix von Storch kritisiert in ihrer Kurzintervention, dass ihre Partei von der SPD-Vorsitzenden als rechtsextrem bezeichnet wurde, obwohl das Verwaltungsgericht Köln im Eilverfahren entschieden hat, dass die AfD bis zum Hauptsacheverfahren nicht so genannt werden darf. Deshalb fordert sie, die Öffentlichkeit nicht länger über dieses Urteil hinwegzutäuschen, und verweist auf die umfangreiche Begründung, die auch in der Hauptsache tragen werde. Zudem bedankt sie sich sarkastisch für das von Innenministerin Faeser erstellte Gutachten, das vor Gericht nicht standgehalten habe. Abschließend betont die Rednerin, ihre Partei sei normal, rechts und stolz darauf.- Saskia EskenSPDIn der Aktuellen Stunde zur Stärkung der Demokratie und zum Schutz zivilgesellschaftlichen Engagements kritisiert die SPD-Abgeordnete Saskia Esken die AfD scharf. Sie bezeichnet die Partei als rechtsextremistische Bestrebung und verweist auf weitverzweigte internationale Netzwerke, die mit der AfD und ihrer Familie verbunden seien. Esken betont, dass ein Gerichtsverfahren zur Beobachtung der AfD verloren gegangen sei und die Partei auch in der Hauptsache verlieren werde. Die Rednerin fordert eine genaue Beobachtung dieser Strukturen, um die Demokratie zu schützen. Damit begründet sie die Notwendigkeit, Förderstrukturen für Engagement zu erhalten und rechtsextreme Aktivitäten konsequent zu verfolgen.
Marcel EmmerichGrüneIn der Aktuellen Stunde kritisiert der Grünen-Abgeordnete Marcel Emmerich die aus seiner Sicht politisch motivierte Streichung von Fördermitteln für Demokratieprojekte wie die Radikalen Töchter, HateAid oder die Amadeu Antonio Stiftung. Er begründet dies damit, dass die Union nach Kritik an Friedrich Merz einen Rachefeldzug führe, der die Zivilgesellschaft einschüchtere und demokratisches Engagement bestrafe. Dadurch entstehe der Eindruck, staatliche Förderung hänge von politischer Linientreue ab, weshalb dies einem Angriff auf die demokratischen Institutionen gleichkomme. Der Beitrag fordert, die Förderstrukturen zu erhalten, weil diese Projekte Teil der Lösung gegen Extremismus und Hass seien.- Mandy EißingLinkeMandy Eißing kritisiert in der Aktuellen Stunde, dass die Bundesregierung Fördermittel für zivilgesellschaftliche Demokratieprojekte streicht und damit über 200 Initiativen die Existenzgrundlage entzieht. Sie begründet dies damit, dass der Kanzler diese pauschal als linke Vorfeldorganisationen diffamiert habe, während die Union rechtsextreme Forderungen nach einer Trockenlegung des NGO-Sumpfes bediene. Dadurch verlieren Engagierte in Ostdeutschland und ländlichen Räumen staatlichen Rückhalt, obwohl sie täglich Mutproben ausgesetzt seien. Kritisiert wird zudem, dass die Überprüfung des Programms noch läuft, aber bereits Kürzungen beschlossen wurden. Die Rede fordert Rechtssicherheit und ein Demokratiefördergesetz, damit kritische Demokratiearbeit nicht unmöglich wird.
Anja WeisgerberCDUAnja Weisgerber begründet die Neuausrichtung des Programms „Demokratie leben!“ damit, dass der Bundesrechnungshof fehlende Zielvereinbarungen und Wirkungskontrollen kritisiert habe und die bisherige Förderung ein unverbundenes Sammelsurium ohne Erfolgsprüfung gewesen sei. Deshalb fordert die Rednerin klare Ziele, eine Gesamtstrategie und messbare Erfolgskontrollen, damit Steuermittel wirksam für Demokratiebildung, Antisemitismusbekämpfung und Extremismusprävention eingesetzt werden. Zudem soll die Förderung an ein verbindliches Bekenntnis zum Grundgesetz geknüpft werden, indem nur verfassungstreue Träger Mittel erhalten. Kritisiert wird zugleich, dass die Linke den Neustart als Abschaffung missverstehe, obwohl bestehende Träger sich erneut bewerben könnten.
Kay GottschalkAfDIn der Aktuellen Stunde zur Förderung von Demokratieprojekten kritisiert der AfD-Abgeordnete Kay Gottschalk die aus seiner Sicht linke bis linksextreme Ausrichtung staatlich finanzierter Organisationen. Er behauptet, mit Steuergeldern würden Vorfeldorganisationen und bezahlte Funktionäre unterstützt, die Meinungspluralität einschränkten und Ehrenamtliche bedrohten. Als Belege nennt er Zahlungen an Demokratie leben!, die Amadeu Antonio Stiftung und HateAid. Deshalb fordert er, die Gemeinnützigkeitsregeln zu ändern und die Finanzierung zu beenden, damit keine linke Meinungshoheit mit Staatsgeld gesichert werde. Zudem kündigt er eine Klage gegen die Gemeinnützigkeit von Correctiv an.- Konrad KörnerCDUKonrad Körner verteidigt für die CDU/CSU die Neuausrichtung des Förderprogramms „Demokratie leben!“. Er begründet dies damit, dass Projektförderungen befristet sind und der Bund wissen müsse, wer Letztempfänger ist, damit Steuergeld nicht an Verfassungsfeinde geht. Zudem fordert er, dass Entscheidungen demokratisch legitimiert sind und das Geld vor Ort ankommt. Kritisiert wird die Linke für die Vermischung von Meinungsäußerung und Förderanspruch. Der Redner betont, dass die Reform transparent und fair mit Vorlauf angekündigt wurde, und weist Antisemitismusvorwürfe gegen die Union zurück.
- Wolfgang DahlerCDUDer Beitrag verteidigt das Programm Demokratie leben gegen den Vorwurf, es sterbe, und begründet seine Neuausrichtung damit, dass die Demokratie durch Rechtsextremismus, Linksextremismus und Antisemitismus unter Druck steht. Kritisiert wird, dass das Programm nicht alle Teile der Gesellschaft erreicht, weshalb es stärker auf Wirkung, Breite und Alltagsnähe ausgerichtet werden soll. Der Redner fordert, Menschen in Schulen, Vereinen und online zu erreichen, weil dort Vertrauen entsteht oder Distanz wächst. Zudem betont er die Bedeutung des digitalen Raums, da Radikalisierung dort gezielt stattfindet und junge Menschen oft hineingezogen werden, weshalb Demokratiebildung auch online befähigen muss.
Weitere Reden dieser Person
- 5. November 2026a) Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Tobias Matthias Peterka, Stephan Brandner, Ulrich von Zons, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur besseren Bekämpfung der Kriminalität von Kindern, Jugendlichen und Heranwachsenden Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend (13. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Martin Reichardt, Sebastian Maack, Gereon Bollmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck stärken – Auch Konversionsdruck wirksam begegnenDer CDU-Abgeordnete Marvin Schulz befasst sich mit dem AfD-Gesetzentwurf zur Bekämpfung von Kinder- und Jugendkriminalität sowie dem Antrag zum Schutz vor religiösem Zwang. Er begründet seine Kritik damit, dass beide Vorlagen Internet, Smartphones und Social Media nicht berücksichtigen, obwohl KI-generierte sexualisierte Deepfakes und Online-Radikalisierung zentrale Gefahren darstellen. Zwar erkennt der Beitrag an, dass Jugendkriminalität zugenommen hat und hinter jeder Zahl ein Opfer steht, doch reine Härte reiche nicht aus, weil neun von zehn jungen Leuten nur einmal polizeilich auffallen. Kritisiert wird zudem, dass der Antrag nur vage Forderungen an die Kultusministerkonferenz und mögliche Studien enthält, statt wirksame Maßnahmen zu liefern.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungDer Abgeordnete Schulz hinterfragt die Risiken und Gefahren künstlicher Intelligenz und fordert den Bundesminister auf, deren globale Dimension anzuerkennen. Da KI nicht an den Grenzen der Bundesrepublik Deutschland haltmache, müsse Deutschland wegen der Entwicklungen in den Vereinigten Staaten von Amerika und in China viel stärker international zusammenarbeiten. Deshalb fragt er, welche Partnerländer in Europa den Weg im Bereich der künstlichen Intelligenz unterstützen können. Kritisiert wird eine rein nationale Betrachtung, indem der Redner auf die Notwendigkeit grenzüberschreitender Kooperation verweist. Der Beitrag begründet dies mit den globalen Risiken und leitet daraus die Forderung nach internationaler Zusammenarbeit ab.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungMarvin Schulz von der CDU/CSU ergreift in der Befragung der Bundesregierung das Wort, um an die wiederholten Hinweise von Minister Wildberger auf die Chancen künstlicher Intelligenz anzuknüpfen. Der Abgeordnete teilt diese Einschätzung ausdrücklich und fragt deshalb konkret, in welchen Bereichen oder Branchen in Deutschland die größten potenziellen Vorteile durch den Einsatz von KI gesehen werden. Damit möchte er die Debatte von Risiken auf konkrete Nutzenpotenziale lenken, weil er die positiven Gestaltungsmöglichkeiten betonen will. Die Frage zielt auf eine Priorisierung möglicher Anwendungsfelder, indem der Redner nach den aussichtsreichsten Sektoren fragt und so eine gezielte Förderung anregen möchte.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungIn der Befragung der Bundesregierung kritisiert Marvin Schulz, dass die Debatte über künstliche Intelligenz überwiegend auf Gefahren verengt werde, weshalb er dafür plädiert, stärker die Chancen zu betonen. Aus Souveränitätsperspektive erkundigt sich der Abgeordnete, wie die Ministerin die neue Finanzierungsrunde von Mistral AI bewertet und welche Maßnahmen die Bundesregierung bei Aleph Alpha und Cohere ergreift, damit europäische Souveränität und Sicherheit im KI-Bereich vorangebracht werden. Der Beitrag begründet dies mit der Konkurrenz amerikanischer und chinesischer KI-Modelle, wodurch der Handlungsdruck für Europa steigt.
- 25. September 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Sicherheit und Kontrolle von KI-Systemen gewährleisten – Staatliche Schutzverantwortung ernst nehmenMarvin Schulz von der CDU/CSU vergleicht die KI-Regulierung mit der Erfindung der Aufzugsfangvorrichtung durch Elisha Otis, weil die Menschen damals Angst vor Abstürzen hatten und Otis eine Lösung fand, statt Aufzüge zu verbieten. Er argumentiert, dass KI eine Bedrohung darstelle, aber auch große Chancen biete, etwa in der Medizin, weshalb staatliche Schutzverantwortung auch die bestmögliche Versorgung umfasse. Deshalb fordert er eine starke Aufsicht, die durch den europäischen AI Act, die Bundesnetzagentur und das KI-Sicherheitsinstitut bereits entstehe, sowie einen globalen Ansatz, der China und die USA einbezieht, damit der Westen nicht ins Hintertreffen gerät.
- 9. Juli 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Birgit Bessin, Alexander Arpaschi, Adam Balten, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Bundesprogramm „Demokratie leben!“ sofort einstellen – Parteipolitische Neutralität wahrenMarvin Schulz kritisiert den AfD-Antrag zur sofortigen Einstellung des Bundesprogramms „Demokratie leben!“, weil dieser Extremismus nur eindimensional betrachte und andere Gefahren ausblende. Er räumt ein, dass das Programm früher Rechtsextremismus zu stark fokussierte, doch nun würden alle Formen einbezogen, weshalb eine Neuaufstellung erfolgte. Zudem hebt er hervor, dass das Programm mit 170 Millionen Euro nur 0,03 Prozent des Bundeshaushalts ausmacht, sodass die wöchentliche Debatte unverhältnismäßig sei. Deshalb fordert er, die Mittel mit Verstand einzusetzen und sich den drängenden nationalen Problemen zuzuwenden.
- 11. Juni 2026Für öffentliche Räume ohne automatisierte biometrische ErkennungssystemeMarvin Schulz von der CDU/CSU nutzt die Debatte zur KI-Regulierung, um die historische Chance des KI-Marktüberwachungs- und Innovationsförderungsgesetzes zu betonen, damit Deutschland im weltweiten AI Race als verlässlicher Partner auftritt. Der Redner kritisiert die geringe Priorisierung des Themas und beschreibt Donald Trumps wechselnde Haltung, um die Notwendigkeit verlässlicher Gestaltung zu unterstreichen. Der Beitrag begründet den Gesetzentwurf damit, dass der Mensch im Mittelpunkt stehen müsse, und verweist auf die Bundesnetzagentur, die KI fördern und nutzen solle. Weil Politiker keine allwissenden KI-Chatbots seien, sei eine Evaluierung der Regeln klug, um Anpassungen vorzunehmen und Verlässlichkeit zu sichern.
- 16. April 2026Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung RechenzentrumsstrategieDer Redner begründet die Rechenzentrumsstrategie der Bundesregierung damit, dass Deutschland nach der Gaskrise nicht erneut von fremden Ressourcen abhängig werden dürfe, weil Energie eine Waffe sei. Da Daten und KI an physische Rechenzentren gebunden sind, gefährde eine Abwanderung ins Ausland die digitale Souveränität. Deshalb fordert der Beitrag mehr Tempo und weniger Bürokratie, indem er die Nutzung alter Industrieflächen, frühzeitige Netzanschlüsse und schnellere Genehmigungen als zentrale Maßnahmen hervorhebt. Ziel ist es, im geopolitischen Wettrennen aufzuholen und wirtschaftliche sowie technologische Eigenständigkeit zu sichern.