Redebeitrag

- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 26. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 68. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Durchführung der Verordnung (EU) 2023/2854 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Dezember 2023 über harmonisierte Vorschriften für einen fairen Datenzugang und eine faire Datennutzung sowie zur Änderung der Verordnung (EU) 2017/2394 und der Richtlinie (EU) 2020/1828 Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Digitales und Staatsmodernisierung (23. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Durchführung der EU-Verordnung über europäische Daten-Governance (Daten-Governance-Gesetz – DGG) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Digitales und Staatsmodernisierung (23. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung
Zusammenfassung
Der Beitrag behandelt die Umsetzung des Data Governance Act und des Data Act in nationales Recht, um Datenökonomie und Wettbewerbsfähigkeit zu stärken. Während die Grünen dem Data Governance Act zustimmen, weil er mit Statistischen Bundesamt und Bundesnetzagentur klare Zuständigkeiten schafft, kritisieren sie beim Data Act die zentrale Zuständigkeit der Bundesdatenschutzbeauftragten, da die Länderbehörden praxisnäher seien; deshalb enthält sich die Fraktion. Zudem weist die Rednerin Mythen über EU-Regulierung, Bürokratieabbau und Deregulierung zurück und fordert Open-Data- und Transparenzgesetze, damit Unternehmen und Bürger verlässliche Ansprechpartner haben und die Gesetze praktisch wirken.
Weitere Themen: europa · wirtschaft-energie · justiz
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 68. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Digitales und Staatsmodernisierung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 8 Redebeiträge anzeigen
- Konrad KörnerCDUKonrad Körner (CDU/CSU) begründet in seiner Rede die Umsetzung des Data Acts und des Data Governance Acts, indem er die Bündelung von Zuständigkeiten bei der Bundesnetzagentur als Single Point of Contact und die Rolle der Bundesdatenschutzbeauftragten als Datenschutz-Backoffice hervorhebt. Der Beitrag begründet dies mit der Reformfähigkeit der Regierung und dem Ziel, Datensilos zu überwinden und eine Kultur des Datenteilens zu fördern. Kritisiert wird die Komplexität der EU-Digitalgesetzgebung, weshalb ein digitaler Omnibus gefordert wird. Der Redner betont Rechtssicherheit, Beratung statt Bußgelder und Gebührenermäßigungen für Start-ups, damit Daten fair und portabel genutzt werden können.
- Michael KaufmannAfDMichael Kaufmann kritisiert die Durchführungsgesetze zu Data Governance Act und Data Act als Bürokratieprogramm, weil Registrierungspflichten, Detailvorgaben und Bußgeldrisiken Datenvermittler abschrecken und die Zahl registrierter Dienste gering bleibt. Der Beitrag bemängelt, dass Unternehmen Daten offenlegen und Schnittstellen bereitstellen müssen, wodurch Mittelstand und Geschäftsgeheimnisse belastet werden. Kritisiert wird zudem die nationale Aufsichtsarchitektur mit der Bundesnetzagentur, die Kompetenzstreit und Doppelstrukturen erzeuge. Daher fordert die Rede echte Anreize, klare Haftungsregeln und weniger Bürokratie statt neuer Kontrollstrukturen und lehnt die Gesetze ab.
Carolin WagnerSPDCarolin Wagner verteidigt die Umsetzung des EU-Data-Acts und des Daten-Governance-Gesetzes, weil dadurch fairer Datenzugang, mehr Wettbewerb und stärkere Nutzerrechte entstehen. Sie kritisiert die AfD für fehlende eigene Vorschläge und betont, dass die Bundesnetzagentur zentrale Prüfinstanz wird, während Länder für eigene öffentliche Stellen zuständig bleiben, damit kein Flickenteppich entsteht. Durch gestrichene Bußgeldtatbestände sinkt die Compliance-Last für Unternehmen, insbesondere KMU und Start-ups, wodurch Innovationspotenziale gehoben werden. Eine Entschließung sichert die Evaluierung bis spätestens 2028, damit der Aufbau bei der Bundesnetzagentur überprüft und bei Bedarf nachgesteuert werden kann.
Jeanne DillschneiderGrüneDer Beitrag behandelt die Umsetzung des Data Governance Act und des Data Act in nationales Recht, um Datenökonomie und Wettbewerbsfähigkeit zu stärken. Während die Grünen dem Data Governance Act zustimmen, weil er mit Statistischen Bundesamt und Bundesnetzagentur klare Zuständigkeiten schafft, kritisieren sie beim Data Act die zentrale Zuständigkeit der Bundesdatenschutzbeauftragten, da die Länderbehörden praxisnäher seien; deshalb enthält sich die Fraktion. Zudem weist die Rednerin Mythen über EU-Regulierung, Bürokratieabbau und Deregulierung zurück und fordert Open-Data- und Transparenzgesetze, damit Unternehmen und Bürger verlässliche Ansprechpartner haben und die Gesetze praktisch wirken.
Sonja LemkeLinkeSonja Lemke kritisiert die abschließende Beratung zur Umsetzung des Data Acts und des Data Governance Acts, weil die zuständigen Behörden zwar endlich Aufträge erhielten, die Koalition der Regierung aber bei der ausreichenden Personalausstattung misstraue. Dieses Misstrauen sei berechtigt, da fehlende Stellen ein Muster seien, was auch die KI-Verordnung und den DSA beträfe. Zudem bemängelt die Rednerin, dass Minister Wildberger in Brüssel den Data Act für mittlere Unternehmen aufweiche, wodurch Millionen Beschäftigte betroffen wären. Deshalb fordert sie starke Regulierung, gut ausgestattete Aufsichtsbehörden und einen zügigen Gesetzentwurf für ein echtes Transparenzgesetz.
Franziska HoppermannCDUFranziska Hoppermann begründet in ihrer Rede die Zustimmung zu zwei Gesetzen, die den Datenzugang und die Datennutzung regeln, weil Daten kein ungenutzter Rohstoff bleiben dürfen, sondern Mehrwert für Wirtschaft und Innovation schaffen sollen. Deshalb betont die Rednerin klare Zuständigkeiten und schlanke Verfahren, damit besonders kleine und mittlere Unternehmen sowie Start-ups von niedrigen Gebühren profitieren. Zudem wird ein Realitätscheck bis 2028 verankert, um Aufsichtsstrukturen und Beratungsbedarf zu evaluieren. Der Beitrag kritisiert die Oppositionsreden und wirbt für einen starken europäischen Datenbinnenmarkt und einen innovationsfreundlichen Standort Deutschland.
Daniel BettermannSPDDaniel Bettermann befürwortet das Daten-Governance-Gesetz, da es den nationalen Rahmen für einen fairen europäischen Datenbinnenmarkt etabliert, indem es den Datenaustausch erleichtert. Er betont, dass dieser Rahmen als Ermöglichungsgesetz fungiert und gleichzeitig den Schutz der Privatsphäre uneingeschränkt sichert. Die Regulierung umfasst die Erleichterung der Weiterverwendung geschützter Daten durch öffentliche Stellen, die Etablierung von Datenvermittlungsdiensten und die Förderung des Datenaltruismus. Durch klare Zuständigkeiten und gezielte Anreize für KMUs soll die Innovationskraft gestärkt werden, damit Unternehmen und Verwaltung von besseren Möglichkeiten profitieren können.
Thomas PaulsCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete befürwortet die Umsetzung des Data Act und des Data Governance Act, weil die weltweiten Datenmengen exponentiell wachsen und daher ein sicherer Zugang sowie eine geregelte Nutzung nötig sind. Dadurch sollen Transparenz, Innovation und Wettbewerb gestärkt werden, indem rechtssichere Rahmenbedingungen für Unternehmen, Forschung und öffentliche Stellen entstehen. Kritisiert wird die ablehnende Haltung der AfD, die darin Brüsseler Regulierungswut sieht, während der Redner die europäische Lösung als Stärkung des Mittelstands und der digitalen Souveränität Deutschlands wertet.
Weitere Reden dieser Person
- 4. November 2026Beteiligung der Bundeswehr an der Operation EUNAVFOR MED IRINI unverzüglich beendenJeanne Dillschneider von den Grünen lehnt die Fortsetzung der Bundeswehr-Beteiligung an EUNAVFOR MED IRINI ab, weil die völkerrechtliche Grundlage für Schiffsinspektionen ausgelaufen ist und der Mandatstext keine klare Zielsetzung mehr erkennen lässt. Zwar unterstützt sie das Waffenembargo und würdigt die Soldatinnen und Soldaten, doch kritisiert sie die unklare Zusammenarbeit mit libyschen Einrichtungen, da diese Menschenrechtsverletzungen begehen und Geflüchtete zurückzwingen. Solange eine Unterstützung der libyschen Küstenwache nicht ausgeschlossen wird, verweigert die Fraktion die Zustimmung, da ein eindeutiges Mandat für die Parlamentsarmee fehlt und der Einsatz sonst nicht verantwortbar ist.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungDie Rede von Jeanne Dillschneider kritisiert, dass die Ministerin möglicherweise von einer Satzungsänderung wusste, und fordert eine klare Antwort, weil Transparenz in dieser Frage notwendig ist. Sie fragt, ob der Bund die zugesagten Mittel für das CISPA im Saarland trotz Neuaufstellung und neuer Leitung weiterhin bereitstellt, damit keine Stellen oder Gelder wegfallen. Zudem will sie wissen, wie das Saarland an der Neuaufstellung und der Berufung der neuen Leitung beteiligt wird, weil der Standort und die Landesinvestitionen in den Campus St. Ingbert davon abhängen. Der Beitrag verlangt Sicherheit für den Forschungsstandort, indem er auf die Folgen einer Mittelkürzung hinweist.
- 25. September 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Sascha Lensing, Dr. Gottfried Curio, Dr. Christian Wirth, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Deutschlands Grenzen wirksam sichern – KI-Grenzschutz jetzt einführenDie Grünen-Abgeordnete Dillschneider lehnt den AfD-Antrag zu KI-Grenzschutz ab, weil dieser bürgerrechtlich unverantwortlich, technisch unzuverlässig und national statt europäisch ausgerichtet sei. Sie fordert die Bundesregierung auf, die rechtswidrigen Binnengrenzkontrollen zu beenden, da diese ineffizient sind und die Bundespolizei dauerhaft überlasten. Statt Abschottung brauche es europäische Kooperation, denn Freizügigkeit sei ein grundlegendes Recht. Kritisiert werden fehlende Datenschutzgrenzen sowie falsch-positive KI-Treffer, die 600 unschuldige Verdächtige bei 90 000 Erfassten erzeugen. Bürgerrechte müssten für alle gelten, Migration verlange europäische Solidarität, weil nationale Alleingänge scheitern.
- 9. September 2026Einzelplan 14 – Bundesministeriums der VerteidigungJeanne Dillschneider von den Grünen betont in ihrer Rede zum Einzelplan 14, dass die Ukraine weiterhin unerschütterlich unsere europäische Freiheit verteidigt, weshalb Solidarität und Unterstützung fortgesetzt werden müssen. Sie warnt vor der wachsenden Bedrohung durch Russland, das Anschläge auf deutschem Boden verübt und aggressiv im Weltraum agiert. Kritisiert wird das Scheitern des gemeinsamen Kampfjetprojekts FCAS und die Untätigkeit des Kanzlers, da nationale Alleingänge die europäische Souveränität gefährden. Dillschneider fordert, Sicherheit und soziale Sorgen nicht gegeneinander auszuspielen, und plädiert für geschlossene europäische Verteidigungskooperation, damit Europa relevant bleibt.
- 8. September 2026Einzelplan 24 – Bundesministeriums für Digitales und StaatsmodernisierungDie Rede behandelt den Einzelplan 24 des Bundesministeriums für Digitales und Staatsmodernisierung. Dillschneider begrüßt den Mittelzuwachs von sechs Prozent, kritisiert jedoch, dass nur ein kleiner Teil für Investitionen vorgesehen ist. Sie begründet dies mit der wachsenden Bedrohung durch Cyberangriffe und der Notwendigkeit digitaler Souveränität, weil Abhängigkeiten von Big-Tech-Unternehmen die Sicherheit gefährden. Deshalb fordert sie, dass die rund 500 Millionen Euro für IT-Sicherheit richtig eingesetzt werden und die Förderung von KI einen echten Mehrwert für Unternehmen und Bürger schafft, indem Grundlagenarbeit und Resilienz gestärkt werden. Kritisiert wird zudem, dass Mittel für souveräne Software und Microsoft Sovereign Cloud parallel fließen.
- 8. September 2026Einzelplan 24 – Bundesministeriums für Digitales und StaatsmodernisierungDie Rede im Bundestag zum Einzelplan 24 des Bundesministeriums für Digitales und Staatsmodernisierung dient der Zurückweisung eines Verschwörungsvorwurfs. Dillschneider betont, dass Elon Musk seine Unterstützung für die AfD offen zeigt und die Köpfe hinter sozialen Netzwerken nicht neutral sind. Deshalb seien ihre Aussagen Fakten und keine Verschwörungstheorien. Zudem verweist sie auf die klare Ideologie der Big-Tech-Unternehmen, die diese nicht verbergen. Damit begründet die Rednerin ihre Position und leitet zur nächsten Rednerin der Linken über. Kritisiert wird der Vorwurf des Kollegen, indem sie ihn selbst als Verschwörungstheoretiker darstellt.
- 26. Juni 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Ermöglichung der digitalen Fluggastabfertigung Beschlussempfehlung und Bericht des Verkehrsausschusses (15. Ausschuss)Die Rede kritisiert den Gesetzentwurf zur digitalen Fluggastabfertigung, weil biometrische Daten aus Ausweisen an private Unternehmen weitergegeben werden sollen, obwohl deren Verarbeitung bisher staatlichen Behörden vorbehalten war. Dadurch entstünden Risiken wie Datenlecks, Identitätsmissbrauch und Zweckentfremdung für kommerzielle Interessen. Zudem wird das schnelle Verfahren ohne Anhörung, Datenschutzprüfung oder Folgenabschätzung bemängelt, weshalb der Entwurf abgelehnt wird. Die Rednerin sieht einen Präzedenzfall für andere Branchen und eine Gefährdung von Grundrechten und hohen Schutzstandards, da sensible Daten nicht ausreichend gesichert seien und die Freiwilligkeit im Flughafenstress fragwürdig bleibe.
- 25. Juni 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Cybersicherheit b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Donata Vogtschmidt, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Gegen die Einführung von Hackbacks und offensiver CyberabwehrDie Rede der Grünen-Abgeordneten befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Stärkung der Cybersicherheit, der eine aktive Cyberabwehr einführen soll. Kritisiert wird, dass der Entwurf nicht Cybersicherheit stärke, sondern Befugnisse von BKA, BSI und Bundespolizei massiv ausweite, um in IT-Systeme einzugreifen, Daten zu löschen oder zu verändern. Weil Angreifer oft schlecht geschützte Geräte als Proxy nutzen, könnten Gegenschläge Unschuldige treffen, etwa Krankenhäuser oder Stadtwerke. Zudem fehlten verbindliche Verfahren zur Meldung und Schließung von Schwachstellen, was die Infrastruktur vulnerabler mache. Der Beitrag bezweifelt die Verfassungsmäßigkeit, da Gefahrenabwehr Ländersache sei, und fordert eine politische und rechtliche Diskussion.