Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 25. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 67. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Neuordnung aufsichtsrechtlicher Verfahren und zur Änderung weiterer Vorschriften im Bereich der rechtsberatenden Berufe
Zusammenfassung
Der Redner befasst sich mit der Neuordnung der Berufsaufsicht für Rechtsanwälte, Steuerberater und Wirtschaftsprüfer, weil diese freien Berufe das Fundament des Rechtsstaats bilden. Er betont, dass die Unabhängigkeit dieser Berufe kein Privileg, sondern ein Bürgerrecht sei, damit der Staat legitimiert werde. Der Gesetzentwurf schaffe Klarheit, Einheitlichkeit und Rechtsschutz, indem er unklare Instrumente ersetze und Zuständigkeiten regele. Zwar enthalte er viele technische Änderungen, doch diese erhöhten Transparenz und Attraktivität. Kritisiert wird übermäßige Regulierung, die den freien Beruf zum bloßen Dienstleister degradiere und so den Rechtsstaat gefährde.
Weitere Themen: wirtschaft-energie · finanzen
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 67. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Justiz und Rechtsstaat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 9 Redebeiträge anzeigen
Anette KrammeSPDAnette Kramme begründet für die Bundesregierung die Neuordnung aufsichtsrechtlicher Verfahren im Berufsrecht der rechtsberatenden Berufe, weil eindeutige, einheitliche und einfache Verfahrensregeln die Arbeit von Anwälten, Patentanwälten und Notaren erleichtern sollen. Der Entwurf führt einen Maßnahmenbescheid ein, baut Bürokratie ab und entlastet die Berufsträger jährlich um fast eine Million Euro, damit Kanzleiwechsel leichter möglich sind. Zudem soll ein elektronisches Vorsorgeregister die Vollmachtsprüfung verbessern, indem Ärzte den Inhalt direkt einsehen können. Strengere Anforderungen an Inkassodienstleister schützen Verbraucher, weil Kontaktaufnahmen bei anwaltlicher Vertretung untersagt werden. So will die Rednerin das Leben der Bürgerinnen und Bürger einfacher machen.
Stephan BrandnerAfDStephan Brandner kritisiert den Gesetzentwurf zur Neuordnung aufsichtsrechtlicher Verfahren als überladen und sammelsurisch, weil er über 330 Seiten umfasst und rund 40 Gesetze ändert. Zwar begrüßt er die Harmonisierung uneinheitlicher Regelungen und die Abschaffung des Mindestalters für die Zulassung am Bundesgerichtshof, doch fordert er grundsätzlichere Reformen. Insbesondere lehnt er Ordnungsgelder gegen Strafverteidiger ab, da diese die Unabhängigkeit der Anwälte gefährdeten. Zudem vermisst er Schritte gegen die Weisungsabhängigkeit der Staatsanwälte und die Politisierung der Verfassungsgerichte, weshalb der Entwurf aus seiner Sicht für Bürger kaum Verbesserungen bringt.- Johannes WiegelmannCDUDer Redner befasst sich mit der Neuordnung der Berufsaufsicht für Rechtsanwälte, Steuerberater und Wirtschaftsprüfer, weil diese freien Berufe das Fundament des Rechtsstaats bilden. Er betont, dass die Unabhängigkeit dieser Berufe kein Privileg, sondern ein Bürgerrecht sei, damit der Staat legitimiert werde. Der Gesetzentwurf schaffe Klarheit, Einheitlichkeit und Rechtsschutz, indem er unklare Instrumente ersetze und Zuständigkeiten regele. Zwar enthalte er viele technische Änderungen, doch diese erhöhten Transparenz und Attraktivität. Kritisiert wird übermäßige Regulierung, die den freien Beruf zum bloßen Dienstleister degradiere und so den Rechtsstaat gefährde.
Till SteffenGrüneTill Steffen betont für die Grünen, dass das Gesetzespaket zur Neuordnung aufsichtsrechtlicher Verfahren trotz kleinteiliger Regelungen große Bedeutung für die freie Anwaltschaft und den Alltag der Bürger hat. Er begrüßt Modernisierung, Vereinheitlichung und Entbürokratisierung, besonders die verbesserten Vorsorgevollmachten, weil sie Selbstbestimmung bei medizinischen Entscheidungen sichern. Kritisiert wird jedoch das fehlende Verbot des Konzerninkassos, das Schuldner durch überhöhte Gebühren in die Überschuldung treibe. Zudem fordert der Beitrag klare Fristen für Legal-Tech-Anbieter, damit Verbraucher rechtzeitig über die Verjährung informiert werden und ihre Ansprüche wahren können.
Aaron ValentLinkeAaron Valent kritisiert für die Linke den Regierungsentwurf zur Neuordnung aufsichtsrechtlicher Verfahren im Bereich der rechtsberatenden Berufe als unzureichend, weil er vor allem den eigenen Berufsstand schütze statt Verbraucher. Am Beispiel einer alleinerziehenden Frau, die wegen einer vergessenen Rate von 120 Euro durch Inkassogebühren 180 Euro zahlen soll, kritisiert er konzerninternes Inkasso, undurchsichtige Kosten und fehlende Auskunft, sodass Betroffene unter Druck geraten. Zudem würden Verbraucherzentralen und Schuldnerberatung weiterhin umgangen, wodurch psychische Belastung entstehe. Deshalb fordert der Beitrag eine echte Inkassoreform mit Kostenschutz und klaren Konsequenzen.
Mahmut ÖzdemirSPDDer Abgeordnete begründet den Gesetzentwurf zur Neuordnung aufsichtsrechtlicher Verfahren damit, dass überkommenes Richterrecht kodifiziert und Widersprüche im Berufsrecht der rechtsberatenden Berufe aufgelöst werden müssten. Ziel sei eine Modernisierung, Vereinfachung und Klarstellung, damit Kammern weniger Bürokratie stemmen müssen und Verbraucher besser geschützt werden. Kritisiert wird, dass der Staat analoge Sicherheit nicht ins digitale Zeitalter übertragen habe. Der Beitrag fordert Augenmaß, weil nicht jede Rechtsberatung nötig sei und Schiedsleute oft ausreichten, weshalb der gesunde Menschenverstand betont wird.- Knuth Meyer-SoltauAfDDer Beitrag kritisiert den Gesetzentwurf zur Neuordnung aufsichtsrechtlicher Verfahren im Berufsrecht der rechtsberatenden Berufe als überladenen Reformkoloss, weil er trotz sinnvoller Vereinheitlichung der Rechtsbehelfe und Entlastungen wie beim Syndikusrecht zentrale Schwachstellen aufweist. Meyer-Soltau bemängelt fehlende Begründungstiefe, ein Interessenungleichgewicht, rechtsdogmatische Risiken und praktische Umsetzungsprobleme, da IT-Anpassungen ohne Fristen und Budget bleiben. Deshalb fordert er eine grundlegende Überarbeitung mit klaren Prioritäten, damit der Entwurf seinem Anspruch als Modernisierung tatsächlich gerecht wird und Praktikern wie Bürgern dient.
- David PreisendanzCDUDavid Preisendanz erläutert den Regierungsentwurf zur Neuordnung aufsichtsrechtlicher Verfahren, der Regelwerke wie Bundesrechtsanwaltsordnung, Steuerberatergesetz und Rechtsdienstleistungsgesetz ändert. Weil die Strukturen über Jahre unübersichtlich geworden seien, wolle man aufräumen, erleichtern und verbessern, indem Aufsichtsinstrumente klarer strukturiert, Rechtsbehelfe nachvollziehbar geordnet und praxistaugliche Regeln für die Kanzleiabwicklung geschaffen werden. Der Beitrag begründet dies damit, dass ein Rechtssystem nicht durch Regelmenge, sondern durch Verständlichkeit und Verlässlichkeit überzeuge. Deshalb gehe der Entwurf in die richtige Richtung, auch wenn das parlamentarische Verfahren gerade erst beginne und einzelne Regelungen noch intensiv beraten sowie Hinweise aus der Praxis aufgenommen würden.
- Christian MoserCDUDer Redner schließt die erste Beratung zum Gesetz zur Neuordnung aufsichtsrechtlicher Verfahren und zur Änderung weiterer Vorschriften im Bereich der rechtsberatenden Berufe. Er begründet den Entwurf damit, dass er vor allem für Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte viele Dinge vereinfacht und verbessert, weil diese die tragende Säule des Rechtsstaats seien. Da die Zulassungszahlen sinken und ein Nachwuchsproblem besteht, müsse der Gesetzgeber den freien Beruf attraktiv gestalten. Zudem verändere die Digitalisierung die Beratungspraxis, weshalb zeitgemäße Rahmenbedingungen nötig seien. Auch die starre Kanzleipflicht wird kritisch hinterfragt, damit der Beruf attraktiver wird.
Weitere Reden dieser Person
- 5. November 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Nicole Höchst, Alexander Arpaschi, Adam Balten, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Straftaten gegen Kirchen, Kapellen und religiöse Symbole bundeseinheitlich erfassenDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag zur bundeseinheitlichen Erfassung von Straftaten gegen Kirchen, Kapellen und religiöse Symbole. Johannes Wiegelmann betont, dass Christenfeindlichkeit kein Randphänomen mehr sei, verweist auf stark gestiegene Fallzahlen und fordert gleichen Schutz für alle Glaubensgemeinschaften, weil Gewalt gegen Gläubige das Recht auf angstfreies Glauben angreife. Der Antrag wird jedoch als handwerklich schlecht und inhaltlich überflüssig kritisiert, da eine objektbezogene Zählung in Bund und Ländern bereits seit 2024 existiere. Eine neue Kategorie fasse nur zusammen, was getrennt vorliege, und schließe das Dunkelfeld bei unbekannten Tätern nicht, weshalb der Antrag abzulehnen sei.
- 4. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Ausschreitungen nach Demonstrationen – Neue Gefahren durch die mögliche Verbindung von Linksextremismus und IslamismusDer CDU/CSU-Abgeordnete kritisiert in der Aktuellen Stunde zu Ausschreitungen nach Demonstrationen die Linke scharf, weil sie seit dem 7. Oktober 2023 eine Täter-Opfer-Umkehr betreibe und Antisemitismus in Berlin systematisch unterstütze. Indem er die Gewalt bei den jüngsten Protesten mit linksextremen und islamistischen Netzwerken verknüpft und antisemitische Straftaten benennt, begründet er die Dringlichkeit der Debatte. Daraus folgert der Beitrag, dass mit Judenhassern nicht regiert werden dürfe, damit sich diese Verbindung nicht weiter normalisiert und die Sicherheit jüdischen Lebens gewahrt bleibt.
- 9. Oktober 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion Die Linke Zäsur in Sachsen-Anhalt – Nicht zur Tagesordnung übergehen – Keine Zusammenarbeit mit RechtsextremenDer Redner kritisiert das Abstimmungsverhalten der CDU-Fraktion in Sachsen-Anhalt bei der Wahl des Landtagspräsidiums, weil dadurch AfD-Kandidaten gewählt wurden und dies Führungsversagen offenbare. Zugleich wirft er der Linken Judenhass in den eigenen Reihen vor, indem er auf Vorfälle in Neukölln und antisemitische Parolen verweist. Er fordert die SPD und die Grünen auf, keine Koalition mit der Linken in Berlin einzugehen, damit jüdisches Leben geschützt wird. Die Union stehe ohne Kompromisse an der Seite der Juden in Deutschland.
- 9. Oktober 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion Die Linke Zäsur in Sachsen-Anhalt – Nicht zur Tagesordnung übergehen – Keine Zusammenarbeit mit RechtsextremenIn der Aktuellen Stunde zur Zäsur in Sachsen-Anhalt kritisiert der CDU-Abgeordnete Wiegelmann die Linke, weil sie nicht klar genug gegen Antisemitismus und eine Zusammenarbeit mit Rechtsextremen Stellung beziehe. Er verweist auf das Bekenntnis des CDU-Landesvorsitzenden Müller zur Abgrenzung von der AfD und fordert, dass Linken-Chef Banaszak dieselbe Klarheit gegenüber den Linken in Berlin zeige. Kritisiert wird, dass Banaszak Feigenblätter unterschrieben und ein klares Nein zu einer Koalition mit den Linken verpasst habe. Deshalb müsse die Aussprache fortgesetzt werden, damit keine Zusammenarbeit mit Rechtsextremen zur Tagesordnung übergeht.
- 22. Mai 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion Die Linke Geschäftsmodelle der großen Immobilienkonzerne bekämpfen – Mieterinnen und Mieter konsequent schützenJohannes Wiegelmann kritisiert für die CDU/CSU die Vorschläge der Linken zur Bekämpfung großer Immobilienkonzerne als staatssozialistische Planwirtschaft, weil sie auf mehr Regulierung, Mietendeckel und Enteignungsdrohungen setzen, statt das eigentliche Problem anzugehen. Der Redner argumentiert, dass hohe Mieten aus einem zu geringen Angebot resultieren, das durch überzogene Bauvorschriften und Bürokratie verursacht wird. Deshalb verweist er auf den Bauturbo und Entbürokratisierung, damit schneller mehr Wohnraum entsteht. Private Investoren und Kapital seien nötig, um den Markt zu entlasten, weshalb die Union den Antrag ablehnt.
- 21. Mai 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Förderung und Modernisierung des Anwaltsnotariats Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Der Redner begründet den Gesetzentwurf zur Förderung und Modernisierung des Anwaltsnotariats, weil die bisherige starre Altersgrenze von 70 Jahren verfassungswidrig war und fristgerecht bis zum 30. Juni ersetzt werden muss. Damit mehr Planungssicherheit entsteht, wird die Entscheidung über eine Amtszeitverlängerung künftig bereits sechs Monate vor Erreichen der Altersgrenze getroffen. Zudem sollen Zugangshürden gesenkt und Wartezeiten verkürzt werden, um dem Bewerbermangel zu begegnen. Der Beitrag betont den generationengerechten Ausgleich und kündigt eine Evaluation an, da das Gesetz allein den Mangel nicht vollständig beheben werde, weil strukturelle Ursachen wie steigende Kosten bestehen bleiben.
- 7. Mai 2026– Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Digitalisierung des Vollzugs von Immobilienverträgen, der gerichtlichen Genehmigungen von notariellen Rechtsgeschäften und der steuerlichen Anzeigen der Notare Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der GeschäftsordnungDer Redner begründet die Digitalisierung des Vollzugs von Immobilienverträgen, weil jährlich rund eine Million Verträge noch in Papierform und per Post abgewickelt werden, was Verfahren verzögert und Medienbrüche verursacht. Der Gesetzentwurf soll den Dokumentenaustausch zwischen Notaren, Gerichten und Verwaltung elektronisch abwickeln, damit Effizienz und Fehlervermeidung steigen. Ein Änderungsantrag der Koalition streicht Länderpilotierungen zugunsten einer flächendeckenden Einführung ab 2027, beseitigt notarielle Hinweispflichten, ermöglicht den elektronischen Abruf von Steueridentifikationsnummern und erlaubt bei technischen Störungen eine Papiernachreichung. Dadurch sollen Rechtseinheitlichkeit, Bürokratieabbau und praktische Handhabbarkeit erreicht werden.
- 23. April 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr. Lena Gumnior, Ulle Schauws, Helge Limburg, weiteren Abgeordneten und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Konsensbasiertes Sexualstrafrecht – Verbesserung des Schutzes vor sexueller Misshandlung und VergewaltigungDer Beitrag behandelt den Gesetzentwurf der Grünen zu einem konsensbasierten Sexualstrafrecht mit der „Nur Ja heißt Ja“-Regelung. Johannes Wiegelmann lehnt den Entwurf für die Union ab, weil die Beweislast faktisch auf den Angeklagten verschoben werde und dadurch der Grundsatz „in dubio pro reo“ ausgehöhlt werde. Zudem kritisiert er den neuen Tatbestand des fahrlässigen sexuellen Übergriffs als unbestimmt und rechtsunsicher, da Leichtfertigkeit schwer abzugrenzen sei. Der Redner betont, Opferschutz und Rechtsstaatlichkeit müssten in Einklang gebracht werden, und fordert stattdessen bessere Schulungen der Justiz sowie Unterstützung für Opfer.