Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 20. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 66. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Alexander Wolf, Stefan Keuter, Rocco Kever, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Für eine Revision der Genfer Flüchtlingskonvention – Kriegsflüchtlinge prioritär in benachbarten Regionen schützen
Zusammenfassung
Der AfD-Abgeordnete Rainer Rothfuß begründet den Antrag seiner Fraktion zur Revision der Genfer Flüchtlingskonvention damit, dass Kriegsflüchtlinge vorrangig in benachbarten Regionen geschützt werden sollen. Kritisiert wird die europäische Flüchtlingspolitik als Schaufensterpolitik, weil das GEAS keine Lösung gebracht habe. Zudem warnt er, dass Kriege und Energieblockaden Hungersnöte und massenhafte Fluchtbewegungen auslösen könnten, weshalb die Weltgemeinschaft Kriege beenden und Energieflüsse wieder ermöglichen müsse, damit nicht hungernde Menschen die Folgen tragen. Der Redner fordert daher eine Neuausrichtung, um humanitäre Katastrophen zu verhindern und die Aufnahmekapazitäten zu wahren.
Weitere Themen: auswaertiges · entwicklung
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 66. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 13 Redebeiträge anzeigen
Alexander WolfAfDDer AfD-Antrag fordert eine Revision der Genfer Flüchtlingskonvention, damit Kriegsflüchtlinge vorrangig in benachbarten Regionen Schutz erhalten. Alexander Wolf begründet dies mit der historischen Entstehung der Konvention, heutigen Migrationsursachen und Missbrauch durch Weiterreise in Sozialsysteme. Er verweist auf Artikel 1 und 31, wonach Schutz nur bei unmittelbarer Einreise und wegfallendem Fluchtgrund besteht. Kritisiert wird die Aufnahme über sichere Drittstaaten, weil Deutschland zum Magneten werde und Nachbarstaaten litten. Der Redner wirbt bei der Union um Zustimmung, indem er deren frühere Aussagen aufgreift und eine Präzisierung statt Änderung vorschlägt.
Elisabeth Winkelmeier-BeckerCDUElisabeth Winkelmeier-Becker lehnt für die CDU/CSU den AfD-Antrag zur Revision der Genfer Flüchtlingskonvention ab, weil dieser nur Lasten abwälzen wolle, ohne faire Verantwortungsteilung. Sie verweist darauf, dass schon heute zwei Drittel der Flüchtlinge in Nachbarländern bleiben und die EU mit dem Türkei-Abkommen genau dies umsetze, indem sie die Türkei finanziell unterstütze, damit akzeptable Lebensbedingungen vor Ort entstehen. Zudem gehe der größte Flüchtlingsanteil auf Putin zurück, dessen Angriffe auf die Ukraine und Syrien Menschen zur Flucht zwingen. Deshalb fordert die Rednerin Humanität und Ordnung statt Polarisierung.
Luise AmtsbergGrüneDie Rede kritisiert den AfD-Antrag zur Revision der Genfer Flüchtlingskonvention, weil er das zentrale Schutzversprechen der internationalen Gemeinschaft angreift und Flüchtlinge dort belassen will, wo es bequem ist. Amtsberg verweist auf die historische Entstehung der Konvention als Reaktion auf den Holocaust und die Abweisung der MS St. Louis, um zu begründen, dass Schutz nicht von politischer Willkür abhängen darf. Sie betont, dass die meisten Geflüchteten bereits in Nachbarregionen bleiben und die Konvention den einzelnen Menschen schützt, weshalb die Forderung nach einer Revision eine moralische und historische Relativierung darstellt.
Gabriela HeinrichSPDDie SPD-Abgeordnete Gabriela Heinrich lehnt den AfD-Antrag auf Revision der Genfer Flüchtlingskonvention entschieden ab, weil diese Konvention aus den Erfahrungen jüdischer Flüchtlinge entstand und ein zentraler zivilisatorischer Fortschritt sowie Teil des Völkerrechts sei. Sie betont, dass die Konvention Staaten nicht an Migrationssteuerung hindere und regionale Schutzaufnahme längst Realität sei. Deshalb fordert sie verstärkte Entwicklungszusammenarbeit und humanitäre Hilfe für Aufnahmeländer, damit Menschen nicht weiterziehen müssen. Eine Schwächung der Konvention gefährde den Schutz von über 120 Millionen Geflüchteten, während deren Stärkung die eigentliche Antwort auf Fluchtursachen sei.
Clara BüngerLinkeClara Bünger kritisiert den AfD-Antrag zur Revision der Genfer Flüchtlingskonvention, weil er schutzsuchenden Menschen einklagbare Rechte entzieht und sie auf freiwillige Kontingente verweist. Am Beispiel Reza Asgharis zeigt sie, dass Fliehende heute kaum noch Deutschland erreichen könnten, und verurteilt Pläne, sie in unsichere Drittstaaten wie die Türkei abzuschieben. Kritisiert wird zudem, dass konservative Politiker das individuelle Asylrecht infrage stellen, während Deutschland durch Waffenexporte Kriege befeuert und dadurch selbst Fluchtursachen schafft. Deshalb fordert die Rednerin legale Fluchtwege, einen Abschiebestopp in den Iran und die Verteidigung der Genfer Flüchtlingskonvention.
Detlef SeifCDUDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag zur Revision der Genfer Flüchtlingskonvention, um Kriegsflüchtlinge prioritär in Nachbarregionen zu schützen. Der Redner lehnt den Vorstoß ab, weil er rechtlich fehlerhaft sei und nichts an den Migrationsströmen ändere, da die Konvention bereits regionale Unterbringung erlaube und Bürgerkriegsflüchtlinge gar nicht erfasse. Kritisiert wird zudem, dass das europäische Asylsystem die Konvention überlagere. Deshalb fordert er Anpassungen am EU-Asylsystem, Grenzkontrollen und einen Paradigmenwechsel, damit das System nicht länger missbraucht wird und die EU zukunftsfähig bleibt.- Rainer RothfußAfDDer AfD-Abgeordnete Rainer Rothfuß begründet den Antrag seiner Fraktion zur Revision der Genfer Flüchtlingskonvention damit, dass Kriegsflüchtlinge vorrangig in benachbarten Regionen geschützt werden sollen. Kritisiert wird die europäische Flüchtlingspolitik als Schaufensterpolitik, weil das GEAS keine Lösung gebracht habe. Zudem warnt er, dass Kriege und Energieblockaden Hungersnöte und massenhafte Fluchtbewegungen auslösen könnten, weshalb die Weltgemeinschaft Kriege beenden und Energieflüsse wieder ermöglichen müsse, damit nicht hungernde Menschen die Folgen tragen. Der Redner fordert daher eine Neuausrichtung, um humanitäre Katastrophen zu verhindern und die Aufnahmekapazitäten zu wahren.
Ralf StegnerSPDDer Beitrag kritisiert den AfD-Antrag zur Revision der Genfer Flüchtlingskonvention, weil dieser humanitäre Schutzstandards aushöhlen und Flüchtlinge diskriminieren würde. Ralf Stegner betont, dass die Konvention eine Lehre aus den Verbrechen des Nationalsozialismus sei und das Non-Refoulement-Prinzip unantastbar bleiben müsse. Er verweist darauf, dass bereits heute die meisten Schutzbedürftigen in Nachbarregionen leben, weshalb die Forderung nach einer Revision überflüssig und schädlich ist. Kritisiert wird zudem, dass die AfD mit geografischen Einschränkungen und kulturellen Kriterien Rassismus betreibe, indem sie universelle Menschenrechte nur selektiv anerkenne. Deshalb lehnt die SPD den Antrag geschlossen ab.
Max LucksGrüneDer Beitrag kritisiert den AfD-Antrag auf Revision der Genfer Flüchtlingskonvention, weil dieser Migrationsbewegungen fälschlich dem Abkommen zuschreibt, statt Krieg, Verfolgung und Entrechtung als Fluchtursachen zu benennen. Deshalb fordert der Redner, an der Seite der Fliehenden zu stehen und die Konvention zu verteidigen, wofür er der Unionsfraktion für ihr klares Bekenntnis dankt. Zugleich mahnt er die Bundesregierung, die humanitäre Hilfe nicht zu kürzen und die Asylverfahrensberatung nicht abzuschaffen, damit Schutzstandards eingehalten und die Rechte Geflüchteter durchgesetzt werden. Kritisiert wird zudem, dass Integrationskurse gestrichen werden.
Johannes VolkmannCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete Johannes Volkmann kritisiert den AfD-Antrag zur Revision der Genfer Flüchtlingskonvention als wirkungslos, weil Kriegsflüchtlinge auch ohne dieses Abkommen subsidiären Schutz und eine Asyl-Einzelfallprüfung erhalten. Deshalb habe der Vorstoß nur symbolische Bedeutung. Stattdessen lenke er von den eigentlichen Fluchtursachen ab, die der Redner in Kriegen und hybriden Angriffen russischer und belarussischer Akteure sieht. Der Beitrag begründet, dass die Union mit europäischen Partnern illegale Migration schrittweise beenden will, während die AfD Fluchtbewegungen politisch instrumentalisiere. Kritisiert wird eine sachlich inkonsistente Migrationspolitik, die den Rechtsstaat und die humanitären Push-Faktoren missachte.- Heinrich KochAfDHeinrich Koch von der AfD begründet den Antrag seiner Fraktion für eine Revision der Genfer Flüchtlingskonvention damit, dass diese die heutige Realität nicht mehr widerspiegle und eine wirksame Krisenprävention vor Ort erfordere. Deshalb fordert er, Kriegsflüchtlinge vorrangig in ihren Heimatregionen oder direkt benachbarten Ländern zu schützen, notfalls mit militärischem Mandat. Dies sei humanitärer und effektiver, weil bei gleichem finanziellem Einsatz in Krisenregionen zehnmal mehr Menschen geholfen werden könne. Zudem würden Schlepperbanden und NGO-Schleuserschiffen das Geschäftsmodell entzogen und Flüchtlingsbewegungen über Tausende Kilometer verhindert, wodurch auch der CO2-Fußabdruck sinke.
Anja Troff-SchaffarzykSPDDie AfD fordert mit ihrem Antrag eine Revision der Genfer Flüchtlingskonvention, damit Kriegsflüchtlinge primär in benachbarten Regionen Schutz finden. Die SPD-Abgeordnete kritisiert dies scharf, weil der Antrag auf Entrechtung und Entmenschlichung von Geflüchteten ziele und das individuelle Asylrecht aushöhlen solle. Sie verweist darauf, dass die AfD auch die Aufnahme ukrainischer Flüchtlinge ablehne und humanitäre Hilfe als Geldverschwendung betrachte. Dagegen betont die Rednerin, dass Humanität und Verantwortung nicht an Grenzen endeten und Deutschland trotz begrenzter Möglichkeiten seinen Beitrag zur Flüchtlingshilfe leisten werde, gerade angesichts wachsender globaler Krisen und Einschränkungen internationaler Organisationen durch die US-Regierung.- Jonas GeisslerCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete Geissler widerspricht dem AfD-Antrag zur Revision der Genfer Flüchtlingskonvention, weil dessen drei Grundannahmen falsch seien. Artikel 31 bewirke faktisch eine geografische Verortung in Nachbarländern, und die Mehrheit der Flüchtlinge bleibe im eigenen Land oder in der Nachbarregion, sodass nur wenige wohlhabende Staaten erreichten. Die Konvention sei 1951 gerade als Reaktion auf Massenvertreibungen entstanden, weshalb die Behauptung fehlender Massenmigration nicht trage. Indem der Antrag Geografie mit Sprache, Kultur und Religion gleichsetze, verzerre er Tatsachen, bediene Narrative und stelle das internationale Schutzsystem infrage, möglicherweise um von eigener migrationspolitischer Entlastung abzulenken.
Weitere Reden dieser Person
- 15. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Max Lucks, Claudia Roth, Deborah Düring, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Brücken bauen, Menschenrechte stärken – Für eine starke Partnerschaft zwischen Deutschland und der TürkeiDer Redner kritisiert den Antrag der Grünen zur Türkei-Partnerschaft, weil dieser aus seiner Sicht einen Erziehungsauftrag impliziere und dadurch Deutschland schade. Er verweist auf türkischen Stolz und Familienwerte, die mit westlicher Wokeness kollidierten, weshalb der Antrag bei Türken unbeliebt mache. Zudem bemängelt er, dass der 1:1-Mechanismus des EU-Türkei-Abkommens zu einem 20:1-Verhältnis pervertiert sei, was die Wirksamkeit von Migrationsabkommen infrage stelle. Die türkische Außenpolitik verteidigt er als eigenständig und vorteilhaft, kritisiert aber die Vernachlässigung christlicher Minderheiten und fordert deren Schutz, damit das kulturelle Erbe bewahrt werde.
- 9. Oktober 202685. Jahrestag des Massakers von Babyn Jar – Erinnerung bewahren, historische Verantwortung stärken und die Ukraine auf ihrem Weg in Freiheit und Sicherheit unterstützenAnlässlich des 85. Jahrestages des Massakers von Babyn Jar betont der Redner die Einigkeit beim Gedenken, kritisiert jedoch die Koalitionsanträge als unvollständig, weil sie die Beteiligung ukrainischer Hilfspolizei und der OUN verschweigen. Er verweist auf wissenschaftliche Erkenntnisse des Bundestages, um eine umfassende Aufarbeitung einzufordern. Aus der historischen Verantwortung Deutschlands leitet er ab, dass statt weiterer Waffenlieferungen ein sofortiger Waffenstillstand, Verhandlungen und humanitäre Hilfe nötig seien. Zudem fordert er Wahlen in der Ukraine sowie eine neue Friedensordnung mit internationalen Garantiemächten, damit eine tragfähige Lösung entsteht.
- 9. September 2026EinzelplanDer Redner kritisiert die Grünen wegen widersprüchlicher Positionen zu Waffenlieferungen und humanitärer Hilfe, wobei er ihnen Doppelzüngigkeit vorwirft, da sie erst keine Waffen in Kriegsgebiete liefern wollten, später aber verstärkte Lieferungen forderten. Er bemängelt, dass die humanitäre Hilfe unter grüner Beteiligung auf 1,1 Milliarden Euro gekürzt wurde, obwohl die Grünen 3 Milliarden gefordert hatten. Zudem verweist er auf eine Finanzierungslücke von 200 Milliarden Euro im Haushalt und fordert, dass Hilfe vor Ort geleistet wird, um Migration zu vermeiden, und dass Sanktionen humanitäre Krisen verschärfen.
- 25. Juni 2026Vereinbarte Debatte: OrganspendeDer Redner behandelt die Organspende und warnt vor einer Widerspruchslösung, weil Fehldiagnosen des Hirntods möglich seien und viele Menschen die komplexe Faktenlage nicht beurteilen könnten. Er schildert den Fall eines US-Jungen, der nach Hirntod wieder gesundete, und betont, dass bei einer Widerspruchsregelung Angehörige keine Möglichkeit hätten, die Entnahme zu stoppen. Deshalb fordert er, die Grundrechte auf Leben und körperliche Unversehrtheit auch zwischen Hirntod und biologischem Tod zu schützen, damit die Menschenwürde gewahrt bleibt und keine Organentnahme ohne Zustimmung erfolgt.
- 11. Juni 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Boris Mijatović, Max Lucks, Deborah Düring, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Humanitäre Hilfe stärken, Völkerrecht verteidigen, international Verantwortung übernehmenDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Grünen-Antrag zur Stärkung humanitärer Hilfe und Verteidigung des Völkerrechts als irreführend, weil die Grünen selbst Haushaltsmittel gekürzt hätten und humanitäre Hilfe zugunsten von Waffenlieferungen zurückgehe. Er verweist auf gestiegene Rüstungsausgaben bei gleichzeitig sinkenden Hilfsgeldern, wodurch Rüstungskonzerne profitierten, während die humanitäre Not nicht zurückgegangen sei. Zudem wirft er der Bundesregierung Doppelstandards bei der Bewertung von Angriffskriegen vor, weshalb Deutschland international Vertrauen verliere. Deshalb fordert er die Beachtung des Völkerrechts sowie die Beendigung unilateraler Sanktionen, da diese laut einer Studie viele Todesopfer forderten.
- 19. Dezember 2025a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Luise Amtsberg, Schahina Gambir, Agnieszka Brugger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Syrien ein Jahr nach Sturz des Assad-Regimes – Gerechtigkeit einfordern, Wiederaufbau unterstützen, Demokratie und Menschenrechte in den Fokus rücken b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Cansu Özdemir, Desiree Becker, Gökay Akbulut, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Für ein friedliches Syrien – Keine Zusammenarbeit mit islamistischen Akteuren – Humanitäre Hilfe ausbauen und demokratische Selbstverwaltungsstrukturen anerkennenDer AfD-Abgeordnete Rainer Rothfuß kritisiert die Anträge der Grünen und der Linken zu Syrien, weil sie Abschiebungen aussetzen und den Familiennachzug beschleunigen wollen, anstatt Rückkehr zu fördern. Er wirft früheren Bundesregierungen vor, durch Waffenlieferungen und Finanzierung islamistischer Gruppen wie HTS das säkulare Assad-Regime gestürzt und damit die Machtübernahme von Islamisten ermöglicht zu haben. Deshalb fordert der Beitrag eine interessenbasierte statt wertebasierte Außenpolitik, die Souveränität anderer Länder respektiert und keine Terrorsöldner unterstützt. Abschließend wünscht er verfolgten Christen gesegnete Weihnachten.
- 4. Dezember 2025Vereinbarte Debatte: Tag der MenschenrechteRainer Rothfuß von der AfD betont zum Tag der Menschenrechte die Unterstützung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, kritisiert jedoch die Kairoer Erklärung von 1990 als Bedrohung, weil sie Scharia-Rechtfertigungen für Tötungen enthält und damit fundamentale Rechte untergräbt. Zudem verurteilt er die Sanktionspolitik der EU und USA als völkerrechtswidrig, da nur UN-Sanktionen legitim seien, und verweist auf eine Studie, wonach jährlich 564.000 Menschen an den Folgen sterben, überwiegend Kinder. Deshalb fordert er, Sanktionen zu überdenken und Religionsfreiheit, etwa in Syrien, stärker zu schützen.
- 26. November 2025hier: Einzelplan 05 Auswärtiges AmtDer AfD-Abgeordnete kritisiert die geplante Halbierung der humanitären Hilfe im Etat des Auswärtigen Amts, die ursprünglich auf einen Entwurf der Grünen zurückgehe. Stattdessen fordert er eine Aufstockung des World Food Programme auf 100 Millionen Euro, weil heimatnahe Hilfe Fernmigration verhindere und dadurch deutlich geringere Kosten entstünden. Zudem begründet er die Notwendigkeit, EU-Sanktionspolitik aufzugeben, da sie ganze Bevölkerungen verarme und aushungere; eine Studie belege jährlich 564.000 Todesfälle durch Sanktionen. Deshalb müsse zuerst die eigene Politik überprüft werden, bevor humanitäre Krisen gelöst werden.