Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 5. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 62. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Zweite Beratung und Schlussabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Vertrag vom 17. Juli 2025 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland über Freundschaft und bilaterale Zusammenarbeit Beschlussempfehlung und Bericht des Auswärtigen Ausschusses (3. Ausschuss)
Zusammenfassung
Der AfD-Abgeordnete Daniel Zerbin bewertet den Kensington-Vertrag zwischen Deutschland und Großbritannien in der zweiten Beratung kritisch. Zwar lobt er die jahrzehntelange militärische Zusammenarbeit und gemeinsame Rüstungsprojekte wie Eurofighter, Boxer und Meteor, doch der Vertrag denke diese Ansätze nicht zu Ende, weshalb Korrekturen nötig seien. Kritisiert wird, dass statt Verteidigungskooperation und nuklearer Abschreckung Themen wie Energiewende und Klimapolitik im Vordergrund stünden. Auch das deutsch-französische FCAS-Projekt sieht er als Milliardenrisiko für Steuerzahler. Deshalb lehnt seine Fraktion den Vertrag ab, weil er die eigentlichen Chancen der Völkerverständigung und Sicherheitspolitik verfehle.
Weitere Themen: verteidigung · wirtschaft-energie
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 62. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Außenpolitik
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 13 Redebeiträge anzeigen
Günter KringsCDUDer Bundestag berät über die Ratifikation des Kensington-Vertrags zwischen Deutschland und dem Vereinigten Königreich, der Freundschaft und bilaterale Zusammenarbeit regelt. Krings begründet die Zustimmung damit, dass das Abkommen nach dem Brexit die Beziehungen neu belebt und als Grundpfeiler für die EU-Architektur mit London dient, weshalb Sicherheit, Verteidigung, Migration und Jugendmobilität gestärkt werden sollen. Ergänzend fordert der Redner eine engere parlamentarische Kooperation, weil angesichts des Ukraine-Kriegs und transatlantischer Verschiebungen der Zusammenhalt der Mittelmächte unverzichtbar bleibt, damit Europa mit am Tisch sitzt.
Beatrix von StorchAfDBeatrix von Storch kritisiert den deutsch-britischen Freundschaftsvertrag als Vehikel einer links-grünen Agenda, die ohne Mehrheiten in beiden Ländern dauerhaft festgeschrieben werde. Deshalb bemängelt sie Klimaneutralitätspflichten, weil diese Deindustrialisierung und hohe Strompreise verursachten, sowie Pandemievorbereitung und mRNA-Impfstoffausweitung als versteckten Pharmalobbyismus. Zudem verurteilt die Rednerin die Legalisierung von Migrationswegen, da dadurch illegale Migration nur statistisch verschleiert werde. Die Bekämpfung von Hasskriminalität lehnt sie ab, weil dadurch die Meinungsfreiheit eingeschränkt werde, wie britische Zahlen belegten. Abschließend fordert sie, den Vertrag abzulehnen und später durch ein Abkommen zu ersetzen, das nationale Interessen wahrt.
Hubertus HeilSPDDer Bundestag berät den Vertrag über Freundschaft und bilaterale Zusammenarbeit zwischen Deutschland und dem Vereinigten Königreich. Heil begründet die Zustimmung, weil der Brexit ein Fehler war und die Welt sich durch den Ukraine-Krieg verändert hat, sodass Europa sich nicht mehr auf die USA verlassen kann. Deshalb müssten Demokratien enger kooperieren. Der Vertrag vertieft die Zusammenarbeit in Sicherheit, Verteidigung, Wirtschaft und Bildung, damit beide Länder gemeinsam für Freiheit und Rechtsstaatlichkeit eintreten. Kritisiert wird die AfD, die den Vertrag ablehnt. Gewürdigt werden Scholz und Pistorius für ihre Vorarbeit.- Chantal KopfGrüneChantal Kopf begründet für die Grünen die Zustimmung zum Kensington-Vertrag, weil er die deutsch-britische Zusammenarbeit in Wirtschaft, Verteidigung, Energie, Wissenschaft und Kultur vertieft und nach dem Brexit ein europäisches Signal sendet. Sie lobt die Rückkehr zu Erasmus+ sowie die frühe britische Unterstützung der Ukraine, kritisiert jedoch das Scheitern beim SAFE-Programm und die ausbleibende europäische Solidarität des Kanzlers. Damit die vereinbarten Energieprojekte in der Nordsee gelingen, fordert sie mehr erneuerbare Energien und regelmäßige Berichte der Bundesregierung zur Umsetzung, damit schönen Worten konkrete Taten folgen.
Gökay AkbulutLinkeGökay Akbulut kritisiert den Freundschaftsvertrag mit Großbritannien, weil er vor allem auf Aufrüstung und Abschottung setze statt auf zivile Zusammenarbeit. Zwar begrüßt die Rednerin Klimakooperation und Jugendaustausch, lehnt jedoch die geplante Langstreckenrakete, Drohnen- und U-Boot-Kooperation sowie die Betrachtung von Rüstungsexporten als Wachstumsinstrument ab, da das Geld in Krankenhäusern und Schulen fehle. Zudem bemängelt sie, dass Migration nur als Sicherheitsproblem behandelt werde und ein klares Bekenntnis zum Völkerrecht fehle. Deshalb kann ihre Fraktion dem Vertrag nicht zustimmen.
Stephan MayerCDUDer Redner begründet die Zustimmung zum Kensington-Vertrag damit, dass dieser die deutsch-britische Freundschaft nach den Weltkriegen und dem Brexit vertiefe, weil enge Wirtschaftsbeziehungen, Städtepartnerschaften und die geplante Erasmus+-Teilnahme dies erfordern. Deshalb bezeichnet er den Vertrag als historischen Meilenstein. Kritisiert wird die Brexit-Kampagne von Nigel Farage als Lug und Betrug, zugleich mahnt er, die Tür zur EU für Großbritannien offen zu halten. Sein Beitrag fordert ein parlamentarisches Partnerschaftsprogramm und ein deutsch-britisches Jugendwerk, damit die Jugend sich begegnet und Vertrauen aufbaut.
Nicole HöchstAfDDie Rednerin kritisiert den Vertrag über Freundschaft und bilaterale Zusammenarbeit zwischen Deutschland und dem Vereinigten Königreich scharf, da sie die innenpolitische Lage Deutschlands als gefährdet beschreibt. Sie argumentiert, dass die westliche Werteordnung durch gesellschaftliche Entwicklungen geschwächt sei und die EU selbst instabil werde. Obwohl sie die Absicht der Sicherheitskooperation anerkennt, äußert sie Bedenken hinsichtlich potenzieller Konflikte mit EU-Recht und der Vertiefung der Klimazusammenarbeit. Ferner wird die Thematik der Geschlechterdebatte und des One-Health-Ansatzes kritisch beleuchtet, da sie befürchtet, dass die Regierungen ihre Pflicht gegenüber den Bürgern vernachlässigen.
Sebastian RoloffSPDDer Beitrag begründet die Zustimmung zum deutsch-britischen Freundschafts- und Kooperationsvertrag, weil dieser die Partnerschaft nach dem Brexit dauerhaft auf ein neues Fundament stellt und in Sicherheit, Wirtschaft, Migration, Klima sowie Austausch konkrete Wirkung entfaltet. Deshalb dankt der Redner der Arbeitsebene und würdigt die Regierungen Scholz, Merz und Starmer für ihr Engagement. Damit die Zusammenarbeit lebendig bleibt, fordert er engere Parlamentskontakte, die Rückkehr zu Erasmus+ sowie die Einbindung Großbritanniens in europäische Industrieprojekte, sodass strategische Autonomie durch kluge Partnerschaft gestärkt wird.
Ulrich ThodenLinkeDer Beitrag behandelt den deutsch-britischen Freundschaftsvertrag, dem Die Linke nicht zustimmen will. Thoden begrüßt Freundschaft und Jugendaustausch als Lehre aus der Geschichte, kritisiert jedoch die gemeinsame Migrationsabwehr, weil sie Menschen trenne statt verbinde. Zudem beanstandet er erleichterte Rüstungsexporte, die vorläufig in Kraft gesetzt werden sollen, damit Rüstungsgüter zwischen beiden Ländern hin- und hergeliefert und in Drittstaaten exportiert werden können. Auch die bilaterale Beistandsklausel, die über Artikel 5 des NATO-Vertrags hinausgeht, lehnt er ab, weil sie eine entgrenzte Beistandsverpflichtung schaffe. Kritisiert wird, dass der Vertrag Freundschaft mit Säbelrasseln verbinde, weshalb er in dieser Form abgelehnt wird.
Bastian ErnstCDUDer Redner begründet den Kensington-Vertrag als Freundschaftsvertrag von historischer Tragweite, der an Élysée-Vertrag und Polen-Vertrag anknüpft und die Aussöhnung mit Großbritannien sowie Dankbarkeit für die Befreiung vom NS-Regime ausdrückt. Weil Russland die freiheitlich-demokratische Grundordnung bedroht, fordert er, dass Deutschland und das Vereinigte Königreich gemeinsam die Ukraine unterstützen, das E3-Format stärken und eine Deep-Precision-Strike-Fähigkeit aufbauen. Indem Rüstungsindustrie, Marine und Cybersicherheit kooperieren, soll die europäische Sicherheit gefestigt und hybriden Bedrohungen begegnet werden, damit sich der Angriffskrieg nicht wiederholt.
Alexander WolfAfDDer AfD-Abgeordnete Alexander Wolf bewertet den Gesetzentwurf zum deutsch-britischen Freundschafts- und Kooperationsvertrag. Zwar befürwortet er eine vertiefte Zusammenarbeit, doch kritisiert er den Vertrag, weil darin illegale Migration und Rüstungskooperation nur unzureichend geregelt seien. Positiv hervor hebt er, dass Großbritannien nach dem Brexit durch Visastopps die Rücknahme eigener Staatsbürger erzwinge, was die Souveränität stärke. Deshalb fordert er gemeinsame Raketenprogramme und die Zerschlagung von Schleuserbanden. Klimapolitische Inhalte lehnt er ab. Künftige Verträge, so betont er, würden mit Nigel Farage ausgehandelt, nicht mit Labour und der GroKo.
Ralf StegnerSPDDer Bundestag berät über den deutsch-britischen Freundschaftsvertrag, den Kanzler Merz und Premierminister Starmer 2025 unterzeichnet haben. Ralf Stegner begrüßt die Ratifizierung als Zeichen enger bilateraler Bande nach dem Brexit, weil der Vertrag das Dreieck mit Frankreich schließt und friedliche, demokratische Zusammenarbeit sichert. Er würdigt die sozialdemokratische Vorarbeit und den Besuch des Königs. Kritisiert wird der eingebrochene Schüleraustausch, weshalb ein deutsch-britisches Jugendwerk gefordert wird, damit junge Menschen sich begegnen und Versöhnung gelebt wird. Der Beitrag begründet die Zustimmung mit der Hoffnung auf eine Rückkehr Großbritanniens in die Europäische Union.- Daniel ZerbinAfDDer AfD-Abgeordnete Daniel Zerbin bewertet den Kensington-Vertrag zwischen Deutschland und Großbritannien in der zweiten Beratung kritisch. Zwar lobt er die jahrzehntelange militärische Zusammenarbeit und gemeinsame Rüstungsprojekte wie Eurofighter, Boxer und Meteor, doch der Vertrag denke diese Ansätze nicht zu Ende, weshalb Korrekturen nötig seien. Kritisiert wird, dass statt Verteidigungskooperation und nuklearer Abschreckung Themen wie Energiewende und Klimapolitik im Vordergrund stünden. Auch das deutsch-französische FCAS-Projekt sieht er als Milliardenrisiko für Steuerzahler. Deshalb lehnt seine Fraktion den Vertrag ab, weil er die eigentlichen Chancen der Völkerverständigung und Sicherheitspolitik verfehle.
Weitere Reden dieser Person
- 5. November 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, Katrin Fey, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke 15 Jahre nach der Selbstenttarnung des NSU – Den Terror von gestern aufklären – Den Terror von morgen verhindernDer AfD-Abgeordnete Daniel Zerbin verurteilt in seiner Rede die Taten des NSU und drückt den Hinterbliebenen Mitgefühl aus, kritisiert jedoch den Antrag der Linken scharf. Er wirft der Linken vor, mit Behauptungen über staatliche Ermittlungsfehler und eine neonazistische Kontinuität Verschwörungstheorien zu verbreiten, weil sie rechte Gewalt überbewerte und linke sowie migrantische Gewalt relativiere. Zudem bemängelt er eine einseitige Erinnerungskultur, da Opfer islamistischer Anschläge und die Hamburger Zelle der 9/11-Täter kaum erinnert würden, weshalb er eine Ausweitung der Empathie auf alle Gewaltopfer fordert.
- 23. September 2026Befragung der BundesregierungDer AfD-Abgeordnete Daniel Zerbin fragt den Verteidigungsminister, warum die Feldjägertruppe der Bundeswehr aus seiner Sicht stiefmütterlich behandelt wird. Er begründet dies damit, dass äußere und innere Sicherheit zunehmend verschmelzen und die Militärpolizei deshalb eine wichtige Scharnierfunktion bei der Planung von Operationen und Verlegungen in Deutschland übernehmen könnte. Kritisiert wird, dass der Personalansatz nur einem Brigadeäquivalent entspricht, die Truppe bei den Unterstützungskräften verortet ist, obwohl sie auch Überwachungsaufgaben hat, und dass ein eigenes Militärpolizeigesetz fehlt, wie es bei Bundes- und Länderpolizeien existiert. Deshalb fordert der Beitrag eine bessere Ausstattung und rechtliche Grundlage.
- 23. September 2026Befragung der BundesregierungDaniel Zerbin greift in seiner Nachfrage die zuvor angesprochenen Drohnenvorfälle auf und verweist darauf, dass neben Leipzig auch Kasernen betroffen seien, wobei teils Feldjäger nach dem unmittelbaren Zwangsgesetz der Bundeswehr agierten. Kritisiert wird, dass dieses Wachdienstgesetz möglicherweise nicht ausreicht, um die notwendige Drohnenabwehr zu gewährleisten und eine wirksame Strafverfolgung im Zusammenhang mit solchen Vorfällen zu ermöglichen. Der Redner fordert damit eine Einschätzung der Bundesregierung, ob die bestehenden rechtlichen Grundlagen für die Abwehr und Ahndung von Drohnenzwischenfällen über militärischen Einrichtungen ausreichend sind, weil andernfalls Sicherheitslücken entstehen könnten.
- 9. September 2026Einzelplan 14 – Bundesministeriums der VerteidigungDer AfD-Abgeordnete kritisiert im Bundestag den Verteidigungshaushalt 2027 und wirft dem SPD-geführten Ministerium vor, auf veraltete Waffensysteme zu setzen, statt Wehrbereitschaft und innovative Technik zu fördern. Am Beispiel der versenkten Moskwa zeigt er, dass günstige Seeflugkörper teure Schiffe zerstören können, weshalb schuldenfinanzierte Milliardenausgaben für Rüstung zu Metallschrott führten. Weil eine Risikoanalyse fehle und ein russischer Angriff auf die NATO 2029 unwahrscheinlich sei, lehnt er die Ausgaben ab. Steuerzahler würden überlastet, die CDU folge der SPD in Richtung Staatsbankrott, doch mit der AfD werde es keinen Krieg geben.
- 21. Mai 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Bevölkerungsschutz neu denken – Gemeinsam für ein krisenfestes DeutschlandIn der Aktuellen Stunde zum Bevölkerungsschutz kritisiert der AfD-Abgeordnete die Regierungsparteien als führungslos und wirft ihnen vor, Katastrophenschutz, THW und Schutzräume jahrzehntelang vernachlässigt zu haben, weshalb das Vertrauen in den Staat verloren sei. Er begrüßt Pläne des Innenministeriums für Zivilschutz, Warnsysteme und Sicherheitszusammenarbeit, bezweifelt aber deren Umsetzung mit der SPD. Statt Schuldenaufnahme fordert er strategische Investitionen, Anerkennung des Ehrenamts und lehnt Klimapolitik sowie Zentralisierung ab, damit Deutschland krisenfest wird.
- 16. April 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Kerstin Przygodda, Martin Reichardt, Sebastian Maack, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Mädchen schützen – Tragen des Kinderkopftuchs in öffentlichen vorschulischen und schulischen Einrichtungen verbietenDer AfD-Redner greift in seinem Beitrag den Antrag zum Verbot des Kinderkopftuchs in vorschulischen und schulischen Einrichtungen auf und stellt die Glaubwürdigkeit eines gemäßigten Islams infrage, weil dieser als Steigbügelhalter oder trojanisches Pferd für fundamentalistische Strömungen wirken könne. Deshalb verlangt er von der anwesenden Abgeordneten eine klare Positionierung zu der Frage, ob der Koran Gottes Wort oder Menschenwerk sei. Indem er eine Ja-Nein-Antwort einfordert, will er deren Haltung überprüfen und die Argumentation infrage stellen, damit die Debatte grundsätzlich geführt wird. Kritisiert wird somit die Haltung der Angesprochenen.
- 15. April 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Ingo Hahn, Nicole Höchst, Dr. Michael Kaufmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Wissenschafts- und Meinungsfreiheit an deutschen Universitäten und Hochschulen wirksam schützen – Offenen Diskurs sowie freie Forschung und Lehre sichernDer AfD-Antrag verlangt wirksamen Schutz von Wissenschafts- und Meinungsfreiheit an deutschen Hochschulen, damit offener Diskurs sowie freie Forschung und Lehre gesichert bleiben. In der Aussprache wertet der Redner den Antrag scharf als lange Hasstirade gegen die eigene Person ab. Gestützt auf fast zwanzig Jahre als Hochschullehrer und mehrere Jahre als Vorsitzender des Wissenschaftsausschusses in Nordrhein-Westfalen berichtet er, jüdische Studenten hätten sich bei ihm bitterlich beklagt, weil sie sich wegen verbreiteten extremistischen Gedankenguts nicht mehr an die Universität trauten. Deshalb verlangt er von den Antragstellern eine Antwort auf diese Entwicklung.
- 26. Februar 2026Zweite Beratung und Schlussabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Abkommen vom 9. Dezember 2022 zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Regierung der Republik Österreich über die Zusammenarbeit gegen nichtmilitärische Bedrohungen aus der Luft Beschlussempfehlung und Bericht des Verteidigungsausschusses (12. Ausschuss)Der AfD-Abgeordnete Daniel Zerbin befürwortet das deutsch-österreichische Abkommen zur Zusammenarbeit gegen nichtmilitärische Luftbedrohungen, weil die Zahl der Drohnenzwischenfälle über Militäranlagen, Flughäfen und kritischer Infrastruktur stark gestiegen sei. Kritisiert wird das zögerliche Handeln der Regierung, weshalb er einen Paradigmenwechsel in der Sicherheitspolitik fordert. Der Beitrag begründet die Zustimmung mit grenzüberschreitendem Informationsaustausch, Überwachung und koordinierten Maßnahmen wie Verfolgung und Kursänderung verdächtiger Luftfahrzeuge. Zudem verlangt Zerbin mehr Befugnisse für Bundeswehr und Polizei, Anti-Drohnen-Technologien und zentrale Abwehrzentren, damit Bürger besser geschützt werden.