Redebeitrag
- Fraktion
- SPD
- Datum
- 5. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 62. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Zweite Beratung und Schlussabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Vertrag vom 17. Juli 2025 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland über Freundschaft und bilaterale Zusammenarbeit Beschlussempfehlung und Bericht des Auswärtigen Ausschusses (3. Ausschuss)
Zusammenfassung
Der Beitrag begründet die Zustimmung zum deutsch-britischen Freundschafts- und Kooperationsvertrag, weil dieser die Partnerschaft nach dem Brexit dauerhaft auf ein neues Fundament stellt und in Sicherheit, Wirtschaft, Migration, Klima sowie Austausch konkrete Wirkung entfaltet. Deshalb dankt der Redner der Arbeitsebene und würdigt die Regierungen Scholz, Merz und Starmer für ihr Engagement. Damit die Zusammenarbeit lebendig bleibt, fordert er engere Parlamentskontakte, die Rückkehr zu Erasmus+ sowie die Einbindung Großbritanniens in europäische Industrieprojekte, sodass strategische Autonomie durch kluge Partnerschaft gestärkt wird.
- Freundschafts- und Kooperationsvertrag
- Verteidigungszusammenarbeit
- Erasmus+
- Parlamentarische Zusammenarbeit
- Migration
Weitere Themen: europa · verteidigung · bildung
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 62. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Außenpolitik
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 13 Redebeiträge anzeigen
Günter KringsCDUDer Bundestag berät über die Ratifikation des Kensington-Vertrags zwischen Deutschland und dem Vereinigten Königreich, der Freundschaft und bilaterale Zusammenarbeit regelt. Krings begründet die Zustimmung damit, dass das Abkommen nach dem Brexit die Beziehungen neu belebt und als Grundpfeiler für die EU-Architektur mit London dient, weshalb Sicherheit, Verteidigung, Migration und Jugendmobilität gestärkt werden sollen. Ergänzend fordert der Redner eine engere parlamentarische Kooperation, weil angesichts des Ukraine-Kriegs und transatlantischer Verschiebungen der Zusammenhalt der Mittelmächte unverzichtbar bleibt, damit Europa mit am Tisch sitzt.
Beatrix von StorchAfDBeatrix von Storch kritisiert den deutsch-britischen Freundschaftsvertrag als Vehikel einer links-grünen Agenda, die ohne Mehrheiten in beiden Ländern dauerhaft festgeschrieben werde. Deshalb bemängelt sie Klimaneutralitätspflichten, weil diese Deindustrialisierung und hohe Strompreise verursachten, sowie Pandemievorbereitung und mRNA-Impfstoffausweitung als versteckten Pharmalobbyismus. Zudem verurteilt die Rednerin die Legalisierung von Migrationswegen, da dadurch illegale Migration nur statistisch verschleiert werde. Die Bekämpfung von Hasskriminalität lehnt sie ab, weil dadurch die Meinungsfreiheit eingeschränkt werde, wie britische Zahlen belegten. Abschließend fordert sie, den Vertrag abzulehnen und später durch ein Abkommen zu ersetzen, das nationale Interessen wahrt.
Hubertus HeilSPDDer Bundestag berät den Vertrag über Freundschaft und bilaterale Zusammenarbeit zwischen Deutschland und dem Vereinigten Königreich. Heil begründet die Zustimmung, weil der Brexit ein Fehler war und die Welt sich durch den Ukraine-Krieg verändert hat, sodass Europa sich nicht mehr auf die USA verlassen kann. Deshalb müssten Demokratien enger kooperieren. Der Vertrag vertieft die Zusammenarbeit in Sicherheit, Verteidigung, Wirtschaft und Bildung, damit beide Länder gemeinsam für Freiheit und Rechtsstaatlichkeit eintreten. Kritisiert wird die AfD, die den Vertrag ablehnt. Gewürdigt werden Scholz und Pistorius für ihre Vorarbeit.- Chantal KopfGrüneChantal Kopf begründet für die Grünen die Zustimmung zum Kensington-Vertrag, weil er die deutsch-britische Zusammenarbeit in Wirtschaft, Verteidigung, Energie, Wissenschaft und Kultur vertieft und nach dem Brexit ein europäisches Signal sendet. Sie lobt die Rückkehr zu Erasmus+ sowie die frühe britische Unterstützung der Ukraine, kritisiert jedoch das Scheitern beim SAFE-Programm und die ausbleibende europäische Solidarität des Kanzlers. Damit die vereinbarten Energieprojekte in der Nordsee gelingen, fordert sie mehr erneuerbare Energien und regelmäßige Berichte der Bundesregierung zur Umsetzung, damit schönen Worten konkrete Taten folgen.
Gökay AkbulutLinkeGökay Akbulut kritisiert den Freundschaftsvertrag mit Großbritannien, weil er vor allem auf Aufrüstung und Abschottung setze statt auf zivile Zusammenarbeit. Zwar begrüßt die Rednerin Klimakooperation und Jugendaustausch, lehnt jedoch die geplante Langstreckenrakete, Drohnen- und U-Boot-Kooperation sowie die Betrachtung von Rüstungsexporten als Wachstumsinstrument ab, da das Geld in Krankenhäusern und Schulen fehle. Zudem bemängelt sie, dass Migration nur als Sicherheitsproblem behandelt werde und ein klares Bekenntnis zum Völkerrecht fehle. Deshalb kann ihre Fraktion dem Vertrag nicht zustimmen.
Stephan MayerCDUDer Redner begründet die Zustimmung zum Kensington-Vertrag damit, dass dieser die deutsch-britische Freundschaft nach den Weltkriegen und dem Brexit vertiefe, weil enge Wirtschaftsbeziehungen, Städtepartnerschaften und die geplante Erasmus+-Teilnahme dies erfordern. Deshalb bezeichnet er den Vertrag als historischen Meilenstein. Kritisiert wird die Brexit-Kampagne von Nigel Farage als Lug und Betrug, zugleich mahnt er, die Tür zur EU für Großbritannien offen zu halten. Sein Beitrag fordert ein parlamentarisches Partnerschaftsprogramm und ein deutsch-britisches Jugendwerk, damit die Jugend sich begegnet und Vertrauen aufbaut.
Nicole HöchstAfDDie Rednerin kritisiert den Vertrag über Freundschaft und bilaterale Zusammenarbeit zwischen Deutschland und dem Vereinigten Königreich scharf, da sie die innenpolitische Lage Deutschlands als gefährdet beschreibt. Sie argumentiert, dass die westliche Werteordnung durch gesellschaftliche Entwicklungen geschwächt sei und die EU selbst instabil werde. Obwohl sie die Absicht der Sicherheitskooperation anerkennt, äußert sie Bedenken hinsichtlich potenzieller Konflikte mit EU-Recht und der Vertiefung der Klimazusammenarbeit. Ferner wird die Thematik der Geschlechterdebatte und des One-Health-Ansatzes kritisch beleuchtet, da sie befürchtet, dass die Regierungen ihre Pflicht gegenüber den Bürgern vernachlässigen.- Sebastian RoloffSPDDer Beitrag begründet die Zustimmung zum deutsch-britischen Freundschafts- und Kooperationsvertrag, weil dieser die Partnerschaft nach dem Brexit dauerhaft auf ein neues Fundament stellt und in Sicherheit, Wirtschaft, Migration, Klima sowie Austausch konkrete Wirkung entfaltet. Deshalb dankt der Redner der Arbeitsebene und würdigt die Regierungen Scholz, Merz und Starmer für ihr Engagement. Damit die Zusammenarbeit lebendig bleibt, fordert er engere Parlamentskontakte, die Rückkehr zu Erasmus+ sowie die Einbindung Großbritanniens in europäische Industrieprojekte, sodass strategische Autonomie durch kluge Partnerschaft gestärkt wird.
Ulrich ThodenLinkeDer Beitrag behandelt den deutsch-britischen Freundschaftsvertrag, dem Die Linke nicht zustimmen will. Thoden begrüßt Freundschaft und Jugendaustausch als Lehre aus der Geschichte, kritisiert jedoch die gemeinsame Migrationsabwehr, weil sie Menschen trenne statt verbinde. Zudem beanstandet er erleichterte Rüstungsexporte, die vorläufig in Kraft gesetzt werden sollen, damit Rüstungsgüter zwischen beiden Ländern hin- und hergeliefert und in Drittstaaten exportiert werden können. Auch die bilaterale Beistandsklausel, die über Artikel 5 des NATO-Vertrags hinausgeht, lehnt er ab, weil sie eine entgrenzte Beistandsverpflichtung schaffe. Kritisiert wird, dass der Vertrag Freundschaft mit Säbelrasseln verbinde, weshalb er in dieser Form abgelehnt wird.
Bastian ErnstCDUDer Redner begründet den Kensington-Vertrag als Freundschaftsvertrag von historischer Tragweite, der an Élysée-Vertrag und Polen-Vertrag anknüpft und die Aussöhnung mit Großbritannien sowie Dankbarkeit für die Befreiung vom NS-Regime ausdrückt. Weil Russland die freiheitlich-demokratische Grundordnung bedroht, fordert er, dass Deutschland und das Vereinigte Königreich gemeinsam die Ukraine unterstützen, das E3-Format stärken und eine Deep-Precision-Strike-Fähigkeit aufbauen. Indem Rüstungsindustrie, Marine und Cybersicherheit kooperieren, soll die europäische Sicherheit gefestigt und hybriden Bedrohungen begegnet werden, damit sich der Angriffskrieg nicht wiederholt.
Alexander WolfAfDDer AfD-Abgeordnete Alexander Wolf bewertet den Gesetzentwurf zum deutsch-britischen Freundschafts- und Kooperationsvertrag. Zwar befürwortet er eine vertiefte Zusammenarbeit, doch kritisiert er den Vertrag, weil darin illegale Migration und Rüstungskooperation nur unzureichend geregelt seien. Positiv hervor hebt er, dass Großbritannien nach dem Brexit durch Visastopps die Rücknahme eigener Staatsbürger erzwinge, was die Souveränität stärke. Deshalb fordert er gemeinsame Raketenprogramme und die Zerschlagung von Schleuserbanden. Klimapolitische Inhalte lehnt er ab. Künftige Verträge, so betont er, würden mit Nigel Farage ausgehandelt, nicht mit Labour und der GroKo.
Ralf StegnerSPDDer Bundestag berät über den deutsch-britischen Freundschaftsvertrag, den Kanzler Merz und Premierminister Starmer 2025 unterzeichnet haben. Ralf Stegner begrüßt die Ratifizierung als Zeichen enger bilateraler Bande nach dem Brexit, weil der Vertrag das Dreieck mit Frankreich schließt und friedliche, demokratische Zusammenarbeit sichert. Er würdigt die sozialdemokratische Vorarbeit und den Besuch des Königs. Kritisiert wird der eingebrochene Schüleraustausch, weshalb ein deutsch-britisches Jugendwerk gefordert wird, damit junge Menschen sich begegnen und Versöhnung gelebt wird. Der Beitrag begründet die Zustimmung mit der Hoffnung auf eine Rückkehr Großbritanniens in die Europäische Union.- Daniel ZerbinAfDDer AfD-Abgeordnete Daniel Zerbin bewertet den Kensington-Vertrag zwischen Deutschland und Großbritannien in der zweiten Beratung kritisch. Zwar lobt er die jahrzehntelange militärische Zusammenarbeit und gemeinsame Rüstungsprojekte wie Eurofighter, Boxer und Meteor, doch der Vertrag denke diese Ansätze nicht zu Ende, weshalb Korrekturen nötig seien. Kritisiert wird, dass statt Verteidigungskooperation und nuklearer Abschreckung Themen wie Energiewende und Klimapolitik im Vordergrund stünden. Auch das deutsch-französische FCAS-Projekt sieht er als Milliardenrisiko für Steuerzahler. Deshalb lehnt seine Fraktion den Vertrag ab, weil er die eigentlichen Chancen der Völkerverständigung und Sicherheitspolitik verfehle.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Micha Fehre, Tobias Teich, Peter Boehringer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Stopp der Deindustrialisierung – Beendigung des European Green Deal und des EU-Zentralismus b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Bernd Schattner, Leif-Erik Holm, Steffen Kotré, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Insolvenzwelle stoppen – Deutsche Wirtschaft stärkenDer SPD-Abgeordnete Sebastian Roloff lehnt die AfD-Anträge ab, weil sie Deutschlands Ausstieg aus internationalen Klimaabkommen und die Rückkehr zu fossilen Importen fordern, obwohl die Bundesrepublik im Wachstumsmarkt der Klimatechnologien mit zehn Prozent Weltmarktanteil auf Platz zwei liegt. Da zwei Preisschocks die Abhängigkeit von fossilen Energien offenbarten, verlangt der Redner bezahlbare erneuerbare Energien, einen wirksamen Spritpreisdeckel, Local-Content-Regeln sowie verlässliche Förderung für den Mittelstand, damit Wettbewerbsfähigkeit, sichere Standorte und Wohlstand erhalten bleiben und die Menschen sich auf die Politik verlassen können.
- 5. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Investitionsgipfel als Aufbruchsignal – Neue Chancen für Wachstum, Innovation und Arbeitsplätze in DeutschlandDer Beitrag begründet, warum der Investitionsgipfel ein wichtiges Signal für den Standort Deutschland ist, weil ausländische Direktinvestitionen zuletzt deutlich gestiegen sind und internationale Unternehmenschefs die wissenschaftlich-technologische Stärke sowie die Qualifikation der Fachkräfte loben. Roloff betont, dass Deutschland über eine starke industrielle Basis und einen wertvollen Datenschatz verfügt, weshalb eine aktive Industriepolitik und die Nutzung von Produktionsdaten für KI-Anwendungen nötig seien, damit die Wettbewerbsfähigkeit erhalten bleibt. Kritisiert wird die aus seiner Sicht unnötige Schlechtredung des Standorts, etwa in der AfD-Zwischenfrage zu Nettoinvestitionen und Energiepreisen. Zugleich räumt er Herausforderungen ein und verlangt, dass aus Ankündigungen dauerhaft echte Investitionen werden.
- 4. November 2026Befragung der BundesregierungSebastian Roloff fragt die Bundesministerin Warken, ob es verfahrenstechnische Möglichkeiten gibt, das Gesetz zum Spritpreisdeckel früher zu beschließen, damit dieser spätestens zum 01.01.2027 greift. Hintergrund ist der Beschluss der Koalition mit den Ministerpräsidenten vom 18. September, den Deckel zum Jahresbeginn 2027 einzuführen. Ein diese Woche öffentlich gewordener erster Entwurf aus dem Wirtschaftsministerium würde bei unverändertem Gesetzeswerden jedoch erst Ende Januar 2027 einen Spritpreisdeckel ermöglichen. Der Beitrag begründet die Nachfrage damit, dass die vereinbarte Frist sonst nicht eingehalten würde, und zielt auf eine schnellere Beschlussfassung des Gesetzes ab.
- 4. November 2026Befragung der BundesregierungSebastian Roloff kritisiert den Gesetzentwurf zur Bekämpfung von Preisabzocke als zu langsam, weil der Markt drei Wochen beobachtet wird, bevor Maßnahmen ergriffen werden, und auf Länderebene Abweichungen möglich sind. Deshalb fordert der Redner, es wie in Belgien oder Luxemburg zu machen, um Bürger und Unternehmen tatsächlich vor Abzocke zu schützen, wo sie geschieht. Der Beitrag begründet damit die Notwendigkeit eines schnelleren und einheitlichen Vorgehens, damit regulative Maßnahmen nicht stets hinterherhinken und der Schutz vor missbräuchlicher Preisgestaltung wirksam greift.
- 8. Oktober 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Wirtschaftsprognosen 2027 – Deutschland zurück auf dem WachstumspfadIn der Aktuellen Stunde zu den Wirtschaftsprognosen 2027 verteidigt der SPD-Abgeordnete die Regierungspolitik, weil fünf Institute das Wachstum für dieses Jahr auf 1,3 Prozent mehr als verdoppelt haben. Er verweist auf Sondervermögen, Industriestrompreis und Netzentgeltübernahme, räumt aber ein, dass der Aufschwung ohne Sondervermögen noch nicht trägt und bei Beschäftigten und Industrie nicht ankommt. Am Beispiel des Medizinnobelpreises für deutsche Forscher begründet er, dass Deutschland Forschungsergebnisse zu selten in Produkte umsetzt, weshalb steuerliche Forschungsförderung, Deutschlandfonds und das Zentrale Innovationsprogramm Mittelstand gestärkt werden müssten, damit förderfähige Anträge nicht am Antragsstopp scheitern.
- 7. Oktober 2026Befragung der BundesregierungDer SPD-Abgeordnete Sebastian Roloff thematisiert die angespannte wirtschaftliche Lage mit wegbrechenden Absatzmärkten und einem Rekordaußenhandelsdefizit. Er verweist auf Forderungen von Verbänden wie dem VDA nach wirksameren Handelsschutzinstrumenten, weil China durch Subventionen und Währungsabwertung den Export künstlich begünstige. Deshalb fragt er die Bundesregierung, ob nicht ein grundsätzlicher Basiszollsatz auf Einfuhren aus China eingeführt werden sollte, um den künstlich erzeugten Währungsvorteil auszugleichen. Darauf aufbauend seien Antisubventionszölle je nach Warengruppe denkbar. Kritisiert wird die bisherige Praxis warenabhängiger Drittlandszölle, die als unzureichend erachtet wird.
- 24. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des BrennstoffemissionshandelsgesetzesSebastian Roloff kritisiert in seiner Rede den AfD-Antrag, der im Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen einen Maulkorb für die Zivilgesellschaft fordere und Boykottaufrufe einschränken wolle. Der Beitrag begründet die Ablehnung damit, dass Konsumenten in einer freien Gesellschaft selbst über Produkte und Marken entscheiden und Unternehmen frei aus Verbänden austreten können. Kritisiert wird zudem, dass die AfD Meinungsfreiheit mit Widerspruchsfreiheit verwechsle und selbst Boykotte ausrufe, während sie anderen das Recht darauf abspreche. Deshalb lehnt die SPD den Antrag ab, weil er nichts zu funktionierendem Wettbewerb beitrage und die Zeit des Parlaments verschwende.
- 8. September 2026Einzelplan 09 – Bundesministeriums für Wirtschaft und EnergieDer SPD-Abgeordnete verteidigt den Einzelplan 09 des Bundeswirtschaftsministeriums, weil die Wirtschaftsprognosen dank staatlicher Investitionen in Infrastruktur, Klima und Sicherheit steigen und der Haushalt Entlastungen sowie Zukunftsinvestitionen ermöglicht. Er verweist auf den Industriestrompreis, die E-Auto-Förderung und Mittel aus dem Klima- und Transformationsfonds, die Energiekosten senken und die Industrie stärken. Kritisiert wird, dass das Wachstum überwiegend staatlich generiert sei, weshalb der Beitrag eine nachhaltige Basis fordert. Zudem mahnt er Nachbesserungen beim Zentrum für Innovation und Mittelstand sowie bei Ausbildung und Fachkräftesicherung an, damit der Haushalt den Standort Deutschland langfristig sichert.