Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 27. November 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 44. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) hier: Einzelplan 06 Bundesministerium des Innern b) hier: Einzelplan 21 Die Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Inneres, Datenschutz, Informationsfreiheit
Zusammenfassung
Der AfD-Abgeordnete kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan des Innenministeriums, dass die angekündigte Migrationswende und Nulltoleranzpolitik bislang ausgeblieben seien, weil der Haushaltsplan den Weiter-so-Kurs der schwarz-roten Koalition fortsetze. Statt die innere Sicherheit zu priorisieren, würden Mittel für linke NGOs und den Migrationskomplex bereitgestellt, wodurch staatliche Neutralität untergraben werde. Deshalb fordert er drastische Kürzungen bei Stiftungen, Vereinen und interreligiösen Projekten sowie mehr Befugnisse für Sicherheitskräfte und konsequente Abschiebungen. Der Beitrag begründet, dass nur die AfD eine echte Politikwende ermöglichen könne, damit Deutschland dem Niedergang entgehe.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 44. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 19 Redebeiträge anzeigen
- Martin HessAfDMartin Hess kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan 06 des Innenministeriums die Sicherheits- und Migrationspolitik der Regierung scharf. Er behauptet, die Sicherheitslage verschlechtere sich dramatisch, weil der Innenminister Ankündigungen nicht umsetze und eine angebliche Migrationswende nur behaupte. Als Beleg nennt er hohe Zahlen abgelehnter Asylbewerber, viele Straftaten durch Ausländer und ein Missverhältnis von Abschiebungen zu neuen Asylanträgen. Deshalb fordert er eine tatsächliche Migrationswende, Nulltoleranz gegen Islamismus und Linksextremismus sowie einen Innenminister der AfD. Der Redner begründet dies mit staatlichem Totalversagen und fehlenden Konsequenzen, damit Deutschland wieder sicher werde.
Klaus-Peter WillschCDUDer Redner begründet den Innenetat 2026 als Sicherheitshaushalt, weil die veränderte Bedrohungslage vorausschauendes Handeln erfordert. Deshalb werden fast 16 Milliarden Euro bereitgestellt, unter anderem für Drohnenabwehr an Flughäfen und operative Einheiten, damit kritische Infrastruktur geschützt wird. Zudem wird die Vertriebenenpolitik wieder im Innenministerium gebündelt und die Mittel für Vertriebene, Aussiedler und deutsche Minderheiten um über 20 Millionen Euro erhöht, damit das kulturelle Erbe erhalten bleibt. Kritisiert wird die Migrationspolitik der Ampel, während der Rückgang der Asylanträge um 34,6 Prozent die Wirkung der Maßnahmen belege. Der Beitrag fordert konsequente Abschiebungen und Islamismusprävention, indem klare Regeln und verlässliche Verfahren durchgesetzt werden.- Leon EckertGrüneLeon Eckert kritisiert in der Haushaltsdebatte zum Innenressort, dass die Bundesregierung ihre Aufnahmezusage für afghanische Ortskräfte durch Geldzahlungen ersetzen will, was er als zynischen Ablasshandel ablehnt. weil die Integrationskurse unterfinanziert sind, geraten Träger und Lehrkräfte in Not, deshalb fordert er eine stabile Finanzierung und passgenaue Angebote. Zwar begrüßt er, dass die Zivilverteidigung aus der Schuldenbremse ausgenommen wurde, doch verlangt er mehr politische Bildung und Selbsthilfebildung gegen Desinformation. Die Finanzierung einer rechtsextremen Denkfabrik der AfD lehnt er ab. Späte Haushaltsberatungen hält er für unangemessen.
Martin GersterSPDDer Redner begründet die deutliche Aufstockung des Innenetats mit der veränderten Sicherheitslage, weil dadurch Bundespolizei, Katastrophenschutz und Integrationsangebote gestärkt werden sollen. So steigt der Etat der Bundespolizei erstmals auf fünf Milliarden Euro, zusätzlich werden 1000 neue Stellen geschaffen und Drohnenabwehrtechnik beschafft. Massive Mittelaufwüchse beim THW und BBK sollen den Bevölkerungsschutz verbessern, während 377 Millionen Euro zusätzlich die Integrationskurse unterstützen. Damit will der Beitrag Sicherheit, Zusammenhalt und die Bekämpfung von Demokratiefeinden fördern, indem er die Rahmenbedingungen für Einsatzkräfte und Ehrenamt verbessert.- Jan KösteringLinkeDie Rede kritisiert den Bundesinnenminister für den Umgang mit Drohnensichtungen, weil monatelang keine Abwehrmaßnahmen ergriffen wurden und nun hektisch eine Grundgesetzänderung für Bundeswehreinsätze im Inneren geplant sei, weshalb verfassungsrechtliche Bedenken bestehen. Scharf verurteilt wird die Afghanistan-Politik, da Ortskräfte faktisch abgewiesen und Verhandlungen mit den Taliban geführt würden, was eine moralische Bankrotterklärung darstelle. Haushalterisch gilt der Etat als Mogelpackung, weil über zwanzig Prozent auf Bereichsausnahmen beruhen und Sicherheit auf Pump finanziert werde, sodass neue Schulden drohen. Die Erhöhung der THW-Mittel wird begrüßt, jedoch als unzureichend für eine Zustimmung bewertet.
Alexander DobrindtCDUDer Redner begründet den Einzelplan des Innenministeriums mit den Leitlinien Steuerung, Stabilität und Stärke, weil hybride Bedrohungen wie Sabotage und Desinformation das Staatsvertrauen erodieren. Deshalb fordert er ein Abwehrzentrum, eine Drohneneinheit der Bundespolizei sowie IP-Speicherung und Datenanalyse zur Strafverfolgung, damit systemische Straflosigkeit beendet wird. Bei der Migration verweist er auf gesunkene Zahlen und verteidigt Rückführungen von Straftätern nach Afghanistan mit klaren Regeln für Aufnahmezusagen und Sicherheitsprüfungen. Zudem begrüßt er den Rechtskreiswechsel für ukrainische Geflüchtete, damit Leistungen reduziert und Arbeitsanreize gesetzt werden.
Marcus BühlAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan des Innenministeriums die Migrationspolitik der Bundesregierung scharf. Er bemängelt, dass trotz anderslautender Ankündigungen keine grundlegende Wende erfolge, weil weiterhin hohe Summen in Migrationsberatung, Asylverfahrensberatung und freiwillige Ausreisen fließen. Zudem kritisiert er die Finanzierung von Sprach- und Integrationskursen, da diese betrugsanfällig seien und viele Teilnehmer das Zielniveau verfehlen. Als Konsequenz fordert er eine sofortige echte Migrationswende sowie den umfassenden Einsatz von Drohnen zur Grenzüberwachung, wie es andere europäische Länder vormachen, damit die Grenzen effizienter geschützt werden.- Sonja EichwedeSPDSonja Eichwede begründet für die SPD die Aufstockung des Innenhaushalts auf über 15 Milliarden Euro damit, dass die Sicherheitspolitik vor großen inneren und äußeren Herausforderungen steht. Deshalb sollen Polizei, Bundeskriminalamt, BSI und Verfassungsschutz mehr Mittel erhalten, damit sie auf hybride Bedrohungen wie Cyberangriffe, Spionage und Organisierte Kriminalität reagieren können. Ein Schwerpunkt liegt auf der Drohnenabwehr mit einem Kompetenzzentrum und zusätzlichen 80 Millionen Euro. Zudem werden THW und BBK gestärkt, indem Ehrenamt und Bevölkerung widerstandsfähiger gemacht werden. Der Beitrag betont Einwanderung und Vielfalt, befürwortet mehr Mittel für Sprach- und Integrationskurse und wirbt um Zustimmung.
Marcel EmmerichGrüneDer Redner kritisiert den Innenminister scharf dafür, dass dieser bei der Aufnahme von gefährdeten Menschen aus Afghanistan rechtliche Unsicherheiten konstruiere und sich aus der Verantwortung ziehe. Kritisiert wird, dass Betroffene wie Richter oder Frauenrechtlerinnen im Stich gelassen werden und erst vor dem Bundesverfassungsgericht klagen müssen, während Taliban-Vertreter in Deutschland Strukturen aufbauen könnten. Deshalb fordert er, Zusagen einzuhalten und die Menschen noch vor Weihnachten nach Deutschland zu holen. Zudem bemängelt er die vorgestellten Maßnahmen zum Schutz von Frauen als ungenügend und verlangt eine ganzheitliche Sicherheitsstrategie. Für die Innenministerkonferenz fordert er zudem ein Eintreten gegen personalisierte Tickets und übermäßige Überwachung in Fußballstadien.
Clara BüngerLinkeClara Bünger kritisiert den Haushalt des Innenministeriums scharf, weil er statt Schutz Abschreckung und Symbolpolitik biete. Sie wirft dem Minister vor, Aufnahmeprogramme zu beenden und Gerichtsentscheidungen zu ignorieren, wodurch 2000 Afghanen mit Aufnahmezusage in Lebensgefahr gerieten. Statt Schutz erhielten sie Geld für die Rückkehr ins Taliban-Regime. Während Prävention gekürzt werde, rüste man die Bundespolizei mit Milliarden und neuen Befugnissen auf, was an US-Zustände erinnere. Legale Zugangswege fehlten völlig, Resettlement werde blockiert, was internationale Schutzstrukturen schwäche. Der Haushalt stehe für fehlende Humanität und Rechtsstaatlichkeit.
Alexander ThromCDUDer Beitrag begründet den Sicherheitshaushalt des Innenministeriums mit deutlich mehr Mitteln für die Bundespolizei, darunter zusätzliche Stellen, Taser, Schutzausrüstung und Drohnenabwehr. Throm dankt den Polizisten und verweist auf sinkende Asylerstanträge, gefasste Schleuser und vollstreckte Haftbefehle durch die Grenzkontrollen, die fortgeführt werden sollen, bis europäische Regelungen greifen. Er verteidigt das Ende freiwilliger Aufnahmeprogramme, weil zu großzügige Einreise den gesellschaftlichen Zusammenhalt belastet habe, und betont die Aufnahme echter Ortskräfte. Zudem fordert er Abschiebungen nach Afghanistan und Syrien sowie zeitgemäße Befugnisse wie die IP-Adressen-Speicherung, weil Sicherheit nicht allein durch Geld entstehe.
Jochen HaugAfDDer AfD-Abgeordnete Jochen Haug kritisiert den Haushalt des Innenministeriums, weil dieser aus seiner Sicht ideologische Projekte wie Integrationskurse, Kirchentage und Migrationsberatung finanziert, statt die Kernaufgaben Sicherheit, Freiheit und Ordnung zu erfüllen. Deshalb fordert er eine Milliarde Euro Einsparung, damit Polizei, Grenzschutz und Katastrophenschutz gestärkt werden. Zudem wirft er dem Verfassungsschutz vor, regierungskritische Bürger zu beobachten und die Meinungsfreiheit einzuschränken, indem kritische Äußerungen kriminalisiert werden. Der Beitrag begründet dies mit der Notwendigkeit eines neutralen Staates, der seine Bürger schützt, aber nicht bevormundet.
Sebastian FiedlerSPDDer Beitrag befasst sich mit dem Haushalt des Bundesinnenministeriums und begründet Investitionen von jährlich 1,8 bis 2 Milliarden Euro in Cyberabwehr, Spionageabwehr und Verfassungsschutz damit, dass Deutschland hybriden Angriffen aus Russland ausgesetzt sei. Kritisiert wird die AfD, weil sie Russland verharmlose, Desinformation verbreite und durch Kleine Anfragen sicherheitsrelevante Informationen abfrage, wodurch sie ein Sicherheitsrisiko darstelle. Fiedler fordert, die Demokratie gegen äußere und innere Feinde zu schützen, indem die Sicherheitsbehörden gestärkt werden.- Schahina GambirGrüneSchahina Gambir kritisiert in ihrer Rede zum Einzelplan des Innenministeriums die Haltung des Kanzlers und des Innenministers, weil deren Politik der Spaltung und Ausgrenzung ganze Personengruppen abwerte und queere Menschen ebenso wie Migranten ausgrenze. Der Rekordhaushalt schaffe keine guten Rahmenbedingungen, da ausgerechnet bei Zusammenhalt und politischer Bildung gespart werde, wodurch Misstrauen gegenüber staatlichen Institutionen und Rechtspopulismus gefördert würden. Statt Law-and-Order fordert die Rednerin einen Innenminister, der Rechtsstaat und Aufnahmezusagen respektiert, sowie ausreichende Finanzierung von Zivilgesellschaft und Migrationsberatung, damit Integration gelingt und die Demokratie gestärkt wird.
- Sebastian SchmidtCDUDer Redner begründet den Haushaltsentwurf des Innenministeriums mit der Notwendigkeit, den Zivil- und Bevölkerungsschutz sowie die innere Sicherheit angesichts wachsender sicherheitspolitischer Herausforderungen dauerhaft zu stärken. Deshalb werden zusätzliche 1,1 Milliarden Euro bereitgestellt, wodurch das Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe eine Verdopplung seiner Mittel erhält und das THW den stärksten Zuwachs seit Jahrzehnten. Investitionen fließen in moderne Technik, Warninfrastruktur, Fahrzeuge und Ausrüstung für die Bundespolizei. Damit der Staat handlungsfähig bleibt und das Vertrauen der Bevölkerung gestärkt wird, sollen Einsatzkräfte Planungssicherheit erhalten und rechtliche Rahmenbedingungen modernisiert werden.
- Markus MatzerathAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Haushaltsentwurf für das Innenministerium und den Datenschutz, weil die innere Sicherheit durch unzureichende Grenzkontrollen und steigende Gewaltkriminalität gefährdet sei. Als ehemaliger Grenzschützer wirft er dem Minister vor, die Öffentlichkeit über tatsächliche Kontrollen zu täuschen, die nur tagsüber und im Landesinneren stattfänden. Zudem bemängelt er den geringen Mittelaufwuchs für die Bundespolizei, während der Verfassungsschutz deutlich mehr Geld erhalte. Deshalb fordert er eine Abkehr von der SPD, damit Grenzkontrollen wirksam werden und die Sicherheit steigt.
Stefan SeidlerfraktionslosStefan Seidler legt den Fokus auf den Einzelplan 06 und begrüßt, dass der Etat des Innern für nationale Minderheiten deutlich verbessert wurde, weil zusätzliche Zuständigkeiten für Minderheitenpolitik und Kulturförderung im BMI gebündelt werden. Besonders hebt er die wiedergefundenen Mittel für die dänische Minderheit, die fast verdoppelte Friesen-Förderung und achtzigtausend Euro für das Plattdüütsch-Sekretariat hervor. Für die deutsche Minderheit in Nordschleswig werden bis 2030 insgesamt 14 Millionen Euro für ein Bildungszentrum bereitgestellt, damit die strukturelle Schieflage verringert wird. Kritisiert wird, dass Grenzkontrollen nach Dänemark trotz fehlender Rechtfertigung wetterfest ausgebaut werden, weshalb der Redner deren Beendigung fordert.
Helge LindhSPDDer Beitrag behandelt den Innenhaushalt und den Haushalt der Datenschutzbeauftragten, die als Demokratie- und Wertehaushalt verteidigt werden. Lindh grenzt sich scharf von der AfD ab, indem er deren Patriotismusverständnis und Geschichtsverharmlosung kritisiert und ihr vorwirft, nicht der deutschen Sicherheit und dem Grundgesetz zu dienen. Deshalb fordert er die Aufarbeitung des NSU durch ein Dokumentationszentrum und die Förderung von Projekten gegen Antisemitismus und Islamismus, damit jüdisches und muslimisches Leben sicher bleibt. Zugleich lehnt er einen Dialog mit Rechtsextremen ab, weil die Abwehr durch Grundgesetz, Sicherheitsbehörden und Zivilschutz erfolgen müsse.- Christopher DrößlerAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan des Innenministeriums, dass die angekündigte Migrationswende und Nulltoleranzpolitik bislang ausgeblieben seien, weil der Haushaltsplan den Weiter-so-Kurs der schwarz-roten Koalition fortsetze. Statt die innere Sicherheit zu priorisieren, würden Mittel für linke NGOs und den Migrationskomplex bereitgestellt, wodurch staatliche Neutralität untergraben werde. Deshalb fordert er drastische Kürzungen bei Stiftungen, Vereinen und interreligiösen Projekten sowie mehr Befugnisse für Sicherheitskräfte und konsequente Abschiebungen. Der Beitrag begründet, dass nur die AfD eine echte Politikwende ermöglichen könne, damit Deutschland dem Niedergang entgehe.
Weitere Reden dieser Person
- 8. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Hess, Dr. Gottfried Curio, Dr. Bernd Baumann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD 24 Maßnahmen gegen linksextremistische Gewalt und Terror – Jetzt entschlossen handeln zum Schutz von Demokratie, Rechtsstaat und kritischer Infrastruktur, insbesondere unter der Berücksichtigung der Ergebnisse der Berliner Abgeordnetenhauswahl b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Lars Haise, Dr. Gottfried Curio, Martin Hess, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Sachbeschädigungen von kritischen Infrastrukturen in der polizeilichen Kriminalstatistik gesondert abbildenDer AfD-Abgeordnete Drößler begründet die Anträge zu linksextremistischer Gewalt und zur Erfassung von Sabotageakten an kritischer Infrastruktur mit dem Erstarken der Linken in Berlin, das aus gescheiterter Status-quo-Politik, sozialen Problemen und staatlicher Förderung linker Kultur resultiere. Er verweist auf den Brandanschlag auf die Stromversorgung und weitere Sabotageakte, die er Linksextremen zuschreibt. Kritisiert wird, dass die CDU-geführte Regierung linke Verlage mit Preisen belohne und dadurch ein Sicherheitsrisiko schaffe. Deshalb fordert er die Union auf, den Antrag zu unterstützen, andernfalls werde die AfD allein für Sicherheit sorgen.
- 8. Oktober 2026. Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Vertrag vom 29. April 2024 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Königreich Belgien über die Polizei- und Zollzusammenarbeit (Deutsch-Belgischer Polizeivertrag)Der Beitrag befasst sich mit dem deutsch-belgischen Polizeivertrag zur grenzüberschreitenden Zusammenarbeit. Drößler betont, dass die europäische Freizügigkeit zwar Vorteile bringe, aber auch Risiken berge, weil organisierte Kriminalität, Schleuserkriminalität und Drogenhandel länderübergreifend agieren. Besonders im Dreiländereck nutzen Banden die offenen Grenzen für Einbrüche und Geldautomatensprengungen, weshalb der Redner den Vertrag als sinnvollen Schritt begrüßt, um die Strafverfolgung zu vereinfachen und den Austausch zu verbessern. Kritisiert wird jedoch, dass notwendige Ressourcen wie Personal und Fortbildungen möglicherweise fehlen, sodass die Wirksamkeit des Abkommens gefährdet sein könnte.
- 10. September 2026Einzelplan 06 – Bundesministeriums des InnernChristopher Drößler kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan des Bundesministeriums des Innern, dass der Staat seine wirtschaftliche, demografische und sicherheitspolitische Zukunft verspiele, weil Deindustrialisierung, Abwanderung und Masseneinwanderung die soziale Ordnung überforderten. Deshalb fordert er eine grundlegende Kurskorrektur, damit der Sozialstaat sein Schutzversprechen wieder einlösen kann, statt durch einen teuren Sicherheitsapparat und einen aufgeblähten Inlandsgeheimdienst die Bürger zu überwachen. Der Beitrag begründet den Niedergang mit steigenden Kosten und schwindender Substanz und warnt, dass die nächste Generation die Zeche zahlen werde.
- 10. Juli 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Bundespolizeigesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Innenausschusses (4. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Innenausschusses (4. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, Katrin Fey, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Bundespolizei rechtsstaatlich modernisieren – Menschenrechte in Vollzugspraxis und Ausbildung stärkenDer AfD-Abgeordnete kritisiert die Modernisierung des Bundespolizeigesetzes, weil sie aus seiner Sicht nicht die eigentlichen Gefahren wie Migrantenkriminalität bekämpfe, sondern mit Vertrauenswürdigkeitsprüfungen auf politische Gesinnungskontrolle der Beamten ziele. Er begründet dies mit Statistiken zu Gruppenvergewaltigungen und Täterherkunft. Zudem wirft er Linken und Grünen vor, die Polizei zu kontrollieren und zu schwächen, während die Union trotz sicherheitspolitischer Rhetorik mit diesen Kräften paktiere. Daher würden technische Neuerungen wirkungslos bleiben, solange die Gefahrenquellen nicht beseitigt und die Beamten drangsaliert würden.
- 20. Mai 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Sascha Lensing, Dr. Gottfried Curio, Dr. Christian Wirth, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Paralleljustiz bekämpfen – Bundesweites Lagebild schaffenDer AfD-Abgeordnete Drößler begründet den Antrag seiner Fraktion zur Schaffung eines bundesweiten Lagebildes zur Paralleljustiz damit, dass bestimmte ethnische Gruppen die deutsche Rechtsordnung ablehnten und clanbasierte Schlichtungsmechanismen importiert hätten. Kritisiert wird die multikulturelle Gesellschaft als kriminell, und den anderen Parteien wird vorgeworfen, die Folgen für Polizei und Justiz zu ignorieren. Deshalb fordert der Redner, den Rechtsstaat wiederherzustellen und das staatliche Gewaltmonopol durchzusetzen, indem ein Lagebild als erster Schritt diene, um die Sicherheit der Bevölkerung zu gewährleisten.
- 19. März 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Steffen Janich, Dr. Gottfried Curio, Dr. Bernd Baumann, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Aufhebung des PolizeibeauftragtengesetzesDer AfD-Abgeordnete Christopher Drößler fordert in der ersten Beratung die Aufhebung des Polizeibeauftragtengesetzes, weil das Amt ein politisches Instrument der Gesinnungsbürokratie sei. Kritisiert wird, dass der Beauftragte vor allem politische Dissidenz dokumentiere und Polizisten unter psychologischen Druck setze, indem er angebliche Diskriminierung ohne Bezug zur migrantischen Kriminalität verfolge. Die Rede begründet die Abschaffung damit, dass die Behörden von Auskunftspflichten entlastet und erhebliche Einsparungen im Bundeshaushalt erzielt werden. Dadurch soll die innere Sicherheit gestärkt und ein unnützer Posten beseitigt werden.
- 5. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Sascha Lensing, Dr. Gottfried Curio, Dr. Christian Wirth, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Offensive gegen Organisierte Kriminalität – Staat stärken, Strukturen zerschlagenDer AfD-Abgeordnete fordert in seiner Rede eine entschiedene Offensive gegen Organisierte Kriminalität, weil die offene Gesellschaft und mangelnde Zusammenarbeit der Behörden das Problem verschärft hätten. Er verlangt bessere Ermittlungsmethoden und Ausstattung, damit Deutschland wieder sicher werde. Kritisiert wird die CDU-Regierung für Untätigkeit, da weiterhin Messerkriminalität und ausländische Clans existierten. Der Redner behauptet, die Justiz erkläre migrantische Kriminelle für schuldunfähig, und nennt sein politisches Modell gescheitert. Zwischenfragen zu Rechtsextremismus und Rechtsstaat beantwortet er ausweichend. Die Rede schließt mit der Drohung, die AfD werde handeln, falls die Regierung nichts ändere.
- 5. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Sascha Lensing, Dr. Gottfried Curio, Dr. Christian Wirth, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Offensive gegen Organisierte Kriminalität – Staat stärken, Strukturen zerschlagenChristopher Drößler von der AfD verteidigt in seiner Rede zum Antrag gegen Organisierte Kriminalität seine Äußerung „Alles für D.“, die er nicht als Wiederholung einer verbotenen Parole verstanden wissen will, weshalb er eine entsprechende Unterstellung zurückweist. Zudem stellt der Redner ein Gerichtsurteil infrage, weil er es weiterhin für politisch motiviert hält, und behält sich deshalb vor, das Protokoll unter diesem Aspekt zu prüfen. Damit begründet er seine Haltung und kritisiert, dass das Anzweifeln eines Urteils nicht mehr legitim sein solle. Anschließend erteilt er für die SPD-Fraktion dem Abgeordneten Ingo Vogel das Wort.