Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 26. November 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 43. Sitzung
Tagesordnungspunkt
hier: Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung
Zusammenfassung
Sebastian Schäfer kritisiert im Bundestag die Haushaltsführung im Einzelplan 14, weil Milliarden an Verpflichtungsermächtigungen verschoben wurden und dadurch der Eindruck eines unkontrollierbaren Milliardenkarussells entsteht. Der Beitrag begründet dies mit Zeitverzögerungen und über 40 Vorlagen von 25 Millionen Euro, die die parlamentarische Kontrolle überfordern. Kritisiert wird zudem, dass wichtige Berichte gestrichen und der Bundesrechnungshof durch Stellenkürzungen geschwächt werden. Als Folge nennt er Kostensteigerungen und Probleme bei Digitalfunk, Fregatte F126 und FCAS, weshalb die Bereichsausnahme keine Ewigkeitsgarantie haben dürfe und die Verteidigungsfinanzierung mittelfristig wieder aus dem Kernhaushalt erfolgen müsse.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 43. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Verteidigung und Bundeswehr
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 20 Redebeiträge anzeigen
- Thomas LadzinskiAfDThomas Ladzinski kritisiert den Verteidigungshaushalt 2026, weil mehr als die Hälfte der 108 Milliarden Euro durch Schulden finanziert wird und dadurch die Tilgungslast in den kommenden Jahren massiv steigt, sodass Deutschland nahezu handlungsunfähig würde. Der Redner bemängelt, dass trotz Rekordausgaben die Ausstattung der Bundeswehr leidet, weil funktionsfähiges Material an die Ukraine abgegeben wird und Munitionsgelder in Vorauszahlungen und Fabriken im Ausland fließen. Kritisiert wird zudem, dass der deutsche Steuerzahler für die Ukraine opfert, während Deutschland international isoliert sei und Diplomatie fehle. Deshalb lehnt die AfD-Fraktion den Haushalt ab.
Andreas SchwarzSPDDer SPD-Abgeordnete Schwarz begründet den Verteidigungshaushalt 2026 als notwendige Fortsetzung der Zeitenwende, weil Russlands Angriffskrieg und hybride Bedrohungen Deutschlands Sicherheit gefährden. Deshalb sollen Zahlungs-, Ausstattungs- und Fähigkeitssicherheit gestärkt werden, indem in Panzerfahrzeuge, Munition, Satellitenkommunikation, Cyberabwehr und persönliche Ausrüstung investiert wird. Auch Attraktivität, Fürsorge und Infrastruktur der Truppe werden verbessert, damit die Bundeswehr einsatzbereit bleibt. Der Beitrag begründet zudem die dauerhafte Brigade-Stationierung in Litauen als Bündniszeichen, räumt aber Kostensteigerungen und Reformbedarf ein, weshalb der Haushalt durch Reformen begleitet werden muss.- Sebastian SchäferGrüneSebastian Schäfer kritisiert im Bundestag die Haushaltsführung im Einzelplan 14, weil Milliarden an Verpflichtungsermächtigungen verschoben wurden und dadurch der Eindruck eines unkontrollierbaren Milliardenkarussells entsteht. Der Beitrag begründet dies mit Zeitverzögerungen und über 40 Vorlagen von 25 Millionen Euro, die die parlamentarische Kontrolle überfordern. Kritisiert wird zudem, dass wichtige Berichte gestrichen und der Bundesrechnungshof durch Stellenkürzungen geschwächt werden. Als Folge nennt er Kostensteigerungen und Probleme bei Digitalfunk, Fregatte F126 und FCAS, weshalb die Bereichsausnahme keine Ewigkeitsgarantie haben dürfe und die Verteidigungsfinanzierung mittelfristig wieder aus dem Kernhaushalt erfolgen müsse.
Andreas MattfeldtCDUDer Redner begründet den Verteidigungsetat 2026 mit rund 108 Milliarden Euro, ergänzt um 11,5 Milliarden für die Ukraine, und fordert eine Erhöhung auf 162 Milliarden bis 2029, weil geopolitische Spannungen und neue sicherheitspolitische Realitäten die Modernisierung der Bundeswehr erfordern. Deshalb sollen mehr Material, Schutz und Verteidigungsfähigkeit zu Lande, zu Wasser, in der Luft, im Cyberraum und im All bereitgestellt werden. Mattfeldt verweist auf 22,6 Milliarden für persönliche Ausstattung und 273 Millionen für ESA-Projekte, damit Deutschland im Weltraum handlungsfähig bleibt. Zudem sollen 1,35 Milliarden in die Hafeninfrastruktur Bremerhaven fließen, um NATO und Küstenregionen zu stärken.
Dietmar BartschLinkeDietmar Bartsch kritisiert den Verteidigungsetat von 83 Milliarden Euro, der zusammen mit dem Sondervermögen über 108 Milliarden Euro für Rüstung umfasse und bis 2029 auf 160 Milliarden Euro steigen solle, weil diese Highspeed-Aufrüstung den sozialen Zusammenhalt zerfresse und ein Fass ohne Boden für die Steuerzahler sei. Der Beitrag begründet dies damit, dass Frankreich und Großbritannien als Atommächte mit deutlich geringeren Mitteln verteidigungsfähig seien und das frühere Sondervermögen von 100 Milliarden Euro am Zustand der Truppe vorbeigegangen sei. Zudem fordert er angesichts aufgestockter Ukraine-Mittel lückenlose Aufklärung eines Korruptionsskandals, damit deutsches Geld nicht bei Kriminellen lande.
Boris PistoriusSPDDer Verteidigungsminister begründet den Einzelplan 14 damit, dass die Bundeswehr angesichts des Ukraine-Krieges und sich rasant verschiebender Allianzen schneller und glaubwürdiger aufgestellt werden muss. Deutschland müsse seine Rolle in NATO und EU neu definieren, damit Europa mehr Verantwortung für Abschreckung übernimmt und das Bündnis transatlantisch bleibt. Kritisiert wird Putins fehlender Friedenswille, weshalb kein Kapitulationsfrieden akzeptiert werden dürfe. Der Haushalt schaffe durch die Ausnahme von der Schuldenbremse Planungssicherheit, damit Beschaffung, neuer Wehrdienst, Reserve und Brigade Litauen zügig vorankommen.
Rüdiger LucassenAfDDer AfD-Abgeordnete Lucassen kritisiert in seiner Rede zum Verteidigungshaushalt die Bundesregierung scharf für ihre hektische und kopflose Aufrüstungspolitik seit Februar 2022, weil Landes- und Bündnisverteidigung zuvor vernachlässigt wurde. Er bemängelt, dass der Wehrwille der Bevölkerung fehle, da die Regierung keine überzeugende Antwort auf die Frage nach dem Wofür biete. Zudem führt er Beschaffungsprobleme, fehlendes Personal, unklare Strukturen und die Abhängigkeit von der Industrie an, weshalb die Umsetzung scheitern werde. Lucassen wirbt für Patriotismus und wirft der Union vor, AfD-Wähler zu beschimpfen, obwohl diese bereit seien, Deutschland zu verteidigen.
Thomas ErndlCDUThomas Erndl begründet den Verteidigungshaushalt mit der historischen Gefahrenlage durch Russlands Krieg gegen die Ukraine und der daraus folgenden europäischen Sicherheitsverantwortung. Deshalb fordert er, die Bundeswehr technologisch, strukturell und personell fit zu machen, damit Deutschland als wirtschaftsstärkstes Land Europas die stärksten konventionellen Streitkräfte stellt und abschreckt. Er verweist auf 108 Milliarden Euro, 2,5 Prozent des BIP, Investitionen in Beschaffung, Munition, Forschung und Infrastruktur sowie das neue Wehrdienstmodell. Kritisiert werden AfD und Linke für falsche Darstellungen, weil diese die Debatte vergifteten und populistisch seien.
Sara NanniGrüneSara Nanni kritisiert in ihrer Rede zum Einzelplan 14, dass der Verteidigungshaushalt nicht zustimmungsfähig sei, weil die nationale Fähigkeitsplanung fünf Monate nach Den Haag noch fehle und Beschaffungsprojekte wie der Digitalfunk mit 11,3 Milliarden Euro gravierende Managementfehler aufwiesen, wodurch die Einsatzbereitschaft sinke. Zudem wirft sie der AfD vor, durch offene Kanäle nach Russland und Angriffe auf die Einigkeit das Vaterland zu verraten. Die sicherheitspolitische Lage betreffend bemängelt sie, dass die Lagebeschreibung der Bundesregierung an den Tatsachen vorbeigehe, der 28-Punkte-Plan eine Kapitulationsaufforderung sei und Europa sowie Deutschland planlos agierten, weshalb sie von Washington Abstand und einen eigenen Plan fordert.- Rüdiger LucassenAfDDer Redner weist die respektlosen Äußerungen der Kollegin Nanni gegenüber seiner Fraktion und speziell den Verteidigungspolitikern der AfD zurück, weil er diese als unangemessen empfindet. Er betont, dass seine Fraktion neun ordentliche Mitglieder im Verteidigungsausschuss stellt, die alle gedient und einen Eid auf Deutschland geleistet haben, um das deutsche Volk tapfer zu verteidigen. Zusammen kommen sie auf 210 aktive Dienstjahre in der Bundeswehr, wobei er selbst 34 Jahre Soldat war. Deshalb fordert er, diese Tatsachen künftig bei solchen Äußerungen zu bedenken, damit der Respekt gegenüber den gedienten Abgeordneten gewahrt bleibt.
Ulrich ThodenLinkeUlrich Thoden kritisiert den Einzelplan 14 des Verteidigungsministeriums, weil die Regierung trotz ernster Sicherheitslage mit 108,2 Milliarden Euro das größte Aufrüstungsprogramm der deutschen Geschichte plant, während sie gleichzeitig Sozialausgaben kürzt und damit den sozialen Frieden gefährdet. Der Beitrag bemängelt, dass Beschaffungen im Verteidigungsausschuss im Wochenrhythmus durchgepeitscht werden und dabei Transparenz, Effizienz sowie parlamentarische Kontrolle verloren gehen, etwa bei der Fregatte 126 mit einem Ausfallrisiko von 1,8 Milliarden Euro. Zudem wirft er Staatssekretär Hartmann vor, den Bundestag bei der Abfrage zu NATO-Streitkräften vorsätzlich belogen zu haben, und fordert dessen Entlassung.
Siemtje MöllerSPDAngesichts des russischen Angriffskriegs gegen die Ukraine und hybrider Bedrohungen verteidigt die Rednerin den Verteidigungsetat, weil Sicherheit nicht zum Nulltarif zu haben sei, aber Investitionen in Bildung und Infrastruktur nicht verdrängen dürfe. Deshalb begrüßt sie die Ausnahme der Verteidigungsausgaben von der Schuldenbremse, damit Deutschland seiner Bündnisverantwortung gerecht wird und zugleich im Innern handlungsfähig bleibt. Der Beitrag begründet über 108 Milliarden Euro für die Bundeswehr, mehr als verdoppelte Beschaffungsmittel, eine verdreifachte Munitionsplanung sowie Investitionen in Infrastruktur und Personal, damit Soldatinnen und Soldaten im Ernstfall einsatzfähig sind. Abschließend dankt sie dem Ministerium und der Truppe für ihren Dienst.- Jörg ZirwesAfDJörg Zirwes kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan 14, dass jahrzehntelange Fehlentscheidungen der Bundesregierungen die Bundeswehr materiell, personell und ideell zum Sanierungsfall gemacht hätten. Der AfD-Abgeordnete befürwortet zwar die Wiederherstellung der Verteidigungsbereitschaft, lehnt aber den Verteidigungshaushalt 2026 mit 108,2 Milliarden Euro und das Sondervermögen ab, weil dadurch eine enorme Zinslast entstehe. Stattdessen fordert er 84,5 Milliarden Euro, um Schwerpunkte auf Landes- und Bündnisverteidigung zu setzen, bestimmte Auslandseinsätze zu beenden, Bürokratie abzubauen, Beschaffung zu beschleunigen und in heimische Unternehmen zu investieren. Zudem verlangt er, militärische Spitzenposten nach Eignung statt Parteibuch zu besetzen, damit einsatzbereite Streitkräfte entstehen.
Kerstin ViereggeCDUKerstin Vieregge begründet den Verteidigungshaushalt 2026 mit 108 Milliarden Euro damit, dass der finanzielle Spielraum in Material, Infrastruktur, Ausbildung und Forschung fließen müsse, weil Geld allein nicht genüge. Deshalb fordert die Rednerin, Offizieren und Unteroffizieren wieder Führungsverantwortung zu übertragen, das Beförderungssystem verlässlicher und transparenter zu gestalten sowie die Reserve durch ein Stärkungsgesetz zu unterstützen, damit die Aufwuchsfähigkeit gesichert bleibt. Zudem müssten Verkehrsinfrastruktur und Zukunftstechnologien wie KI, Drohnen und Cyberabwehr gefördert werden, indem zivile und militärische Planung verzahnt werden. Der Beitrag begründet Aufrüstung als Abschreckung, um Angriffe zu verhindern.
Robin WagenerGrüneRobin Wagener fordert in der Haushaltsdebatte zum Einzelplan 14 mehr Fürsorge für Einsatzveteranen, weil viele nach Einsätzen an unsichtbaren psychischen Folgen leiden und der Staat ihnen Respekt und Wertschätzung schuldet. Begrüßt wird die über Parteigrenzen gesicherte Finanzierung des Veteranentags 2026, des Veteranenbüros, des Invictus-Germany-Sportfestivals und einsatzveteranennaher Vereine, damit Betroffene Unterstützung erhalten. Kritisiert wird, dass das Versorgungssystem Lücken und komplizierte Verfahren aufweist, wodurch sich versehrte Soldaten im Stich gelassen fühlen. Zudem rügt der Beitrag Beschaffungsprobleme bei der Fregatte F126 und der Digitalisierung des Funkverkehrs, da Verzögerungen die Abschreckung und Verteidigungsfähigkeit gefährden.
Thomas RöwekampCDUDer Beitrag befasst sich mit dem Verteidigungshaushalt und der Notwendigkeit, finanzielle Mittel in militärische Fähigkeiten umzusetzen, weil die gegenwärtige Bedrohungslage dies erfordert. Röwekamp kritisiert die AfD scharf für ihre Haltung zur Ukraine und wirft ihr vor, russische Aggression zu legitimieren. Er betont die Bedeutung personellen Aufwuchses, der Wehrpflicht und des Schutzes der Bundeswehr, insbesondere bei Auslandseinsätzen, damit Soldaten sicher eingesetzt werden können. Zudem bemängelt der Redner unrealistische Finanzversprechen anderer Parteien, da diese nicht solide finanziert seien. Der Beitrag begründet die Zustimmung zum Haushalt damit, dass Verteidigungsfähigkeit und gesellschaftliche Resilienz notwendig seien, um Krieg zu verhindern und Demokratie sowie Frieden zu sichern.- Rüdiger LucassenAfDIn der Debatte zum Einzelplan 14 des Verteidigungsetats kritisiert Rüdiger Lucassen von der AfD den Kollegen Röwekamp scharf, weil dieser aus seiner Sicht von Hass zerfressen sei und mit ständigen Warnungen vor einem russischen Angriff bis 2029 Angst in der Bevölkerung schüre, ohne dies belegen zu können. Deshalb betont der Redner die gemeinsame Verantwortung für das Land, die nicht darin bestehen dürfe, Furcht zu verbreiten. Er hält dieses Verhalten für höchst unverantwortlich und eines Bundestagsabgeordneten nicht würdig. Abschließend bietet er dem Kollegen Gelegenheit zur Antwort.
- Thomas RöwekampCDUDer Redner weist Belehrungen über Würde und Hass zurück, weil eine auf Hass aufgebaute Partei dazu nicht berechtigt sei. Er kritisiert die AfD für ihre unklare Haltung zur Wehrpflicht und fordert eine eindeutige Positionierung, damit die Bevölkerung die Wahrheit erfährt. Zudem fragt er, gegen welche militärische Bedrohung die AfD das Land verteidigen wolle, da Russland die einzige sei. Der Beitrag begründet, dass eine Partei ohne klare verteidigungspolitische Linie keine Verantwortung übernehmen sollte. Der Redner betont, dass die AfD die Wehrpflicht nicht reaktivieren will.
- Mirco HankerAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan 14 das Beschaffungssystem der Bundeswehr als überholt und sicherheitsgefährdend. Am Beispiel der Fregatte F126 zeigt er auf, dass die europäische Ausschreibung statt der erhofften Einsparung zu Kostensteigerungen von 5,3 auf fast 10 Milliarden Euro und zu jahrelangen Verzögerungen geführt hat, weil der Auftrag an eine niederländische Werft ging. Deshalb fordert er, auf europäische Ausschreibungen zu verzichten, wo sie Projekte teurer und langsamer machen, und bevorzugt die deutsche Industrie mit bewährten Systemen. So sollen Effizienz, strategische Autonomie und Arbeitsplätze gesichert werden.
Diana HerbstreuthCDUDiana Herbstreuth begründet den Verteidigungshaushalt 2026 mit rund 108 Milliarden Euro damit, dass Sicherheit nicht kurzsichtig vernachlässigt werden dürfe, weil hybride Angriffe, Desinformation und Cyberattacken die offene Gesellschaft strategisch bedrohten und die Bürgerinnen und Bürger ein konsequentes Vorgehen erwarteten. Der Beitrag betont, Geld allein schaffe keine Verteidigungsfähigkeit, deshalb liege ein Schwerpunkt auf Personalgewinnung, wozu das Wehrdienst-Modernisierungsgesetz einen attraktiven, sinnstiftenden Wehrdienst mit guter Bezahlung und Ausbildung ermöglichen solle. Die Rednerin begrüßt die vom Minister angekündigten Reformen und Beauftragungen, die Zuständigkeiten schärften und Entscheidungswege beschleunigten, und fordert deren konsequente Umsetzung, damit Deutschland seiner Verantwortung in Europa gerecht werde.
Weitere Reden dieser Person
- 9. September 2026Einzelplan 14 – Bundesministeriums der VerteidigungSebastian Schäfer kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan 14 die planlose Beschaffungspolitik der Bundesregierung, weil sich Rüstungsprojekte über Monate und Jahre verzögern, das Ministerium keinen Überblick über Preisentwicklungen hat und Vorlagen überstürzt ohne Priorisierung durch den Haushaltsausschuss gehen. Der Beitrag bemängelt fehlende strategische Weitsicht, das Aus beim Kampfflugzeug der Zukunft ohne Alternativplan sowie undurchsichtige Börsenpläne bei KNDS und das gestoppte Fregattenprojekt F126, wodurch Milliarden Steuergelder ohne Gegenwert verloren gehen. Kritisiert wird zudem die Ukraine-Unterstützung, die zwar finanziell hoch, aber personell unzureichend sei. Deshalb fordert der Redner eine grundlegende Reform des Beschaffungswesens.
- 8. September 20264 Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Haushaltsbegleitgesetzes 2027Sebastian Schäfer kritisiert in der ersten Beratung des Haushaltsbegleitgesetzes 2027, dass Bundesrat, Bundesverfassungsgericht und Bundesrechnungshof den Entwurf ablehnen, weil er notdürftig zusammengeflickt sei und Verunsicherung stifte. Kritisiert werden Kürzungen beim Wohngeld, Elterngeld und Kindersofortzuschlag sowie Verunsicherung in der Pflege. Der Beitrag bemängelt Buchungstricks und einen künstlich hochgerechneten Investitionspfad, wodurch die Verfassungsvorgabe verfehlt werde und bis 2030 über zwei Prozent Wachstum verloren gingen. Zudem würden Klimaschutzmittel zweckentfremdet, um Haushaltslöcher zu stopfen. Deshalb fordert er, den Haushalt für Wachstum, gerechte Verteilung und Vorsorge umzubauen.
- 25. Juni 2026Altschuldenhilfe für Kommunen und ostdeutsche WohnungsgesellschaftenDer Beitrag kritisiert das Gesetz zur Entlastung der Länder und ihrer Kommunen als Lex Bavariae, die vor allem Bayern begünstige, und bemängelt die fehlende faire Kommunalentlastung. Schäfer verweist auf die dramatische Finanzkrise der Kommunen, sinkende Investitionen und Rekorddefizite, wodurch das Sondervermögen verpuffe. Er fordert den Rückzug des Gesetzentwurfs und eine langfristig tragfähige Lösung, weil sonst die kommunale Daseinsvorsorge und das Vertrauen in die Demokratie gefährdet seien. Zudem rügt er die späte Debatte und die verweigerte Anhörung, da die Regierung selbst verfassungsrechtliche Zweifel habe und die Maßnahme nur Koalitionsvereinbarungen umsetze.
- 20. Mai 2026Befragung der BundesregierungDer Grünen-Abgeordnete Sebastian Schäfer fragt den Bundesminister nach einem Ausweg aus der Bereichsausnahme, weil die gewaltige Kreditsumme aus dem Sondervermögen zwar Investitionen ermöglicht und die Leistungsfähigkeit der Volkswirtschaft voranbringt, die dringend notwendigen Rüstungsausgaben jedoch kaum auf deren Performanz wirken. Deshalb verweist er auf einen Vorschlag der Bundesbank und fordert, Resilienz stärker mit Blick auf die öffentlichen Haushalte zu denken. Kritisiert wird zudem, dass die zehn Minuten im Haushaltsausschuss für eine Klärung nicht ausreichen. Der Beitrag begründet damit die Notwendigkeit einer finanzpolitischen Antwort auf die begrenzte wirtschaftliche Wirkung dieser Ausgaben.
- 18. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Peter Boehringer, Kay Gottschalk, Torben Braga, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Deutsches Staatsgold vollständig nach Deutschland holenDer Grünen-Abgeordnete Sebastian Schäfer lehnt den AfD-Antrag ab, das deutsche Staatsgold vollständig nach Deutschland zu holen. Er verweist darauf, dass über 3300 Tonnen Gold zu über 50 Prozent in Frankfurt, knapp 37 Prozent in New York und etwa 13 Prozent in London lagern. Diese Diversifizierung sei sinnvoll, weil die Standorte im Krisenfall strategische Handlungsmöglichkeiten böten, etwa den Umtausch in Dollar oder den Zugang zum wichtigsten Goldhandelsplatz. Kritisiert wird, dass die AfD mit Ängsten spiele und eine Scheindebatte führe. Der Beitrag begründet, die Aufgabe bestehe nicht darin, Eigentumswerte zurückzuholen, sondern strategische Unabhängigkeit bei Zukunftstechnologien, Verteidigung und Rohstoffen zu erreichen.
- 28. November 2025Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2026 (Haushaltsgesetz 2026 – HG 2026)Angesichts der ernsten Lage in seiner wirtschaftsstarken Region Esslingen, wo die Arbeitslosigkeit stark gestiegen ist, kritisiert der Grünen-Abgeordnete den Haushaltsentwurf scharf. Weil China und die USA den Export unter Druck setzen und der demografische Wandel Deutschland hart trifft, fordert er Investitionen in Forschung, Bildung und Klimaschutz. Stattdessen würden falsche Prioritäten gesetzt, etwa bei Steuern und umweltschädlichen Subventionen, die auf Pump finanziert werden. Kritisiert wird zudem, dass das Parlament seine Kontrollrechte beschneidet, indem es Stellen beim Bundesrechnungshof streicht, sodass Rekordverschuldung ohne Wachstum drohe.
- 25. November 2025a) hier: Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen b) hier: Einzelplan 20 BundesrechnungshofDer Grünen-Abgeordnete kritisiert den Bundeshaushalt 2026 als Offenbarungseid, weil er Milliardenlöcher in Bund, Ländern und Gemeinden verursache, ohne Wachstum zu schaffen. Statt in Zukunft, Klima und Bildung zu investieren, würden fossile Energien aus dem Klimafonds finanziert, weshalb der Klimaschutz in den Rückwärtsgang gerate. Obwohl 500 Milliarden Euro neue Schulden geplant sind, entstünden nur 0,3 Prozent zusätzliches Wachstum, während Sachverständigenrat und Bundesbank bis zu 5 Prozent für möglich halten. Kritisiert wird zudem, dass Stellen beim Bundesrechnungshof gekürzt werden, wodurch parlamentarische Kontrolle und Transparenz verloren gingen. Buchungstricks und mehr Schulden 2026 sollen den Haushalt 2027 sanieren.
- 9. Oktober 2025– Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Ausführung von Artikel 109 Absatz 3 Satz 6 und Satz 7 des Grundgesetzes und zur Änderung anderer Gesetze – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Finanzierung von Infrastrukturinvestitionen von Ländern und Kommunen (Länder-und-Kommunal-Infrastrukturfinanzierungsgesetz – LuKIFG) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Ersten Gesetzes zur Änderung des Sanierungshilfengesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss)Der Beitrag behandelt das Sondervermögen für Länder und Kommunen, das deren Infrastruktur modernisieren und den Klimaschutz voranbringen soll. Schäfer begrüßt die Grundgesetzänderung, kritisiert jedoch, dass die Zusätzlichkeitsanforderung für Länderinvestitionen gestrichen wurde, weshalb eine wirtschaftliche Verwendung der Milliardenkredite nicht gesichert sei. Rechnungshöfe, Bundesbank und Stabilitätsrat warnen vor zu optimistischer Produktionspotenzialschätzung und einer nicht EU-konformen Finanzpolitik. Weil das Gesetz zu wenig zu einer nachhaltigen Finanzarchitektur beiträgt, die künftigen Generationen Gestaltungsspielraum lässt, lehnt seine Fraktion es ab.