Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 6. November 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 37. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Zweite Beratung und Schlussabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu den Änderungen vom 1. Juni 2024 der Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005) (IGV) vom 23. Mai 2005 Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Gesundheit (14. Ausschuss)
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Medizinische Versorgung von Ausländern
Zusammenfassung
Der Redner begründet die Zustimmung zu den Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften damit, dass Deutschland seine Souveränität behalte und keine Grundrechte eingeschränkt würden, da die WHO-Empfehlungen unverbindlich blieben und Einschränkungen weiterhin der Bundestag beschließe. Kritik an der Politisierung der WHO erkennt er teilweise an, fordert aber, das System von innen zu stärken statt auszutreten. Die IGV seien kein neues Machtinstrument, sondern ein Werkzeug für Gesundheitsämter und Labore, das durch besseren Informationsaustausch und frühes Erkennen international abgestimmtes Handeln ermögliche, indem etwa Ebola-Fälle schon vor der Einreise auffielen.
- Internationale Gesundheitsvorschriften
- WHO-Reform
- Grundrechtseinschränkungen
- Infektionsschutzgesetz
- Früherkennung
Weitere Themen: auswaertiges · justiz
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 37. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Gesundheit und Pflege
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 6 Redebeiträge anzeigen
- Sascha van BeekCDUDer Redner begründet die Zustimmung zu den Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften damit, dass Deutschland seine Souveränität behalte und keine Grundrechte eingeschränkt würden, da die WHO-Empfehlungen unverbindlich blieben und Einschränkungen weiterhin der Bundestag beschließe. Kritik an der Politisierung der WHO erkennt er teilweise an, fordert aber, das System von innen zu stärken statt auszutreten. Die IGV seien kein neues Machtinstrument, sondern ein Werkzeug für Gesundheitsämter und Labore, das durch besseren Informationsaustausch und frühes Erkennen international abgestimmtes Handeln ermögliche, indem etwa Ebola-Fälle schon vor der Einreise auffielen.
- Christina BaumAfDChristina Baum kritisiert in ihrer Rede zum Gesetzentwurf über die Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften, dass die WHO nach dem gescheiterten Coronamanagement keine glaubwürdige Instanz sei, weil sie durch zweckgebundene Spenden von Pharmafirmen und Milliardären abhängig sei und kritische Stimmen unterdrücke. Die AfD-Abgeordnete begründet ihre Ablehnung damit, dass die neuen IGV Maßnahmen gegen Fehl- und Desinformation vorschrieben und so die Meinungsfreiheit nach Artikel 5 des Grundgesetzes gefährdeten, indem unliebsame Meinungen gelöscht und Freiheitseinschränkungen legitimiert würden. Sie fordert, die Verantwortung nicht an internationale Organisationen abzugeben.
Serdar YükselSPDDer Beitrag behandelt die Zustimmung zu den Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften. Yüksel verteidigt die Vorlage, weil internationale Zusammenarbeit angesichts grenzüberschreitender Gesundheitsrisiken und wiederkehrender Pandemien notwendig sei. Kritisiert wird die AfD-Rednerin für Verunsicherung durch Verschwörungstheorien und Fake News sowie für die Forderung eines WHO-Austritts, der Deutschland isoliere. Er betont, dass nationale Verfassung, Verhältnismäßigkeit und richterliche Überprüfbarkeit weiterhin gälten und die Anhörung offene Fragen geklärt habe. Deshalb werde die demokratische Mitte in der namentlichen Abstimmung zustimmen.
Kirsten Kappert-GontherGrüneKirsten Kappert-Gonther begründet die Zustimmung zu den Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften damit, dass Viren keine Grenzen kennen und schnellere internationale Zusammenarbeit Leben schützt. Weil die neuen Regeln die Früherkennung von Krankheitsausbrüchen verbessern und den One-Health-Ansatz stärken, bleibt Deutschlands Souveränität gewahrt. Die Rednerin kritisiert die AfD für Lügen und Angstmache und warnt davor, die WHO zu schwächen, da dies Menschenleben gefährdet. Ihr Beitrag fordert mehr Verantwortung und Solidarität statt Spaltung, damit Deutschland bei künftigen Pandemien die Bevölkerung besser schützen kann.- Julia-Christina StangeLinkeDie Rednerin Julia-Christina Stange von der Linken spricht zur zweiten Beratung des Gesetzentwurfs zu den Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften. Sie betont, dass die Corona-Pandemie das Gesundheitssystem an seine Grenzen brachte und das Bundesverfassungsgericht die Triage-Regelung kippte. Deshalb fordert sie eine bessere Vorbereitung, damit nie wieder priorisiert werden muss. Die Weiterentwicklung der IGV sei ein entscheidender Schritt für Pandemieprävention und solidarische Zusammenarbeit, wobei Gerechtigkeit und Solidarität verankert würden. Allerdings dürfe Solidarität kein Schlagwort bleiben, denn Gesundheitsschutz sei ein globales Gemeingut. Daher brauche es einen gerechten Zugang zu Impfstoffen und Medikamenten für alle Länder, nicht nur für reiche Industriestaaten.
- Hans TheissCDUDer Beitrag begruendet die Aenderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften als richtige Lehre aus der Coronapandemie, weil dadurch pandemische Warnstufen, solidarische Zusammenarbeit mit der WHO, schnelleres Erkennen von Ausbruechen und staerkere Kernkapazitaeten wie Labordiagnostik eingefuehrt werden. Hans Theiss betont, dass die WHO nur Empfehlungen ausspreche und keine Souveraenitaet entziehe, weshalb nationale Parlamente verantwortlich blieben. Kritisiert wird die AfD fuer Verschwoerungstheorien und Faktenleugnung, waehrend Impfungen Millionen Leben retteten. Der Redner fordert internationale Kooperation und Verantwortung, damit Deutschland fuer kuenftige Pandemien besser geruestet ist.
Weitere Reden dieser Person
- 8. Oktober 2026Vereinbarte Debatte: Nachhaltigkeit und ZukunftsfragenSascha van Beek (CDU/CSU) setzt in der vereinbarten Debatte über Nachhaltigkeit den Schwerpunkt auf Gesundheit, weil sich dort konkret zeigt, was Nachhaltigkeit bedeutet: Menschen sollen länger gesund leben. Der Beitrag begründet dies mit dem Aktionsplan der Bundesregierung, der eine Mission zu mehr gesunden Lebensjahren und späterer Pflegebedürftigkeit formuliert. Kritisiert wird ein Gesundheitswesen, das oft nur repariert, statt vorzubeugen; deshalb fordert der Redner Health in all Policies, messbare Ziele und weniger Berichte, damit Prävention, Innovation und Wettbewerb sich lohnen und Ergebnisse zählen. So sollen Krankheiten verhindert, Arbeitsfähigkeit erhalten und Pflegebedürftigkeit später beginnen.
- 9. Juli 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/1785 zur Änderung der Richtlinie 2010/75/EU über Industrieemissionen Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss)Sascha van Beek begründet die Umsetzung der EU-Industrieemissionsrichtlinie in deutsches Recht damit, dass rund 13000 Anlagen betroffen sind und die EU-Frist trotz geplanter Omnibus-Regelung gilt. Deshalb setze man eins zu eins ohne Gold-Plating um und nutze Spielräume für schnellere Genehmigungen, Stichtagsregelungen und begrenzte Öffentlichkeitsbeteiligung. Der Beitrag verweist auf zwölfjährige Verfahren und fordert mehr Planungssicherheit, damit Industrie und Umweltschutz nebeneinander bestehen können. Er dankt den beteiligten Ministerien für konstruktive Zusammenarbeit.
- 25. Juni 2026Hitzefrei für Beschäftigte – Sonnen- und Hitzeschutz am Arbeitsplatz ernst nehmenSascha van Beek fordert in seiner Rede, Hitzeschutz am Arbeitsplatz und in der Pflege ernst zu nehmen, weil Hitze nachweislich krank mache und besonders ältere, chronisch kranke und pflegebedürftige Menschen belaste. Der Redner dankt den Grünen für ihre Anträge, lehnt diese aber ab, da sie neue Förderprogramme und Ausgaben verlangten, die nicht sofort finanzierbar seien. Stattdessen verweist er auf bestehende Maßnahmen wie den Hitzeschutzplan Gesundheit und Informationskampagnen. Ein Klima-Kurzarbeitergeld der Linken würde milliardenschwere Belastungen für die Sozialversicherungen bedeuten, weshalb er es ablehnt. Der Beitrag begründet, dass praktische Lösungen und Vorsorge nötig sind, damit das Gesundheitssystem vorbereitet ist.
- 20. Mai 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Extremes Szenario zur Erderwärmung laut Forschern des IPCC weggefallen – Konsequenzen für die Klimapolitik der BundesregierungIn der Aktuellen Stunde verteidigt Sascha van Beek für die CDU/CSU das Hochrisikoszenario RCP 8.5 des IPCC als seriöse Risikoforschung, weil sie neben wahrscheinlichen Verläufen auch schwerwiegende Folgen prüfen müsse. Dass dieses Szenario heute unwahrscheinlicher sei, belegt für ihn den Erfolg wirksamer Klimapolitik, da erneuerbare Energien günstiger und Investitionen gestiegen seien. Kritisiert wird die AfD für Wissenschaftsskepsis, weil diese politische Entscheidungen gefährde. Der Beitrag verweist auf hitzebedingte Todesfälle und die Ausbreitung von Tigermücken und Posthornschnecken, weshalb Klimapolitik als Vorsorgepolitik sachlich und evidenzbasiert betrieben werden müsse.
- 7. Mai 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Janosch Dahmen, Simone Fischer, Linda Heitmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Entlastung statt Belastung für Beitragszahlende und Betriebe – Krankenkassenbeiträge jetzt senkenDer Redner der CDU/CSU kritisiert den Antrag der Grünen zur Senkung der Krankenkassenbeiträge als wenig neu, betont aber die Notwendigkeit, das Gesundheitssystem zu stabilisieren, weil in den vergangenen Jahren zu wenig geschehen sei. Er verweist auf bereits eingeleitete Reformen wie Krankenhausplanung, Notfallreform und Pflegestärkung, die langfristig wirken sollen. Zwar seien evidenzbasierte Vorschläge sinnvoll, doch müssten sie gesellschaftlich tragbar sein. Der Beitrag begründet, dass der parlamentarische Prozess weitere Anpassungen bringen werde, damit Beiträge tatsächlich sinken können. Kritisiert wird zudem, dass die Opposition sich nicht mit der Planung des Gesundheitsministeriums befasst habe.
- 26. März 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/1785 zur Änderung der Richtlinie 2010/75/EU über IndustrieemissionenSascha van Beek (CDU/CSU) eröffnet die Beratungen zur EU-Industrieemissionsrichtlinie, die rund 10 000 Anlagen in Deutschland betrifft. Der Redner priorisiert Arbeitsplatzsicherung, Wettbewerbsfähigkeit, Verfahrensbeschleunigung und wirksamen Immissionsschutz, weil ohne starke Industrie kein wirksamer Klimaschutz möglich sei. Er warnt, dass verschärfte Regeln Investitionen verhindern und Produktion ins Ausland abwandern lassen. Deshalb fordert er, im parlamentarischen Prozess Erleichterungen zu schaffen, Bürokratie abzubauen und alle Freiräume der Richtlinie zu nutzen. Zudem verlangt er einen „Stop the clock“-Mechanismus, damit Brüsseler Entscheidungen zum Umwelt-Omnibus berücksichtigt werden können.
- 4. März 2026Befragung der BundesregierungSascha van Beek von der CDU/CSU fragt den Bundesminister Schneider nach der Ende Januar vom Bundeskabinett beschlossenen Novelle zur Industrieemissionsrichtlinie, die erhebliche Folgen für den Wirtschaftsstandort Deutschland habe. Zwar würden die europäischen Vorgaben laut Ministerium eins zu eins umgesetzt und die Umsetzbarkeit sei im Vorfeld durch Praxischecks geprüft worden, doch Verbände und Unternehmen kritisierten, dass der Gesetzentwurf an einigen Stellen über eine Eins-zu-eins-Umsetzung hinausgehe. Der Beitrag fordert deshalb Auskunft darüber, wie der Minister dieser Kritik begegnet und wie gemeinsam der Auftrag aus dem Koalitionsvertrag erfüllt werden kann, eine schlanke, unbürokratische und praxistaugliche Umsetzung zu gewährleisten.
- 4. März 2026Befragung der BundesregierungSascha van Beek von der CDU/CSU-Fraktion fragt in der Befragung der Bundesregierung nach, an welchen Stellen bereits Maßnahmen angelegt sind, die zu einer Entlastung führen. Er verweist darauf, dass die Industrie schon jetzt erklärt habe, auch eine Eins-zu-eins-Umsetzung würde zu Mehraufwand und Bürokratie führen. Deshalb bittet der Redner die Bundesregierung um Erläuterung, wo entsprechende Entlastungen bereits verankert sind. Der Beitrag zielt damit auf mehr Klarheit über bestehende Regelungen, damit die Wirtschaft nicht durch zusätzliche Belastungen beeinträchtigt wird. Indem er auf die Sorgen der Industrie eingeht, fordert er Transparenz über vorhandene Entlastungsmaßnahmen, weil sonst die Akzeptanz für weitere Vorgaben sinken könnte.