Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 6. November 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 37. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Zoe Mayer, Karl Bär, Dr. Ophelia Nick, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Frei benennen, klar erkennen – Bezeichnungsverbote für Fleischalternativen verhindern
Zusammenfassung
Caroline Bosbach kritisiert den Antrag der Grünen gegen Bezeichnungsverbote für Fleischalternativen als überflüssig und bevormundend. Verbraucher seien mündig und könnten Veggieprodukte klar von Fleisch unterscheiden, weshalb Sprachpolizei und Verbote unnötig seien. Der Beitrag begründet, dass solche Regulierungen Innovationen hemmen, Bürokratie erhöhen und die Wettbewerbsfähigkeit belasten, weil Unternehmen an Sichtbarkeit verlieren. Deshalb fordert die Rednerin Eigenverantwortung, klare Produktinformationen und Freiheit für Unternehmen, damit Vielfalt und Mittelstand gestärkt werden. Sie verweist auf den Koalitionsvertrag zur Förderung nachhaltiger Proteine und schließt mit der Forderung, die Debatte als überholt zu beenden.
Weitere Themen: wirtschaft-energie · justiz · digitales
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 37. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Landwirtschaft, Ernährung und Heimat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 7 Redebeiträge anzeigen
- Zoe MayerGrüneDie Rede kritisiert die geplanten Bezeichnungsverbote für Fleischalternativen auf EU-Ebene, weil sie Verbraucher verwirren und Rechtsunsicherheit schaffen würden. Mayer argumentiert, dass Geschmacksbezeichnungen wie 'Like Chicken' verboten werden sollen, was absurd sei, da auch Kirschkaugummi nicht wirklich Kirsche enthalte. Sie fordert die Bundesregierung auf, sich bei der EU-Kommission für ein Ende dieser Debatte einzusetzen, damit echte Probleme angegangen werden. Kritisiert wird zudem, dass der Landwirtschaftsminister Sitzungen schwänzt und die Union zwischen Kulturkampf und gesundem Menschenverstand schwankt. Der Beitrag begründet, dass die Tierindustrie von der Unsicherheit profitiert.
- Caroline BosbachCDUCaroline Bosbach kritisiert den Antrag der Grünen gegen Bezeichnungsverbote für Fleischalternativen als überflüssig und bevormundend. Verbraucher seien mündig und könnten Veggieprodukte klar von Fleisch unterscheiden, weshalb Sprachpolizei und Verbote unnötig seien. Der Beitrag begründet, dass solche Regulierungen Innovationen hemmen, Bürokratie erhöhen und die Wettbewerbsfähigkeit belasten, weil Unternehmen an Sichtbarkeit verlieren. Deshalb fordert die Rednerin Eigenverantwortung, klare Produktinformationen und Freiheit für Unternehmen, damit Vielfalt und Mittelstand gestärkt werden. Sie verweist auf den Koalitionsvertrag zur Förderung nachhaltiger Proteine und schließt mit der Forderung, die Debatte als überholt zu beenden.
- Stephan ProtschkaAfDDer Redner kritisiert den Antrag der Grünen, die Bezeichnungsverbote für Fleischalternativen verhindern wollen, als unglaubwürdig, weil dieselbe Partei sonst Verbote liebe. Er argumentiert, Bezeichnungsschutz verbiete nichts, sondern schütze Sprache, Verbraucher und traditionelle Herstellung. Begriffe wie Wurst oder Schnitzel seien kulturelle Güter und dienten der Orientierung. Pflanzliche Produkte dürften existieren, müssten aber ehrlich benannt werden, damit keine Täuschung entsteht. Der Beitrag fordert faire Spielregeln und Respekt vor Landwirten, Metzgern und deutscher Sprache, wobei die Rede Freiheit mit gesundem Menschenverstand verbindet.
Svenja StadlerSPDSvenja Stadler bewertet den Antrag der Grünen gegen Bezeichnungsverbote für Fleischalternativen als überholt, weil die Debatte längst geführt und entschieden sei und Bundesminister Rainer sich öffentlich gegen ein Verbot ausgesprochen habe. Die Sozialdemokratin argumentiert, dass Begriffe wie Burger, Schnitzel oder Wurst keine Täuschung darstellen, sondern als Navigationshilfe für Textur, Geschmack und Verwendung dienen, da Verbraucher pflanzliche und tierische Produkte gut unterscheiden können. Deshalb lehnt ihre Fraktion den Antrag ab, denn ein Verbot würde Verbraucher irritieren, Innovationen ausbremsen und den größten europäischen Markt für pflanzliche Alternativen mit erheblichem wirtschaftlichem Potenzial gefährden.- Christin WillnatLinkeChristin Willnat (Die Linke) unterstützt den Grünen-Antrag, Bezeichnungsverbote für pflanzliche Fleischalternativen zu verhindern. Sie kritisiert die Debatte als absurd und realitätsfern, weil sie von den drängenden ökologischen und ethischen Problemen der industriellen Tierhaltung ablenke. Der Beitrag argumentiert, dass pflanzliche Alternativen Wahlfreiheit, Nachhaltigkeit und Fairness fördern, indem sie sichtbar und verständlich angeboten werden. Die Rednerin betont, dass niemand gezwungen werde, Tofu zu essen, aber strukturelle Hürden die Selbstbestimmung der Verbraucher einschränkten. Daher befürwortet sie den Antrag als Schritt für Transparenz und Respekt vor Verbraucherentscheidungen.
- Alexander EngelhardCDUDer Beitrag behandelt den Antrag der Grünen, Bezeichnungsverbote für Fleischalternativen zu verhindern. Engelhard kritisiert, dass die Debatte ideologisch aufgeladen sei und die Grünen an einer bereits erledigten Diskussion festhielten, weil Bundeslandwirtschaftsminister Rainer klargestellt habe, dass sich Deutschland im Trilog gegen ein Namensverbot aussprechen werde. Deshalb hätte der Antrag zurückgezogen werden müssen. Zudem wirft er den Grünen vor, der AfD populistische Bühne zu bieten, und warnt davor, den wirtschaftlichen Erfolg von Fleischersatzprodukten durch zusätzliche Bürokratie zu zerstören. Stattdessen plädiert der Redner dafür, die große Auswahl gesunder Lebensmittel zu schätzen, unabhängig von der Bezeichnung.
- Esra LimbacherSPDDer Beitrag befasst sich mit dem Antrag der Grünen gegen Bezeichnungsverbote für Fleischalternativen und kritisiert die Entscheidung des Europäischen Parlaments, weil dadurch enorme Bürokratiekosten und volkswirtschaftliche Schäden durch Neuetikettierungen entstünden. Der Redner argumentiert, dass Verbraucher mündig seien und selbst entscheiden könnten, was sie kaufen, weshalb staatliche Vorschriften abzulehnen seien. Er verweist auf die historische Entwicklung des Begriffs Schnitzel, der längst verschiedene Varianten umfasse, und fordert, dass jeder essen und kochen dürfe, was er wolle, ohne Bevormundung durch die AfD oder Brüsseler Demokraten.
Weitere Reden dieser Person
- 7. Oktober 2026Vereinbarte Debatte: Drei Jahre nach dem terroristischen Überfall der Hamas auf Israel – Antisemitismus entschlossen bekämpfen, jüdisches Leben in Deutschland schützenCaroline Bosbach gedenkt in der vereinbarten Debatte den Opfern des Hamas-Überfalls vom 7. Oktober, nachdem sie die Tatorte in Israel besucht hat. Sie beklagt, dass Antisemitismus und Islamismus seitdem in Deutschland offen zutage treten, und kritisiert die ausbleibende gesellschaftliche Empörung über judenfeindliche Ausschreitungen. Deshalb fordert die Rednerin einen parteiübergreifenden Schulterschluss gegen Judenhass, damit jüdisches Leben hier geschützt bleibt. Zudem verurteilt sie die Verharmlosung von Terror-Sympathisanten und ruft dazu auf, den Straßenraum nicht dem Hass zu überlassen, weil sonst die Sicherheit aller bedroht sei.
- 9. Juli 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des VereinsgesetzesCaroline Bosbach verteidigt den Regierungsentwurf zur Änderung des Vereinsgesetzes, weil die Bedrohungslage eine Anpassung der Rechtslage erfordert. Die CDU-Politikerin begründet die besondere Regelung für auslandsbezogene und islamistische Vereine mit konspirativen Strukturen, verdeckter Finanzierung aus Drittstaaten und Ersatzorganisationen. Der Beitrag betont, dass Sicherheitsbehörden die notwendigen Instrumente erhalten müssen, damit sie Gefahren erkennen und abwehren können, wobei Verhältnismäßigkeit und Verfassungsgrundsätze gelten. Zwar könne das Gesetz unlautere Methoden nicht völlig verhindern, doch es erleichtere die Arbeit der Behörden und erschwere den Feinden der Demokratie die Arbeit.
- 8. Juli 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Mutmaßliche Angriffe gegen Journalisten in Erfurt am vergangenen WochenendeCaroline Bosbach kritisiert in der Aktuellen Stunde, dass linksextremistische Gewalt im Vergleich zu rechtsextremistischer zu wenig verurteilt werde, weil Medien und Gesellschaft mit zweierlei Maß messen. Sie verweist auf den starken Zuwachs linker Gewaltdelikte und das geringe Echo auf Angriffe gegen Journalisten in Erfurt. Bosbach fordert einen gesellschaftlichen Schulterschluss gegen jede Gewalt, unabhängig von der politischen Richtung, und warnt davor, linksextreme Taten als Kollateralschäden zu bagatellisieren. Die Rednerin betont, dass Presse- und Meinungsfreiheit zentrale Werte seien, und lehnt jede Einschüchterung entschieden ab.
- 24. Juni 2026Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung Nachhaltigkeit für ein modernes und zukunftsfähiges Deutschland Beschluss der BundesregierungCaroline Bosbach (CDU/CSU) fordert, den Begriff Nachhaltigkeit wieder positiv zu besetzen, weil er in der Wirtschaft oft nur als Last durch Berichtspflichten und Regulierung wahrgenommen werde. Deshalb begruesst die Rednerin, dass der Aktionsplan nachhaltige Staatsfinanzen an erste Stelle setzt, denn Nachhaltigkeit und Generationengerechtigkeit gehoeren zusammen. Kritisiert wird die XXL-Verschuldung, da die Schulden von heute die Steuern von morgen seien. Der Beitrag plaediert dafuer, Deutschland stolz und generationengerecht zu gestalten, indem man sich vor Augen fuehrt, dass es woanders nicht automatisch besser ist.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungCaroline Bosbach von der CDU/CSU fragt Bundesminister Rainer nach den Berichts- und Dokumentationspflichten, die in der Landwirtschaft und der Ernährungsindustrie als besonders aufwendig gelten. Da diese Vorgaben den Arbeitsalltag erheblich belasten, möchte die Abgeordnete wissen, wie die Bundesregierung sicherstellt, dass nicht noch mehr Bürokratie entsteht. Stattdessen soll der Aufwand schrittweise abgebaut werden, ohne die Qualität zu beeinträchtigen. Die Rede fordert somit konkrete Zusicherungen für einen spürbaren Abbau bestehender Pflichten, damit die Branchen entlastet werden und Effizienzgewinne möglich sind. Kritisiert wird der hohe bürokratische Aufwand, der viele Ressourcen bindet.
- 21. Mai 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Ina Latendorf, Marcel Bauer, Luigi Pantisano, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Kostenfreies, gesundes und leckeres Mittagessen in allen Schulen und KitasCaroline Bosbach lehnt den Linken-Antrag für kostenfreies Mittagessen in Schulen und Kitas ab, weil kostenlos nicht gerecht sei und der Bund dafür bis zu 14 Milliarden Euro jährlich zahlen müsste. Sie verweist auf das zielgerichtete Bildungs- und Teilhabepaket, das bedürftigen Familien schon heute hilft. Zudem falle Bildung in die Zuständigkeit von Ländern und Kommunen, weshalb ein zentralistischer Einheitsansatz unpassend sei. Auch die politische Steuerung hin zu pflanzenbasierter Ernährung wird kritisiert, da sie die Wahlfreiheit einschränke. Statt eines Vollversorgungsmodells fordert die Rednerin gezielte Unterstützung und mehr Ernährungsbildung, um Elternverantwortung zu stärken.
- 26. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Lamya Kaddor, Dr. Konstantin von Notz, Schahina Gambir, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Vielfältiges muslimisches Leben in Deutschland fördernCaroline Bosbach kritisiert den Antrag der Grünen zur Förderung muslimischen Lebens, weil er Deutschland fälschlich als marginalisierend darstelle, obwohl islamischer Religionsunterricht, staatlich finanzierte Theologiezentren und Staatsverträge bereits existierten. Sie bemängelt eine Ungleichbehandlung, da christliche Traditionen weniger geschätzt würden, und lehnt den Antrag als überholt ab, da es nicht Aufgabe des Staates sei, einzelne Religionen zu fördern, sondern nur deren Ausübung zu schützen. Deshalb fordert sie die Ablehnung des Antrags.
- 26. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Lamya Kaddor, Dr. Konstantin von Notz, Schahina Gambir, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Vielfältiges muslimisches Leben in Deutschland fördernDie Rednerin kritisiert den Antrag der Grünen zur Förderung muslimischen Lebens, weil sie auf der strikten Trennung von Religion und Staat beharrt und politische religiöse Veranstaltungen wie ein Fastenbrechen der Grünenfraktion ablehnt. Sie wehrt sich gegen den Vorwurf, Religionsausübung verbieten zu wollen, und verweist auf 1800 antimuslimische sowie 5000 antisemitische Straftaten im Jahr 2024, um die Verhältnismäßigkeit zu betonen. Kritisiert wird, dass der Antrag einen Forderungskatalog enthalte, statt Probleme anzusprechen. Die Rede fordert eine sachliche Debatte über säkulare Grundsätze, indem sie staatliche Neutralität gegenüber allen Religionen betont und politische Instrumentalisierung zurückweist.