Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 6. November 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 37. Sitzung
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · EU-Richtlinie zur Resilienz kritischer Anlagen
Zusammenfassung
Der AfD-Abgeordnete Daniel Zerbin beklagt in seinem Beitrag die aus seiner Sicht mangelnde Bereitschaft anderer Abgeordneter, Fragen zuzulassen, und regt deshalb eine Änderung der Betriebskultur im Parlament an. Er begründet das ausgeprägte Frageverhalten seiner Fraktion mit dem Ziel, mehr Wissen zu erlangen und sich auf Regierungsverantwortung vorzubereiten, weil die AfD sich als Experten für Sicherheit versteht. Zerbin verweist auf seine Professur für Kriminalwissenschaften im Studiengang Sicherheitsmanagement in Hamburg als sein Spezialgebiet. Kritisiert wird zudem, dass er Zwischenrufe als Pöbelei wahrnimmt.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 37. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 17 Redebeiträge anzeigen
- Sebastian SchmidtCDUIn seiner Rede zum KRITIS-Dachgesetz begründet der Redner, dass erstmals bundeseinheitliche und sektorübergreifende Grundlagen für den Schutz kritischer Infrastruktur geschaffen werden, indem Betreiber zu Resilienzmaßnahmen verpflichtet und das Bundesamt für Bevölkerungsschutz als zentrale Anlaufstelle für Risikoanalysen und Gefahrenabwehrpläne benannt werden. Damit wird die EU-Richtlinie zur Resilienz kritischer Einrichtungen umgesetzt, wodurch Mindeststandards und grenzübergreifende Kooperation die Versorgungssicherheit stärken sollen. Kritisiert wird die frühere Ampel-Regierung, weil sie die Umsetzung verschleppt habe; zugleich fordert der Beitrag eine engere Verzahnung mit der NIS-2-Richtlinie, damit Doppelbelastungen und überbordende Bürokratie vermieden werden und Kommunen angemessen gehört werden.
- Arne RaueAfDDer AfD-Abgeordnete Raue kritisiert den Gesetzentwurf zur kritischen Infrastruktur als bürokratisches Regelmonster, weil Meldestellen, Formulare und Berichtspflichten die Betreiber überfordern statt Resilienz zu schaffen. Er bemängelt gebrochene Koalitionsversprechen zur Reduzierung von Dokumentationspflichten und warnt, dass der immense Aufwand auf Unternehmen und Verbraucher abgewälzt wird. Trotz dieser Bedenken befürwortet er den Kern des Gesetzes, da es der inneren Sicherheit diene, und fordert schlanke, klare Verfahren statt neuer Pflichten. Seine Rede verbindet grundsätzliche Zustimmung mit scharfer Kritik an der Umsetzung und verweist auf Umfragewerte zur Sicherheitskompetenz seiner Partei.
Helge LindhSPDDer Beitrag behandelt das KRITIS-Dachgesetz zur Umsetzung der CER-Richtlinie, das wegen eines drohenden Vertragsverletzungsverfahrens und der ernsten Bedrohungslage dringlich ist. Der Redner begründet die Notwendigkeit mit dem Angriffskrieg der Sowjetunion, linksextremistischen Anschlägen auf Bahn und Stromnetze sowie Naturkatastrophen. Er räumt ein, dass Mindeststandards und Störungsmonitoring Belastungen für Länder und Betriebe bedeuten, plädiert aber für kluge Entbürokratisierung und gut ausgestattete Verwaltungen. Indem er Gefahr und Risiko unterscheidet, fordert er Resilienz zum Schutz der Freiheit, damit die Gesellschaft nicht in Angst und Misstrauen verfalle.
Jeanne DillschneiderGrüneDie Rede behandelt den Schutz kritischer Infrastruktur vor Naturkatastrophen, Cyberangriffen und Sabotage. Am Beispiel des Pfingsthochwassers im Saarland macht Jeanne Dillschneider deutlich, dass Klimaziele einzuhalten sind, weil Extremwetter sonst weiter zunimmt und die Schäden steigen. Kritisiert wird, dass die Umsetzung der EU-Richtlinien CER und NIS2 zerstückelt und unabgestimmt erfolgt, wodurch für Mittelstand und Behörden Bürokratie, Rechtsunklarheiten und Doppelungen entstehen. Gelobt wird der gleichwertige Schutz der Bundes-IT. Gefordert werden ein verfassungskonformes Schwachstellenmanagement, einheitliche IT-Standards sowie eine Zentralstelle beim BSI mit ausreichend Personal, damit hybride Bedrohungen wirksam abgewehrt werden können.- Jan KösteringLinkeDer Redebeitrag kritisiert den Entwurf eines KRITIS-Dachgesetzes, weil die Regelungen zwar überfällig sind, aber bis 2030 Zeit für Rechtsverordnungen lassen und Verantwortlichkeiten vom BMI wegschieben. Kritisiert wird, dass Kosten unklar bleiben und geringe Bußgelder Unternehmen eher zum Ignorieren der Vorgaben verleiten, statt kritische Infrastruktur zu sichern. Der Beitrag bemängelt fehlende Vorschläge zu Personal und Drohnenabwehr sowie unrealistische Registrierungspflichten, die das BBK überfordern. Deshalb fordert der Redner eine wirksame Absicherung statt Symbolpolitik, damit Sabotage nicht frühzeitig ausgeschöpft wird.
Henri SchmidtCDUHenri Schmidt (CDU/CSU) begründet das KRITIS-Dachgesetz damit, dass tägliche Cyberangriffe und Drohnenüberflüge die Defizite bei der Sicherheit offenlegen und der Unterschied zwischen Cyberraum und realer Welt abnimmt. Deshalb verpflichtet der Gesetzgeber die Betreiber kritischer Infrastrukturen zum Schutz ihrer Anlagen gegen physische Schäden und erarbeitet Mindeststandards für besonders wichtige Sparten wie Energie, Wasser, Verwaltung und digitale Infrastruktur. Indem der Entwurf auf Detailregelungen verzichtet und Expertinnen, Experten sowie Betreibern eigene Vorschläge überlässt, soll gesamtwirtschaftliche und gesamtstaatliche Resilienz entstehen. Der Beitrag betont, dass auch Unfälle und Naturkatastrophen abzumildern sind.- Lars HaiseAfDDer Redner begrüßt das Gesetz zum Schutz kritischer Infrastruktur, weil Leitungen, Stellwerke und Rechenzentren das Nervensystem der Wirtschaft bildeten. Zugleich kritisiert er, die Regierung entpuppe sich selbst als Sicherheitsrisiko, da linke Gruppen Stellwerke sabotierten und die Bundeswehr kaputtgespart sowie von China abhängig sei. Deshalb fordert er auch Datensicherheit in den Ministerien, weil SPD-Politiker zu deren Löschung bei einem Regierungswechsel aufriefen. Der Beitrag bemängelt zudem, dass Deutschland seine Kernkraftwerke zerstöre und damit die Energiebasis gefährde, sodass der Technologiestandort Niedergang erleide und Wohlstand vernichtet werde.
Sebastian FiedlerSPDDer SPD-Abgeordnete warnt davor, dass ein Beobachtungsobjekt der Verfassungsschutzbehörden von Bund und Ländern nach aktuellen Hochrechnungen die absolute Mehrheit in einem Land erringen könnte. Dies hätte nachhaltige Sicherheitsbedenken in ganz Deutschland zur Folge, weil Beobachtungsdetails nicht an die Betroffenen gelangen dürfen und die kooperierenden Sicherheitsbehörden diese Informationen nicht zugänglich machen können. Kritisiert wird zudem die Behauptung politischer Motivation, da entsprechende Maßnahmen durch unabhängige Gerichte bestätigt seien und die extremistische Strömung damit offenkundig sei. Deshalb ruft der Beitrag alle Demokratinnen und Demokraten auf, bei den Landtagswahlen im nächsten Jahr zur Wahlurne zu gehen, um dieses Sicherheitsrisiko zu verhindern.- Lars HaiseAfDDer AfD-Redner Lars Haise kritisiert den Kollegen Fiedler scharf für dessen ausführliche und warmherzige Ausführungen, die er als Beweis dafür deutet, dass viel verborgen werde. Deshalb kündigt er an, dass seine Partei bei Regierungsübernahme tief in den Akten wühlen und frühere Verfehlungen aufdecken werde. Weil die anderen davor Angst hätten, hätten sie zur Sabotage aufgerufen. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit einer gründlichen Aufarbeitung mit der Angst der Gegner vor Enthüllungen und wirft ihnen Sabotage vor, indem er deren Verhalten als Aufruf zur Sabotage wertet.
Nina ScheerSPDDie Rednerin verteidigt den Hinweis auf verfassungsfeindliche Bestrebungen als demokratische Pflicht, weil dadurch Aushöhlungen des Gemeinwesens verhindert werden sollen, und kritisiert, dass die AfD dies als Sabotage bewertet. Im Zentrum steht die erste Lesung des KRITIS-Dachgesetzes, das als Baustein der Sicherheitsarchitektur einen übergreifenden Gefahrenbegriff für Naturkatastrophen, digitale Angriffe und weitere Gefährdungen einführt, damit gemeinsame Definitionen, Zuständigkeiten und überprüfbare Resilienzstandards entstehen. Als Energiepolitikerin betont sie die Energieinfrastruktur als Lebensadern der Gesellschaft und fordert deshalb das Zusammenspiel von Standortmaßnahmen mit staatlichen und polizeilichen Möglichkeiten.- Daniel ZerbinAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert das Gesetz zum Schutz kritischer Anlagen und zum verpflichtenden Krisenmanagement als reine Papierangelegenheit, weil es in der Praxis nichts ändere. Angesichts des jahrelangen Dauerkrisenmodus in Deutschland fordert er eine grundlegende Zeitenwende in Politik und Gesellschaft, damit die Bürger geschützt werden. Dabei wirft er dem politischen Establishment Versagen während der Ahrtal-Flut 2021 vor, da es mit Work-Life-Balance und Vertuschung statt Verantwortung reagiert habe. Statt repressiver Maßnahmen gegen die Opposition brauche es Resilienz gegen links-grüne Ideologie, so der Redner.
Dirk WieseSPDDirk Wiese kritisiert in seiner Kurzintervention, dass die AfD zwar zahlreiche Kleine Anfragen zur kritischen Infrastruktur stellt, etwa zu Drohnenabwehr, militärischen Transporten, Notstrom und Stauanlagen, daraus aber keine eigenen Anträge ableitet. Der SPD-Politiker begründet seine Verwunderung damit, dass eine Opposition üblicherweise aus Anfragen politische Forderungen entwickle, wie es bei Linken und Grünen der Fall sei. Deshalb fragt er, warum so viele Anfragen gestellt werden und was mit dem erlangten Wissen tatsächlich geschieht, da bis heute kein einziger Antrag zum Thema vorliegt. Kritisiert wird somit eine Diskrepanz zwischen Informationsbedarf und politischer Umsetzung.- Daniel ZerbinAfDDer AfD-Abgeordnete Daniel Zerbin beklagt in seinem Beitrag die aus seiner Sicht mangelnde Bereitschaft anderer Abgeordneter, Fragen zuzulassen, und regt deshalb eine Änderung der Betriebskultur im Parlament an. Er begründet das ausgeprägte Frageverhalten seiner Fraktion mit dem Ziel, mehr Wissen zu erlangen und sich auf Regierungsverantwortung vorzubereiten, weil die AfD sich als Experten für Sicherheit versteht. Zerbin verweist auf seine Professur für Kriminalwissenschaften im Studiengang Sicherheitsmanagement in Hamburg als sein Spezialgebiet. Kritisiert wird zudem, dass er Zwischenrufe als Pöbelei wahrnimmt.
- Katja Strauss-KösterCDUKatja Strauss-Köster betont, wie selbstverständlich Versorgung und Infrastruktur in Deutschland funktionieren, und verweist auf Krisen wie Corona, Hochwasser und Cyberangriffe. Deshalb begründet sie das KRITIS-Dachgesetz als notwendiges Sicherheitsgesetz, das den europäischen Rahmen umsetzt und ein bundesweit einheitliches Schutzkonzept für kritische Einrichtungen schafft. Es definiert erstmals verbindliche Mindeststandards, Risikoanalysen, Notfallplanung und Störungsmeldungen, damit ein gemeinsames Sicherheitsniveau entsteht. Die Rednerin fordert, physische und digitale Infrastrukturen zusammen zu denken, weil Angriffe auf Rechenzentren oder Trafostationen verheerend wirken. Der Beitrag begründet das Gesetz als staatliche Schutzpflicht und als Signal in Zeiten hybrider Bedrohungen, indem er die Verantwortung Deutschlands hervorhebt.
Jörg CezanneLinkeDer Redner begrüßt die Abschaffung der Gasspeicherumlage, weil sie die Gaspreise senkt und damit Haushalte sowie Betriebe in Zeiten hoher Energiepreise entlastet. Kritisiert wird jedoch die Finanzierung über den Klima- und Transformationsfonds, da dadurch Mittel für erneuerbare Energien, effiziente Gebäude und Wärmenetze fehlen. Cezanne fordert deshalb, die Kosten aus dem Kernhaushalt zu decken, und bemängelt die soziale Schieflage, weil Vielverbraucher stärker entlastet werden. Zudem verlangt er die sofortige Auszahlung des Klimageldes, eine niedrigere Stromsteuer und einen Plan für alte Heizungen, damit die Wärmewende vorankommt und Energie bezahlbar bleibt.- Hans KollerCDUDer Redner begründet die Abschaffung der Gasspeicherumlage damit, dass das Kriseninstrument aus der Energiekrise 2022 nicht zur Dauermaßnahme werden dürfe und Verbraucher sowie Betriebe spürbar entlastet werden müssten. Ab 2026 übernimmt der Bund die Speicherkosten, gleicht das Defizit einmalig aus und verpflichtet Gaslieferanten, die Weitergabe der Entlastung auf der Rechnung transparent auszuweisen. Kritisiert wird eine mögliche Wiedereinführung nur bei akuter Versorgungskrise mit Zustimmung des Bundestags. Der Beitrag fordert mehr Kontrolle durch geprüfte Kostenrechnungen und verbietet Gewinne des Marktgebietsverantwortlichen, damit die Entlastung von rund 3,4 Milliarden Euro fair und nachvollziehbar wirkt.
Enrico KomningAfDEnrico Komning kritisiert den Gesetzentwurf zur Entlastung der Unternehmen von der Gasspeicherumlage als bürokratisches Monstrum und Taschenspielertrick, weil die Finanzierung aus dem Klima- und Transformationsfonds intransparent sei und den Steuerzahler belaste. Zudem werden Entschädigungsregelungen für den Kohleausstieg angehängt, was ideologische Zwangstransformation zeige. Der Redner warnt vor Deindustrialisierung, Massenarbeitslosigkeit und kommunalen Einnahmeverlusten, da 36 Prozent der Unternehmen Stellen abbauen wollen. Deshalb fordert er eine 180-Grad-Wende in der Energie- und Wirtschaftspolitik, um Leistungsträger zu stärken, Familien zu entlasten und Wohlstand zu sichern, andernfalls drohe wirtschaftlicher Stillstand.
Weitere Reden dieser Person
- 5. November 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, Katrin Fey, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke 15 Jahre nach der Selbstenttarnung des NSU – Den Terror von gestern aufklären – Den Terror von morgen verhindernDer AfD-Abgeordnete Daniel Zerbin verurteilt in seiner Rede die Taten des NSU und drückt den Hinterbliebenen Mitgefühl aus, kritisiert jedoch den Antrag der Linken scharf. Er wirft der Linken vor, mit Behauptungen über staatliche Ermittlungsfehler und eine neonazistische Kontinuität Verschwörungstheorien zu verbreiten, weil sie rechte Gewalt überbewerte und linke sowie migrantische Gewalt relativiere. Zudem bemängelt er eine einseitige Erinnerungskultur, da Opfer islamistischer Anschläge und die Hamburger Zelle der 9/11-Täter kaum erinnert würden, weshalb er eine Ausweitung der Empathie auf alle Gewaltopfer fordert.
- 23. September 2026Befragung der BundesregierungDer AfD-Abgeordnete Daniel Zerbin fragt den Verteidigungsminister, warum die Feldjägertruppe der Bundeswehr aus seiner Sicht stiefmütterlich behandelt wird. Er begründet dies damit, dass äußere und innere Sicherheit zunehmend verschmelzen und die Militärpolizei deshalb eine wichtige Scharnierfunktion bei der Planung von Operationen und Verlegungen in Deutschland übernehmen könnte. Kritisiert wird, dass der Personalansatz nur einem Brigadeäquivalent entspricht, die Truppe bei den Unterstützungskräften verortet ist, obwohl sie auch Überwachungsaufgaben hat, und dass ein eigenes Militärpolizeigesetz fehlt, wie es bei Bundes- und Länderpolizeien existiert. Deshalb fordert der Beitrag eine bessere Ausstattung und rechtliche Grundlage.
- 23. September 2026Befragung der BundesregierungDaniel Zerbin greift in seiner Nachfrage die zuvor angesprochenen Drohnenvorfälle auf und verweist darauf, dass neben Leipzig auch Kasernen betroffen seien, wobei teils Feldjäger nach dem unmittelbaren Zwangsgesetz der Bundeswehr agierten. Kritisiert wird, dass dieses Wachdienstgesetz möglicherweise nicht ausreicht, um die notwendige Drohnenabwehr zu gewährleisten und eine wirksame Strafverfolgung im Zusammenhang mit solchen Vorfällen zu ermöglichen. Der Redner fordert damit eine Einschätzung der Bundesregierung, ob die bestehenden rechtlichen Grundlagen für die Abwehr und Ahndung von Drohnenzwischenfällen über militärischen Einrichtungen ausreichend sind, weil andernfalls Sicherheitslücken entstehen könnten.
- 9. September 2026Einzelplan 14 – Bundesministeriums der VerteidigungDer AfD-Abgeordnete kritisiert im Bundestag den Verteidigungshaushalt 2027 und wirft dem SPD-geführten Ministerium vor, auf veraltete Waffensysteme zu setzen, statt Wehrbereitschaft und innovative Technik zu fördern. Am Beispiel der versenkten Moskwa zeigt er, dass günstige Seeflugkörper teure Schiffe zerstören können, weshalb schuldenfinanzierte Milliardenausgaben für Rüstung zu Metallschrott führten. Weil eine Risikoanalyse fehle und ein russischer Angriff auf die NATO 2029 unwahrscheinlich sei, lehnt er die Ausgaben ab. Steuerzahler würden überlastet, die CDU folge der SPD in Richtung Staatsbankrott, doch mit der AfD werde es keinen Krieg geben.
- 21. Mai 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Bevölkerungsschutz neu denken – Gemeinsam für ein krisenfestes DeutschlandIn der Aktuellen Stunde zum Bevölkerungsschutz kritisiert der AfD-Abgeordnete die Regierungsparteien als führungslos und wirft ihnen vor, Katastrophenschutz, THW und Schutzräume jahrzehntelang vernachlässigt zu haben, weshalb das Vertrauen in den Staat verloren sei. Er begrüßt Pläne des Innenministeriums für Zivilschutz, Warnsysteme und Sicherheitszusammenarbeit, bezweifelt aber deren Umsetzung mit der SPD. Statt Schuldenaufnahme fordert er strategische Investitionen, Anerkennung des Ehrenamts und lehnt Klimapolitik sowie Zentralisierung ab, damit Deutschland krisenfest wird.
- 16. April 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Kerstin Przygodda, Martin Reichardt, Sebastian Maack, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Mädchen schützen – Tragen des Kinderkopftuchs in öffentlichen vorschulischen und schulischen Einrichtungen verbietenDer AfD-Redner greift in seinem Beitrag den Antrag zum Verbot des Kinderkopftuchs in vorschulischen und schulischen Einrichtungen auf und stellt die Glaubwürdigkeit eines gemäßigten Islams infrage, weil dieser als Steigbügelhalter oder trojanisches Pferd für fundamentalistische Strömungen wirken könne. Deshalb verlangt er von der anwesenden Abgeordneten eine klare Positionierung zu der Frage, ob der Koran Gottes Wort oder Menschenwerk sei. Indem er eine Ja-Nein-Antwort einfordert, will er deren Haltung überprüfen und die Argumentation infrage stellen, damit die Debatte grundsätzlich geführt wird. Kritisiert wird somit die Haltung der Angesprochenen.
- 15. April 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Ingo Hahn, Nicole Höchst, Dr. Michael Kaufmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Wissenschafts- und Meinungsfreiheit an deutschen Universitäten und Hochschulen wirksam schützen – Offenen Diskurs sowie freie Forschung und Lehre sichernDer AfD-Antrag verlangt wirksamen Schutz von Wissenschafts- und Meinungsfreiheit an deutschen Hochschulen, damit offener Diskurs sowie freie Forschung und Lehre gesichert bleiben. In der Aussprache wertet der Redner den Antrag scharf als lange Hasstirade gegen die eigene Person ab. Gestützt auf fast zwanzig Jahre als Hochschullehrer und mehrere Jahre als Vorsitzender des Wissenschaftsausschusses in Nordrhein-Westfalen berichtet er, jüdische Studenten hätten sich bei ihm bitterlich beklagt, weil sie sich wegen verbreiteten extremistischen Gedankenguts nicht mehr an die Universität trauten. Deshalb verlangt er von den Antragstellern eine Antwort auf diese Entwicklung.
- 5. März 2026Zweite Beratung und Schlussabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Vertrag vom 17. Juli 2025 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland über Freundschaft und bilaterale Zusammenarbeit Beschlussempfehlung und Bericht des Auswärtigen Ausschusses (3. Ausschuss)Der AfD-Abgeordnete Daniel Zerbin bewertet den Kensington-Vertrag zwischen Deutschland und Großbritannien in der zweiten Beratung kritisch. Zwar lobt er die jahrzehntelange militärische Zusammenarbeit und gemeinsame Rüstungsprojekte wie Eurofighter, Boxer und Meteor, doch der Vertrag denke diese Ansätze nicht zu Ende, weshalb Korrekturen nötig seien. Kritisiert wird, dass statt Verteidigungskooperation und nuklearer Abschreckung Themen wie Energiewende und Klimapolitik im Vordergrund stünden. Auch das deutsch-französische FCAS-Projekt sieht er als Milliardenrisiko für Steuerzahler. Deshalb lehnt seine Fraktion den Vertrag ab, weil er die eigentlichen Chancen der Völkerverständigung und Sicherheitspolitik verfehle.