Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 16. Oktober 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 34. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Für eine wirkliche Modernisierung der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages – Fragerecht, Familienfreundlichkeit, geschlechtergerechte Sprache
Zusammenfassung
Die Rede befasst sich mit der Modernisierung der Geschäftsordnung des Bundestages und bewertet die Reform positiv, kritisiert jedoch fehlende Regelungen. Polat fordert klare Kriterien gegen diskriminierende Äußerungen, die Stärkung von Minderheitenrechten und des Petitionswesens, mehr Transparenz durch Ausschussöffentlichkeit und einen legislativen Fußabdruck sowie ein Beschwerdeverfahren im Fragewesen. Die Grünen enthalten sich, weil die Koalition die Chance für ein bürgernahes, modernes Parlament verpasst. Zudem wird ein strengeres Präsidium gewünscht, damit der Verrohung entgegengewirkt wird. Der Beitrag begründet dies mit Artikel 3 des Grundgesetzes und der zunehmenden Diskriminierung.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 34. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 9 Redebeiträge anzeigen
Hendrik HoppenstedtCDUDer Redner begründet Änderungen der Geschäftsordnung, damit namentliche Abstimmungen planbarer werden und Väter nach der Geburt von Abzügen verschont bleiben. Er verteidigt ein erhöhtes Quorum für Abwahlanträge, weil aussichtslose Anträge zur Diskreditierung von Amtsinhabern erschwert werden sollen. Kritisiert wird ein Vorschlag zu verleumderischen Äußerungen, da unbestimmte Rechtsbegriffe die Sitzungsleitung überfordern; stattdessen soll eine schlanke Respektklausel mit verschärften Ordnungsmaßnahmen genügen. Zusätzliche Rechte für nationale Minderheiten lehnt der Beitrag ab, weil alle Abgeordneten gleich behandelt werden müssen und verfassungsrechtliche Bedenken bestehen.
Stephan BrandnerAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert die Beratung einer Geschäftsordnungsreform, weil die Debatte in die Abendstunden verschoben und als 30-Minuten-Punkt abgehandelt werde, obwohl es die umfassendste Reform seit 45 Jahren sei. Er beklagt fehlende Einbindung der Opposition und wirft den anderen Fraktionen vor, die Reform als Frontalangriff auf Opposition, freies Mandat und Fraktionen zu nutzen, indem der Bundestagspräsident weitreichende Vollmachten wie Redezeitentzug und Abgeordnetenausschluss erhalte. Kritisiert wird zudem die Abschaffung der Zwischenfrage. Der Beitrag begründet eigene Änderungsanträge, etwa zur Abwahl des Präsidiums, zu längeren Beratungszeiten und zum Verzicht auf Gendersprache.- Johannes FechnerSPDDie Rede begründet die erste grundlegende Reform der Geschäftsordnung seit 1980, weil effektive Parlamentsabläufe, klare Wahl- und Abwahlverfahren für Ämter sowie schärfere Sanktionen gegen Hass und Hetze nötig seien. Familienfreundlichkeit soll durch eine Vaterschaftswoche ohne Abzüge und frühere Antragsfristen für namentliche Abstimmungen erreicht werden, damit junge Eltern den Job ausüben können. Kritisiert werden AfD-Anträge, die mehr Intransparenz und weniger Ausschussberatungen wollten. Der Beitrag fordert Zustimmung zur Reform, um Sitzungsdisziplin zu stärken und die Debattenkultur zu verbessern.
- Filiz PolatGrüneDie Rede befasst sich mit der Modernisierung der Geschäftsordnung des Bundestages und bewertet die Reform positiv, kritisiert jedoch fehlende Regelungen. Polat fordert klare Kriterien gegen diskriminierende Äußerungen, die Stärkung von Minderheitenrechten und des Petitionswesens, mehr Transparenz durch Ausschussöffentlichkeit und einen legislativen Fußabdruck sowie ein Beschwerdeverfahren im Fragewesen. Die Grünen enthalten sich, weil die Koalition die Chance für ein bürgernahes, modernes Parlament verpasst. Zudem wird ein strengeres Präsidium gewünscht, damit der Verrohung entgegengewirkt wird. Der Beitrag begründet dies mit Artikel 3 des Grundgesetzes und der zunehmenden Diskriminierung.
Ina LatendorfLinkeIna Latendorf kritisiert den Vorschlag der Union für eine neue Geschäftsordnung als vertane Chance, weil zentrale Anliegen fehlen: öffentliche Ausschüsse, Petitionsdebatten im Plenar, Familienfreundlichkeit durch spätere Regierungsbefragung, Rechte nationaler Minderheiten und Schutz der Opposition vor Redezeitbeschneidung. Deshalb wirft sie der Union Scheinheiligkeit und Opportunismus vor, da ihr Oppositionswert vom eigenen Status abhänge. Zudem bemängelt die Rednerin unklare Debattenkulturregeln, die fehlende Abwahlregelung für die Bundestagspräsidentin und das Risiko einer Chaotisierung des Plenums durch die geplante Vizepräsidentenabwahl, wodurch demokratische Kultur Schaden nehme.
Thomas SilberhornCDUDer Redner begründet die Neufassung der Geschäftsordnung und Änderungen des Abgeordnetengesetzes damit, dass Handlungsfähigkeit, Integrität und Ordnung des Bundestages gestärkt werden sollen. Dazu präzisiert er die Kanzlerwahl, regelt die Abwahl von Präsidiumsmitgliedern und Ausschussvorsitzenden neu, kürzt bei Abwesenheit die Kostenpauschale, erweitert Ordnungsbefugnisse und verlangt die Anmeldung namentlicher Abstimmungen bis 9 Uhr, damit die Terminplanung leichter wird. Oppositionsanträge zu Petitionen, Artikelgesetzen und Verschlusssachen lehnt er ab, weil sie die parlamentarische Arbeit behindern würden. Abschließend bittet er um Zustimmung.- Peter BohnhofAfDDer Redner kritisiert die geplante Änderung der Geschäftsordnung, weil sie aus seiner Sicht willkürliche Strafen wie Ordnungsgelder und Sitzungsausschlüsse vorsieht, während der Abzug bei Krankheit nur 20 Euro beträgt und damit unverhältnismäßig bleibt. Er bemängelt, dass bei wiederholten Ordnungsrufen hohe Geldstrafen drohen und ein nachträglicher Videobeweis noch nach drei Sitzungstagen zu Sperren führen kann, wodurch Abgeordnete benachteiligt würden. Auf eine Zwischenfrage entgegnet er, die Abzüge erfolgten von der steuerfreien Kostenpauschale, was er als Unfug bezeichnet. Kritisiert wird zudem, dass die Debatte spät angesetzt wurde, damit die Öffentlichkeit die Vorgänge kaum wahrnimmt.
Stefan SeidlerfraktionslosStefan Seidler kritisiert, dass die Neufassung der Geschäftsordnung keine Regelung für Abgeordnete nationaler Minderheiten enthält. Seit 2021 ist eine solche Partei erneut im Bundestag vertreten, doch ihre Vertreter bleiben fraktionslos und können sich keiner Fraktion anschließen. Der Redner fordert, diese besondere Situation angemessen zu berücksichtigen, weil es nicht um eine Privilegierung seiner Person gehe, sondern um einen Sonderfall. Verfassungsrechtliche Bedenken seien nie ausgeräumt worden. Deshalb schlägt er Kompromisse und einen Änderungsantrag vor, damit eine tragfähige Lösung gefunden wird und demokratische Unterstützung erfolgt.
Macit KaraahmetoğluSPDMacit Karaahmetoğlu betont in seiner Rede die umfassende Reform der Geschäftsordnung des Bundestages, die es seit über vier Jahrzehnten nicht gegeben habe. Der Beitrag begründet sie mit zwei Zielen: der Anpassung an die heutige parlamentarische Praxis und dem Schutz der Debattenkultur vor Hass, Hetze und Verrohung. Kritisiert wird, dass sachliche Auseinandersetzungen in persönliche Angriffe kippen und das Wort zur Waffe werde. Anstand und Respekt seien Grundvoraussetzungen demokratischer Kultur, weil das Parlament eine Vorbildfunktion für die Gesellschaft habe. Deshalb bittet er um Unterstützung für die Reform, damit die Würde des Hauses gewahrt bleibt.
Weitere Reden dieser Person
- 5. November 2026Demokratien schützen und Bündnisse schmieden – In Europa, transatlantisch und weltweit 8 a) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Auswärtigen Ausschusses (3. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Boris Mijatović, Max Lucks, Deborah Düring, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Völkerstrafrecht verteidigen – Internationalen Strafgerichtshof vor Sanktionen schützen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Cansu Özdemir, Desiree Becker, Gökay Akbulut, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Völkerstrafrecht verteidigen – Internationalen Strafgerichtshof gegen Angriffe schützen c) Beratung des Antrags der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Völkerrecht stärken, durchsetzen und weiterentwickeln – Für eine handlungsfähige internationale RechtsordnungZu Beginn der Debatte über den Schutz des Internationalen Strafgerichtshofs rügt Filiz Polat, dass die Bundesregierung trotz einer Vereinbarung im Ältestenrat nicht mit mindestens zwei Ministern vertreten sei, weshalb sie die Anwesenheit der zuständigen Justizministerin verlangt, die daraufhin erscheint. Zwar seien viele Staatssekretäre anwesend, doch kritisiert der Beitrag, dass der wichtigen Debatte so nicht die angemessene Würde zuteilwerde, indem die Regierungsbank unzureichend besetzt bleibe. Nach Klärung dieses Verfahrenspunkts wird die Redeliste mit Gabriela Heinrich für die SPD-Fraktion fortgesetzt, sodass die inhaltliche Beratung anschließend weitergehen kann.
- 9. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Gottfried Curio, Dr. Bernd Baumann, Christopher Drößler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Maßnahmen für eine wirkliche MigrationswendeDie Rede kritisiert den AfD-Antrag für eine Migrationswende scharf, weil dieser auf einem rechtsextremen Weltbild basiere, das an die antisemitische Verschwörungserzählung vom Bevölkerungsaustausch anknüpfe. Anlässlich des Attentats von Halle gedenkt die Rednerin der Opfer und warnt davor, Migration als gesteuerten Austausch zu diffamieren. Statt Grundrechte wie das Asylrecht anzugreifen oder Mittel für Integration zu kürzen, fordert sie eine menschenrechtsbasierte Haltung, die Vielfalt als Stärke begreift und Geflüchtete sowie Migrantinnen und Migranten als Bereicherung anerkennt. Der Beitrag lehnt den Antrag ab und wirbt für ein erfolgreiches Einwanderungsland.
- 12. Juni 2026– Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur besseren Verhinderung missbräuchlicher Anerkennungen der Vaterschaft – Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Stephan Brandner, Tobias Matthias Peterka, Rainer Galla, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Reform der missbräuchlichen Anerkennung von Vaterschaften Beschlussempfehlung und Bericht des Innenausschusses (4. Ausschuss)Kritisiert wird der Gesetzentwurf zur besseren Verhinderung missbräuchlicher Vaterschaftsanerkennungen, weil Ausländerbehörden künftig über Vaterschaften mitentscheiden sollen und dadurch ein Sonderfamilienrecht für ausländische und binationale Familien entstehe. Filiz Polat lehnt dies ab, da der Staat sich in Familien einmische und die Vaterschaftsfrage vom Familienrecht ins Aufenthaltsrecht verlagere. Für etwa 73 festgestellte Missbrauchsfälle würden 65 000 zusätzliche Prüfverfahren folgen, sodass Zehntausende Familien unter Generalverdacht gerieten. Vermutungstatbestände wie sprachliche Verständigungsschwierigkeiten und eine willkürliche Mindestdauer des Zusammenlebens belasteten Kinder und Familien, weshalb die Rede den Entwurf als unverhältnismäßig und gefährlich ablehnt.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungIn der Befragung der Bundesregierung kritisiert Filiz Polat die geplante Zusammenarbeit mit den Taliban, weil die 2021 von der EU festgelegten Bedingungen für einen Dialog – Menschenrechte, humanitärer Zugang und Terrorismusbekämpfung – bislang unerfüllt blieben. Da auch das Europäische Parlament vor einer Legitimierung des islamistischen Terrorregimes warnt, fragt sie den Innenminister, welches Signal an autoritäre Regime gesendet wird, wenn Deutschland mit den Taliban kooperiert. Damit begründet die Rednerin ihre ablehnende Haltung und fordert eine klare Positionierung der Bundesregierung, indem sie auf die einheitlichen Maßstäbe aller 27 Mitgliedstaaten verweist.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungDie Rede kritisiert die Zusammenarbeit europäischer Mitgliedstaaten mit den islamistischen Taliban, weil diese nach Ansicht der Rednerin einen verheerenden Verrat an allen afghanischen Frauen und Mädchen darstellt. Filiz Polat verleiht der Frauenrechtlerin Fausia Kufi eine Stimme, die die Kooperation als Schlag ins Gesicht jeder Afghanin bezeichnet. Deshalb hinterfragt die Rednerin, ob eine Zusammenarbeit mit den Taliban hier in Deutschland sinnvoll ist. Damit wird die Vereinbarkeit von Menschenrechten und praktischer Kooperation grundsätzlich infrage gestellt, und es wird eine klare Haltung gegen die Terrororganisation gefordert.
- 25. März 2026Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Innenausschusses (4. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Gottfried Curio, Dr. Bernd Baumann, Christopher Drößler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Eine wirkliche Migrationswende braucht eine reformierte EinbürgerungspolitikDie Rede befasst sich mit der von der AfD geforderten Reform der Einbürgerungspolitik und verteidigt die unter der Ampel beschlossene Reform des Staatsangehörigkeitsrechts. Filiz Polat betont, dass verkürzte Einbürgerungsfristen und die Zulassung von Mehrstaatigkeit die Demokratie stärken, weil die Wohn- und Wahlbevölkerung wieder zusammenwachsen. Die gestiegenen Einbürgerungszahlen, besonders unter Syrerinnen und Syrern, belegten den Erfolg. Da viele Eingebürgerte in systemrelevanten Berufen arbeiteten, sei die Reform auch wirtschaftlich sinnvoll. Deshalb lehnt die Rednerin den AfD-Antrag ab und wirbt für eine sachliche Debatte.
- 27. Februar 2026Zugang statt Blockade – Zulassungsstopp zu Sprach- und Integrationskursen aufhebenDie Rede kritisiert den Zulassungsstopp zu Sprach- und Integrationskursen, den Minister Dobrindt im Februar verkündet hat, als einschneidende Maßnahme. Filiz Polat nennt ihn eine politische Irrfahrt, weil Tausende Betroffene, darunter viele Ukrainerinnen und Ukrainer, keine Kurse mehr besuchen können und dadurch vom Arbeitsmarkt ausgeschlossen bleiben, obwohl der Bundestag zuletzt mehr Haushaltsmittel bewilligt habe. Kritisiert wird zudem der Sofort-in-Arbeit-Plan, der Integration nur vortäusche. Der Beitrag begründet, dass Sprachkurse die Grundlage der Arbeitsmarktintegration seien, und fordert deshalb die sofortige Aufhebung der Blockade, damit Betroffene wieder Zugang erhalten.
- 25. Februar 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur besseren Verhinderung missbräuchlicher Anerkennungen der Vaterschaft b) Erste Beratung des von den Abgeordneten Stephan Brandner, Tobias Matthias Peterka, Rainer Galla, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Reform der missbräuchlichen Anerkennung von VaterschaftenDie Rede kritisiert den Regierungsentwurf zur besseren Verhinderung missbräuchlicher Vaterschaftsanerkennungen, weil künftig die Ausländerbehörde bei aufenthaltsrechtlichem Gefälle zustimmen müsste und damit tief in das Privatleben binationaler Familien eingreift. Polat bemängelt, dass aus wenigen, bereits sanktionierten Fällen ein Generalverdacht gegen alle betroffenen Familien konstruiert werde, wodurch zwei Klassen von Familien entstünden und das Kindeswohl gefährdet werde. Zudem würden jährlich 65 000 zusätzliche Verwaltungsverfahren entstehen. Deshalb lehnt sie den Entwurf entschieden ab und fordert, den Ausländerbehörden keine Mitsprache bei Vaterschaften zu geben.