Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 16. Oktober 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 34. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Für eine wirkliche Modernisierung der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages – Fragerecht, Familienfreundlichkeit, geschlechtergerechte Sprache
Zusammenfassung
Der Redner begründet Änderungen der Geschäftsordnung, damit namentliche Abstimmungen planbarer werden und Väter nach der Geburt von Abzügen verschont bleiben. Er verteidigt ein erhöhtes Quorum für Abwahlanträge, weil aussichtslose Anträge zur Diskreditierung von Amtsinhabern erschwert werden sollen. Kritisiert wird ein Vorschlag zu verleumderischen Äußerungen, da unbestimmte Rechtsbegriffe die Sitzungsleitung überfordern; stattdessen soll eine schlanke Respektklausel mit verschärften Ordnungsmaßnahmen genügen. Zusätzliche Rechte für nationale Minderheiten lehnt der Beitrag ab, weil alle Abgeordneten gleich behandelt werden müssen und verfassungsrechtliche Bedenken bestehen.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 34. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 9 Redebeiträge anzeigen
- Hendrik HoppenstedtCDUDer Redner begründet Änderungen der Geschäftsordnung, damit namentliche Abstimmungen planbarer werden und Väter nach der Geburt von Abzügen verschont bleiben. Er verteidigt ein erhöhtes Quorum für Abwahlanträge, weil aussichtslose Anträge zur Diskreditierung von Amtsinhabern erschwert werden sollen. Kritisiert wird ein Vorschlag zu verleumderischen Äußerungen, da unbestimmte Rechtsbegriffe die Sitzungsleitung überfordern; stattdessen soll eine schlanke Respektklausel mit verschärften Ordnungsmaßnahmen genügen. Zusätzliche Rechte für nationale Minderheiten lehnt der Beitrag ab, weil alle Abgeordneten gleich behandelt werden müssen und verfassungsrechtliche Bedenken bestehen.
Stephan BrandnerAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert die Beratung einer Geschäftsordnungsreform, weil die Debatte in die Abendstunden verschoben und als 30-Minuten-Punkt abgehandelt werde, obwohl es die umfassendste Reform seit 45 Jahren sei. Er beklagt fehlende Einbindung der Opposition und wirft den anderen Fraktionen vor, die Reform als Frontalangriff auf Opposition, freies Mandat und Fraktionen zu nutzen, indem der Bundestagspräsident weitreichende Vollmachten wie Redezeitentzug und Abgeordnetenausschluss erhalte. Kritisiert wird zudem die Abschaffung der Zwischenfrage. Der Beitrag begründet eigene Änderungsanträge, etwa zur Abwahl des Präsidiums, zu längeren Beratungszeiten und zum Verzicht auf Gendersprache.- Johannes FechnerSPDDie Rede begründet die erste grundlegende Reform der Geschäftsordnung seit 1980, weil effektive Parlamentsabläufe, klare Wahl- und Abwahlverfahren für Ämter sowie schärfere Sanktionen gegen Hass und Hetze nötig seien. Familienfreundlichkeit soll durch eine Vaterschaftswoche ohne Abzüge und frühere Antragsfristen für namentliche Abstimmungen erreicht werden, damit junge Eltern den Job ausüben können. Kritisiert werden AfD-Anträge, die mehr Intransparenz und weniger Ausschussberatungen wollten. Der Beitrag fordert Zustimmung zur Reform, um Sitzungsdisziplin zu stärken und die Debattenkultur zu verbessern.
Filiz PolatGrüneDie Rede befasst sich mit der Modernisierung der Geschäftsordnung des Bundestages und bewertet die Reform positiv, kritisiert jedoch fehlende Regelungen. Polat fordert klare Kriterien gegen diskriminierende Äußerungen, die Stärkung von Minderheitenrechten und des Petitionswesens, mehr Transparenz durch Ausschussöffentlichkeit und einen legislativen Fußabdruck sowie ein Beschwerdeverfahren im Fragewesen. Die Grünen enthalten sich, weil die Koalition die Chance für ein bürgernahes, modernes Parlament verpasst. Zudem wird ein strengeres Präsidium gewünscht, damit der Verrohung entgegengewirkt wird. Der Beitrag begründet dies mit Artikel 3 des Grundgesetzes und der zunehmenden Diskriminierung.
Ina LatendorfLinkeIna Latendorf kritisiert den Vorschlag der Union für eine neue Geschäftsordnung als vertane Chance, weil zentrale Anliegen fehlen: öffentliche Ausschüsse, Petitionsdebatten im Plenar, Familienfreundlichkeit durch spätere Regierungsbefragung, Rechte nationaler Minderheiten und Schutz der Opposition vor Redezeitbeschneidung. Deshalb wirft sie der Union Scheinheiligkeit und Opportunismus vor, da ihr Oppositionswert vom eigenen Status abhänge. Zudem bemängelt die Rednerin unklare Debattenkulturregeln, die fehlende Abwahlregelung für die Bundestagspräsidentin und das Risiko einer Chaotisierung des Plenums durch die geplante Vizepräsidentenabwahl, wodurch demokratische Kultur Schaden nehme.
Thomas SilberhornCDUDer Redner begründet die Neufassung der Geschäftsordnung und Änderungen des Abgeordnetengesetzes damit, dass Handlungsfähigkeit, Integrität und Ordnung des Bundestages gestärkt werden sollen. Dazu präzisiert er die Kanzlerwahl, regelt die Abwahl von Präsidiumsmitgliedern und Ausschussvorsitzenden neu, kürzt bei Abwesenheit die Kostenpauschale, erweitert Ordnungsbefugnisse und verlangt die Anmeldung namentlicher Abstimmungen bis 9 Uhr, damit die Terminplanung leichter wird. Oppositionsanträge zu Petitionen, Artikelgesetzen und Verschlusssachen lehnt er ab, weil sie die parlamentarische Arbeit behindern würden. Abschließend bittet er um Zustimmung.- Peter BohnhofAfDDer Redner kritisiert die geplante Änderung der Geschäftsordnung, weil sie aus seiner Sicht willkürliche Strafen wie Ordnungsgelder und Sitzungsausschlüsse vorsieht, während der Abzug bei Krankheit nur 20 Euro beträgt und damit unverhältnismäßig bleibt. Er bemängelt, dass bei wiederholten Ordnungsrufen hohe Geldstrafen drohen und ein nachträglicher Videobeweis noch nach drei Sitzungstagen zu Sperren führen kann, wodurch Abgeordnete benachteiligt würden. Auf eine Zwischenfrage entgegnet er, die Abzüge erfolgten von der steuerfreien Kostenpauschale, was er als Unfug bezeichnet. Kritisiert wird zudem, dass die Debatte spät angesetzt wurde, damit die Öffentlichkeit die Vorgänge kaum wahrnimmt.
Stefan SeidlerfraktionslosStefan Seidler kritisiert, dass die Neufassung der Geschäftsordnung keine Regelung für Abgeordnete nationaler Minderheiten enthält. Seit 2021 ist eine solche Partei erneut im Bundestag vertreten, doch ihre Vertreter bleiben fraktionslos und können sich keiner Fraktion anschließen. Der Redner fordert, diese besondere Situation angemessen zu berücksichtigen, weil es nicht um eine Privilegierung seiner Person gehe, sondern um einen Sonderfall. Verfassungsrechtliche Bedenken seien nie ausgeräumt worden. Deshalb schlägt er Kompromisse und einen Änderungsantrag vor, damit eine tragfähige Lösung gefunden wird und demokratische Unterstützung erfolgt.
Macit KaraahmetoğluSPDMacit Karaahmetoğlu betont in seiner Rede die umfassende Reform der Geschäftsordnung des Bundestages, die es seit über vier Jahrzehnten nicht gegeben habe. Der Beitrag begründet sie mit zwei Zielen: der Anpassung an die heutige parlamentarische Praxis und dem Schutz der Debattenkultur vor Hass, Hetze und Verrohung. Kritisiert wird, dass sachliche Auseinandersetzungen in persönliche Angriffe kippen und das Wort zur Waffe werde. Anstand und Respekt seien Grundvoraussetzungen demokratischer Kultur, weil das Parlament eine Vorbildfunktion für die Gesellschaft habe. Deshalb bittet er um Unterstützung für die Reform, damit die Würde des Hauses gewahrt bleibt.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026BerichtigungDer Beitrag behandelt den AfD-Antrag auf eine Enquete-Kommission zum Antisemitismus an Hochschulen. Hoppenstedt lehnt diesen ab, weil die AfD in Teilen selbst antisemitisch sei und mit dem Vorstoß vom eigenen Antisemitismus ablenken wolle, indem sie linken und islamistischen Antisemitismus betone. Kritisiert wird, dass der Antrag gegen den erklärten Willen jüdischer Studierender gestellt werde. Der Redner verweist auf frühere Unionsanträge zum Schutz jüdischen Lebens an Hochschulen und zitiert jüdische Vertreter, die die AfD als größte Gefahr für Jüdinnen und Juden sehen. Deshalb sei der Antrag abzulehnen.
- 10. Juli 2026Änderung der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages hier: Anwesenheitserfassung an SitzungstagenHendrik Hoppenstedt begründet für die Koalition die Aussetzung der Diätenanpassung, weil die tiefgreifenden Reformen der Sozialversicherungssysteme und die Sicherung der Wettbewerbsfähigkeit Einschnitte und Zumutungen mit sich bringen. Damit soll ein sichtbares Zeichen der Anerkennung gesetzt werden, ohne die Orientierung an der Bezahlung oberster Bundesrichter und Bürgermeister infrage zu stellen. Der Redner kritisiert zudem einen AfD-Gesetzentwurf, der Regierungsmitgliedern den Verzicht auf Amtsbezüge ermöglichen soll, und verweist auf die Verwandtenaffäre sowie verdoppelte Funktionszulagen der AfD-Fraktionsspitze, weshalb er Zustimmung zum eigenen Gesetzentwurf erbittet.
- 9. Juli 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Erwin Renner, Dr. Götz Frömming, Ronald Gläser, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einsetzung einer Enquete-Kommission „Informations- und Kommunikationsordnung des 21. Jahrhunderts“Der CDU-Abgeordnete Hoppenstedt lehnt den AfD-Antrag zur Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Informations- und Kommunikationsordnung ab, weil Medienpolitik und öffentlich-rechtlicher Rundfunk in der Gesetzgebungskompetenz der Länder liegen und dem Bund deshalb die Entscheidungsbefugnis fehlt. Zudem unterstellt er der AfD, nicht sachlich, sondern auf Diskreditierung von Presse, Justiz, Parlament und Verfassungsschutz zielen zu wollen. Daher werde seine Fraktion nicht zustimmen, zumal die Länder mit Medienstaatsvertrag und eigener Enquete-Kommission bereits tätig seien und keine Nachhilfe aus der Bundespolitik benötigten.
- 25. Juni 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Stephan Brandner, Peter Bohnhof, Joachim Bloch, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einsetzung einer Enquete-Kommission „Stand der Meinungsfreiheit in Deutschland und Europa“Der Redner lehnt den Antrag der AfD auf Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Meinungsfreiheit ab, weil er die Behauptung eines Meinungstotalitarismus für unbegründet hält und die AfD selbst die Meinungsfreiheit stark strapaziere. Da Widerspruch und scharfe Gegenrede keine Bedrohung darstellten, sondern Teil demokratischer Auseinandersetzung seien, weist er die Klage über eingeschränkte Freiheit zurück. Zudem betont er, dass Meinungsfreiheit dort ende, wo die Würde anderer verletzt werde. Weil die AfD intern kritische Stimmen unterdrücke, sei der Antrag verlogen, weshalb seine Fraktion ihn ablehnt.
- 21. Mai 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Markus Frohnmaier, Tobias Teich, Stefan Keuter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einsetzung eines 1. Untersuchungsausschusses der 21. Wahlperiode zum Angriff auf die Nord-Stream-PipelinesHendrik Hoppenstedt lehnt für die CDU/CSU den AfD-Antrag auf einen Untersuchungsausschuss zu Nord Stream ab, weil dieser rechtlich unzulässig sei und keine Missstände darlege, da laufende Strafverfahren nicht durch Ausschussermittlungen konterkariert werden dürften. Zudem kritisiert er die geplante Sitzverteilung, die der AfD unzulässige Minderheitenrechte verschaffe. Politisch wirft er der AfD vor, mit dem Antrag die Ukraine zu diskreditieren und Putin zu schonen, indem sie einseitig nur ein Buch zum Anschlag heranziehe und Russlands Rolle bei der Gaskrise verschweige. Deshalb lehnt die Union den Antrag geschlossen ab.
- 21. Mai 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Markus Frohnmaier, Tobias Teich, Stefan Keuter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einsetzung eines 1. Untersuchungsausschusses der 21. Wahlperiode zum Angriff auf die Nord-Stream-PipelinesHendrik Hoppenstedt von der CDU/CSU-Fraktion lehnt den von der AfD beantragten Untersuchungsausschuss zum Angriff auf die Nord-Stream-Pipelines ab. Er verweist auf die Sorgen seiner Wahlkreisbewohner, die sich nicht auf die Aufklärung des Anschlags oder neue Gaslieferungen aus Russland richteten, sondern auf die Bedrohung durch weitere russische Aggression in Europa. Der Redner argumentiert, die Aufklärung solle zunächst den Gerichten überlassen werden, weil ein solcher Ausschuss nicht funktioniere und ein politisches Schaulaufen zur Durchsetzung der AfD-Agenda darstelle. Man sei für Aufklärung und Transparenz, werde aber nicht mitmachen.
- 26. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Lamya Kaddor, Dr. Konstantin von Notz, Schahina Gambir, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Vielfältiges muslimisches Leben in Deutschland fördernDer Redner kritisiert, dass der Antrag zu muslimischem Leben bereits zweimal vor Landtagswahlen abgesetzt wurde, weil die Grünen offenbar keinen Mut zur Positionierung vor Wahlen hatten. Er begrüßt einzelne Punkte wie die Förderung muslimischer Bildungseinrichtungen gegen Antisemitismus und die Militärseelsorge für muslimische Soldaten, da die Bundeswehr dies brauche. Zugleich lehnt er den Begriff des antimuslimischen Rassismus als Kampfbegriff ab, weil damit jede Kritik am Islam erstickt werde. Hoppenstedt betont, die Mehrheit der Muslime lebe friedlich, verweist aber auf eine Studie, wonach viele jüngere Muslime dem Islamismus zuneigen, weshalb eine kritische Debatte nötig sei.
- 26. Februar 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Verwandtenbeschäftigung bei AfD-Abgeordneten – Bereicherung auf Staatskosten vermeiden, rechtliche Konsequenzen ziehenDie Aktuelle Stunde befasst sich mit Verwandtenbeschäftigung bei AfD-Abgeordneten. Hoppenstedt erhebt schwere Vorwürfe, weil Angehörige in Abgeordnetenbüros beschäftigt worden seien, teils ohne nachweisbare Gegenleistung. Dies sei ein System der Selbstbereicherung auf Kosten der Steuerzahler, das sich besonders in Sachsen-Anhalt zeige, weshalb rechtliche Konsequenzen nötig seien. Kritisiert wird zudem, dass die AfD-Spitze untätig bleibe und selbst verstrickt sei. Der Redner wirft der Partei Korruption und moralische Verwahrlosung vor und begründet dies mit konkreten Beispielen sowie dem Vergleich überhöhter Mitarbeiterzahlen mit anderen Fraktionen, damit die Systematik sichtbar wird.