Redebeitrag
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 16. Oktober 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 34. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Für eine wirkliche Modernisierung der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages – Fragerecht, Familienfreundlichkeit, geschlechtergerechte Sprache
Zusammenfassung
Ina Latendorf kritisiert den Vorschlag der Union für eine neue Geschäftsordnung als vertane Chance, weil zentrale Anliegen fehlen: öffentliche Ausschüsse, Petitionsdebatten im Plenar, Familienfreundlichkeit durch spätere Regierungsbefragung, Rechte nationaler Minderheiten und Schutz der Opposition vor Redezeitbeschneidung. Deshalb wirft sie der Union Scheinheiligkeit und Opportunismus vor, da ihr Oppositionswert vom eigenen Status abhänge. Zudem bemängelt die Rednerin unklare Debattenkulturregeln, die fehlende Abwahlregelung für die Bundestagspräsidentin und das Risiko einer Chaotisierung des Plenums durch die geplante Vizepräsidentenabwahl, wodurch demokratische Kultur Schaden nehme.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 34. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 9 Redebeiträge anzeigen
Hendrik HoppenstedtCDUDer Redner begründet Änderungen der Geschäftsordnung, damit namentliche Abstimmungen planbarer werden und Väter nach der Geburt von Abzügen verschont bleiben. Er verteidigt ein erhöhtes Quorum für Abwahlanträge, weil aussichtslose Anträge zur Diskreditierung von Amtsinhabern erschwert werden sollen. Kritisiert wird ein Vorschlag zu verleumderischen Äußerungen, da unbestimmte Rechtsbegriffe die Sitzungsleitung überfordern; stattdessen soll eine schlanke Respektklausel mit verschärften Ordnungsmaßnahmen genügen. Zusätzliche Rechte für nationale Minderheiten lehnt der Beitrag ab, weil alle Abgeordneten gleich behandelt werden müssen und verfassungsrechtliche Bedenken bestehen.
Stephan BrandnerAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert die Beratung einer Geschäftsordnungsreform, weil die Debatte in die Abendstunden verschoben und als 30-Minuten-Punkt abgehandelt werde, obwohl es die umfassendste Reform seit 45 Jahren sei. Er beklagt fehlende Einbindung der Opposition und wirft den anderen Fraktionen vor, die Reform als Frontalangriff auf Opposition, freies Mandat und Fraktionen zu nutzen, indem der Bundestagspräsident weitreichende Vollmachten wie Redezeitentzug und Abgeordnetenausschluss erhalte. Kritisiert wird zudem die Abschaffung der Zwischenfrage. Der Beitrag begründet eigene Änderungsanträge, etwa zur Abwahl des Präsidiums, zu längeren Beratungszeiten und zum Verzicht auf Gendersprache.- Johannes FechnerSPDDie Rede begründet die erste grundlegende Reform der Geschäftsordnung seit 1980, weil effektive Parlamentsabläufe, klare Wahl- und Abwahlverfahren für Ämter sowie schärfere Sanktionen gegen Hass und Hetze nötig seien. Familienfreundlichkeit soll durch eine Vaterschaftswoche ohne Abzüge und frühere Antragsfristen für namentliche Abstimmungen erreicht werden, damit junge Eltern den Job ausüben können. Kritisiert werden AfD-Anträge, die mehr Intransparenz und weniger Ausschussberatungen wollten. Der Beitrag fordert Zustimmung zur Reform, um Sitzungsdisziplin zu stärken und die Debattenkultur zu verbessern.
Filiz PolatGrüneDie Rede befasst sich mit der Modernisierung der Geschäftsordnung des Bundestages und bewertet die Reform positiv, kritisiert jedoch fehlende Regelungen. Polat fordert klare Kriterien gegen diskriminierende Äußerungen, die Stärkung von Minderheitenrechten und des Petitionswesens, mehr Transparenz durch Ausschussöffentlichkeit und einen legislativen Fußabdruck sowie ein Beschwerdeverfahren im Fragewesen. Die Grünen enthalten sich, weil die Koalition die Chance für ein bürgernahes, modernes Parlament verpasst. Zudem wird ein strengeres Präsidium gewünscht, damit der Verrohung entgegengewirkt wird. Der Beitrag begründet dies mit Artikel 3 des Grundgesetzes und der zunehmenden Diskriminierung.- Ina LatendorfLinkeIna Latendorf kritisiert den Vorschlag der Union für eine neue Geschäftsordnung als vertane Chance, weil zentrale Anliegen fehlen: öffentliche Ausschüsse, Petitionsdebatten im Plenar, Familienfreundlichkeit durch spätere Regierungsbefragung, Rechte nationaler Minderheiten und Schutz der Opposition vor Redezeitbeschneidung. Deshalb wirft sie der Union Scheinheiligkeit und Opportunismus vor, da ihr Oppositionswert vom eigenen Status abhänge. Zudem bemängelt die Rednerin unklare Debattenkulturregeln, die fehlende Abwahlregelung für die Bundestagspräsidentin und das Risiko einer Chaotisierung des Plenums durch die geplante Vizepräsidentenabwahl, wodurch demokratische Kultur Schaden nehme.
Thomas SilberhornCDUDer Redner begründet die Neufassung der Geschäftsordnung und Änderungen des Abgeordnetengesetzes damit, dass Handlungsfähigkeit, Integrität und Ordnung des Bundestages gestärkt werden sollen. Dazu präzisiert er die Kanzlerwahl, regelt die Abwahl von Präsidiumsmitgliedern und Ausschussvorsitzenden neu, kürzt bei Abwesenheit die Kostenpauschale, erweitert Ordnungsbefugnisse und verlangt die Anmeldung namentlicher Abstimmungen bis 9 Uhr, damit die Terminplanung leichter wird. Oppositionsanträge zu Petitionen, Artikelgesetzen und Verschlusssachen lehnt er ab, weil sie die parlamentarische Arbeit behindern würden. Abschließend bittet er um Zustimmung.- Peter BohnhofAfDDer Redner kritisiert die geplante Änderung der Geschäftsordnung, weil sie aus seiner Sicht willkürliche Strafen wie Ordnungsgelder und Sitzungsausschlüsse vorsieht, während der Abzug bei Krankheit nur 20 Euro beträgt und damit unverhältnismäßig bleibt. Er bemängelt, dass bei wiederholten Ordnungsrufen hohe Geldstrafen drohen und ein nachträglicher Videobeweis noch nach drei Sitzungstagen zu Sperren führen kann, wodurch Abgeordnete benachteiligt würden. Auf eine Zwischenfrage entgegnet er, die Abzüge erfolgten von der steuerfreien Kostenpauschale, was er als Unfug bezeichnet. Kritisiert wird zudem, dass die Debatte spät angesetzt wurde, damit die Öffentlichkeit die Vorgänge kaum wahrnimmt.
Stefan SeidlerfraktionslosStefan Seidler kritisiert, dass die Neufassung der Geschäftsordnung keine Regelung für Abgeordnete nationaler Minderheiten enthält. Seit 2021 ist eine solche Partei erneut im Bundestag vertreten, doch ihre Vertreter bleiben fraktionslos und können sich keiner Fraktion anschließen. Der Redner fordert, diese besondere Situation angemessen zu berücksichtigen, weil es nicht um eine Privilegierung seiner Person gehe, sondern um einen Sonderfall. Verfassungsrechtliche Bedenken seien nie ausgeräumt worden. Deshalb schlägt er Kompromisse und einen Änderungsantrag vor, damit eine tragfähige Lösung gefunden wird und demokratische Unterstützung erfolgt.
Macit KaraahmetoğluSPDMacit Karaahmetoğlu betont in seiner Rede die umfassende Reform der Geschäftsordnung des Bundestages, die es seit über vier Jahrzehnten nicht gegeben habe. Der Beitrag begründet sie mit zwei Zielen: der Anpassung an die heutige parlamentarische Praxis und dem Schutz der Debattenkultur vor Hass, Hetze und Verrohung. Kritisiert wird, dass sachliche Auseinandersetzungen in persönliche Angriffe kippen und das Wort zur Waffe werde. Anstand und Respekt seien Grundvoraussetzungen demokratischer Kultur, weil das Parlament eine Vorbildfunktion für die Gesellschaft habe. Deshalb bittet er um Unterstützung für die Reform, damit die Würde des Hauses gewahrt bleibt.
Weitere Reden dieser Person
- 5. November 2026Mindesthaltungsstandards für alle landwirtschaftlich und in Aquakultur gehaltenen Tiere zügig einführenIna Latendorf von der Linken kritisiert die Misshandlung von Schweinen in einem Schlachthof in Kellinghusen und fordert Konsequenzen. Die Notwendigkeit von Videoüberwachung begründet sie mit den heimlich aufgenommenen Aufzeichnungen, die erst eine Woche zurückliegen. Dass die Koalition kleine Schlachthöfe von dieser Regelung ausnehmen will, lehnt die Rednerin ab, weil Tierschutz für alle Tiere gelten müsse. Zudem bemängelt sie die überalterte AVV und fordert Nachbesserungen beim Tierhaltungskennzeichnungsgesetz, damit Haltungsformen wie Stall nicht nur gekennzeichnet, sondern verboten werden. Der Beitrag verlangt außerdem ein Ende von Qualzucht, unhaltbaren Transporten und Anbindehaltung, um Tiere wirksam zu schützen.
- 8. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Mandy Eißing, Katalin Gennburg, Ina Latendorf, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Einberufung eines Bürgerrates „Einheit im Alltag – Gleichwertige Lebensverhältnisse überall“Ina Latendorf begründet für Die Linke die Einberufung eines Bürgerrates zu gleichwertigen Lebensverhältnissen, weil der Wohnort über Job, Mobilität, Bildung, Gesundheit und Perspektiven entscheide und Ostdeutschland besonders betroffen sei. Kritisiert wird, dass das Grundgesetz Gleichwertigkeit verspreche, aber Eigentum, Vermögen und Macht ein Ost-West-Gefälle erzeugten, sichtbar an geringem übertragenem Vermögen und fehlenden Spitzenpositionen. Der Beitrag fordert deshalb, Bürger aus verschiedenen Regionen und sozialen Lagen zu Daseinsvorsorge, gerechter Mittelverteilung und Mitsprache beraten zu lassen, damit Gleichwertigkeit durch gute Arbeit, starke Kommunen und bezahlbares Wohnen Realität werde.
- 24. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Anpassung des GAP-Integriertes Verwaltungs- und Kontrollsystem-Gesetzes und des GAP-Konditionalitäten-Gesetzes an die Vorgaben der Verordnung (EU) 2025/2649 sowie zur Verbesserung des behördlichen InformationsaustauschsDie Rede kritisiert den Gesetzentwurf zur Anpassung des GAP-Kontrollsystems, weil der versprochene Bürokratieabbau nur minimale Einsparungen von 7,65 Euro pro Betrieb bringe, während gleichzeitig Mindeststandards abgebaut würden. Ina Latendorf bemängelt, dass Öko-Regelungen geschwächt und die Weideprämie für Milchkühe gestrichen wurden, wodurch Grünland und Biodiversität gefährdet seien. Stattdessen fordert sie, die Weidetierhaltung zu stärken, ökologische Leistungen zu finanzieren und ländliche Räume mit verbindlichen Mindeststandards für LEADER zu sichern, damit Wertschöpfung und Zusammenhalt vor Ort erhalten bleiben. Zudem wirft sie dem Finanzministerium Planlosigkeit bei den Verhandlungen zur GAP ab 2028 vor, da dort die Weichen gestellt würden und die Abstimmung zwischen den Ministerien nicht funktioniere.
- 23. September 2026Zur GeschäftsordnungIna Latendorf kritisiert in ihrem Geschäftsordnungsbeitrag, dass die Koalition die Bundesratsinitiative zur Aufnahme der sexuellen Identität in Artikel 3 des Grundgesetzes nicht im Bundestag beraten will. Sie fordert die Aufsetzung, weil der Inhalt nicht mit früheren Gesetzentwürfen identisch sei und ein demokratischer Diskurs möglich sein müsse. Der Beitrag wirft der Koalition vor, sich der Debatte zu verweigern und Minderheitenschutz zu vernachlässigen. Deshalb appelliert die Rednerin, am Freitag im Plenum inhaltlich zu debattieren und anschließend abzustimmen, damit die Anerkennung sexueller Identität als Grundrecht vorankommt.
- 10. September 2026Einzelplan 10 – Bundesministeriums für LandwirtschaftIna Latendorf kritisiert den Agrarhaushalt als Déjà-vu, weil die Agrarpolitik nicht die nötigen Mittel erhält und der Rotstift bei wichtigen Themen angesetzt wird, während der Gesamthaushalt wächst. Sie beklagt gestiegene Lebensmittelpreise, die Marktmacht des Einzelhandels und die Not der Landwirte, die ihre Produkte teils unter Produktionskosten verkaufen. Deshalb fordert die Linke bezahlbare gesunde Lebensmittel, kostenfreie Schulverpflegung und einen klimafesten Umbau der Landwirtschaft. Kritisiert werden Kürzungen bei Tierhaltung, Fischerei, ökologischem Landbau und Biodiversität sowie Subventionen für synthetische Düngemittel, da diese den Umbau behindern und die Abhängigkeit von fossilen Betriebsmitteln verstärken.
- 10. Juli 2026Zur GeschäftsordnungIna Latendorf widerspricht für Die Linke der Aufsetzung der abschließenden Beratung zum Gebäudeenergiegesetz, weil die Regierung ihrer Begründungs- und Offenlegungspflicht nicht nachgekommen sei. Der Beitrag begründet dies mit Artikel 20a des Grundgesetzes und dem Verschlechterungsverbot, die eine besondere Sachaufklärung verlangten, damit Parlamentarier informiert entscheiden können. Kritisiert wird, dass Klimawirkungen des Gesetzes nicht beziffert wurden und verbindliche Vorgaben für erneuerbare Energien beim Heizen entfallen. Deshalb sei eine informierte Entscheidung unmöglich, das Gesetz verfassungswidrig und nicht umsetzbar. Latendorf behält sich eine weitere Organklage vor, falls heute ein Beschluss zustande kommt.
- 10. Juli 2026Änderung der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages hier: Anwesenheitserfassung an SitzungstagenDie Rede kritisiert die Debatte über die Änderung der Geschäftsordnung zur Anwesenheitserfassung als Diätenpoker, der angesichts der dauerhaften Finanzkrise für etwa 20 Prozent der Bevölkerung wie Hohn wirke. Latendorf bemängelt, dass die einmalig ausbleibende Erhöhung der Abgeordnetenentschädigung als Sozialmaßnahme verkauft werde, obwohl im nächsten Jahr wieder erhöht werden solle, weshalb sich die Menschen verschaukelt fühlten. Sie betont, dass ihre Fraktion Erhöhungen seit Jahren ablehne und die steigenden Beträge spende, damit Sozialprojekte, Vereine und Zivilgesellschaft unterstützt werden. So will sie Vertrauen in die Politik wiederherstellen und die Schere zwischen Arm und Reich schließen.
- 9. Juli 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Fünften Gesetzes zur Änderung des TierschutzgesetzesIna Latendorf kritisiert in der ersten Beratung des Fünften Gesetzes zur Änderung des Tierschutzgesetzes die unerträglichen Zustände in Schlachtbetrieben, weil Tiere unnötig leiden und Wegschauen Beihilfe sei. Deshalb begrüßt sie die verpflichtende Videoüberwachung, bemängelt aber Ausnahmen für kleine Betriebe und Kaltblüter, da diese den Tierschutz untergraben. Die Rednerin fordert eine Schärfung des Kartellrechts, Förderungen für mobile Schlachtungen sowie stärkere Veterinärämter und Vollzug, damit Verstöße verhindert werden. Zudem verlangt sie bessere Arbeitsbedingungen, ein Verbot von Akkordlöhnen und eine Stärkung der Tarifbindung, weil Druck Fehlbetäubungen fördert. Nur so schützt das Gesetz alle Tiere.