Redebeitrag
Michael Kaufmann
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 25. September 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 28. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Einzelplan 30 – Bundesministeriums für Forschung
Zusammenfassung
Kritisiert wird im Bundestag der stagnierende Etat für reine Forschung im Einzelplan 30, weil die nominellen 16,5 Milliarden Euro durch Inflation real um 15,5 Prozent sinken und der verbindliche Aufwuchs für außeruniversitäre Forschungsverbünde kaum Spielraum lässt. Der Beitrag bemängelt, dass die Hightech Agenda nur umbenannt wurde, ohne eigene Haushaltstitel, und dass Forschungsmittel wild über Ressorts gestreut bleiben, weshalb effiziente Steuerung fehlt. Zudem wird das Ende der DATI als Betrug an den Hochschulen für angewandte Wissenschaften bezeichnet, deren Forschungsetat real auf 54,5 Millionen Euro schrumpfe. Gefordert wird, Mittel zu bündeln und umzuverteilen, damit Zukunftsinvestitionen gestärkt werden.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 28. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Forschung, Technologie und Raumfahrt
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 21 Redebeiträge anzeigen
Ronja KemmerCDUDer Beitrag begründet den Einzelplan 30 des Bundesministeriums für Forschung mit fünf Schwerpunkten, weil Deutschland im globalen Wettbewerb um Schlüsseltechnologien wie KI und Quanten bestehen muss, um Wohlstand, Sicherheit und Souveränität zu sichern. Deshalb fordert die Rednerin Mut zu Sprunginnovationen über die SPRIND, mehr Forschung zu Long Covid und ME/CFS, strategische Raumfahrt sowie Bürokratieabbau und Digitalisierung, damit Forschende sich auf ihre Arbeit konzentrieren können. Kritisiert wird, dass Formulare Zeit und Budgets fressen und die Wettbewerbsfähigkeit gefährden. Kemmer wirbt für schnelle Umsetzung und Transfer in die Praxis.- Sergej MinichAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Haushaltsentwurf für das Forschungsministerium scharf, weil dieser Steuergelder mit der Gießkanne verteile, statt klare Prioritäten zu setzen. Moniert werden üppige Zuschüsse für internationalen Studentenaustausch und Digitalisierung bei gleichzeitig maroden deutschen Schulen sowie ein teures, wirkungsloses BAföG. Auch die garantierten Mittelsteigerungen für große Forschungsorganisationen und die Exzellenzstrategie werden als verschwenderisch und undurchsichtig bewertet, weshalb der Redner von einer teuren PR-Maschine spricht. Zusätzlich bemängelt er ideologisch motivierte Projekte und neue Schulden bis 2033. Stattdessen fordert der Beitrag weniger Bürokratie, niedrigere Steuern und eine freie, wettbewerbsorientierte Wissenschaftspolitik ohne Quoten und Gängelung, damit Innovationen wieder gedeihen können.
- SvenjaSvenja SchulzeSchulzespdspdDer Beitrag zum Einzelplan 30 des Bundesministeriums für Forschung kritisiert zunächst die AfD, weil deren Verständnis von Forschungsfreiheit demokratiefeindlich sei. Anschließend wirbt die Rednerin für das BAföG, da viele Studierende aus Unkenntnis auf Ansprüche verzichten, obwohl auch mittlere Einkommen profitieren. Deshalb fordert der Beitrag bessere Informationen über Fördergrenzen und Rückzahlung, damit Talente nicht verloren gehen. Bildung wird als Investition in Innovation, Steuereinnahmen und gesellschaftlichen Zusammenhalt begründet, um Deutschland gerechter und zukunftsfähiger voranzubringen. Der Etat soll Chancen eröffnen und jedem jungen Menschen ein Studium ermöglichen, indem falsche Vorstellungen über Schulden und Einkommensgrenzen korrigiert werden.
Paula PiechottaGrüneDie Rede kritisiert den ersten Haushaltsentwurf des neuen Bundesministeriums für Forschung, weil trotz erfolgreichem Umbranding zum Raumfahrtministerium weiterhin ein Organigramm und klare Zuständigkeiten fehlen. Deshalb bleibe der Etat ohne Substanz, und Ansprechpartner für Raumfahrt, BAföG und Studierendenwerke seien unklar. Piechotta bemängelt zudem, dass die BAföG-Ansätze sinken, obwohl Studierende wegen hoher Mieten auf Unterstützung angewiesen sind, damit Studienverläufe nicht kurz vor dem Abschluss enden. Auch die Leopoldina erhalte konstant Mittel, sodass bei steigenden Preisen kulturelles Erbe wie Einsteins Lebenslauf gefährdet sei. Der Beitrag fordert, die Hülle mit Inhalt zu füllen.
Nicole GohlkeLinkeDie Rede kritisiert den Haushalt für Forschung, weil er die Wissenschaftsfreiheit gefährde. Angesichts autoritärer Angriffe in den USA warnt Gohlke vor ähnlichen Tendenzen in Deutschland, wo Rechtsextreme und Mitteparteien Wissenschaft delegitimieren und Antisemitismus instrumentalisieren. Kritisiert wird, dass prekäre Beschäftigung und Unterfinanzierung die Wissenschaft erpressbar machten, während Rüstungsforschung und Bundeswehrkooperation erzwungen würden. Deshalb fordert die Rednerin eine solide Grundfinanzierung und Dauerstellen, damit die Wissenschaft resilient gegen politischen Druck wird und die Demokratie gestärkt wird.
Götz FrömmingAfDDer AfD-Abgeordnete Frömming kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan 30 des Bundesforschungsministeriums die Wissenschaftspolitik und wirft den Regierungsparteien vor, nicht gegen propalästinensische Störungen an Universitäten vorzugehen. Er verweist auf besetzte Hörsäle, verwüstetes Mobiliar und Hamas-Symbole an der Freien und Humboldt-Universität, die von Personen aus dem Gesinnungsspektrum der anderen Parteien begangen worden seien. Damit begründet er, dass die von Kollegin Gohlke beschworene Freiheit der Wissenschaft in Wahrheit bedroht sei, weil die Regierung wegsehe. Deshalb fordert der Beitrag eine klare Distanzierung und Konsequenzen, damit die Wissenschaftsfreiheit geschützt wird.- Nicole GohlkeLinkeNicole Gohlke von der Linken widerspricht der Darstellung eines harmonischen Ausschusses und kritisiert die fehlende Wissenschaftsfreiheit in Deutschland. Sie beklagt, dass Forschende und Völkerrechtler, die den Krieg Israels gegen Gaza als Genozid einordnen, hierzulande nicht frei publizieren könnten, weil Politik, Medien und Hochschulen ein solches Ergebnis unterdrückten. Deshalb fehle eine offene Atmosphäre, in der diese These diskutiert werden könne, obwohl internationale UN-Kommissionen und viele Juristen zu diesem Schluss kämen. Ihr Beitrag begründet damit die Notwendigkeit, Wissenschaftsfreiheit auch für unbequeme Positionen zu gewährleisten, indem er die Diskrepanz zwischen internationaler Forschung und hiesiger Debatte benennt.
Dorothee BärCDUDie Rede befasst sich mit dem Haushalt 2025 des Bundesministeriums für Forschung und begründet die geplanten Investitionen mit der Notwendigkeit, Deutschlands Innovationskraft zu stärken, weil das Land im internationalen Ranking zuletzt zurückgefallen ist. Bär fordert deshalb weniger Bürokratie und mehr Tempo bei Schlüsseltechnologien wie künstlicher Intelligenz, Quantentechnologie und Fusion, damit Unternehmen und Start-ups wieder wettbewerbsfähig werden. Zudem begründet sie höhere Mittel für Frauengesundheit mit dem Gender Health Gap, da Medikamente überwiegend für Männerkörper entwickelt würden. Auch die Raumfahrt verteidigt sie als Sicherheits- und Wirtschaftsfaktor, indem sie auf verletzte Lufträume und Waldbrandgefahr verweist.- Michael KaufmannAfDKritisiert wird im Bundestag der stagnierende Etat für reine Forschung im Einzelplan 30, weil die nominellen 16,5 Milliarden Euro durch Inflation real um 15,5 Prozent sinken und der verbindliche Aufwuchs für außeruniversitäre Forschungsverbünde kaum Spielraum lässt. Der Beitrag bemängelt, dass die Hightech Agenda nur umbenannt wurde, ohne eigene Haushaltstitel, und dass Forschungsmittel wild über Ressorts gestreut bleiben, weshalb effiziente Steuerung fehlt. Zudem wird das Ende der DATI als Betrug an den Hochschulen für angewandte Wissenschaften bezeichnet, deren Forschungsetat real auf 54,5 Millionen Euro schrumpfe. Gefordert wird, Mittel zu bündeln und umzuverteilen, damit Zukunftsinvestitionen gestärkt werden.
Oliver KaczmarekSPDDer SPD-Abgeordnete Oliver Kaczmarek begründet den Haushalt 2026 des Bundesforschungsministeriums als massiven Investitionshaushalt, weil mit 17 Milliarden Euro für Forschung und 6,5 Milliarden Euro für Forschungsinvestitionen die Innovationskraft Deutschlands nachhaltig gestärkt werden soll. Er verweist auf die Hightech Agenda, eine neue Initiative Forschung und Anwendung für den Transfer sowie ein Stärkungsprogramm für angewandte Hochschulen, damit die Innovationskette geschlossen wird. Zudem fordert der Beitrag, postinfektiöse Erkrankungen wie Long Covid entschlossen zu bekämpfen, um Förderlücken durch US-Kürzungen zu schließen. Schließlich mahnt er beim BAföG Vereinfachung und Digitalisierung an, damit vereinbarte Bedarfssätze und Wohnkosten im Haushalt umgesetzt werden.
Ayse AsarGrüneAyse Asar verteidigt in ihrer Rede zum Einzelplan 30 die Wissenschaftsfreiheit als Grundlage der Demokratie und warnt vor Einschüchterung von Forschenden, wie sie in den USA und zunehmend auch in Deutschland zu beobachten sei. Kritisiert wird, dass die Wissenschaftsministerin statt Schutz von der bedrängten Juraprofessorin Brosius-Gersdorf Resilienz verlangte, weshalb der Beitrag stabile Rahmenbedingungen und verlässliche Grundfinanzierung einfordert, weil Wissenschaft Leben rettet und Vertrauen schützt. Deshalb fordert sie höhere Forschungsausgaben von 3,5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts, den Verzicht auf BAföG-Kürzungen und eine bessere Ausstattung des Europäischen Forschungsraums, damit Fortschritt, Klimaschutz und Gesundheit gestärkt werden.
Sonja LemkeLinkeSonja Lemke kritisiert in ihrer Rede zum Forschungshaushalt 2026 die unzureichende Finanzplanung der Koalition, weil bereits für 2027 fast eine Milliarde Euro gestrichen werden muss und eine Gesamtlücke von 30 Milliarden Euro droht. Deshalb fehle die Planungssicherheit, selbst zentrale Vorhaben stünden unter Finanzierungsvorbehalt. Zudem warnt die Rednerin vor steuerlich privilegierten Spenden reicher Gönner, die Forschung unabhängig von öffentlicher Kontrolle machten. Kritisiert wird, dass dadurch kritische Wissenschaft verdrängt werde. Sie fordert eine dauerhaft abgesicherte Grundfinanzierung, damit Forschende ohne ständigen Projektdruck arbeiten können, und verlangt, die Schuldenbremse zu reformieren sowie große Vermögen zu besteuern.- Reza AsghariCDUReza Asghari (CDU/CSU) begründet in seiner Rede zum Einzelplan 30 des Bundesministeriums für Forschung den Wandel von der Industrie- zur digitalen Wissensgesellschaft, weshalb Wissenschaft zum Treiber des Wirtschaftswachstums werde. Deshalb begrüßt der Redner die neue kohärente Forschungsförderstrategie, die einzelne Projekte durch ein großes Programm ersetzt und so mehr Effizienz schafft. Der Beitrag lobt die Hightech Agenda als Leuchtturm, die bis 2029 18 Milliarden Euro für sechs strategische Bereiche vorsieht, damit Deutschland bei Zukunftstechnologien an der Spitze steht. Besonders betont er den Transfer, weil dieser die Grundlage für eine erfolgreiche Wirtschaft schaffe.
- Ingo HahnAfDDer Beitrag befasst sich mit dem Forschungsetat 2026 von 21 Milliarden Euro und bezweifelt, dass damit freie Forschung und Lehre gesichert werden. Kritisiert wird eine einseitige Klimaförderung, eine Zensur- und Ausladungskultur an Hochschulen sowie die Benachteiligung der Desiderius-Erasmus-Stiftung gegenüber anderen parteinahen Stiftungen. Der Redner beklagt zudem ausbleibende Konsequenzen bei Plagiatsaffären und wendet sich gegen 1200 neue Planstellen, die mit Schuldengeld finanziert würden, weil dadurch echte Innovationen ausblieben. Deshalb fordert er die Streichung ideologischer Förderprogramme und eine echte Grundfinanzierung der Hochschulen.
Carolin WagnerSPDCarolin Wagner verteidigt den Etat des Bundesforschungsministeriums trotz knapper Haushaltslage, weil der Pakt für Forschung und Innovation planbare Förderung für Fraunhofer, Leibniz und Co. sichert. Im parlamentarischen Verfahren fordert sie Klärungen zur Raumfahrt, damit die ESA-Ministerratskonferenz in Bremen erfolgreich verläuft und Arbeitsplätze in mehreren Bundesländern gesichert werden. Zudem kritisiert die Rednerin, dass Geisteswissenschaften oft übersehen werden, obwohl sie für kritische Reflexion und internationale Vernetzung unverzichtbar sind. Angesichts der Wissenschaftsfeindlichkeit in den USA plädiert sie für den Schutz der Wissenschaftsfreiheit und die Stärkung internationaler Kooperationen, indem der Haushalt entsprechende Akzente setzt.
Anja ReinalterGrüneAnja Reinalter kritisiert in ihrer Rede zum Einzelplan 30, dass der Bildungshaushalt weiterhin zwischen zwei Ministerien zerrissen ist, obwohl dringender Handlungsbedarf bei Alphabetisierung, Digitalpakt, Ganztagsangeboten und maroden Schulen besteht. Sie fordert verlässliche Finanzierung, weil ausgerechnet bei der Grundbildung Mittel halbiert werden und ein erfolgreiches Programm gegen Analphabetismus ausläuft, denn Lesen schützt vor Manipulation und öffnet Türen zur Welt. Zudem verlangt die Rednerin eine Reform des Aufstiegs-BAföG, damit berufliche Weiterbildung gestärkt wird und Fachkräfte sowie gesellschaftlicher Zusammenhalt gesichert werden. Der Beitrag begründet dies mit der Gleichwertigkeit akademischer und beruflicher Bildung und mahnt die Koalition, endlich Verantwortung zu übernehmen.
Frederik BouffierCDUDer CDU-Abgeordnete Bouffier dankt der Forschungsministerin für den Haushaltsentwurf, der trotz angespannter Lage kräftig in Technologie, Forschung und Raumfahrt investiert, weil diese Ausgaben die Grundlage für Wachstum, Arbeitsplätze und Wohlstand seien. Neben Schlüsseltechnologien setze der Entwurf einen zweiten Schwerpunkt auf Wissenschaftseinrichtungen: Über 2,14 Milliarden Euro für den Zukunftsvertrag Studium und Lehre stärkten Planungssicherheit und Studienbedingungen, 115 Millionen Euro mehr für die Exzellenzstrategie förderten Spitzenforschung. Der Redner begründet zudem den Ausbau des Tenure-Track-Programms und der Global Minds Initiative damit, dass verlässliche Karrierewege und die Gewinnung internationaler Spitzenforscher die Wettbewerbsfähigkeit des Standorts sicherten.- Adam BaltenAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Haushaltsplan 2026 für Forschung und Technologie, weil die Regierung falsche Prioritäten setze und Innovationen durch zu viel Staat sowie ideologische Rahmenbedingungen verhindere. Er beklagt sinkende Produktions- und Bildungsindikatoren sowie Deutschlands Abstieg in der Innovationsskala, während Sozialausgaben stiegen und Forschungsmittel gekürzt würden. Deshalb fordert er, den AfD-Haushaltsplan anzunehmen, den Wählerwillen zu respektieren und die Fehler der Regierung zu korrigieren, damit Wachstum und Wohlstand zurückkehren. Kritisiert wird zudem, dass die Regierung 15 Millionen Wählerstimmen ausgrenze und als Brandbeschleuniger für Deutschland wirke.
Maja WallsteinSPDMaja Wallstein verteidigt den Haushalt des Forschungsministeriums als Investition in Medizin, Klima, Bildung und Spitzentechnologien, weil Forschung alle im Alltag betrifft. Damit mehr Menschen aus einkommensschwachen Familien studieren können, fordert sie ein bekannteres, unbürokratischeres BAföG. Internationale Austauschprogramme und gefährdete Forschende sollen unterstützt werden, da Wissenschaft Populismus durch kompetente Widerlegung bedroht. Deshalb müsse Wissenschaftskommunikation finanziert und die Demokratie geschützt werden, indem verfassungsfeindliche Parteien vom Bundesverfassungsgericht überprüft werden.
Nicole HöchstAfDNicole Höchst kritisiert in ihrer Rede zum Einzelplan 30 des Bundesforschungsministeriums die dramatisch steigenden Schulden, Zinsausgaben und Finanzierungslücken, weil diese die Planungssicherheit der Forschungsinstitute gefährden. Sie bemängelt überbordende Bürokratie, Drittmittelabhängigkeit und die ihrer Ansicht nach illegale Verortung der beruflichen Bildung. Zudem wirft sie Gender Studies mangelnde Relevanz für Frauengesundheit vor und kritisiert die Finanzierung von Lobbynetzwerken sowie methodisch fragwürdige Studien, die politische Entscheidungen beeinflussen. Die Klimaforschung bezeichnet sie als politisch verhandelten Konsens. Die Hightechagenda der Regierung sei wegen fehlenden Stroms zum Scheitern verurteilt, sodass Milliarden versickern.
Carsten KörberCDUDer Beitrag begruendet den Einzelplan 30 fuer Forschung, Technologie und Raumfahrt als Zukunftshaushalt, weil damit die technologische und wirtschaftliche Spitzenstellung Deutschlands in den 2030er-Jahren gesichert werden soll. Carsten Koerber verweist auf 21,3 Milliarden Euro im Kernhaushalt plus 1,6 Milliarden aus Sondervermoegen und die Hightech Agenda mit 18 Milliarden fuer sechs Schluesseltechnologien. Er nennt KI, Quantentechnologie, Mikroelektronik, Biotechnologie, klimaneutrale Energie und Mobilitaet, dazu Raumfahrt und das 1000-Koepfe-Plus-Programm, damit kluge Koepfe gewonnen werden. Kritisiert wird fehlende Haushaltsklarheit beim neuen Ressort, deshalb fordert er klare Strukturen bis zur Bereinigungssitzung.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) – zu dem Antrag der Abgeordneten Ayse Asar, Dr. Andrea Lübcke, Claudia Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Gute Arbeit auf dem Campus – Maßnahmenpaket für wissenschaftliche Karriereperspektiven vorlegen und Generationenwechsel als Reformchance nutzen – zu dem Antrag der Abgeordneten Nicole Gohlke, Sonja Lemke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Sonderbefristungsrecht für die Wissenschaft abschaffenDer Redebeitrag behandelt den Gesetzentwurf zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich sowie Anträge der Grünen und der Linken. Der Redner lehnt Dauerstellen als Organisationsprinzip der Spitzenforschung ab, weil Befristungen in Qualifizierungsphasen notwendig seien, damit Fluktuation und Wettbewerb um die besten Köpfe erhalten bleiben. Kritisiert wird die Forderung nach Entfristung nach der Promotion, da dauerhafte Personalbindungen bei begrenzten Stellen die Einstiegschancen nachfolgender Forschergenerationen verringern würden. Der Beitrag begründet die Stoßrichtung des Gesetzentwurfs damit, dass planbare Vertragslaufzeiten und klare Qualifizierungsziele den Nachwuchs stärken, ohne den notwendigen Wechsel zu verhindern.
- 8. Oktober 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Nicole Gohlke, Sonja Lemke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Sonderbefristungsrecht für die Wissenschaft abschaffenMichael Kaufmann kritisiert den Gesetzentwurf zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich, weil starre Regeln und das allgemeine Arbeitsrecht der Wissenschaft nicht gerecht würden. Der Redner begrüßt Mindestlaufzeiten für Erstverträge und die Qualifizierungsphase nach der Promotion, warnt aber, dass Professoren oft aus finanzieller Not befristen, da Projektmittel auslaufen und Anschlussfinanzierungen fehlen. Deshalb fordert der Beitrag dauerhafte Finanzzusagen von Bund und Ländern, damit Schutzregeln nicht zu Einstellungshürden werden und Deutschland als Forschungsstandort Talente halten kann.
- 24. September 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Ersten Gesetzes zur Änderung des Wissenschaftsfreiheitsgesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss)Der Beitrag behandelt die Änderung des Wissenschaftsfreiheitsgesetzes, die das Besserstellungsverbot für gemeinnützige projektgeförderte Forschungseinrichtungen flexibilisiert, damit diese qualifizierte Mitarbeiter aus nichtöffentlichen Mitteln besser bezahlen und im Wettbewerb um Spitzenkräfte bestehen können. Die Rednerin oder der Redende begrüßt die Korrektur als überfällig und stimmt zu, kritisiert jedoch, dass SPD und Grüne denselben Ansatz vor drei Jahren ablehnten, weshalb betroffene Einrichtungen drei weitere Jahre warten mussten. Zudem wird eine umfassendere Entlastung der Wissenschaft gefordert, indem Förderbedingungen verständlicher, Entscheidungen zügiger und Nachweispflichten aufwandsgerecht gestaltet werden, damit Deutschland seine besten Köpfe nicht mit vermeidbarer Bürokratie bindet.
- 25. Juni 2026– Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und SPD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Erprobung von Innovationen in Reallaboren und zur Förderung des regulatorischen Lernens – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Erprobung von Innovationen in Reallaboren und zur Förderung des regulatorischen Lernens Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Digitales und Staatsmodernisierung (23. Ausschuss)Der Beitrag behandelt das Bundeserprobungsgesetz für Reallabore und regulatorisches Lernen. Der Redner kritisiert den ursprünglichen Entwurf als missbrauchsanfällig, erkennt jedoch Verbesserungen der Ausschussfassung an, weil Berechtigte eingegrenzt und Zuständigkeiten konkretisiert wurden. Beanstandet wird das späte Verfahren, da der finale Entwurf erst kurz vor der Abstimmung vorlag, sodass eine fundierte Reaktion erschwert wurde. Der Änderungsantrag fordert klarere Fristen, Begründungspflichten und verbindliche Evaluation, damit erfolgreiche Erprobungen in dauerhaftes Recht übergehen. Der Entschließungsantrag der Grünen wird abgelehnt, weil er zu unbestimmt sei. Zudem wird die Abstimmung mit dem geplanten European Innovation Act angemahnt, damit kein nationales System entsteht, das bald wieder umgebaut werden muss.
- 11. Juni 2026Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung Bundesbericht Forschung und Innovation 2026Michael Kaufmann kritisiert den Bundesbericht Forschung und Innovation 2026, weil Deutschland zwar viel forscht und Geld ausgibt, aber bei Transfer, Skalierung und Wertschöpfung an Tempo verliert. Der Beitrag begründet dies mit falscher Politik, unzureichendem Mitteleinsatz und einem Sondervermögen, das Forschung nur als Restposten behandelt, weshalb kein nachhaltiger Entwicklungsschub entsteht. Zudem wird das 1000-Köpfe-Programm als unzureichend bezeichnet, da nur 250 Forscher kamen, während viele Hochqualifizierte das Land verließen. Kritisiert wird auch die späte, kurze Behandlung des Berichts, die den geringen Stellenwert von Innovation zeige, weshalb die AfD mehr Mut fordert.
- 7. Mai 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Christoph Birghan, Nicole Höchst, Dr. Michael Kaufmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Wissenschaftsstandort Deutschland stärken – Exzellenzstrategie evaluieren und reformieren – Den Bürokratieabbau jetzt umsetzenDer AfD-Abgeordnete Michael Kaufmann kritisiert in seiner Rede die Exzellenzstrategie des Bundes, weil sie seit 2005 das Ziel international herausragender Universitäten nicht erreicht habe. Keine deutsche Hochschule stehe in den Top 20, was für eine Wissenschaftsnation zu wenig sei. Der Beitrag bemängelt, dass der Staat Exzellenz per Etikett an wenige Universitäten vergebe und damit Wissenschaftsfreiheit einschränke. Stattdessen entstünden durch Anträge, Gremien und Evaluationen vor allem bürokratische Lasten. Die Rede fordert deshalb, die Strategie ergebnisoffen zu evaluieren und zu reformieren, um den Wissenschaftsstandort Deutschland durch Freiheit, Leistung und verlässliche Ausstattung zu stärken.
- 15. April 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Ingo Hahn, Nicole Höchst, Dr. Michael Kaufmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Wissenschafts- und Meinungsfreiheit an deutschen Universitäten und Hochschulen wirksam schützen – Offenen Diskurs sowie freie Forschung und Lehre sichernDer Beitrag verhandelt den AfD-Antrag zum Schutz von Wissenschafts- und Meinungsfreiheit an Hochschulen. In einer Zwischenfrage kritisiert der Redner Forschungsprojekte wie Critical Whiteness, denen gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit vorgeworfen wird, weil sie Schuld anhand von Rasse zuschreiben. Deshalb fordert der Beitrag, solchen Projekten staatliche Förderung zu entziehen, damit offener Diskurs und freie Lehre gesichert bleiben. Die Rede begründet dies mit der Behauptung, dass entsprechende Forschung nicht förderungswürdig sei. Der Angesprochene erhält Gelegenheit zur Erwiderung, was die Auseinandersetzung im Plenum fortsetzt und die Debatte vertieft.
- 26. März 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Durchführung der Verordnung (EU) 2023/2854 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Dezember 2023 über harmonisierte Vorschriften für einen fairen Datenzugang und eine faire Datennutzung sowie zur Änderung der Verordnung (EU) 2017/2394 und der Richtlinie (EU) 2020/1828 Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Digitales und Staatsmodernisierung (23. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Durchführung der EU-Verordnung über europäische Daten-Governance (Daten-Governance-Gesetz – DGG) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Digitales und Staatsmodernisierung (23. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der GeschäftsordnungMichael Kaufmann kritisiert die Durchführungsgesetze zu Data Governance Act und Data Act als Bürokratieprogramm, weil Registrierungspflichten, Detailvorgaben und Bußgeldrisiken Datenvermittler abschrecken und die Zahl registrierter Dienste gering bleibt. Der Beitrag bemängelt, dass Unternehmen Daten offenlegen und Schnittstellen bereitstellen müssen, wodurch Mittelstand und Geschäftsgeheimnisse belastet werden. Kritisiert wird zudem die nationale Aufsichtsarchitektur mit der Bundesnetzagentur, die Kompetenzstreit und Doppelstrukturen erzeuge. Daher fordert die Rede echte Anreize, klare Haftungsregeln und weniger Bürokratie statt neuer Kontrollstrukturen und lehnt die Gesetze ab.